CC BY
12
Ввиду применения полированной струны, изготовления лопастей из алюминия и хромирования всех остальных деталей прибор может быть использован без опасения его коррозии для измерений влажных потоков. С одинаковой чувствительностью и точностью, как показали опыты, прибор действует при измерении горизонтальных и вертикальных потоков.
Выпущенную заводом «Гидрометприбор» партию анемометров на струнной оси рекомендуется использовать при скоростях не свыше 5 м/сек, что обусловливается непрочностью клепаных крыльчаток. При усилении жесткости крыльчатки, например, путем применения штамповки, вполне возможно использование приборов и при больших скоростях.
Инженером Дзасоховым совместно с упомянутым выше коллективом работников завода был разработан и внедрен в серийное производство реактивный прибор, предназначенный для непосредственного измерения скоростей воздушного потока, в том числе и малых скоростей — от 0,1 м/сек и выше.
Этот прибор представляет собой спиралеобразный кожух, одно из отверстий которого снабжается коллектором, направляемым навстречу потоку. Напор воздушного потока воспринимается расположенной внутри кожуха на струнной оси пластинкой-флажком; эта пластинка, в зависимости от скорости, отклоняется на больший или меньший угол, отсчитываемый по шкале, нанесенной на поверхности прозрачной боковой стенки кожуха. Пластинка соединена с пружинкой, возвращающей ее при отсутствии давления воздушного потока в исходное положение. Воздушный поток, отклонивший пластинку, выходит из кожуха через специальное отверстие.
Путем смены коллекторов можно обеспечивать различные диапазоны измеряемых скоростей. Достоинством реактивного прибора является возможность мгновенного и непосредственного отсчета скорости.
В 1951 г. завод «Гидрометприбор» приступает к выпуску на струнных осях анемометров и реактивных приборов небольшого размера (карманного типа). Потоки малых скоростей в трубопроводах практически невозможно измерять обычными микроманометрами (скорости 0,5 м/сек для «стандартного» воздуха соответствует динамическое давление 0,016 мм водяного столба). Автором предложен специальный насадок, который дает возможность с большой степенью точности при помощи обычных спиртовых микроманометров измерять скорости в трубопроводах до 1 м/сек. Измерение меньших скоростей возможно только при малой пульсации потока.
-йт « *
А. В. Кастальский
Схема, с которой нельзя согласиться 1
Автор статьи Н. В. Виноградов совершенно правильно указывает, что возрастающие культурные и санитарно-гигиенические требования городского населения выдвигают вопрос о более совершенных способах обезвреживания и утилизации отбросов. В условиях нашей страны мы имеем полную возможность перейти от устаревших в техническом отношении методов ликвидации отбросов населенных мест к более совершенным.
1 По поводу статьи Н. В. Виноградова «К вопросу о ближайших перспективах обезвреживания городских отбросов», Гигиена и санитария, № 2, 1951.
4*
27
Единственно правильным решением вопроса является устройство хозяйственно-фекальной канализации. По исследованиям Академии коммунального хозяйства (Н. В. Крючков, А. В. Кастальский, И. Г. Рубинштейн), оборудование выгребных ям и теплых уборных (люфткло-зетов) даже при редкой одноэтажной застройке обходится дороже, чем устройство правильной сплавной канализации.
В настоящее время прежний взгляд, что водопровод и канализация по экономическим соображениям целесообразно устраивать только в кварталах с многоэтажными зданиями, отвергнут. Инженер Л. Г. Демидов (трест Госводоканалпроект), проведший большую работу в этом направлении, также установил, что строительство канализации в условиях редкой застройки малоэтажными зданиями обходится не дороже, чем при плотной застройке многоэтажными зданиями. Кроме того, практика показывает, что фактически водонепроницаемых выгребов почти не существует и в большинстве случаев выгреба пропускают воду в грунт. Нечистоты, проникая в грунт, загрязняют почву городов, грунтовые воды и воздух, чем в значительной мере снижается степень санитарно-гигиенического благоустройства городов и поселков.
Согласно последним нормам Академии коммунального хозяйства количество жидких отбросов от одного жителя в год составляет:
а) Нечистот...... 5Е0— 600 л
б) Помоев...... 1 800-2 ООО л
Всего . . . 2 350- 2 600 л
Норма же вывоза жидких отбросов ассенизационными средствами из обычных выгребов по тем же нормам на жителя в год составляет:
а) Нечистот...... 350 - 400 л
б) Помоев....... 400—£00 л
Всего ... 750-900 л
Следовательно, фактически ассенизационными средствами вывозится только около одной трети имеющихся в неканализованных районах жидких нечистот. О том же свидетельствуют данные проф. А. В. Никитина 2. В большинстве случаев выгреба уборных и помойниц в городах имеют проницаемые для жидкости стенки и днища, вследствие чего большая часть отбросов уходит в почву; в выгребах остается лишь меньшая часть их, которая доступна вывозу. В результате получается, что увеличение водопотребления в неканализованных городах, имеющих водопровод, и их отдельных районах неизбежно вызывает ухудшение санитарных условий, сопровождающееся повышением заболеваемости и смертности населения. Если даже принять теоретически, как это делает в своем учебнике «Канализация» проф. 3. Н. Шишкин, что из бута, кирпича, бетона или дерева можно построить непроницаемые выгреба, то вывозная система является совершенно неудовлетворительной в экономическом отношении. Так, если сплав по канализационной сети 1 м3 сточной жидкости обходится обычно не более 20—40 копеек, то вывоз на колесах 1 м3 жидких нечистот обходится от 20 до 40 рублей.
Совершенно ясно поэтому, что отсутствие канализационной сети в населенных местах ни в санитарно-гигиеническом, ни в техническом, ни в экономическом отношении не может быть оправдано.
1 А. Г. И в а н ь я н, Основные положения по организации очистки населенных мест, Санитарная техника, в. II, 1948.
2 Проф. А. В. Никитин, Очистка городов, изд. Министерства коммуналь-
ного хозяйства, 1949.
Нельзя не согласиться с Н. В. Виноградовым, что серьезным препятствием к устройству канализации в городах являются большие единовременные затраты, но никак нельзя согласиться с предлагаемой им схемой очередности сооружения канализации.
Первым этапом устройства канализации города, по мнению Н. В. Виноградова, должно быть строительство очистных сооружений, каковые он мыслит только в виде полей орошения. По мнению автора, они наиболее предпочтительны как в агрономическом, так и в экономическом отношении. Кроме полей орошения, автор предлагает в первую очередь построить сливную станцию, фекалопровод, т. е. загородный коллектор, соединяющий сливную станцию с полями орошения. Жидкие отбросы из владений на сливную станцию автор предполагает доставлять транспортными средствами, т. е. на колесах. Сливная станция должна быть при этом обеспечена достаточным количеством воды для разбавления нечистот. При отсутствии городского водопровода для сливной станции должен быть создан особый технический водопровод с забором воды из ближайшего источника: из реки, пруда, колодца и т. д. Если рельеф местности не позволит сплавлять сточные воды от сливной станции на поля орошения самотеком, то необходимо будет, помимо упомянутых сооружений, построить еще перекачечную станцию.
На территории сливной станции предлагается установить сортировку и дробилку мусора, чтобы иметь возможность спускать органическую часть мусора в канализацию вместе с жидкими отбросами. Мусор из домовладений на сливную станцию также должен доставляться на колесах.
Таким образом, по предлагаемой Н. В. Виноградовым схеме в первую очередь осуществляются все сооружения канализации, за исключением сети, а между тем сеть-то и является важнейшим сооружением городской канализации. Ведь в основном сеть удаляет из домов и населенных мест все наиболее опасные в санитарно-гигиеническом отношении жидкие отбросы тотчас после их образования. Сеть оздоровляет жилище, почву, грунтовые воды и воздух города. Она снижает заболеваемость и смертность. Недаром всюду в первую очередь строится сеть, а затем уже происходит постепенное развитие канализации города. До сего времени у нас имеется ряд канализованных городов, даже крупных, канализация которых состоит из одной сети. Если мы подойдем к этому с экономической точки зрения, то увидим, что предлагаемая автором схема не дает никаких выгод. Как показали исследования, приводимые самим автором, «устройство теплых уборных с выгребами обходится дороже канализационной сети». По предлагаемой же схеме, кроме домовых выгребов, нужно в первую очередь выстроить сливную станцию, оборудовать ее водопроводом, организовать вывоз жидких нечистот и мусора из владений, оборудовать парки транспортных средств, построить главный коллектор, очистные сооружения и в первую очередь подготовить поля орошения, которые требуют больших пригородных площадей и соответствующего грунта и рельефа.
Об экономических преимуществах сети перед сливными станциями в отношении эксплоатации нечего и говорить. Как уже указывалось, сплав жидких отбросов по трубам обходится в сто раз дешевле, чем вывоз их на колесах, а если учесть стоимость эксплоатации сливных станций и связанных с ними устройств, то экономические преимущества сети станут еще более очевидными. Автор не указывает в своей статье, как он мыслит дальнейшее развитие канализации, но это ясно само собой: нужно выстроить сеть, приведя ее трассировку в соответствие с главным каналом и другими устройствами, а сливную станцию сломать, транспортные парки упразднить.
Городская канализация проектируется и строится по тщательно разработанной и продуманной схеме с указанием перспектив ее разви-
тия и очередности строительства. Схема же, предложенная Н. В. Виноградовым, является бесперспективной.
Рациональная техническая политика развития городского канализационного хозяйства требует в первую очередь постройки канализационной сети, а затем уже постепенного развития остальных сооружений. Наиболее дорогими устройствами являются главные .каналы. В ряде случаев инженерно-экономические расчеты указывают на нецелесообразность сооружения главных каналов в первую очередь; в таких случаях они заменяются более дешевой перекачкой.
Для сокращения длины выводных каналов в настоящее время стремятся приблизить очистные сооружения канализации к городской черте. Наиболее неблагоприятные в санитарном отношении очистные сооружения — иловые площадки, можно весьма легко выделить из состава сооружений очистной станции и разместить их на более удаленных от города сельскохозяйственных участках, с подачей на них сброженного в метантенках ила по напорным трубопроводам. Рациональность такого устройства подтверждена на опыте Кожуховской станции московской канализации.и ряде других.
Сброженный в метантенках осадок является прекрасным органическим удобрением, легко транспортирующимся по трубам на большие расстояния. Сплав размельченного квартирного мусора по канализационным трубам также вполне освоен на практике, является большим достижением в оздоровлении системы очистки города и представляет неоспоримые экономические выгоды, так как делает ненужным транспорт мусора и его ликвидацию на специально приспособленных полях. Дробление мусора следует возможно больше приблизить к месту его образования, чтобы избавиться от транспорта и хранения мусора. Очистные сооружения канализации для приема измельченного квартирного мусора должны быть несколько расширены, но зато выход осадка и газа метана увеличивается более чем в 2 раза.
Не следует также упускать из виду, что сплавные канализации, значительно удешевляющие, как указано выше, транспортировку жидких отбросов города за пределы городской территории, являются в большинстве случаев весьма рентабельными, быстро возвращающими государству затрачиваемые на их строительство средства. Из отчетно-статисти-ческих данных Министерства .коммунального хозяйства РСФСР явствует> что за 1945 г. 128 канализаций городов РСФСР отчислили в государственный бюджет 123,8 млн. рублей плановых накоплений; эта сумма в два раза превышает общую стоимость их эксплоатационных расходов, включая амортизационные отчисления.
Анализ хозяйственно-производственной деятельности городских канализаций показывает, что получаемые накопления образуются исключительно за счет работы сети и каналов; работа же перекачечных станций и очистных сооружений увеличивает эксплоатационные расходы.
Городское канализационное хозяйство при планомерном его развитии может стать источником средств, полностью обеспечивающих возможность дальнейшего его развития.
Таким образом, устройство выгребов, сливных станций, организация транспорта для вывоза нечистот из владений на сливлые станции, не имея никаких преимуществ в санитарно-гигиеническом отношении как по стоимости строительства, так и по эксплоатационным затратам, значительно превышают стоимость строительства и эксплоатации сплавной канализации. Предлагаемая Н. В. Виноградовым перспективная схема обезвреживания городских отбросов находится в противоречии с правильной и планомерной технической политикой развития городских канализаций.
& Я тйг
