CC BY
16
5. Омский хор: «Ведьмаку заплатите чеканной монетой» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.youtube. com/watch?v=_qso8zgO 1Bo.
6. Проект музея музыкальных инструментов [Электронный ресурс]. - URL: https://kuula.co/post/7KTTs/ collection/7lK41.
7. Федеральный проект «Цифровая культура» [Электронный ресурс]. - URL: https://culture.gov.ru/about/national-project/digital-culture.
8. Фрумкин К. Г. Клиповое мышление и судьба линейного текста [Электронный ресурс]. - URL: www.topos.ru/ article/7371.
9. Stradivaly [Электронный ресурс]. - URL: https://www.youtube.com/c/Stradivaly/featured.
10. Vinheteiro [Электронный ресурс]. - URL: https://www.youtube.com/c/BrasilianMusician/featured.
References
1. Bukharbaeva A.R., Sergeeva L.V. Klipovoe myshlenie pokolenia Z: metody razvitiya tvorcheskogo potentsiala studentov [Clip thinking of generation Z: methods for developing the creative potential of students]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Literaturovedenie. Zhurnalistika [Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Literary criticism. Journalism], 2020, vol. 25, no. 4, pp. 787-796. (In Russ.).
2. Golskaya A.O., Kostyuk N.V., Telmanova A.S. Osobennosti sotsiokul'turnykh potrebnostey studentov vysshikh uchebnykh zavedeniy ugledobyvayushchego regiona [Features of the socio-cultural needs of students of higher educational institutions of the coal mining region]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts], 2022, no. 58, pp. 211-219. (In Russ.).
3. Kirillova N.B. Mass-sreda rossiyskoy modernizatsii [Mass environment of Russian modernization]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ., 2005. 400 p. (In Russ.).
4. Matsuev i Bashmet ob"edinili Pervyy kontsert Chaykovskogo i khit Queen v chest' olimpiytsev [Matsuev and Bashmet combined Tchaikovsky's First Concerto and Queen's hit in honor of the Olympian]. (In Russ.). Available at: https://www.youtube.com/watsh?v=QaWPQ1er6x0.
5. Omskiy khor: "Ved'maku zaplatite chekannoy monetoy" [Omsk choir: "Pay the Witcher with a minted coin"]. (In Russ.). Available at: https://www.youtube.com/watsh?v=_qso8zgO1Bo.
6. Proekt muzeya muzykal'nogo iskusstva v Kuzbasse [The project of the museum of musical art in Kuzbass]. (In Russ.). Available at: https://kuula.co/post/7KTTs/collection/7lK41.
7. Federal'nyy proekt "Tsifrovaya kul'tura" [Federal project "Digital culture"]. (In Russ.). Available at: https:// culture.gov.ru/about/national-project/digital-culture.
8. Frumkin K.G. Klipovoe myshlenie i sud'ba lineynogo teksta [Clip thinking and the fate of a linear text]. (In Russ.). Available at: www.topos.ru/article/7371.
9. Stradivaly. (In Russ.). Available at: https://www.youtube.com/c/Stradivaly/featured.
10. Vinheteiro. (In Russ.). Available at: https://www.youtube.com/c/BrasilianMusician/featured.
УДК 392: 303.02
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-59-46-55
СЕЗОННЫЕ ОБРЯДЫ КОРЕННЫХ НАРОДОВ ПРИТОМЬЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Кимеева Татьяна Ивановна, доктор культурологии, доцент, профессор кафедры музейного дела, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: tat-kimeeva@mail.ru
Абрамова Полина Валерьевна, кандидат культурологии, доцент кафедры музейного дела, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: polina-glushkova@mail.ru
В статье анализируется одна из значимых проблем современности - возможности использования научной методологии при исследовании объектов культуры. В качестве объекта в настоящей статье определяется традиционная сезонная обрядность. Обращение к методологии ее изучения от-
личает высокая степень актуальности. Поскольку данное культурное явление на сегодняшний день утрачено в среде бытования, существует необходимость его актуализации в музее. Предметом исследования являются научные подходы к изучению сезонной обрядности в аспекте актуализации музейными средствами. Ценность сезонной обрядности как объекта культурного наследия определена в рамках аксиологического подхода. Изучение данного явления в его исторической динамике предусматривает использование деятельностного подхода. Социокультурный подход ориентирован на переосмысление инноваций в сезонной обрядности. Системный подход позволил рассмотреть обряд в его целостности. Структурно-функциональный подход применим при выделении обрядовых актов. Раскрытие заключенной в овеществленных компонентах обряда информации реализуется на основе семиотического подхода. Коммуникационный подход ориентирован на усвоение посетителями музея информации об обряде.
Ключевые слова: сезонный обряд, шорцы, бачатские телеуты, научная методология, аксиологический подход, деятельностный подход, социокультурный подход, системный подход, структурно-функциональный подход.
SEASONAL RITUALS OF THE INDIGENOUS PEOPLES OF THE PRITOMYE: RESEARCH METHODOLOGY
Kimeeva Tatyana Ivanovna, Dr of Culturology, Associate Professor, Professor of Department of Museum Sciences, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: tat-kimeeva@ mail.ru
Abramova Polina Valeryevna, PhD in Culturology, Associate Professor of Department of Museum Sciences, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: polina-glushkova@ mail.ru
The article analyzes one of the significant problems of our time - the possibility of using the scientific methodology in the study of cultural objects. The traditional seasonal ritual is defined as an object in this article. The appeal to the methodology of its study is distinguished by a high degree of relevance. Since this cultural phenomenon is currently lost in the environment of existence, and there is a need for its actualization in the museum. The subject of the research is scientific approaches to the study of seasonal ritual in the aspect of actualization by museum means. The value of seasonal ritual as an object of cultural heritage is determined within the framework of an axiological approach. The study of this phenomenon in its historical dynamics involves the use of an activity-based approach. The socio-cultural approach is focused on rethinking the innovations in seasonal rituals. A systematic approach allowed us to consider the rite in its entirety. The structural and functional approach is applicable to the allocation of ritual acts. The disclosure of the information contained in the materialized components of the rite is realized on the basis of a semiotic approach. The communication approach is focused on the assimilation of information about the rite by museum visitors.
Keywords: seasonal rite, Shors, Bachata Teleuts, scientific methodology, axiological approach, activity approach, socio-cultural approach, systemic approach, structural and functional approach.
К настоящему времени в научных работах нередко делается акцент на обращение к междисциплинарному подходу к изучению различных объектов культуры. Это объясняется сформировавшимся пониманием о применении различных методологических подходов для научного познания историко-культурного наследия, обеспечивающих достоверность получаемых в процессе
исследования результатов. С позиций научной методологии характеризуются подлежащие изучению компоненты, объект, предмет, задачи, средства исследования, последовательность и логичность в достижении научной цели [8, с. 9]. Кроме того, актуальным в условиях современного развития общества, оцениваемых исследователями как период глобализации, следует обозначить
также обращение к изучению объектов этнической культуры, подверженных руинированию. Это касается в значительной степени традиционной обрядности как объекта нематериального культурного наследия, в структуру которого включены овеществленные компоненты. Посредством изучения последних в рамках научных подходов могут быть воссозданы элементы народных обрядов. Роль обряда в этнической культуре неоднократно подчеркивалась исследователями, так как он выполнял важнейшие для этноса функции, способствуя регулированию внутриэтнических связей, трансляции культурного опыта от поколения к поколению и воспроизводству этнической специфики [3, с. 134]. Любой традиционный обряд рассматривается как уникальный объект этнокультурного наследия, особая символическая форма, обеспечивающая целостность традиции в этнической культуре.
В отношении изучения обрядности коренных малочисленных народов Притомья - шорцев и бачатских телеутов представляют несомненный интерес сезонные обряды, характерные для переходных периодов годового цикла - весны и осени. У коренных малочисленных народов Притомья они ориентировались весной на получение благополучия от самой природы в период пробуждения ее продуцирующих функций, семантически восходя к ситуации «обновления» мира, осенью -на почитание духов, обеспечивших удачный летне-осенний промысел и испрашивания у них удачи в охоте, предстоящей в период долгой и суровой сибирской зимы. Актуальность обоснования методологии изучения сезонных обрядов заключается в необходимости выработки рекомендаций по их сохранению и презентации музейными средствами, что определяется в качестве цели настоящего исследования. Задачи же направлены на выявление составляющих элементов обряда и определения возможностей его реконструкции музейными средствами.
Исследование сезонного обряда, как и других традиционных обрядов, базируется на результатах его фиксации в естественной социокультурной среде, выявлении структуры обряда и входящих в него овеществленных компонентов. Фиксация традиционных обрядов и, как следствие, их изучение филологами и этнографами связана с возникшим интересом к календарной
обрядности русского населения. В рамках сложившейся во второй половине XIX века мифологической школы традиционная обрядность получила интерпретацию через призму народной мифологии. Исследования с позиций структурно-функционального подхода позволили В. Я. Проппу определить общие для календарной и семейной обрядности русских элементы, основанные на аграрно-продуцирующем значении [15, с. 139]. Зарубежные и российские ученые, включая теоретиков структурной лингвистики Ф. де Соссюра и К. Леви-Стросса, создателя языковой модели Ю. М. Лотмана, исследователей музея и музейного предмета - Н. А. Никишина, О. С. Мишуров-ской и др., проводили исследования в рамках структурного и семиотического подходов. Использование функционального подхода при изучении обрядности свойственно российским исследователям в области культурной антропологии и этнолингвистики - В. Н. Топорову и А. К. Бай-бурину, теоретически обосновавшим функции обряда. Однако в научной литературе отражено мнение о том, что большинство отечественных этнологов склонны придерживаться структурного подхода при изучении обрядности [5, с. 42]. Имеет место и применение при изучении обряда этнолингвистического анализа, например, в отношении обрядов алтайцев [7, с. 195].
Воспроизведение утраченного в среде бытования обряда в возможной полноте может быть реализовано с опорой на результаты консервации зафиксированных данных, сохраняемых в музейных архивах, и атрибуции включаемых в обряд музейных предметов. Так, шорские обряды, характеризуемые далее в тексте: весенний обряд «шачыг» и осенний «коча-кан», прошедшие стадию консервации посредством их описания и материальных носителей (хранящихся в музеях России музейных предметов), были воспроизведены на базе музеев Кузбасса при содействии авторов настоящей статьи. На основе подлинных результатов фиксации и исследований в рамках научной методологии воспроизведение сезонных обрядов основывается на восстановлении первоначального облика несохранившихся нематериальных объектов с ориентиром на достоверность.
Рассмотрим возможности осуществления комплексного анализа сезонной обрядности коренных малочисленных народов Притомья -
шорцев и бачатских телеутов, реализуемого с помощью ряда методологических подходов, обеспечивающих междисциплинарность исследования. Отметим, что при исследовании сезонной обрядности учитывалась дискуссионность в отношении использования в науке понятий «обряд» и «ритуал», рассматриваемых как близкие авторами данной статьи.
Статус коренных малочисленных народов в Притомье имеют тюркоязычные шорцы, проживающие в горно-таежной и лесостепной зонах юга Кузбасса, и бачатские телеуты, заселившие поймы рек Большого и Малого Бачатов. Использование термина «Притомье» для обозначения территории компактного проживания шорцев и бачатских телеутов обосновывалось в предыдущих научных публикациях авторов настоящей статьи [10, с. 138]. В подтверждение сходных элементов в сезонной обрядности следует отметить наличие этноконтактной зоны проживания этих народов, где имели место межэтнические взаимодействия.
Весенние сезонные обряды, как отмечалось выше, имели четко выраженное продуцирующее значение. В культуре шорцев был зафиксирован весной 1927 года, известным ленинградским этнографом и языковедом Н. П. Дыренковой весенний обряд «шачыг/шачыл», связанный с родовой горой, землей, культовым деревом - березой, пробуждаемыми во время весеннего половодья. Обряд, совершаемый ранним утром, с небольшими различиями имел место у каждого шорского рода. Молодой человек, которого накануне обряда выбрали члены одного рода, доставлял ритуальную гирлянду на берег уже освобожденной ото льда реки, противоположный проведению обряда. Гирлянда «чалама», вывешиваемая на священной березе, представляла собой овеществленный компонент обряда. Изготовленная в виде крученной из кендырных волокон бечевки, она увешивалась перьями глухаря и полосками цветной ткани, также накануне обряда собранными у каждого представителя рода: перья - по количеству мужчин, а полоски ткани в виде лент - по числу женщин. Привезенная из экспедиции Н. П. Дыренковой гирлянда хранится в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого. Участники обряда - представители одного рода - сливали в общеродовую чашу «шара» приготовленный
накануне ритуальный напиток. Из чаши кропили (брызгали) почитаемым горам при громком выкрикивании их имен, сопровождая действия хождением участников обряда по ходу солнца, в чем отражалось как почитание гор, так и весеннего светила. Сакральность обряда подтверждается семантикой всех его действий:
- взбиравшийся на вершину культовой березы молодой человек не должен был повредить ни одной ветки, так как сломанная зазеленевшая ветвь предвещала смерть молодого человека в роду, сухая ветка - уход из жизни старика, прутик - гибель ребенка;
- опустошенная после жертвоприношения чаша подбрасывалась вверх при гадании о том, услышаны ли просьбы людей, которых ожидал неблагоприятный год при ее падении на землю вверх дном, удачный - при падении дном вниз;
- каждый представитель рода получал во время обряда овеществленное доказательство обеспечения удачи на грядущий год через подобранные им предварительно разбросанные на культовом месте кусочки дерева и бересты -«кастак», сохраняемые каждой семьей весь год в укромном месте своего жилища [6, с. 155-179].
Акты обряда «шачыг/шачыл» как его структурные элементы включали: приготовление ритуального напитка «абыртки» или «арака» из ячменя или корней кандыка, сливаемого в общий родовой сосуд; изготовление родовой гирлянды «чалаба» и ее водружение на вершину культовой березы; жертвоприношение духам горы-реки-земли, совершаемое старшим в роду в процессе перемещения участников по кругу по ходу солнца; гадание с общеродовой чашей; получение поддержки на грядущий год посредством собирания «кастак», на которые попали брызги жертвенного напитка.
В среде бытования бачатских телеутов проведение весенних обрядов наблюдалось гораздо позже. Так, в 1980-е годы этнографом Д. А. Фун-ком был зафиксирован обряд родового жертвоприношения духам-ыйыкам «тор-сууды алкап-тат» [20, с. 208]. К этому времени обрядовые акты включали: жертвоприношение путем заклания барана; ритуальное приготовление его мяса в обрядовом котле; устройство ритуального костра из берез прошлогоднего жертвенника «сом-дор»; кормление мясом духов через огонь обрядового костра; обращение к духам-ыйыкам,
сопровождаемое действием с ветками «чаал (ы) ткы» с привязанными к ним лентами от каждого представителя рода; устройство нового «сомдор» из 5-7-9 молодых березок, ветви которых увешивались родовыми подношениями в виде полосок цветной ткани - «чалама», к последней березке, посвященной злому духу, подвязывался небольшой туес с жертвенным зерном.
Осенние обряды также прошли стадию консервации в период их бытования в естественной социокультурной среде. Так, осенний обряд «коча-кан», имевший место у шорцев, с его акци-ональной составляющей был описан этнографом Ф. А. Сатлаевым с учетом результатов его фиксации известным исследователем Алтая А. В. Анохиным у шорских родов Калар, Челей и Кара-Шор в 1910-е годы [16, с. 137, 140, 141]. Данный обряд у шорцев устраивался по окончанию сезона сбора кедрового ореха. Его продуцирующее значение ориентировалось на предстоящий зимний сезон, посвященный охотничьему промыслу. Данные фиксации позволяют выделить в обрядовой структуре акт подготовки, который включал: изготовление атрибутов обряда - маски «коча», фаллоса жеребца «кодак», посоха-факела; приготовление ритуального блюда - «талкана» из обжаренного ячменя и его освящение шаманом с помощью посоха-факела; заготовка каждой семьей жертвенного напитка и сливание его в общеродовой сосуд «чапчак»; устройство конического шалаша «одаг» для шамана; осуществление жертвоприношения в виде алкогольного напитка почитаемым духам - жилища, двери, огня; приготовление женщинами ритуальных лепешек «ка-зан-тертеги» (хлеб котла), сваренных в мясном бульоне.
Анализ результатов фиксации обрядов свидетельствует, что следующим за подготовительным был акт призывания шаманом духа «коча» на восходе солнца с последующим вселением этого духа в одного из участников обряда, который владел знаниями о совершаемых действиях «коча-кана», их последовательности, вербальной составляющей. За избранным и облаченным в ритуальный костюм «коча-каном» совершалось шествие по улусам, в которых проживали члены рода, сопровождаемое обрядовыми песнями. Далее из полученных подношений утраивалось пиршество, организовывалась с участием «коча-кана» и шамана игра «тамыр» с ритуальными песнопениями.
Как следует из вышеприведенных характеристик обрядов, они составляли органичное единство таких пластов, как акциональный, вербальный и материальный, а их структура представляла связанные между собой акты и элементарные обрядовые действия, наделенные сакральной семантикой. Кроме символических действий, обряд сопровождался вербальной составляющей и включал овеществленные компоненты в виде ритуальных предметов.
Как объект культурного наследия обряд относится к категории нематериального культурного наследия и трактуется как «совокупность основанных на традиции форм культурной деятельности и выражений, формирующих у членов человеческого сообщества чувство самобытности и преемственности и признаваемых ценностью» [9, с. 73]. Исследование объектов нематериального культурного наследия предусматривает изучение его овеществленных компонентов, которые в условиях современности преимущественно утрачены в среде бытования и сохраняются как музейные предметы.
По причине исчезновения традиций обрядности в естественной социокультурной среде существует необходимость обеспечения ее актуализации - деятельности, направленной на сохранение и включение объектов наследия в современную культуру музейными средствами. В связи с этим необходимо их всестороннее изучение, что представляется возможным посредством обращения к различным методологическим подходам.
Изучаемый в целях его актуализации историко-культурный объект должен обладать музейной ценностью, что может быть реализовано с позиций аксиологического подхода, обозначенного в 1920-е годы М. М. Бахтиным в обосновании идеи о том, что продукты человеческой деятельности носят ценностный характер [2]. Положения об аксиологическом подходе в отношении музея имели место в трудах З. Странского в 1980-е годы [19]. В конце ХХ - начале XXI века они нашли отражение в разработках теоретических положений российских музеологов - Л. М. Шлях-тиной [4], Е. Н. Мастеницы [13] и др. В рамках аксиологического подхода может быть обоснована значимость сезонных обрядов шорцев и бачатских телеутов как уникальных объектов этнокультурного наследия, так как ценность соб-
ственно этнокультурного наследия связывается с его сохраняющим и трансляционным характером [18, с. 104].
Сезонная обрядность коренных малочисленных народов Притомья должна изучаться в культурной динамике по причине того, что уже с 1930-х годов данное явление претерпевает значительные изменения в среде бытования: утрачивается полностью или частично, обрядовые действия под воздействием адаптивно-адаптирующих механизмов культуры трансформируются. Исследование на основе деятельностного подхода позволяет осуществить анализ процессов изменений в обрядовых действиях и использовании ритуальных предметов, а также выявить преобразования имеющих место в среде бытования объектов - в музейные с их последующим включением в современную социокультурную среду. Данный подход, теоретически обоснованный в отношении концепции культуры Э. С. Маркаряном [12, с. 102], позволяет изучать объекты культурного наследия, каким является сезонная обрядность, процессуально. Так, данные фиксации весеннего обряда «шачыг/шачил», осуществленной кузбасским краеведом К. А. Евреиновым в 1935 году, свидетельствуют об утрате отдельных обрядовых актов, описанных Н. П. Дыренковой в 1927 году. В условиях современности весенние обряды «шачыг/шачыл» у шорцев, «тор-сууды алкап-тат» у бачатских телеутов, как и осенний обряд «коча кан», полностью руинированы в среде бытования. Воспроизведение обрядов музейными средствами подразумевает соблюдение принципа ориентации на подлинность. Только в этом случае адаптированный к современной музейной среде сезонный обряд будет максимально приближен к аутентичной форме без использования инородных, современных элементов. Нарушение данного принципа приводит к созданию совершенно нового объекта, не имеющего ничего общего с обрядом, бытовавшим в традиционной культуре.
Сохранение объектов этнокультурного наследия, характеризующих обрядность, благодаря реализованной фиксации становится возможным в пространстве современного музея, где применение метода интерпретации позволит выявить связь материальных носителей (музейных предметов) с нематериальной составляющей обряда
и воспроизвести его с учетом принципа подлинности. Каждый из данных обрядов как объект нематериального культурного наследия может быть включен в современное социокультурное пространство музейными средствами благодаря музеефикации - преобразованию объектов культурного наследия в объекты музейного показа на основе выявления и максимального сохранения их культурной, научной и других видов ценности.
Исследование сезонной обрядности в ее культурной динамике должно учитывать включение в нее в разные хронологические периоды инноваций, представляющих собой результаты переосмысления новых, соответствующих времени тенденций, в том числе заимствования у соседних народов. Это приводит к формированию «неотрадиций», исследование обрядности предполагает социокультурный подход, положения которого с опорой на работы П. А. Сорокина освещены в научной литературе С. А. Мадюковой и Ю. В. Попковым [11]. Современными исследователями социокультурный подход применительно к исследованию музея определяется в качестве основополагающей методологии в связи с рассмотрением «как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека» [1, с. 118]. Социокультурный подход предполагает изучение инноваций в этнической культуре как результата переосмысления заимствований с учетом того, что формирование «неотрадиций» подразумевает соблюдение равновесия между традицией и инновацией. Традиция понимается как способ передачи этнического опыта от одного поколения к другому в виде обычаев и обрядов. Традиция и ее трансляция прерываются с исчезновением носителей традиции. Представители этноса, позиционируемые как наследники традиции, при воссоздании обрядности опираются на метод стилизации, то есть на свободное творчество, что приводит к инновации, характеризуемой трансформацией традиционных обрядовых элементов с их ориентацией на современность, на придание объектам современной действительности формального сходства с традиционными элементами с целью увеличения их ат-трактивности. Примером может служить шорский праздник «Чыл пажи», основанный на инновационных переосмыслениях отдельных элементов из весеннего обряда «шачыг/шачыл», полностью утраченного в среде бытования.
Системный подход рассматривается в науке как универсальный инструмент познавательной деятельности, так как в качестве системы может быть рассмотрено любое культурное явление [14, с. 165]. В рамках системного подхода исследование обряда ориентируется на раскрытие его целостности, выявление связей между составляющими обряд элементами. Реализация системного подхода позволяет рассмотреть сезонный обряд как систему в культурном контексте эпохи, в которую он был сформирован и бытовал в естественной социокультурной среде, а также возможности его воссоздания с соблюдением целостности с последующей актуализацией в пространстве музея.
Реконструкция обряда в музее ориентируется и на применение структурно-функционального подхода, сторонниками которого являются отечественные этнографы. В рамках этого подхода предусматривается выявление структурных обрядовых элементов, обозначаемых как акты -элементарные обрядовые действия. Каждый акт обладает самостоятельным семантическим наполнением:
- акт приготовления жертвенных напитков и блюд в весенних и осенних сезонных обрядах символизирует принесение жертвы почитаемым духам, способным благополучно устроить жизнь членов рода в предшествующем сезоне года: подношение духам в виде алкогольного напитка из ячменя и кандыка совершалось шорцами, основными занятиями которых были мотыжное земледелие и собирательство; жертвоприношение с закланием барана и кроплением молоком свойственно бачатским телеутам - потомкам скотоводов Южной Сибири;
- акт камлания шамана, включаемый в сезонный обряд, соотносится с анимизмом как составной частью как родовых культов, так и ша-манистских, отражая веру в духов, способных убеждением воспринять просьбы участников обряда и принести им удачу;
- акт действия с почитаемой березой, на вершине которой размещается гирлянда «чала-ба» - в обряде «шачыг/шачыл» у шорцев, повязы-вание цветных полос ткани «чалаба» на гирлянду и ветки берез, из которых составлен жертвенник обряда «сомдор», у бачатских телеутов - символизирует почитание священного дерева, что свойственно весенней обрядности многих народов по причины наделения березы множественными
смыслами: она соотносится с культом растительности, отражает представления о мировом древе, связана с представлениями о духах предков и т. д.;
- акт хождения по ходу солнца в весенних обрядах «шачыг/шачыл» и «тор-сууды алкап-тат» с обращением к почитаемым духам связан с пробуждением природы и имеет четко выраженную продуцирующую направленность;
- акт общеродовой трапезы, сопровождаемой играми «табыр», характерными для шорцев и бачатских телеутов, символизирует единение членов рода.
При реконструкции сезонных обрядов в музее следует ориентироваться на выявление адаптивных обрядовых актов, презентация которых возможна музейными средствами. При отборе элементов обряда для их актуализации необходимо соблюдение ряда принципов: информативности, репрезентативности, аттрактивности, адаптивности, а также принципа темпоральной и региональной соотнесенности. Принцип информативности подразумевает отбор элементов, содержащих информацию об объектах традиционной культуры конкретного этноса, иллюстрирующих специфику определенного обряда. В данном случае информативность понимается как смысловая наполненность обрядового акта, его семантическая связь с характеристикой праздника в целом. Принцип репрезентативности ориентирован на выбор элементов, содержащих наиболее полную информацию о конкретной традиции, характеризующей весь ряд схожих объектов нематериального наследия. Репрезентативность требует, чтобы отдельный элемент был способен отразить особенности всего обряда, его значение, традиционное мировоззрение народа. Принцип темпоральной соотнесенности подразумевает отбор соответствующих по временным характеристикам элементов и их принадлежность к определенному годовому циклу. Принцип адаптивности направлен на выбор элементов, которые могут быть воспроизведены в современной действительности. Некоторые элементы невозможно включить в деятельность музеев, некоторые нежелательны для восприятия современного человека. Принцип аттрактивности подразумевает ориентацию на интересы музейного посетителя, предполагает отбор потенциально привлекательных для него элементов, способных заинтересовать, произвести впечатление.
Изучение обрядности в плане раскрытия содержания овеществленных компонентов требует опоры на семиотический подход. Символические значения предметов, включаемых в обряд, закреплены в знаках, передающих заключенные в них смыслы. Имманентное понимание значений, заключенных в музейных предметах-знаках, позволяет интерпретировать процессы их создания в каком-либо обрядовом акте, предназначение в рамках обряда, семантику и возможности функционирования в пространстве музея. Ритуал как знаковую систему рассматривали Ю. М. Лотман, А. К. Байбурин и др. С позиций семиотического подхода обряд изучался как многослойный текст, в структуре которого овеществленные компоненты исследуются как знак семиотической структуры - обрядового действия во всей его целостности. Многие исследователи считали, что всякий обряд может быть представлен как определенный текст, то есть как некая последовательность действий (акциональный план обряда), обращений к предметам (предметный план), имеющим символический смысл, и связанных с ними словесных высказываний (вербальный план). В центре внимания семиотического подхода - передача, трансляция социального опыта в пространстве и времени.
Исследование сезонной обрядности с позиций семиотики предполагает обращение к коммуникационному подходу, основателем которого применительно к музею признается Д. Камерон. В конце XX - начале XXI века коммуникационный подход формируется в отечественном музееведении, основываясь на исследовании процессов, происходящих между музеем и обществом, -передачи, осмысления и приема информации [17, с. 53]. Посредством музейной коммуникации раскрываются возможности постижения смыслов сезонной обрядности через восприятие языка вводимых в обряд овеществленных компонентов. Гармоничное включение в структуру обряда предметов должно прочитываться как актуализированный сакральный смысл объекта традиционной культуры, указывающий на систему ценностных ориентаций конкретного народа. Особо значимой является интерпретация заключенных в музейных предметах смыслов, раскрываемых в процессе музейной коммуникации интерпретатором (сотрудником фондов) на основе анализа предметов
из музейного собрания, представляющих собой овеществленные компоненты сезонных обрядов. Учитывается наличие в сезонных обрядах различных групп предметов:
- ритуальных атрибутов, создаваемых исключительно для проведения определенного обряда, таких как маска, посох и культовый фаллос, используемых «коча» в своих действиях как предметы, усиливающие продуцирующее значение обряда;
- атрибутов, не содержащих собственно ритуального значения, но наделяемых сакральной семантикой во время проведения обряда, способствующих при этом раскрытию значения обрядовых действий. Особенность таких предметов заключается в возможности их использования как в ритуалах, так и в быту. Например, берестяные сосуды, в которых каждая семья шорского рода доставляла на место проведения обрядов «шачыг» и «коча кан» ритуальные напитки, сливаемые в общеродовой сосуд; или котел для приготовления мяса жертвенного барана бачатскими телеутами при проведении обряда родового жертвоприношения духам-ыйыкам «тор-сууды алкап-тат».
На последующих уровнях музейной коммуникации происходит трансляция интерпретированной информации посетителям музея. Актуализация обряда базируется на музейной коммуникации, реализуемой посредством форм культурно-образовательной деятельности. Наиболее продуктивными в аспекте актуализации обрядности являются такие формы, как праздник и музейная программа, которые могут включать экскурсии, мастер-классы, конкурсы, театрализованные постановки. В качестве одной из перспективных форм является живая экспозиция как канал музейной коммуникации, предусматривающий активное участие посетителей.
В заключение следует отметить, что изучение сезонной обрядности на основе охарактеризованных в настоящей статье методологических подходов способствует соблюдению достоверности и возможной полноты презентуемых музейными средствами обрядов. На примере сезонных обрядов коренных малочисленных народов Притомья в настоящей статье обоснованы возможности презентации подлинных обрядовых традиций, а не трансформированных или несвойственных этим народам образцов культуры. Комплексное исследование сезонной обрядности в рамках предла-
гаемых методологических подходов может быть обозначено как продуктивное. Применение при исследовании и актуализации обрядов аксиологического, социокультурного, системного, семиотического и коммуникационного научных подходов
в их комплексе способствует выявлению всех возможных характеристик обрядности; определению составляющих структуру обрядовых актов и действий, а также возможности включения в презентуемые обряды характеризующих их элементов.
Литература
1. Бакиева Д. А. Социокультурный подход как императив образовательной деятельности современного музея // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. - 2021. - № 2 (36). - С. 118-123.
2. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит., 1986. - 543 с.
3. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. - 412 с.
4. Губаренко М. Я., Шляхтина Л. М. Генезис и формирование музеологии в Чехии и ее влияние на отечественую научную традицию // Вопросы музеологии. - 2015. - № 2 (12). - С. 3-16.
5. Давыдов И. П. Сравнительно-функциональный анализ мифа и ритуала как составляющих частей мифориту-ального религиозного комплекса // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. - 2013. - Т. 45, № 1. - С. 39-56.
6. Дыренкова Н. П. Тюрки Саяно-Алтая: статьи и этнографические материалы. - СПб.: МАЭ РАН, 2012. -Т. VI. - 408 с.
7. Извекова Т. Ф. Этнолингвистический анализ календарных обрядов алтайцев // Ярославский педагогический вестник. - 2012. - № 2. - С. 192-196.
8. Ипполитова Н. В. Взаимосвязь понятий «методология» и «методологический подход» // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. - 2009. - Вып. 3, № 13. - С. 9-15.
9. Каулен М. Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. - М.: Этерна, 2012. - 432 с.
10. Кимеева Т. И., Насонов А. А., Глушкова П. В. Религиозный синкретизм в верованиях коренных малочисленных народов Притомья в контексте междисциплинарного подхода // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. - 2019. - № 1 (23). - С. 136-145.
11. Мадюкова С. А., Попков, Ю. В. Феномен социокультурного неотрадиционализма. - СПб.: Алетейя, 2011. -132 с.
12. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-метологический анализ). - М.: Мысль, 1983. -279 с.
13. Мастеница Е. Н. Аксиология музейного предмета // Ценности и оценки: проблемы философии и науки: сб. статей. - Смоленск: Универсум, 2007. - Вып 3. - С. 69-74.
14. Полещук И. А. Системный подход и понятие системы // Наука, техника и образование. - 2015. - № 10 (16). -С. 165-169.
15. Пропп В. Я. Русские аграрные праздники: опыт историко-этнографического исследования. - М.: Терра-Азбука, 1995. - 176 с.
16. Сатлаев Ф. А. Коча-кан - старинный обряд испрашивания плодородия у кумандиинцев // Сборник МАЭ. -Л.: Наука, 1971. - Т. XXVII. - С. 130-141.
17. Словарь актуальных музейных терминов // Музей. - М., 2009. - № 5. - С. 47-68.
18. Смелякова А. В. Этнокультурное наследие как ценность: аксиологический подход // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 2(14). - С. 102-105.
19. Странский З. Понимание музееведения // Музеи мира. - М.: Изд-во НИИ культуры, 1991. - С. 8-26.
20. Функ Д. А. Бачатские телеуты в XVIII - первой четверти XX века: историко-этнографическое исследование. -М.: ИэиА РАН, 1993. - 326 с.
References
1. Bakieva D.A. Sotsiokul'tumyy podkhod kak imperativ obrazovatel'noy deyatel'nosti sovremennogo muzeya [Socio-cultural approach as an imperative of educational activity of a modern museum]. Nauchno-pedagogicheskoe oboz-renie. Pedagogical Review [Scientific and pedagogical review. Pedagogical Review], 2021, no. 2 (36), рр. 118-123. (In Russ.).
2. Bakhtin M.M. Literaturno-kriticheskie stat'i [Literary critical articles]. Moscow, Art. lit. Publ., 1986. 543 р. (In Russ.).
3. Bromley Yu.V. Ocherki teorii etnosa [Essays on the theory of ethnos]. Moscow, Nauka Publ., 1983. 412 p. (In Russ.).
4. Gubarenko M.Ya., Shlyakhtina, L.M. Genezis i formirovanie muzeologii v Chekhii i ee vliyanie na otechestvenuyu nauchnuyu traditsiyu [Genesis and formation of Museology in the Czech Republic and its influence on the national scientific tradition]. Voprosy muzeologii [Questions of museology], 2015, no. 2 (12), pp. 3-16. (In Russ.).
5. Davydov I.P. Sravnitel'no-funktsional'nyy analiz mifa i rituala kak sostavlyayushchikh chastey miforitual'nogo religioznogo kompleksa [Comparative functional analysis of myth and ritual as components of the mythological religious complex]. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiya. Religiovedenie [Bulletin of the Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities. Ser. 1: Theology. Philosophy. Religious studies], 2013, vol. 45, no. 1, pp. 39-56. (In Russ.).
6. Dyrenkova N.P. Tyurki Sayano-Altaya. Stat'i i etnograficheskie materialy [Turks of Sayano-Altai. Articles and ethnographic materials]. St. Petersburg, MAE RAS Publ., 2012, vol. VI. 408 p. (In Russ.).
7. Izvekova T.F. Etnolingvisticheskiy analiz kalendarnykh obryadov altaytsev [Ethnolinguistic analysis of calendar rituals of Altaians]. Yaroslavskiypedagogicheskiy vestnik [Yaroslavl Pedagogical Bulletin], 2012, no. 2, pp. 192-196. (In Russ.).
8. Ippolitova N.V. Vzaimosvyaz' ponyatiy «metodologiya» i «metodologicheskiy podkhod» [The relationship between the concept of «methodology» and «methodological approach»]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Obrazovanie. Pedagogicheskie nauki [Bulletin of the South Ural State University. Series: Education. Pedagogical sciences], 2009, iss. 3, no. 13, pp. 9-15. (In Russ.).
9. Kaulen M.E. Muzeefikatsiya istoriko-kul'turnogo naslediya Rossii [Museumification of the historical and cultural heritage of Russia]. Moscow, Eterna Publ., 2012. 432 p. (In Russ.).
10. Kimeeva T.I., Nasonov A.A., Glushkova P.V. Religioznyy sinkretizm v verovaniyakh korennykh malochislennykh narodov Pritom'ya v kontekste mezhdistsiplinarnogo podkhoda [Religious syncretism in the beliefs of the indigenous peoples of the Tom region in the context of an interdisciplinary approach]. Tomskiy zhurnal lingvisticheskikh i antropologicheskikh issledovaniy [Tomsk Journal of Linguistic and Anthropological Research], 2019, no. 1 (23), pp. 136-145. (In Russ.).
11. Madyukova S.A., Popkov, Yu.V. Fenomen sotsiokul'turnogo neotraditsionalizma [The phenomenon of socio-cultural neotraditionalism]. St. Petersburg, Aleteya Publ., 2011. 132 p. (In Russ.).
12. Markaryan E.S. Teoriya kul'tury i sovremennaya nauka (logiko-metologicheskiy analiz) [Theory of culture and modern science (logical-metological analysis)]. Moscow, Thought Publ., 1983. 279 p. (In Russ.).
13. Mastenitsa E.N. Aksiologiya muzeynogo predmeta [Axiology of a museum object]. Tsennosti i otsenki: problemy filosofii i nauki: sb. statey [Values and assessments: problems of philosophy and science. Collection of articles]. Smolensk, Universum Publ., 2007, iss. 3, pp. 69-74. (In Russ.).
14. Poleshchuk I.A. Sistemnyy podkhod i ponyatie sistemy [System approach and the concept of a system]. Nauka, tekhnika i obrazovanie [Science, technology and education], 2015, no. 10 (16), pp. 165-169. (In Russ.).
15. Propp V.Ya. Russkie agrarnye prazdniki: opyt istoriko-etnograficheskogo issledovaniya [Russian agrarian holidays: the experience of historical and ethnographic research]. Moscow, Terra-Azbuka Publ., 1995. 176 p. (In Russ.).
16. Satlaev F.A. Kocha-kan - starinnyy obryad isprashivaniya plodorodiya u kumandiintsev [Kocha-kan is an ancient rite of asking for fertility from the Kumandians]. SbornikMAE [Collection of MAE]. Leningrad, Nauka Publ., 1971, vol. XXVII, pp. 130-141. (In Russ.).
17. Slovar' aktual'nykh muzeynykh terminov [Dictionary of current museum terms]. Muzey [Museum]. Moscow, 2009, no. 5, pp. 47-68. (In Russ.).
18. Smelyakova A.V. Etnokul'turnoe nasledie kak tsennost' aksiologicheskiy podkhod [Ethno-cultural heritage as a value axiological approach]. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya [The world of science, culture, education], 2009, no. 2(14), pp. 102-105. (In Russ.).
19. Stranskiy Z. Ponimanie muzeevedeniya [Understanding Museology]. Muzei mira [Museums of the world]. Moscow, Research Institute of Culture Publ., 1991, pp. 8-26. (In Russ.).
20. Funk D.A. Bachatckie teleuty v XVIII - pervoy chetverti XX veka: istoriko-etnograficheskoe issledovanie [Bachata Teleutes in the XVIII - first quarter of the XX century: historical and ethnographic research]. Moscow, IEEIA RAS Publ., 1993. 326 p. (In Russ.).
