CC BY
87
■ ■ ■ СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО В УПРАВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
Автор: ФЕДОРКИНА А.П.
ФЕДОРКИНА Алла Павловна - доктор философских наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел: +7 (499) 956-07-25. Е-таИ: [email protected]
Аннотация: статья посвящена анализу политических процессов в условиях сетевого общества. Главное внимание уделено методологическим и теоретическим проблемам в понимании таких явлений как: «сети», «сетевое общество», «интерет-среда», «политические сети», «политические процессы», «специфика влияния сетевого общества на управление политическими процессами». Анализируется влияние идей синергетики на понимание информационных и коммуникативных процессов в интернет-сети. Раскрываются базовые характеристики политической сети в интернет-пространстве. Показывается, что в современном управлении политическими процессами в интернет-сети возрастает роль ма-нипулятивных технологий. В этом контексте на первый план выходит не передача данных о сути политических процессов, а создание их образа или символа. Основная цель этого -благоприятное воздействие на потребителя информации. Объективное представление свершившихся событий уходит в прошлое. А главным становится создание образа, которое, по сути, является всегда манипулированием знаками, символами, а коммуникация превращается в потоки символов. Основная функция различных представителей современного общества сводится не к поиску и передаче знаний, а к созданию привлекательных образов коммуникации.
Ключевые слова: сети, сетевое общество, коммуникационные процессы, политические процессы, синергетика, интернет-среда.
Современное мировое сообщество в целом и Россия в частности, переживают революционные, радикальные изменения социального устройства, связанные с возникновением нового коммуникационного пространства - сетевого общества. Суть произошедших изменений состоит в неравномерном, но постоянном и непрерывном установлении множества прямых и равноправных связей всех участников дискурса в интернет-среде. Наличие таких связей является основным определяющим качеством сетевого общества. Это дает всем участвующим в сетевом взаимодействии индивидам прирост значимости и власти, что в свою очередь порождает следующие обстоятельства. Во-первых, снижается необходимость в бюрократических механизмах по управлению обществом, так как современный контекст высокого качества коммуникаций исключает необходимость передавать управляющее воздействие по цепи чиновников. Во-вторых, социальный статус участников сетевой коммуникации перестает быть определяющим обстоятельством, потому что на первый план выходят реальные социально значимые качества субъекта, а не номинальное социальное положение. В сети социальный статус можно не принимать во внимание, а ориентироваться исключительно на профессионализм и честность участников взаимодействия. Сеть даёт возможность в короткие сроки и практически без затрат устанавливать большое
количество прямых контактов и тем самым облегчает нахождение необходимых партнеров. В-третьих, сетевая организация социальных взаимодействий существенно увеличивает возможность решения множества различных вопросов. Причем расходы на получение необходимых результатов значительно сокращаются, а не возрастают.
Таким образом, сетевое общество даёт своим участникам значительные преимущества перед обществом с системой опосредованных отношений, так как сеть откликается на любые воздействия содержательной новизной.
Данное качество сетевого общества порождает целый ряд принципиально важных для различных сфер жизнедеятельности общества следствий. На развитии политических процессов это отражается следующим образом:
- в условиях сетевой организации взаимодействия решение схожих задач одним и тем же способом значительно усложняется;
- в сети всякая работающая политическая идея есть знание о настоящем, которое требует немедленного применения. Иначе, упущенное время может обесценить существующую в данный момент информацию, сделать её ненужной и не эффективной для применения;
- различные структуры сетевого общества обладают лишь эпизодическим, случайно возникающим потенциалом.
Учитывая произошедшие изменения, следует ожидать, что политический опыт, опирающийся на знания из прошлого, во многом перестанет иметь практическую ценность, так как информационное состояние сети всегда различно.
В сетевом социальном пространстве формируется модель «сетевого» политика, который умеет видеть особенность текущего момента, что совершенного не зависит от накопленного политического опыта. Следовательно, в сетевом обществе состоятельность политика будет определяться в основном тем, насколько он смог развить в себе способность обучаться, интуицию, а также умение мгновенно принимать решения.
Особая роль в политической сети отводится информации. Информация в данном случае - это коммуникация, операция трансляции семантических, графических и пр. данных, побуждающая к изменению субъектом своей позиции.
В современном управлении политическими процессами, в связи с возрастающей ролью информации в обществе, на первый план выходит не передача данных, например, о сути политических процессов, а создание их образа или символа, способствующих их благоприятному воздействию на потребителя информации. Объективное представление свершившихся событий уходит в прошлое. А главным становится создание образа, которое по сути является всегда манипулированием знаками, символами, а коммуникация превращается в потоки символов по определению. То, что выглядит как информационный поток, является процессом создания образа. Основная функция различных представителей современного общества сводится не к поиску и передаче знаний, а к созданию привлекательных образов коммуникации.
Еще одной важной особенностью развития политических процессов, связанных с сетевым обществом, задающим облик сетевой политики, которая должна учитываться в управлении этими процессами, является уже наметившаяся тенденция замещения политических партий и движений ситуативными конфигурациями, состоящими из самостоятельных политиков. Сеть вынуждает меняться - быть то "правым", то "левым", а политическое лидерство дается под конкретную задачу, поскольку в сети любой может стать центром.
Все это означает, что для эффективного управлении политическими процессами в сети необходима большая гибкость и чувствительность, чем в среднем среди участников дискурса. Соответственно, сила политической власти будет определяться не её способностью принудить к подчинению, а тем, в какой мере власть может добиться исполнения своих решений путем доказательства их правоты.
Если рассматривать проблему управления политическими процессами с точки зрения тенденции развития современного общества как сетевой структурной организации, важно учитывать, что властные отношения и полномочия определяются в этом обществе морфологией сети. Ведущими структурными элементами сети выступают узлы - точки пересечения интересов и отношений индивидов, которые также представлены конкретными личностями с ярко выраженными социально значимыми чертами и качествами. В связи с этим, власть децентрализуется и «растворяется» в социальном пространстве, где каждый индивид может потенциально стать представителем власти, но не глобально и длительно, а скорее локально и кратковременно. При этом неуклонно растёт роль каждого индивида в современном политическом, а равно и социальном пространстве.
Поэтому, как отмечают исследователи, политическая сеть представляет собой систему государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы.
К числу базовых характеристик политической сети, присущих ей вне зависимости от принадлежности к тому или иному виду, однако по своей интенсивности варьирующихся в зависимости от типологизации, относятся:
- множественность и разнообразие элементов сети;
- отсутствие иерархического контроля, равенство всех участников сети (при возможном наличии «координирующих» центров);
- как свобода входа в состав сети и выхода из нее для всех участников, так и наличие закрытых сообществ;
- наличие у каждого из элементов сети собственных интересов и ресурсов для их выражения;
- формирование и реализация общего интереса всех участников сети за счет аккумулирования и обмена ресурсами внутри сети (взаимная заинтересованность участников сети друг в друге);
- использование системы соглашений и контрактов, формальных и неформальных правил коммуникации;
- перманентная интенсивность участия субъектов в функционировании сети;
- расположение сети на стыке государства и общества.
Эти сущностные атрибуты политических сетей делают их адекватной структурой властно-управленческого характера в условиях чрезвычайной подвижности различных институциональных компонентов государства, многофакторной детерминированности происходящих в нем процессов, а также разнонаправленности и многоуровневости связей и контактов ключевых акторов.
Среди основных позитивных моментов, связанных с оформлением теории политических сетей, - ее акцент на чрезвычайно важных в современном общественно-поли-
тическом и политико-административном дискурсе коммуникативных аспектах. В таком варианте на первый план научных изысканий и реальной практики в государственной сфере выходят коммуникации - в качестве одного из ключевых элементов неинституционального поля политики XXI века.
Идеи, которые непосредственно связаны с теорией сети, изложены в целом ряде научных исследований. В этом контексте ее касается А.А. Дегтярев [1]. С точки зрения методологического и практического потенциала теории сети в политике эту проблему анализирует также Н.В. Иванчук [4; 5]. Разработки сетевого подхода, направленного на обоснование в качестве актуальной методологической парадигмы, представлены А.И. Соловьевым [11]. В рамках универсалистского применения сетевого подхода и исследования сетей, прежде всего как элементов социальной организации современного общества, работают такие российские авторы, как В.М. Сергеев, К.В. Сергеев, Е.А.Шенцева [10; 16].
Авторы отмечают, что теория сети позволяет нам по-новому взглянуть на общество и человека в этом обществе, на сознание, которое отражает многообразие окружающего его мира, по форме и структуре отличного от предыдущих времен, изменяя угол зрения в анализе общества, человека в нем, его сознания.
В рамках научного анализа подчеркнем, что теория сети открывает новые возможности анализа политических процессов, а именно: эта теория позволяет использовать его как методологию их исследования; открывает новые возможности сети как когнитивного инструмента исследования политических процессов; определить роль и место политических сетей в процессе принятия государственных решений, условия их возникновения и функционирования; обосновать расширение методологических и теоретических возможностей изучения различных аспектов формирования и функционирования политико-административных сетей в практике государственного управления.
Для научного анализа принципиально важным представляется определение политической сети. Политическая сеть определяется как относительно устойчивая система неиерархических отношений в определенной функциональной области политики и/или государственного управления, объединяющая разнообразных государственных и/или негосударственных акторов на основе ресурсной взаимозависимости и в целях реализации их взаимного интереса за счет использования формальных и неформальных коммуникаций.
В конечном итоге исследователи пришли к выводу о том, что, во-первых, несмотря на наличие ряда негативных эффектов, связанных с функционированием политических сетей, именно данные структуры на сегодняшний день представляют собой один из наиболее оправданных форматов реализации процесса принятия решений, а также функционирования государства в целом, причем как на внутригосударственном, так и на глобальном уровне. В ситуации, когда властно-управленческое пространство начинает формироваться в результате отношений между центрами информационного взаимодействия и появляется новая форма организации - медиакратия, в основе которой лежит принцип эпизодического установления коммуникаций между государством и массовым политическим субъектом, сфокусированных на властно значимых проектах, политические сети выступают в качестве адекватной данным тенденциям трансформации политических и управленческих институтов инфраструктуры процесса принятия государственных решений.
Кроме того, важно указать на то, что политические сети выступают в качестве элементов коммуникативного, а не организационного измерения политических процессов, что фактически формирует особый ракурс их анализа, усложняющий и дифференцирующий пространство принятия решений. Сетевые структуры подчеркивают внутреннюю разноформатность и динамизм функционирования образующихся структур и своим существованием укрепляют и развивают диффузные коммуникативные основы политических процессов, необходимые для их развития и саморазвития.
В этом плане важно подчеркнуть, что в основе всяких сетей лежит коммуникация. Сети в данном контексте - это конгломераты объектов, это взаимодействия между ними посредством сообщений. О каких бы организационных структурах, информационных системах ни шла речь, на выходе стоит индивид. Изменения и наиболее очевидные проявления новой социальности надо искать в изменении жизни индивида. И речь, прежде всего, идет о психологической трансформации, которую пришлось пережить индивиду в последние десятилетия. Человек сегодня пользуется мобильным телефоном, в своей повседневной жизни связан с множеством деловых и личных контактов Социальные связи все более операционализируются, становятся все более безличностными и мимолетными. Скоротечность - условие мобильности. Контакт должен легко возникать и быстро завершаться. Человек становится генератором сообщений. Чтобы быть включенным в жизнь сетевого общества, он должен занимать определенное место среди потоков сообщений и выстраивать сложные коммуникативно-деятельностные отношения.
Таким образом, в современном обществе для индивида открываются новые возможности - он может присоединиться к любой коммуникативной группе на основе сформированного у него интереса, так как интересы отныне легко артикулируются посредством информационных каналов. Идеология, религия, творчество, образование -все сферы, обслуживающие культуру, - вынуждены менять форматы распространения, перехода от статичных, книжных форм коммуникации к мобильным информационно-коммуникативным формам.
Осмысление этого относительно нового явления, на наш взгляд, может помочь осознанию новых представлений о феномене развития политических процессов.
В настоящее время считается, что без обращения к понятию коммуникации и информатики невозможно понять свойства новых социальных процессов. Более того, понятие сетевого общества как раз обозначает новый подход к изучению социальных явлений. Этот подход находится на стыке информатики и социологии [8]. Однако, на наш взгляд, анализ этого феномена только с этой точки зрения не раскрывает сути этого явления, заключающейся в изменениях психологии современного человека, его сознания и бессознательного (имея в виду при этом, что структурные элементы психики и прежде всего сознание и бессознательное - это не две самостоятельные сущности, а взаимосвязанные и взаимозависимые подструктуры единого целого - психики человека). Каким же образом новые представления о социальных процессах влияют на понимание политических процессов?
Чтобы понять это, необходимо признать возникновение и развитие нового качества социальной коммуникации, стремительным образом трансформирующего институты и практики современного общества. Это общество названо «сетевым обществом» [6; 2; 3].
В основе новых представлений об этом обществе лежат идеи синергетики. Как известно, синергетика претендует на универсальность подхода, способного охватывать как физические, так и социальные, и можно предположить, психологические и соци-
ально-психологические явления и процессы. Они касаются прежде всего процессов самоорганизации систем, формирования структур иного порядка [19; 15].
М.Кастельс сделал теоретическое обобщение природы сетевого общества и ввел новые фундаментальные понятия - «информационное общество», «потоки» и т.д. [6]. Он констатирует факт трансформации социальности в современном обществе, а Б.Вель-ман вводит понятие сообщества, включающее в себя понятие «сети». Он считает, что «Сообщества - это сети межличностных связей, обеспечивающие взаимодействие, поддержку, информацию, чувство принадлежности к группе и социальную идентичность» [18]. Если прежде основу всякого человеческого сообщества составляла привязанность человека к месту жительства и работы, то трендом последнего столетия является ослабление этой привязанности и переход к более слабым социальным связям. Люди утрачивают связи с локальным сообществом не только в силу новых коммуникационных возможностей, но и в силу того, что они реализуют личные потребности, опираясь на эти новые возможности. То есть в жизни человека возникает совершенно иная, чем ранее социально-психологическая ситуация. Этот принцип построения сообществ М.Кастельс назвал сетевым индивидуализмом, «персонализируемым сообществом»[6]. Автор утверждает, что сетевая логика влечет за собой появление социальной детерминанты более высокого уровня, нежели конкретные интересы, находящие свое выражение путем формирования подобных сетей. В связи с этим можно говорить и об иных формах политических процессов, которые условно можно назвать «сетевыми процессами».
Понятие «сети» чаще всего связывается с телекоммуникационными процессами, функционированием мультимедийных технологий, инфраструктурой «информационного общества». Сети представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют коммуникационные сети. Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя потерять свою сбалансированность.
Сегодня для исследования феномена политических процессов важны также новые идеи Ж.Деллеза и Ф. Гварттари [3], которые ввели в понимание сетевых процессов понятие «ризома», который был заимствован ими из ботаники. Он означал такое строение корневой системы, в которой отсутствует центральный корневой стержень, его место занимает множество хаотически переплетающихся корешков. В самом широком смысле «ризома» может служить образом мира, в котором отсутствуют централизация, упорядоченность и симметрия. Авторы противопоставляют закрытым и централизованным системам типа машины или организма открытые и децентрированные ризо-матические множества, в которых координация операций и синхронизация общего результата достигаются без центрального органа. С этим же свойством связан принцип «незначительного разрыва». Согласно ему, корневище может быть разорвано в любом месте, без ущерба для целого. Несмотря на разрыв, оно способно возобновить свой рост либо в старом направлении, либо в новом. Применительно к развитию политических процессов понятие ризомы помогает представить возможности позиционирования идей представлений, взглядов политических акторов, которые в определенный момент меняют их без какого-либо ущерба для себя и присоединяются к новым «политическим аттракторам».
Важным также является то, что в развитии политических процессов в настоящее время значимую роль играют коммуникативно-информационные структуры. Так или
иначе, понятие «массовые коммуникации» связаны с пониманием и определением понятия «коммуникация».
Как явление и научный термин коммуникация оказалась в центре внимания ученых ХХ века. Ряд известных философов (таких, например, как К.Ясперс, Ю.Хабермас) рассматривают коммуникацию в качестве одного из базовых субстанциональных феноменов, лежащих в основе развития всех социальных процессов, особо отмечая при этом, что без развития коммуникативных связей невозможно развитие гражданского общества [14;17). А если иметь в виду стратегическую для России задачу - построение информационного общества, то роль коммуникации и информации, развития информационно-коммуникативных систем выходит на первый план.
В настоящее время ученые выделяют ряд сущностных сторон понятия «коммуникация»: от технико-технологического (в плане технической базы информатизации общества» - до экзистенциальной коммуникации (в поисках человеком, социумом новых смыслов жизни, новой идентичности, обнаружение Я в Другом и т.д.).
Появилось достаточно количество научных работ, где коммуникация рассматривается и в широком смысле - «как одна из основ человеческой жизнедеятельности, как тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен», а также в узком, прикладном аспекте - как «процесс распространения информации» [7].
Однако в том и другом случае следует исходить из классического, определения «коммуникации». Коммуникация (от лат. Соттипюа1о, от соттипюо - делаю общим, связываю, общаюсь) - это путь сообщения одного места с другим; общение, передача информации от человека к человеку - специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющейся главным образом при помощи языка, знаковых систем и т.д.
Исходя из этого, можно прийти к заключению, что массовая коммуникация есть особый объективный способ общения разобщенных индивидов, способствующий их самоорганизации, и что массовая коммуникация может формировать и новые субъекты в виде сетевых сообществ.
Формирование этих сообществ возможно при сознательном осуществлении социа-лизирующе-воспитательной функции организации этого процесса и связано с особыми технологическими приемами.
Таким образом, феномен массовой коммуникации сочетает в себе применение новейших коммуникационных технологий и старую психологическую основу. Новизна эффекта в том, что внешне сохранена максимальная степень индивидуализации человеческого сознания. Каждый индивид, якобы, самостоятельно делает выбор смотреть или не смотреть телевизор, а если смотреть, то он самостоятельно выбирает канал. Однако индивид не влияет на содержание транслируемой информации, и в реальности его выбор ограничен. Подавляющее большинство населения смотрит телевизор, читает газеты, слушает радио, которые трансформируют массовое сознание в «нужное состояние» и в нужном для «транслятора» направлении.
Для понимания природы управления политическими процессами важно указать на то, что в современную эпоху индустриального и информатизированного общества изменение характера социальной жизнедеятельности сопровождается нарастанием качественно новых тенденций в сфере социальной коммуникации. Выделяя наиболее существенные тенденции развития системы социальной коммуникации, необходимо отметить следующие моменты: увеличение объема и плотности информационно-ком-
муникационных потоков, дифференциацию различных сфер коммуникации; преобразование «естественной» системы социальной коммуникации в целенаправленно создаваемую и искусственно поддерживаемую, подчиняющуюся принципу функциональной рациональности; перевод информации в разряд стратегических ресурсов, обеспечивающих эффективное развитие общества; создание новых технологий обработки, передачи и хранения информации, приводящее к гомогенизации способов ее структурной самоорганизации.
Важно указать также и на то, что в результате перехода общества к целенаправленному производству информации, процесс социальной коммуникации как бы «отрывается» от своих непосредственных основ, перестает быть процессом стихийно складывающегося, «живого» общения людей, включающего в себя спонтанные человеческие реакции, духовные «взлеты» и «падения». Социальная коммуникация все в большей и большей степени начинает подчиняться требованиям функциональной рациональности, трансформируясь таким образом в систему массовой коммуникации.
Особую роль в этих процессах играет интернет. Интернет как средство массовой коммуникации создает новые возможности не только получения информации, но и общения. Происходит принципиальное изменение процесса коммуникации - создание виртуальной среды, которая также влияет на сознание человека, делая из него по существу «бессубъектную личность», с технологизированным и массовизированным типом мышления.
При этом на первый взгляд можно предположить, что разрушение социального пространства вследствие исчезновения «жестких», изолированных друг от друга социальных структур отчасти компенсируется изменением системы социальной коммуникации и, в частности, транслируемыми СМИ и интернетом ценностями, образцами, стандартами об-щественной жизнедеятельности. В ситуации повсеместного разъединения и соединения социальных общностей может показаться, что эти элементы выступают единственным критерием «правильности» поведения людей, позволяя им приобрести хотя бы временное чувство стабильности, и они превращаются, таким образом, в один из важнейших каналов социальной идентификации, становятся ориентиром деятельности большинства членов общества. Они, якобы, дают человеку возможность соответствовать требованиям рациональной цивилизации, включают его в процессы социальной жизнедеятельности, позволяя ему наиболее быстрым и эффективным образом согласовывать свои действия с действиями других людей. Однако это лишь видимость процесса. Иллюзорность этой свободы и независимости в политических сетях налицо, так как при любом варианте выбора политической позиции, в конечном итоге эти процессы управляемы и осознанны со стороны определенных субъектов управления.
Список литературы
1. ДегтяревА.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. М., 2004.
2. Делез Ж. Логика смысла. / Пер. с фр. Я.И. Свирского. М., 1995.
3. Делёз Ж., Гвартари Ф. Что такое философия? Спб., 1998.
4. ИванчукH.B. Governance-парадигма как модель государственно-политического управления: методологический и практический потенциал. Екатеринбург, 2006.
5. Иванчук H.B. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал // Чиновникъ, №5 (39), 2005.
6. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург - Фантазия, 2004.
KОMMУНИKОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
7. Коновченко С.В. Общество - средство массовой информации - власть. Ростов-на-Дону, 2001.
8. НазарчукА.В. Сетевое общество и его философское осмысление. // Вопросы философии. 2008. №8.
9. Роговской Е.А. США: Информационное общество (экономика и политика). М., 2008.
10. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети. // Политические исследования. 2003. №3.
11. СоловьевА.И. Маятниковый характер механизма принятия государственных решений. // Власть, 2002. №2.
12. Тоффлер Элвин и Хейди Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. // Сибирская молодежная инициатива. Новосибирск, 1996.
13. Хабермас Ю. Демократия, разум и нравственность. Лекции и интервью. М., 1989.
14. ХабермасЮ. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.
15. ХакенГ. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.
16. Шенцева Е.А. Сетевой подход в контексте философского дискурса. // Вопросы философии. 2012. №8.
17. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1994.
18. Wellman, B. (1999) Physical Place and Cyber Place: The Rise of Networked Individualism. Boulder, CO.
19. Prigogine, I. (1997) Time Chaos and the Laws of Nature. NewYork.
20. Шарков Ф.И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе. PolitBook. 2012. № 2. С. 121-130.
■ ■ ■ NETWORKED SOCIETY IN POLITICAL PROCESSES
Author: FEDORKINA A.P.
FEDORKINA, Alla Pavlovna, Doctor of Philosophical Sciences, Professor of the Department of Acmeology and Psychology of Professional Activities of the Institute of State Service and Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: + 7 (499) 956- 0725. E-mail: [email protected]
Annotation. This article analyzes the political processes in terms of the network society. The main attention is paid to the methodological and theoretical problems in the understanding of such phenomena as "network", "network society", "internet environment", "policy networks", "political process", "the specificity of the influence of the network society to control the political process." The author analyzes the impact of ideas on synergetic understanding of information and communication processes in the Internet network. Revealed are the basic characteristics of political networks in the Internet space. It is shown that in the modern management of political processes in the Internet network, the role of manipulative technologies increases. In this context, there come to the forefront not the data transfer about essential political processes, but the creation of their images or symbols. The main objective of this is a favorable impact on information consumer. Fair presentation of accomplished events becomes thing of the past. A principal aim is to create an image that is essentially always manipulation of signs, symbols, and communication becomes symbol streams. The main function of various representatives of modern society is reduced not to the search and transfer of knowledge, but to creation of attractive images of communication.
Keywords: network, network society, political processes, communication processes, synergy, Internet environment.
References
1. Degtyarev А.А. Prinyatiye politicheskikh resheniy: uchebnoye posobiye. M., 2004. [Degtyarev, A.A . (2004) Рoliticaldecision-making. Moscow].
2. Deleuze, J. Logika smysla. Per. s fr.Ya.I. Svirskogo. M., 1995. [Deleuze, J. (1995) Logic sense. Tr.from Fr. Moscow].
3. Deleuze, J., Gvartari, F. Chto takoye filosofiya? Spb., 1998. [Deleuze, J., Gvartari, F. (1998) What is philosophy? Sankt-Petersburgh].
4. Ivanchuk H.B. Governance-paradigma kak model gosudarstvenno-politicheskogo upravleniya: method-ologicheskiy I prakticheskiy potentsial. Ekaterinburg, 2006. [Ivanchuk H.B. (2006) Governance paradigm as a model of state-political management: a methodological and practical potential. Ekaterinburg].
4. Ivanchuk H.B. Governance-paradigma: methodologicheskiy I prakticheskiy potentsial. // Chinovnik, no. 5(39), 2005. [Ivanchuk H.B. (2005) 'Governance paradigm: a methodological and practical potential' // Chinovnik, no. 5 (39)].
6. Castells M. Galaktika Internet. Ekaterinburg, 2004. [Castells M. (2004) Internet Galaxy. Ekaterinburg].
7. Konovchenko S.V. Obchshestvo - sredstvo massovoy informatsii - vlast. Rostov-na-Donu, 2001. [Konovchenko S.V. (2001) Society-media-power. Rostov-na-Donu].
8. NazarchukA.V. Setevoye obshchestvo I yego filosofskoye osmysleniye. // Voprosy filosofii. 2008. № 8. [Nazarchuk A.V. (2008) 'A networked society and its philosophical understanding'. // Voprosy filosofii, no. 8].
9. RogowskoyE.A. SShA: informatsionnoye obshchestvo (economika I politika). M., 2008. [Rogowskoy E.A. (2008) United States: information society (Economics and politics). Moscow].
10. SergeevV.М, SergeevK.V. Mekhanismy evolutsii politicheskoy structury obshchestva: sotsialnyye ierarkhii I socialnyye seti. // Politiceskiye issledovaniya. 2003, No.3. [Sergeev V.M, Sergeev K.V. (2003) 'Mechanisms of evolution of political structure of society: social hierarchy and social network'. Politiceskiye issledovaniya, no. 3].
11. SolovyovA.I. Mayatnikovyi kharakter mekhanizma prinyatiya gosudarstvennykh resheniy. // Vlast, 2002, No.2 [Solovyov A.I. (2002) 'Pendulum nature of the mechanism of government decision-making'. Vlast, no. 2].
12. Toffler, A., and H. Sozdaniye novoy tsivilizatsii. // Sibirskaya molodezhnaya initsiativa. Novosibirsk, 1996. [Toffler, A., and H. (1996) Creating a new civilization. Politics Of The Third Wave. // Sibirskaya molodezhnaya initsiativa. Novosibirsk].
13. Habermas U. Demokratiya. Razum. Nravstvennost. Moskovskiye lektsii I intervyu. M., 1995. [Habermas U. (1995) Democracy. Intellect. Morality. Moscow lectures and interviews. Moscow].
14. Habermas, U. Moralnoye soznaniye I kommunikativnoye deystviye. SPb., 2000. [Habermas, U. (2000) Moral consciousness and communicative action. SPb.],
15. Haken, G. Synergetika. Iyerarkhii neustoychivostey v samoorganizuyuscchikhsya sistemakh I ustroystvakh. M., 1985. [Haken, G. (1985) Synergetics. Hierarchy of instabilities in self-assembled systems and devices. Moscow].
16. Shentseva E.A. Setevoy podkhod v kontekste filosofskogo diskursa. // Voprosy filosofii. 2012. № 8. [Shentseva E.A. (2012) 'A network approach in the context of the philosophical discourse'. // Voprosy filosofii, no. 8.
17. Jaspers, K. Smysl I naznacheniye istorii. M., 1994. [Jaspers K. (1994) To the meaning and purpose of history. Moscow].
18. Wellman, B. (1999) Physical Place and Cyber Place: The Rise of Networked Individualism. Boulder, CO].
19. Prigogine, I. (1997) Time Chaos and the Laws of Nature. NewYork.
20. Sharkov, F.I. Politicheskaya kommunikatsiya v sovremennom informatsionnom obshchestve. PolitBook, 2012. No. 2. Pp. 121-130. [Sharkov, F.I. (2012). 'Political communication in a modern information society'. PolitBook, 2012. No. 2. Pp. 121-130].
