CC BY
29
УДК 32.019.5 ББК 87.6
DOI: 10.53315/1995-0713-2022-54-2-92-98
С.В. Даржинова1, Г.Н. Уварова1, Ж.И. Сардарова2
Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова 2Казахский национальный педагогический университет имени Абая
СЕТЕВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ
Статья подготовлена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» в рамках внутривузовского грантового конкурса по приоритетным научным направлениям, проект 11 43: «Формирование сетевой идентичности у молодежи в экосистеме цифрового образования»
приказ № 1419 - о/д от 08.10.2021 г.
В статье анализируются различные подходы, позиции и концепции к осмыслению феномена идентичности в современных условиях, когда в связи с ростом объема информационных потоков, виртуализацией коммуникационного взаимодействия человеку становится сложно идентифицировать себя с какой-то общностью и культурой, так как параллельно существуют различные культуры, которые развиваются в рамках массовой культуры.
Авторы рассматривают мультикультурализм как инструмент идентификации; причины кризиса самоидентификации; направления развития социального позиционирования личности в новых условиях, уделяя особое внимание виртуальному характеру идентичности (проектно-брендовая идентичность, автопроекты и др.). Теоретические обобщения, сформулированные авторами, могут быть использованы при анализе обозначенного феномена.
Ключевые слова: сеть, виртуальность, личность, интернет, проект, бренд, гражданин мира, идентичность, идентификация.
S.VDarzhinova1, G.N. Uvarova1, Zh.I.Sardarova2
'Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov 2Kazakh National Pedagogical University named after Abai
NETWORK IDENTITY OF A PERSON: PHILOSOPHICAL CONTEXT
The article analyses different approaches, positions and concepts concerning the realization of the phenomenon identity in modern conditions due to the growth of the volume of information and virtual communication. So, a person cannot identify himself/herself with any community or culture because there are parallel different other cultures which are developed in the framework of mass culture.
The authors think that multiculturalism is an instrument of identification because there are reasons of the crisis of self-identification and the development of social positioning in new conditions paying special attention to the virtual character of identity (project-brand identity, self-projects etc). The authors have formulated theoretical conclusions which can be further used for analyzing this phenomenon.
Key words: network, virtual reality, personality, Internet, project, brand, citizen of the world, identity, identification
Важной способностью человека является его психическое свойство отождествлять (идентифицировать) себя с «другими» по социальным, экономическим, национальным, религиозным, расовым, профессиональным, культурным, тендерным и другим признакам [1]. В этой связи отмечается значительный интерес исследователей
разных областей к осмыслению идентичности, которая, по мнению автора концепции эго-психологии Э.Х. Эриксона, является источником энергии и преемственности в обществе [15].
Механизмом, обеспечивающим это свойство, является идентификация - процедура, в ходе которой происходит отождествление или распознавание индивида с какой-либо группой (общностью), например, отвечая на вопрос «Кто я есть?», человек мог обозначить членство в своей семье, общественный статус, профессию, деятельность и т. д.
Самоидентификация позволяет человеку познать самого себя, поэтому ее связь с формированием личностного самосознания, мировоззрения несомненна. Исследователи отмечают, что данная проблема должна рассматриваться в контексте природы личности [14]. Выражая духовно-нравственные ценности, установки, стереотипы, интересы и поведенческие практики, личность сочетает в себе как ответственность, так и свободу, границы которой обусловлены природой человека, ее целостностью. В основе последней заложена связь с различными формами ее проявления, из чего следует, что познание человеком самого себя есть создание устойчивого индивидуального образа, который и является результатом процесса самоидентификации, отражающим его взаимоотношения с окружающим миром.
Самоидентификация личности всегда проистекала из стремления человека найти свое место, определить свою социальную роль в обществе или изменить ее. В традиционном обществе человек успешно усваивал его ценности, нормы и правила и четко отождествлял себя с определенной социокультурной общностью. Именно такая определенность и не вызывала трудностей в идентификации.
Однако сегодня процесс идентификации личности изменяется, так как окружающий мир стремительно трансформируется под влиянием процессов глобализации. Из-за расширения контактов народов и этносов в различных областях (политика, культура, экономика, финансы, спорт и т. д.) общественные структуры также меняются. Иными словами, мир переживает хаос глобального характера, человеку становится сложно идентифицировать себя с какой-то конкретной общностью и культурой, так как параллельно существуют различные культуры, которые развиваются в рамках массовой культуры. В этих условиях зародился мультикультурализм, в основе которого были идеи американских философов У. Джеймса, Дж.Дьюи, высказанные в начале XX века [5; 7].
Как базовое понятие философии культуры мультикультурализм рассматривался учеными в качестве инструмента решения социального и психологического неравенства различных групп. При этом его целями является создание общенациональной идентичности, которая должна учитывать и сохранять культурные идентичности всех граждан страны, а также безбарьерной среды для различных национальностей и обеспечение всем равного доступа к ресурсам и возможностям общества [6]. В современных философских утверждениях можно заметить, что мультикультурализм разрушает образ единого разума, присутствующий как высшая ценность в культуре Западной Европы. По сути, его представители говорят о плюрализме разных типов рациональности и рассматривают его в качестве способа построения справедливого общества, где противоречия ослабляются, и в первую очередь, межкультурные. По их мнению, мультикуль-турализм обеспечивает культурную идентичность и толерантность в многонациональном государстве через бесконфликтное проживание представителей разных культур на одной территории на равных правах и способах самоутверждения каждого [10].
Человек в новых глобальных обстоятельствах выступает и носителем, и фактором развития культуры [9]. По факту он источник, средство и результат культурного процесса, что наталкивает нас на размышления о проблеме его самоидентификации
в обществе, в котором разрушается привычное социокультурное окружение, еще недавно воспринимаемое человеком как естественное. Вполне закономерно, что сложившиеся обстоятельства приводят к кризису самоидентификации личности. Что мы понимаем под кризисом?
Психолог Эрик Хомбургер Эриксон определяет его как конфликт между окружающим миром и способом вхождения в него индивида. Для преодоления кризиса индивиду необходимо дифференцировать имеющиеся, а также заимствовать и усваивать какие-то новые способы вхождения в социум, т. е. он может потерять какие-то свои отличительные черты и заменить теми, которые позволят ему успешно интегрироваться, чтобы определить и найти свое место в жизни. Прогресс в этом направлении будет достигнут, когда новые структурные компоненты идентичности будут обогащать социальный опыт индивида, который позволяет ему полнее реализоваться в социокультурном окружении [15].
По мнению философа Д.С. Маттесона, для преодоления кризиса идентичности индивиду необходимо идентифицировать, ассимилировать и интегрировать значимые социокультурные модели; развиватьэмоциональную рефлексию; выбирать новые ценности и цели; выстраивать коммуникацию с другими; изучать свое внутреннее «Я» и так далее [8].
Философы и социологи выделили несколько направлений развития социального позиционирования личности, которые могут гарантировать её идентификацию [12].
«Этническая», которая определяется принадлежностью к нации, роду, племени, клану. Такая идентификация формулируется как «наш-чужой» и подтверждается внешними чертами, языком, поведенческой моделью, одеждой.
«Статусная», когда идентификация индивида определяется его ролью в социуме и подтверждается различными телесными признаками, а также документами.
«Ролевая» идентифицируется выполняемой социальной ролью и не зависит от рода-племени. Здесь главное - компетентность, профессионализм, а также порой и востребованность. Эти качества могут подтверждаться документами.
«Проектная» может определяться жизненными стратегиями, планами и ответственностью. В качестве подтверждения выступает известность и узнаваемость индивида. Большую роль здесь играют средства коммуникации, общественное мнение.
«Постчеловеческая» была обусловлена появлением Интернета, виртуальности и медицинскими достижениями. Такая идентичность весьма неоднозначна и определяется человеком самостоятельно. По мнению ученых, такая идентичность носит виртуальный характер, так как все заменяется виртуальными образами (интернет-группа, форум, гендер и т. д.) [12].
Сегодня, наблюдая бесконечное расширение сети Интернет, которое значительно усилило глобальную связанность человеческой цивилизации, мы не можем представить жизнь современного человека вне сетевого пространства, которое, благодаря гаджетам и девайсам, обеспечивает его включение в различные информационные потоки.
Одним из тех, кто первым заговорил о безграничной свободе распространения любого текста или компьютерной программы, однако не забывая указать автора, был программист Ричард Мэтью Столлман. По его мнению, свобода является моральной ценностью для отдельного человека и общества в целом, поэтому, когда Брайан Рид (создатель языка разметки Scribe) ограничил доступ пользователей к своему детищу, он назвал этот шаг преступлением против общества. Его идея о свободном программном обеспечении стала основой для создания «Википедии» и бесплатной операционной системы «Linux» [8].
Коммуникации и информационные ресурсы все более виртуализируются и весьма эффективно вовлекают людей, обеспечивая эффект присутствия в них [2]. Вполне естественно, что скорость распространения и масштабы виртуальной реальности не позволяют нам игнорировать эти процессы. В этих новых условиях, с одной стороны, человек получает большую свободу в своих предпочтениях, передвижениях и ориентирах, но вместе с тем он уже не так привязан к своей традиционной (локальной, национальной, этнической, региональной) культуре и в силу большей мобильности и открытости окружающего мира легко отрывается от нее.
По мнению исследователей, в ходе этих процессов человек лишается духовно-нравственных ориентиров, на смену которым приходит выхолощенная массовая культура, направленная на его индивидуализацию, когда он может менять свое взгляды, идеологию в угоду самому себе. Затем, приобщаясь к другим культурным ценностям, порой противоречащим его традиционной культуре, он испытывает кризис в формировании своей идентичности. Как следствие, в обществе, которое культивирует идею индивидуализма, начинают забывать о таких вещах, как доброта, милосердие, взаимовыручка; формируется тотальное равнодушие, а коллективное сознание нивелируется [10].
Виртуальный характер идентичности активно формирует новую, называемую «персонология», в которой личность во все большей степени предстает как проект, или даже как серия проектов. Можно сказать, что современный образ жизни у нас на глазах заложил основы новой философии. Проектно-брендовая идентификация/идентичность личности в условиях информационного общества, массовой культуры и рыночной экономики, действительно, порождает неоднозначную ситуацию. Человечество вступает в новую персонологическую стадию развития. При этом не происходит полного отказа от статусных и ролевых идентификаций. Но они уже становятся не целью, конечным результатом идентификации, а средством реализации проекта. Речь не идет о полном торжестве ролевой идентичности. Это идентичность именно проектная. Основной персонаж современной культуры - постоянно корректируемый проект, когда посредством различных видов деятельности человека (спортивная, творческая, политическая, деловая и др.) они реализуются.Благодаря современным ИКТ, интернету и мощным средствам связи, человек позиционирует самого себя, свои проекты и получает признание, моральную и материальную поддержку. Такие проекты, или, как принято их называть, бренды, основаны на конкретной технологии реализации, а также имиджевом и репу-тационном позиционировании личности человека [11; 12; 13].
По сути, применяется маркетинг-технология и формируется спрос на конкретного человека в различных жизненных сферах (рынок труда, политика, социум, личная жизнь, быт и так далее). Существовать такой проект (бренд) может довольно долго (социологи утверждают, что до 7 лет). Также следует иметь в виду, что такие бренды могут раскручиваться как самим человеком, так и СМИ, родственниками, друзьями, организациями и т. д.
В настоящем мире сложилась технология реализации различных человеческих стратегий жизни. В качестве ярких и удачных примеров можно привести проекты «Художник И. Глазунов», «Скульптор З. Церетели», «Писатель Б. Акунин», а также популярных политиков, певцов, актеров, телеведущих. И зрителю уже не важно, кто спроектировал данный бренд: сам человек или имиджмейкер.
Одним из тех, кто заговорил о проектно-брендовой идентичности, стал исследователь философии культуры Г. Л. Тульчинский: «Разные идентичности (этническая, статусная, ролевая и т. д.) могут быть представлены как проект или автопроекты информационного общества, массовой культуры и рыночной экономики. И сегодня мы имеем дело
с нарастанием личностных автопроектов». В качестве примера он привёл автопроект «Майкл Джексон», который был создан для преодоления расовых проблем идентификации. Автопроект позиционирует способности, специфичность и неповторимость индивида, приводя его к самореализации, результатом которой выступает идентификация и идентичность личности. Порой человек является пассивным материалом, результатом инвестиций, вложенных в него другими (СМИ, родителями, коллегами и т. д.). Однако бывает и по-другому, когда разрабатывается проект, реализующий известный и узнаваемый личностный бренд из шоу-бизнеса, политики, семейного воспитания и пр. В качестве критерия успешности выступает известность и узнаваемость личности-бренда. Такой проект становится товаром для массового потребления на различных рынках (политическом, экономическом, социальном и т. д.) [13].
И практически становится не важно, по чьей инициативе (личной или внешней) эти автопроекты были реализованы, главное, что их успешность и состоятельность зависит от востребованности другими. Тем более, что с точки зрения технологии большой разницы между ними нет. Главный критерий их востребованности - соответствие желаниям и надеждам других людей [11].
Следовательно, мы можем рассматривать автопроекты как показатель свободного проявления своей идентичности в новых условиях. Однако так ли все просто? Ведь в правовом государстве, с одной стороны, индивид может реализовать свою свободу, но, с другой, его свобода может быть ограничена для обеспечения и защиты прав других. Поэтому следует четко представлять и выделять свободу как высшую ценность и свободу, которая ограничивается правом. Здесь стоит вспомнить Иммануила Канта, который последовательно проводил и обосновывал обозначенное положение, раскрывая, в чем состоит свобода личности, ее автономия, воля и каковы границы ее правомерного ограничения в стране. Социум признает право личности на свободу выбора, но должен учитывать все последствия такой свободы для окружающих [8].
В обозначенном контексте мы можем размышлять о нравственном выборе личности и общества. С этим можно также связать нравственный критерий оценки автопроектов. Жизненный и исторический опыт нам подсказывает, что цели всегда благие (зла никто никому не желает). Однако средства достижения могут быть разные, поэтому оценивать надо средства. Стремиться принести другим счастье вопреки их воле - самозванство [13]. Все определяется нравственным и интеллектуальным развитием личности. Чем оно выше, тем выше ее нравственное сознание.
В настоящем жители больших городов в различной степени испытывают давление разнообразных идентификаций (национальные, религиозные, профессиональные, семейные и т. д.) [4]. Ролевые функции человека под этим давлением постоянно переключаются, поэтому говорить о доминировании одной над другой говорить не приходится. Вместе с тем проектно-сетевой виртуальный характер современного социума в сочетании с возможностями глобализации порождают «граждан мира», людей-проектов, способных состояться и востребованных практически в любой стране мира. Это опять-таки не исключает их традиционную идентичность, а, наоборот, предполагает ее, она способна давать личности некоторые конкурентные преимущества на рынке труда, в политике.
Одним из тех, кто первый заговорил об этом, был автор Декларации независимости киберпространства Джон Барлоу [8]. По его мнению, появление информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) способствует перераспределению полномочий центра в регионы. В результате государство, как политическая форма общественного устройства на конкретной территории, где все население подчинено ему, сократится
наполовину и станет компактным. В этих новых условиях общественного устройства он рассматривает человека как гражданина мира [8]. Как мы помним, одним из тех, кто считал себя таковым, был древнегреческий философ Диоген. Что значит быть гражданином мира? Это значит, что он, прежде всего, идентифицирует (отождествляет) себя с мировым сообществом и для него превыше всего интересы всего человечества, а не отдельных стран, наций, групп и т. д. Он свободен в выборе места жизни и сам распоряжается собой. Ему важна его личная свобода, и никто не может решать его судьбу.
Человек - существо социальное, а проявление его индивидуальности создает яркую мозаичную картину социализации. Все происходящее в обществе складывается из личных усилий каждого человека, хотя порой он просто не осознает это в полной мере [3]. Жизненная ткань нашего общества создается индивидуальными возможностями всех его членов. Причем жизнь общества протекает в двух ипостасях - реальной и сетевой. Сегодня уже довольно сложно их рассматривать отдельно. Настолько эти две реальности переплелись в жизни людей.
Без способности человека отождествлять себя с социумом невозможно привести в действие государственные законы, подтвердить истину, сотворить шедевр, воспеть красоту. Более того, именно творческая личность способна успешно определить свою идентичность и обеспечить развитие общества и культуры. Культура основана на творчестве, которое требует интеллектуальных, духовных, физических усилий. В глобальном меняющемся мире старые культурные формы становятся той питательной основой, которая нужна для определения своей идентичности. Нетрадиционность мысли и действия, отклонение от сложившихся стереотипов - необходимое условие всякой творческой деятельности. Творческое начало присуще каждой личности, однако жизнь в профессии или в быту очень часто ставит ее в непредвиденные ситуации, из которых нужно найти выход (решение). Успех таких решений определяется способностью человека к нахождению социальных моделей, практик, позволяющих ему самостоятельно расширить собственный опыт и выполнить свою задачу (миссию). Большую помощь ему могут оказать различные идентификационные ориентиры и возможности. В новых условиях виртуальная идентичность становится значимым фактором, который дополняет, а у некоторых индивидов порой заменяет социальную реальность. Следует заметить, что при всем многообразии различных сценариев, направленных на разрешение той или иной жизненной ситуации, на самом деле круг их разрешения для человека весьма ограничен. Это ограничение связано с преодолением различных нормативных, ценностных ограничений в обществе. В качестве таковых мы рассматриваем низкий уровень правовой грамотности, личной инициативы и мобильности населения; отсутствие потребности на инновации; существующее взаимное недоверие между людьми и их дифференциация по уровню материального благополучия и т.д. Решение обозначенной проблемы предполагает формирование и реально, и виртуально структурированного социального пространства, в котором человек должен опираться на различные духовно-нравственные скрепы и идентификаторы, направленные на его социокультурное развитие, которое должно всячески способствовать его личностной инициативе и их правовому обеспечению.
Таким образом, рассмотрев различные направления развития процесса идентификации личности в современных условиях, пришли к выводу, что сетевая идентичность расширяет и дополняет идентификационные возможности человека, а ее появление и развитие связано с требованиями к социальной компетентности, позволяющей личности
проявить свое самоопределение как в сетевом, так и в реальном мире. Вместе с тем, вполне очевидно, что ее необходимо изучать и рассматривать в контексте безопасности человека перед вызовами глобального мира.
Список литературы
1. Бабосов Е. М. Человекомерность социальных систем. - Минск: РУП Издательский дом «Беларуская навука», 2015. - 392 с.
2. Володенков С. В. Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления: навстречу цифровому обществу. - М.: Издательство «Проспект», 2021. - 416 с.
3. Губачев М. Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 : Уфа, 2004. - 134 с.
4. Гусейнов А. А. Еще раз о возможности глобального этоса // Век глобализации. 2009. №1. - С. 16-27.
5. Джеймс У. Введение в философию // Джеймс У Введение в философию. / Общ. ред., послесл. и примеч. А. Ф. Грязнова. - М.: Республика, 2000.- С. 3-152. - 315 с.
6. Джуринский А. Н. Сравнительная педагогика. Взгляд из России. - М.: Издательство «Прометей»,2013. - 162 с.
7. Дьюи Дж Реконструкция в философии; Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е. Павловой. - М.: Республика, 2003 г. - 494 с.
8. Ковалева А. И. Общество и личность. - М.: Изд-во Моск. гуманит. Ун -та. 2017. - 276 с.
9. Миронов В. В. Философия и метаморфозы культуры. - М.: Издательство «Современные тетради», 2004. - 424 с.
10. Толстов А. Б. О двух основаниях человеческой рациональности // Философское исследование феномена рациональности. - М.: ИФАМ, 1989. - С. 60-77.
11. Тульчинский Г. Л. Личность как автопроект и бренд: некоторые следствия // Философские науки. 2009. № 9. - С. 30-50.
12. Тульчинский Г. Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Семиозис и культура: философия и феноменология текста. Вып. 5. - Сыктывкар, 2009. -С. 7-20.
13. Тульчинский Г. Л. Самозванство, массовая культура и новая антропология // Человек. 2008. № 1. - С. 43-57.
14. Шипунова О. Д., Березовская И. П., Гашкова Е. М. Условия формирования личности в контексте киберантропологии // Общество. Коммуникация. Образование. 2017. №3.
15. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. - М.: Прогресс, 1996. - 344 с.
