CC BY
16Рязанов В. А.
СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ СИЛАМИ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ
Обеспечение всесторонней интеграции, повышение уровня взаимодействия, а также достижение синергетического эффекта за счёт реализации принципов новых сетецентриче-ских (network-centric) концепций и интеграции систем управления, связи, выявления оперативной пожарной обстановки, профилактики и тушения пожаров могут стать перспективными и приоритетными направлениями совершенствования системы обеспечения пожарной безопасности России, вступившей в «информационную эру».
Ключевые слова: сетецентрические концепции, сеть, сетецентрическое управление, информационное обеспечение, государственная информационная инфраструктура.
Ryazanov V.
NETWORK-CENTRIC APPROACH TO MANAGING FORCES FIRE PROTECTION
Maintenance of all-round integration, level increase of interaction, also synergetics effect achievement by realisation principles of new network-centric concepts and integration of control and communication systems, revealing of operative fire conditions, preventive maintenance and suppression of fires can become perspective and priority directions for perfection the curent fire safety supporting system in Russia that have entered in «an information era».
Keywords: network-centric concepts, network, network-centric management, information maintenance, government information structure.
Современный этап развития государства и общества, вступивших в «информационную эру», ставит перед пожарной охраной России задачу развития системы управления с целью существенного повышения её эффективности и адаптации к реалиям сегодняшнего дня. Они таковы, что без согласованных и всесторонне обеспеченных действий сил, обеспечивающих пожарную безопасность территорий в границах их ответственности, решение задачи борьбы с пожарами не может быть успешным, особенно при отсутствии системного подхода к решению этой проблемы.
Известно, что эффективность и качество управления зависят от избранной организационной структуры управления. В настоящее время выделяют четыре типа иерархических организаций (систем управления): рефлексивная, директивная, адаптивная, генерирующая (творческая). Данная классификация основана на двух фундаментальных критериях оценки систем - производительности и эффективности: управление может быть высокопроизводительным, но неэффективным, и наоборот, казаться внешне высокоэффективным, но в реальности - низкопроизводительным. Всё зависит от того, какая применяется форма управления [11].
Самой простой является рефлексивная форма, при которой управление основано на минимальных затратах и результатах («Тише едешь - дальше будешь»;
«Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» и др.). Цель существования такой формы управления - сохранение статус-кво, а не её дальнейшее развитие. В таком законсервированном положении (анабиозе) находились практически все государственные структуры, обеспечивавшие национальную безопасность России, в том числе и пожарная охрана России, примерно 10-15 лет, когда главным было сохранить основу системы обеспечения пожарной безопасности: её структуру, кадры и систему их подготовки, материальную часть. Все остальное (НИОКР, модернизация, полноценная специальная подготовка и пр.) отошло на второй план, поскольку было связано с затратами, которые не обеспечивались бюджетом страны.
Другая форма - директивная - хорошо знакома нам из истории государственного управления в СССР. Она составляла основу всей управленческой структуры страны. Несмотря на все её недостатки, директивной схеме присуще одно неоспоримое преимущество: способность добиваться высоких результатов, невзирая ни на какие затраты и потери. Так возводились пирамиды в Египте во времена фараонов, строился на сваях и костях Санкт-Петербург при Петре I, проводилась коллективизация и индустриализация в СССР в 30-х годах XX века; так ценой огромных потерь немцы были остановлены в октябре 1941 года под Москвой; за пять лет в СССР в условиях карточной системы распределения продовольствия было создано атомное оружие (1949), в космос запущены первые в мире спутник (1957) и космонавт (1961) и т. д. Вообще, директивная форма управления характерна для государств с авторитарным режимом правления («Лес рубят - щепки летят»), где прошлое до такой степени игнорируется, что оно непредсказуемо возвращается в настоящее вопреки здравому смыслу и логике вещей...
Несмотря на то что исторический опыт свидетельствует о неэффективности такой формы управления, поскольку в ней накопление информации для принятия решения идёт с запаздыванием и искажением, а его исполнение внизу - с перегибами на местах («Хотели как лучше, вышло как всегда»). Структура такой системы напоминает уходящие вниз гигантские колодцы и шахты субординации чиновников, изолированных от соседних стволов бюрократии, что было характерно для системы управления в СССР в целом и её основных государственных институтов, а также для некоторых государственных структур современной России. Тем не менее, на мой взгляд, как переходная, она является объективно неизбежной и чуть ли не единственно подходящей для восстановления в кратчайшие сроки российской государственности, почти полностью разрушенной в результате «насаждения» либеральной демократии в 90-е годы прошлого века, что позволит более цивилизованно перейти к демократической схеме государственного управления, например, адаптивной. Главное при этом - не задержаться на этом этапе и не позволить ей довести систему государственного управления до очередного абсурда.
Для адаптивной формы управления присущи оптимальные сочетания результатов и затрат. В такой схеме контур управления через отрицательную 60
обратную связь постоянно отслеживает изменение внешних условий, отрабатывая сигнал рассогласования, подстраиваясь под изменения обстановки. Вместе с тем этой высокоэффективной, гибкой и оперативной системе присущ ряд управленческих недостатков, причём один из них весьма серьёзный -стремление не к достижению максимального результата, а к обеспечению экономии ресурсов как к самоцели. Такая система, в отличие от рефлексивной и директивной, основана на чётком целеполагании (проектах) и формировании временных исполнительных микроструктур горизонтального типа (команд) под конкретную задачу, объединяющих ресурсы различных ветвей иерархии. Адаптивной схеме соответствует классическая модель экономики, построенной на принципах частного предпринимательства, где проекты и команды образуются и ликвидируются в соответствии с конъюнктурой рынка. Эта форма управления сконцентрировала в себе нацеленность на результат, присущую директивной форме, и учёт индивидуальных возможностей объекта управления - «платформы» (технического средства или технической системы, непосредственно выполняющего конкретное действие как волю субъекта управления), свойственный рефлексивной форме, связав их воедино стремлением к экономии ресурсов. Таким образом, на протяжении прошлого века в этой схеме управления реализовался «платформоцентрический» подход, для которого характерным было стремление специалистов всего мира к разработке технических решений, связанных с повышением возможностей технических средств («платформ»), непосредственно выполняющих конкретное действие. К таким «платформам» можно отнести и средства борьбы с пожарами - сбор информации об оперативной обстановке (пассивные) и пожаротушения (активные), при этом объединение их в сеть, хотя и предусматривалось, было весьма ограниченным и не позволяло добиться эффекта, который дают современные информационные технологии, поскольку основу обмена управленческой информацией всё-таки составляла вертикаль.
По своей сути этот управленческий подход характеризовал направленность на повышение потенциальных возможностей пожарных формирований (по анализу оперативной пожарной обстановки, ликвидации пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, управлению, живучести в экстремальных ситуациях и т. д.) или, по-другому, противопожарного потенциала, основу которого составляет техническая оснащённость сил пожарной охраны.
Такой тип управления к настоящему времени отчасти сложился в госко-ропорациях. На пути к нему находятся и некоторые государственные структуры - вооружённые силы, МЧС России и, в частности, пожарная охрана, где ещё сохранились сильные вертикальные связи и только начинают формироваться горизонтальные, хотя порой и непрямые связи.
Однако, как показала практика, существуют ограничения для дальнейшего роста и значительно повышается стоимость подобных разработок. Кроме того, средства борьбы с пожарами, которыми были оснащены силы пожарной охраны не один десяток лет, и имеющиеся на то время пожарные формирования,
включавшие силы пожаротушения и пожарного надзора, уже обладали достаточным уровнем противопожарного потенциала, и проблема заключалась в том, как его реализовать. Иными словами, перед пожарной охраной ставилась задача достижения требуемого уровня потенциальных возможностей, зависящих от многих факторов, например: эффективности выявления факторов пожарной оперативной обстановки (пожарной разведки); эффективности управления; степени подготовленности в противопожарном отношении населения и персонала объектов; влияния погодных и климатических условий, характера местности, оснащения и дислокации противопожарных формирований и пр. Представляется, что основным инструментом решения этой проблемы может быть сетецентрический подход, на котором базируется система генерирующего (творческого) типа.
Такая схема оптимально сочетает высокую продуктивность директивной системы с высокой эффективностью адаптивной системы: в ней проекты и команды соединены не только прямыми горизонтальными и вертикальными, но и диагональные связями, расширяющие информационное пространство контура управления.
Эта схема, составляющая основу системы управления генерирующего (творческого) типа, может существовать только в рамках «сетецентрической» парадигмы, где команды, занятые выполнением проектов в различных ветвях иерархии, могут обмениваться информацией и получать свободные ресурсы от других команд. При этом, с технологической точки зрения, сетецентриче-ская схема управления обеспечения пожарной безопасности предполагает наличие трёх взаимосвязанных типовых подсистем:
- информационной системы, включающей активные и пассивные технические средства и действия и обеспечивающая получение достоверных данных об оперативной обстановке в режиме реального времени;
- активных технических средств, обеспечивающих реализацию данных от информационной системы в реальном масштабе времени;
- информационно-управляющих средств, реализующих функции анализа и управления первыми двумя элементами, информирования вышестоящих, а также находящихся в непосредственном и оперативном подчинении или в оперативном взаимодействии сил и средств.
Для лучшего понимания сути сетецентрического подхода в управлении необходимо вспомнить, что термин «сетецентризм» впервые появился в компьютерной индустрии и стал результатом прорыва в информационных технологиях, которые позволили организовать взаимодействие между компьютерами, даже несмотря на использование разных операционных систем. В отечественной науке управления эта концепция получила наименование «управление на основе единого информационно-коммуникационного пространства».
В приложении к пожарному делу сетецентризм как управление обеспечением пожарной безопасности на основе единого информационно-коммуникационного пространства - более широкое и насыщенное понятие, 62
которое определяет парадигму XXI века и становится неотъемлемым элементом изменений, происходящих в пожарном деле. И, хотим мы того или нет, необходимо принимать во внимание его влияние при строительстве системы обеспечения пожарной безопасности России.
При этом следует учитывать, что, по мнению американских разработчиков концепции сетецентризма в управлении Себровски и Гарстка, это не только развертывание цифровых сетей с целью как вертикальной, так и горизонтальной интеграции, это ещё и определённые изменения в тактике действий сил и средств [5].
Тем не менее, надо исходить из того, что в своей основе сетецентрическая концепция направлена не на «изобретение» новых форм и видов действий по обеспечению пожарной безопасности, а на совершенствование способа управления этой деятельностью. Таким образом, сетецентризм в обеспечении пожарной безопасности на территории гарнизона пожарной охраны представляет собой управление разветвлённой сетью разнородных сил и средств, хорошо информированных, рассредоточенных на территории гарнизона и способных к быстрой концентрации.
В концептуально-теоретическом плане такая модель представляет собой систему, состоящую из трёх решёток-подсистем: сенсорной, информационной и активной. Основу такой системы составляет информационная решётка (сеть), на которую накладываются взаимно пересекающиеся сенсорная и активная решётки. Информационная решётка (информационная подсистема) пронизывает собой всю систему в полном объёме и обеспечивает доступ ко всей необходимой информации на любом уровне управления. Элементами сенсорной системы являются «сенсоры» (источники получения информации), а элементами активной решётки - высокотехнологичные средства пожаротушения. Эти две группы элементов объединяются воедино органами управления.
Именно на такую систему организации и ориентируются государственные структуры многих развитых стран: в настоящее время по такому принципу осуществляется не знающая аналога в истории реформа правительства, разведывательного сообщества, научно-исследовательских проектов в США.
Следует отметить, что первый шаг в этом направлении в России уже сделан: в середине июля 2009 года на заседании президиума Госсовета, проходившем в Петрозаводске, говорилось о необходимости разработки плана мероприятий по созданию эффективной системы координации и управления реализацией стратегии развития информационного общества, восстановления микроэлектронной промышленности и о многом другом. Но самое главное, президент указал на необходимость подготовки и обучения чиновников всех уровней работе с использованием современных информационных технологий. Одной же из основных задач является переход к 2011 году всех государственных структур на электронный документооборот, то есть создание системы «электронного правительства» (е-§оуегптеп1:).
Аналогичные преобразования, отдельными элементами, намечены к реализации в некоторых государственных структурах России: эксперимент
такого рода по обеспечению пенсионеров и инвалидов «тревожной кнопкой» для вызова неотложных служб, в том числе и пожарных, успешно проведён в Санкт-Петербурге. Такие же шаги предприняты и в вооружённых силах Российской Федерации (ВС РФ), стремясь в нынешнем состоянии трансформации перейти от разрозненных оргштатных формирований боевых командований и видов ВС к объединённым силам.
Обстановку по чрезвычайным ситуациям, в том числе связанным с пожарами, по динамизму, неопределённости и оперативности можно сопоставить с реальной действительностью, складывающейся при ведении современных военных действий. По мнению экспертов в области военного управления, грамотно спроектированная система управления войсками способна, по крайней мере, удвоить эффективность применения подчиненных сил и средств. Используя аналогию с ВС РФ, вполне логично сделать предположение, что совершенствование системы управления мероприятиями по ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами и проведением аварийно-спасательных работ, оказывает не меньшее влияние на эффективность ликвидации ЧС, чем развитие подчинённых ей сил и средств.
Сетецентрическая схема управления может применяться на всех уровнях управления обеспечением пожарной безопасности - тактическом, оперативном и стратегическом. Принципы её использования не зависят от географического региона, задач, состава и структуры применяемых сил. В соответствии с этой схемой, одним управляющим алгоритмом объединяются действия всех сил пожарной охраны, когда каждая её структурная единица на всех уровнях (региональном, субъектовом, местном, объектовом), технические средства оповещения, силы и средства жизнеобеспечения муниципального образования, активные противопожарные средства (наземное, воздушное, надводное и пр.) и даже отдельный пожарный, независимо от их ведомственной принадлежности, - всё это вписано в единую систему. Такая схема управления позволяет постоянно отслеживать оперативную пожарную обстановку и немедленно принимать решения. В такой ситуации следует ожидать некоторого «размыва» границ зон ответственности конкретных пожарных формирований. Однако представляется, что это может быть компенсировано за счёт оперативности применения тех сил и средств, которые в данный момент способны ликвидировать как предпосылки, так и сам пожар с наибольшей скоростью и эффективностью.
При определённой доработке основой такой схемы управления может стать диспетчерская информационно-навигационная система, выполненная на базе оборудования радиотелефонного диспетчерского комплекса «Луч» в совокупности с автоматизированной системой связи и оперативного управления гарнизона, осуществляющая свою деятельность через спутниковую систему «ГЛОНАСС». Являясь составной частью объединённой системы оперативно-диспетчерского управления субъекта РФ, она предназначена для организации связи и управления подвижными и стационарными объектами, взаимодействия 64
и координации действий дежурно-диспетчерских служб быстрого реагирования. В настоящее время по госконтракту с МЧС России на этой основе развёрнуты и успешно функционируют информационно-навигационные системы «Двина» (Архангельск), «Байкал» (Иркутск), «Сочи», «Кызыл».
Управленческие концепции на основе сетецентрического подхода в России и за рубежом направлены на объединение при помощи сети компонентов «информационной» составляющей контура управления для повышения скорости принятия решений и темпа самих действий. Но простое объединение всех сил и средств, осуществляющих непосредственное выполнение противопожарных действий, сетью не является панацеей. Сети, как и все компьютерные системы, работают по принципу программирования: «мусор на входе - мусор на выходе», в соответствии с которым неверные входные данные привести к правильному результату не могут. Следовательно, без точных данных средств сбора информации об оперативной пожарной обстановке, наполняющих сети, они сами по себе остаются не более чем бесполезными высокоскоростными цифровыми трактами. Кроме того, техническое оснащение и организационная структура сил борьбы с пожарами также должны соответствовать данной концепции управления. Так как возникают оправданные сомнения в том, что пожарный автомобиль будет способен выполнять свою основную функцию при оснащении суперсовременными средствами связи и управления, если до этого он не был в состоянии сделать при штатном оборудовании.
Таким образом, была рассмотрена эволюция концепции платформоцен-трического подхода в концепцию сетецентрического подхода к управлению в пожарной охране. Несомненно, что развитие управленческих концепций на данном этапе не завершается. Корреляция информационных и сетевых технологий создала предпосылки для перехода к следующей ступени в эволюции управления - «информационно-центрическому управлению», базирующемуся на технологиях информационных, поддержки принятия решений, моделирования и имитации. Его основной парадигмой является достижение качественно нового состояния информационного обеспечения борьбы с пожарами посредством внедрения высокотехнологичных систем сбора, обработки, моделирования, визуализации данных и поддержки принятия решений, работающих практически в режиме реального времени.
Существует мнение, что этот переход уже осуществляется, так как отдельные черты «информационно-центрического управления» наблюдаются в некоторых элементах системы управления пожарной охраны.
Согласно взглядам исследователей проблемы сетецентрического управления [4], следующим логическим шагом в эволюционном развитии управления будет знаниецентрический подход к управлению: суть такого подхода состоит в передаче вместо информации знаний. Согласно этой концепции, целостная информация об оперативной обстановке (а не отдельные сведения о ней), ранее доступная лишь руководству, должна будет передаваться каждому участнику борьбы с пожарами, что обеспечит переход к децентрализованному
управлению силами и средствами. Однако этот шаг далеко не обязательный, так как развитие технологий влияния на оперативную пожарную обстановку может привести к тому, что под термином «знаниецентрическое управление» будет подразумеваться формирование в общественном сознании необходимых представлений, внедрение в психологию людей нетерпимости к нарушениям правил пожарной безопасности, информирование о действительном пожарном состоянии социально-культурных, образовательных и бытовых объектов. Всё это является ключом к достижению успеха в обеспечении пожарной безопасности в рамках концепции «непрямых действий». Основу такого подхода могут составлять методы прогнозирования оперативной обстановки, технологии искусственного интеллекта и извлечения и передачи знаний. Именно поэтому эволюция концепций ведения оперативно-тактических действий от «платформоцентрического» к «знаниецентрическому» управлению обусловлена, в первую очередь, научно-технологическим развитием.
Несомненно, изучение перспективных сетецентрических концепций является сложной и комплексной проблемой, а вопросы изучения развертываемых сетей и их архитектур построения, оценки влияния новых принципов управления на возможности структур, обеспечивающих пожарную безопасность, экономической эффективности развёртывания сетевых архитектур и осуществления противопожарных действий в едином информационно-коммуникационном пространстве, возможностей технологической реализации этих концепций становятся важными и неотьемлемыми условиями разработки методологии исследования новых сетецентрических принципов управления обеспечением пожарной безопасности вступившего в «информационную эру» государства.
В завершение необходимо отметить, что сущность сетецентрического подхода в управлении - «игра на опережение»: опережение в получении информации о возможности возникновения пожара (о формировании нештатной ситуации, ведущей к его возникновению), принятии решений об оптимальном применении сил и средств - выдвижение к месту пожара по оптимальному маршруту, развёртывание, массирование сил и средств пожаротушения на решающем направлении и маневр ими, проведение аварийно-спасательных работ, то есть во всем том, что составляет суть борьбы с пожаром.
Весь смысл сетецентрического подхода к управлению в области обеспечения пожарной безопасности - в опережающих действиях по отношению к ситуации, ведущей к возникновению пожара. В тоже время не следует упрощённо понимать принцип сетецентрического подхода как простую автоматизацию управления силами пожарной охраны, так как нужно не увеличение скорости и передача команд, а опережение событий совместно с упреждающим доведением и реализацией рациональных решений, полностью соответствующих обстановке, пожарной ситуации и возможностям своих сил и средств. Если не ставить перед собой эту цель в качестве главной, то нет смысла тратить силы, время и деньги на разработку средств оповещения, сигнализации, передачи данных, автоматизации управления, -всё это будет напрасным.
66
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов В. А., Сметанин В. Ф. Методологические проблемы пожарного дела: Историко-философский очерк. - М., 2006.
2. Качанов С. А., Тетерин И. М, Топольский Н. Г. Информационные технологии предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Учеб. пособие. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2006.
3. Брушлинский Н. Н, Соколов С. В., Вагнер П. Человечество и пожары. - М.: ИПЦ Маска, 2007.
4. Буренок В. М, Кравченко А. Ю, Смирнов С. С. Курс на сетецентрические системы вооружения [Электронныйресурс]. - Режим доступа: http://mil.wms.kg/
5. Себровски А, Гарстка Д. Сетецентрическая война: её происхождение и будущее. -Proceedings, 1998.
6. Зыков В. И. и др. Автоматизированные системы управления и связь: Учебник. -М.: Академия ГПС МЧС России, 2006.
7. Кондратьев А. Е. Общая характеристика сетевых архитектур, применяемых при реализации новых управленческих концепций // Военная мысль. - 2008. - № 12.
8. Попов И. М. Сетецентрическая война Пентагона // Независимое военное обозрение. -2004. - № 9 (369).
9. Шеремет И. Компьютеризация как путь к победе в вооружённой борьбе // Независимое военное обозрение. - 2005. - № 42 (451).
10. Кондратьев А. Е. Проблемные вопросы исследования новых сетецентрических концепций вооружённых сил зарубежных стран // Военная мысль. - 2009. - № 11.
11. Леваков А. Вертикальный предел [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://freelance4.narod.ru/
