CC BY
62УДК 37.017.92
Протоиерей Сергий Виторович Пашков кандидат педагогических наук, доцент кафедры
социально-гуманитарных дисциплин Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью), Россия, г. Белгород frspashkov@yandex.ru
Семья в системе духовно-нравственных ценностей Русского мира: традиции истории и реалии глобализирующейся культуры
Аннотация. Автор анализирует большой пласт источников и историко-этнографической литературы, восстанавливая традиционные представления о семье и семейно-бытовых отношениях в Русском мире. В поле зрения автора оказались вопросы: этика семейной жизни, добрачные и брачные отношения, представления о роли мужчины и женщины в строительстве семьи, воспитании детей, организации быта. Значительное внимание автор уделяет морально-психологическому климату семьи, его влиянию на весь уклад семейно-брачных отношений.
Ключевые слова: философия культуры, история русской духовной культуры, этнопедагогика, социальная педагогика, социальное воспитание, этика семьи, нравственное развитие личности.
Archpriest Sergey V. Pashkov Candidate of Pedagogical Sciences assistant professor of the department of social and humanitarian disciplines of the Belgorod Theological Seminary,
Russia, Belgorod frspashkov@yandex.ru
Family in the system of spiritual and moral values of the Russian world: traditions of history and the realities of a globalizing culture
Abstract: The author analyzes a large srata of sources and historical and ethnographic literature, restoring traditional ideas about a family and family life in the Russian world. The author examines questions of ethics of family life, premarital and marriage relations, ideas about a role of a man and a woman in forming of a family, upbringing children, and organization of a family life. The author pays considerable attention to the moral and psychological climate of the family, its influence on the whole structure of family-marriage relations.
Key words: philosophy of culture, history of Russian spiritual culture, ethnic pedagogy, social pedagogy, social education, family ethics, moral personality development.
Глобализация культуры создает противоречивую и очень динамично изменяющуюся ситуацию в развитии важнейшего социального института -семьи. Семья сегодня явно утрачивает свою важнейшую многовековую функцию - фактора воспитания, социализации детей и молодежи, особенно -для подростков и юношества. При всех имеющихся сложностях и противоречиях, другого и столь необходимого института социального воспитания в обществе нет. Очевидно, что полноценное развитие ребенка возможно лишь в ситуации взаимодействия семьи, образовательного учреждения институтов духовного воспитания, при существовании единой цели и задач воспитания и развития, при взаимном понимании и поддержке педагогического коллектива и родителей обучающихся [3]. Почему же именно сегодня так активно на государственном уровне заговорили об этой проблеме? Почему встал вопрос о необходимости поиска новых путей и направлений взаимодействия с семьей, приобщения детей к традиционным духовно-нравственным ценностям Русского мира? Очевидно, сложившаяся ситуация объясняется кардинальными изменениями, происходящими в современной семье [4]. Сегодня можно говорить о новом социально-психологическом образе, портрете российской семьи [5]. Опираясь на исследования отечественных и зарубежных психологов (В.Н. Дружинин, А.Я. Варга, В. Сатир и др.), а также на результаты собственных исследований, посвященных анализу представлений подростков и юношества о содержании и характере семейно-брачных отношений, их влиянии на продуктивность социализации, нами были выделены несколько важных проблем в развитии современного института семьи [12]. В частности, такими наиболее важными проблемами являются: неопределенность внутрисемейного лидерства (между мужчиной и женщиной в определении стратегии и тактики жизнедеятельности семьи); слабая выраженность дифференциации нуклеарной семьи (родители и дети) от родительской; ощутимые сложности освоения родительских функций молодыми супругами или вступающими в брак молодыми людьми. Каждая из этих проблем оказывает серьезное влияние на внутрисемейные отношения в целом и на особенности воспитания, в частности [17]. Отсутствие адекватной оценки педагогами и психологами современных тенденций развития семьи приводит к затруднению взаимодействия двух важнейших субъектов (семьи и образовательного учреждения) в процессе воспитания и развития детей [18].
Конечно, идеальные преставления о семье вступают в явное несоответствие с реалиями современной жизни. Многим готовящимся к вступлению в брак или мечтающим о создании семьи рисуются радужные картины гармоничных, демократичных отношений в будущем семейном союзе, надежды на взаимопонимание, любовь. Но все эти идеальные преставления очень скоро начинают разрушаться, сталкиваться с
многочисленными разводами, конфликтами, ростом прагматических настроений и ожиданий молодых людей. Семья стремительно теряет свои традиционные очертания, приобретая ореол проблемной сферы, в которой молодым людям совсем не гарантировано счастье, а нарастание напряжения в семейно-брачных отношениях откровенно пугает молодых людей, вынуждая их откладывать вступление в брак. Как подчеркивают исследователи, «семья все реже рассматривается как важнейший общественный институт, в котором реализуется гармоничная модель социальных отношений и демократичная модель социального воспитания детей» [19]. Вполне очевидно, что современная массовая культура, активно тиражируемая электронными средствами коммуникации, социальными сетями, становится важнейшим фактором формирования субъективных представлений молодых людей о браке, способах мягкого разрешения семейных проблем, эффективной реализации воспитательного потенциала семьи. Действительно, модели ролевого поведения и сами социальные роли формируются в сознании юношества преимущественно двумя путями - через пример родительской семьи (чаще всего пример негативный, отвергаемый молодежью), но более всего - через «стандарты» массовой культуры, через кино, рекламируемый западный образ жизни, в котором созданию семьи обязательно предшествует получение профессионального образования, обретение материального достатка и хорошей работы. Семья и дети остаются «на потом». Но это «потом» наступает чаще всего «поздно», а в некоторых случаях - «не наступает совсем».
Не добавляет оптимизма в оценке прогнозов развития института семьи активная внутренняя и международная миграция, мощный поток переселенцев из села в город, урбанизация, эмансипация и феминизация общества, деструкция общественной морали, падение нравов, сексуальная распущенность, десакрализация брака, борьба за «равноправие», изменившийся статус мужчины и женщины в общественной жизни, забвение этнических, религиозных, сословных традиций и норм в строительстве семейно-брачных отношений, - все эти процессы в социокультурной реальности явно не способствуют укреплению института семьи [21]. Фундаментальный анализ негативных тенденций в духовно-нравственном развитии юношества содержится в многочисленных публикациях И.Е. Булатникова, А.В. Репринцева, показывающих на основе масштабных статистических данных, сложившуюся ситуацию и перспективы ее развития в современном российском обществе [6; 7; 8; 9]. Вполне закономерным следствием этого оказываются размытые критерии и представления в понимании молодыми и вполне зрелыми людьми нормативных основ института семьи, расплывчатость нормы во всех сферах жизнедеятельности семьи - от экономики до сексуальной жизни, рождения и воспитания детей.
Существует ли на сегодняшний день какое-то четкое представление о традиционном семейном воспитании? Очевидно, что особенности воспитания в так называемой традиционной патриархальной семье (четкая иерархия
внутрисемейных отношений, закрепление ролевых прав и обязанностей, непререкаемый авторитет родителей) мало подходят для современной ситуации [22]. Данная модель семьи была разрушена еще в годы советской власти. Именно тогда, «на заре советской власти», развернулась особенно активная борьба за равенство женщины в правах с мужчиной, за освобождение женщины из «семейного рабства», на периферии общественного внимания осталось все то, что связано с бытом, воспитанием детей (эти должно было заниматься общество). Стала возникать и оформляться в общественном сознании новая модель семьи, порывавшая с традицией, «со старым», провозглашавшая не только «новый мир», но и новый быт, новый уклад семейных отношений. Мужчина начал быстро терять свои лидерские позиции, а вместе с ними - и свой социальный статус «главы семьи», «главного в доме», «вершителя семейной жизни». Женщина становится ярким «лицом» новой общественной жизни, «узурпируя» власть мужчин. Этот образ женщины очень быстро тиражируется, становится привлекательным, активно пропагандируется в кино (успешный и эффективный председатель колхоза -женщина!), становится социальным эталоном, который захватывает и молодежь. Мужчина отходит на второй план, теряет авторитет в семье, становится «социальным рудиментом», миссия которого уже не так ценна и привлекательна, как прежде. Неизбежным следствием этого становится снижение воспитательного потенциала семьи: женщина активно занята в общественном производстве, ей уже не хватает времени на воспитание своих детей, мужчина утрачивает авторитет в глазах собственных чад. Главным воспитателем становится общество, от имени которого действуют детские сады, осуществляется охрана здоровья детей, функционирует система внешкольного (дополнительного) образования, формируется индустрия отдыха и развлечений. По сути, разворачивается целостная система мер отчуждения детей от родителей и семьи [24]. На эту задачу мощно и целенаправленно работала вся пропагандистская машина, ретранслировавшая «новую социокультурную идеологию». Теперь государство «знает» как надо воспитывать детей и берет на себя эту ответственную миссию [23].
Интересный анализ границ семьи, ее открытости и закрытости по отношению к внешнему миру, в том числе и к взаимодействию с образовательным учреждением, проводит А.Я. Варга. Она указывает на изменения, произошедшие с границами семьи в последние десятилетия. По мнению автора, границы семьи в Советском государстве «были совершенно размыты. ...Дети гораздо больше времени проводили на улице, существовали детские компании (теперь говорят: «Дети больше дружили») .Сегодня границы семьи закрылись. Теперь уже считается хорошо, что ребенок не ходит в ясли. Взрослые беспокоятся: домашний ребенок в школу идет, а как ему навык общения привить, может быть на последние полгода в детский сад отдать? .В общественном сознании формируется положительное отношение к закрытым семейным границам)» [10, с. 109-110]. В обществе сложилась достаточно непростая ситуация, связанная с проблемами семейного воспитания
и особенностями взаимодействия институтов воспитания с семьей. Сказанное свидетельствует о существующем сегодня противоречии между необходимостью конструктивного взаимодействия семьи и педагогов с целью преодоления объективных социально-культурных факторов, оказывающих негативное влияние на воспитание и развитие детей, и неготовностью всех сторон к этому взаимодействию [25; 26; 27; 28; 29].
В России, как и в западноевропейских странах, отмечается значительный спад деторождения, рост проституции, распущенности, потеря целомудрия у молодого поколения, преступности, различных заболеваний, в т.ч. и психических. Укрепление семьи - приоритетная задача общества и нравственно-половое воспитание подрастающего поколения - одно из ведущих направлений ее решения. Способность создавать семью, быть полноценными родителями - качества, которые могут быть выработаны лишь целенаправленными усилиями старших поколений. Современная семья испытывает большие проблемы, связанные с ее благополучием, стабильностью, здоровьем детей, в их основе - недостаточная нравственная устойчивость в сфере межполовых отношений, отсутствие необходимых знаний в сфере морали. При решении этих проблем необходимо считаться с историей, культурой, традициями и обычаями Русского мира, которые отличаются специфическим отношением к вопросам пола и нормам взаимоотношений между мужчинами и женщинами, учитывать при этом национально-религиозную специфику. А ее разрешение возможно в случае утверждения (провозглашения, возвышения) семьи как ценности, отцовства и материнства, формирования ответственности за свое поведение в сфере половых отношений в соответствии с теми нравственными нормами, которые приняты в обществе, что позволит выработать соответствующие взгляды, вкусы, опыт, учитывающий этнические и национальные особенности. Так как именно незнание или недостаточное внимание к особенностям национального русского менталитета с учетом многофакторных различий человеческих общностей, их национальной специфики, культурно-этнического уклада, религиозной ориентации, принятых философских, мировоззренческих, политических парадигм и доктрин является первопричиной несостоятельности по своим последствиям решений в воспитании подрастающего поколения. Описание же норм, принятых между людьми, мужчинами и женщинами в конкретной исторической общности, можно найти в трудах историков, этнографов, просветителей, религиозных философов, изучающих специфику Русского мира, быт русской семьи, традиции жизни людей различных социальных слоев (И.Е. Забелин, С.В. Максимов, А.Н. Сахаров, И.П. Ровинский, А.Г. Смирнов, С.С. Шашков, Н.Л. Пушкарева, О.В. Гладкова, Р. Стайтс и др.). В их работах встречаются факты о нормах, принятых между мужчинами и женщинами, об их отношении к миру, семье, к себе. Замечательные фундаментальные труды, выполненные историками, просветителями, позволяют реконструировать физические, интеллектуальные и моральные стороны ушедших эпох, на основе научного
исследования хотя бы приблизительно обосновать характеристику и национальные русские особенности жизни и воспитания.
Рассуждения о национальных ценностях и особенностях привития норм нравственности подрастающему поколению связаны прежде всего с историей народа, ее историческими и материальными памятниками, традицией, культурой и предлагаем проследить некую динамику их становления. Уже в «Повести временных лет» летописец характеризует нравы и обычаи русских племен, затрагивает нравы семьи на киевской земле, где под влиянием христианства «семья уже являлась господствующей формой быта» [14, а40). Традицией Русского мира была бескорыстная помощь другим людям [30]. И.А. Сикорский, выступая весной 1895 года на заседании славянского благотворительного общества, утверждал, что вековая привычка напряженной физической и нравственной работы вкупе с пережитыми тяжелыми историческими судьбами придавали славянам особый стиль поведения, который ныне и составляет унаследованную особенность народного характера. Самыми типическими чертами русского характера он считал скорбь, терпение и величие духа среди несчастий. С его точки зрения, это влечет за собой напряжение воли, направленное на физическое или нравственное страдание. Стоическая покорность судьбе и готовность вынести все тяготы и лишения составляют характеристический облик русского терпения. Он установил, что развитое «человеческое чувство славян делает их беспристрастными и позволяет устанавливать здоровые дружеские отношения с людьми разных национальностей. Это чувство выражалось с незапамятных времен в выдающейся и общепризнанной славянской добродетели -гостеприимстве, а в последствии - в уважении ко всему иностранному, отсутствии духа партикуляризма (уединенности, разобщенности) и усвоении лучших сторон чужой культуры. Вековую особенность славян составляют гуманные черты, - они поражали наблюдателей в отдаленные времена. В этой силе и жизненности и заключается смысл нашей истории, культуры, воспитания.
В русской философской мысли вопросы, связанные с русской идеей, русским характером, нашли широкое отражение. Приобщение подрастающего поколения к традиционным социально-нравственным ценностям русского народа возможно лишь через осмысление растущим человеком особенностей русского национального характера, традиционного образа жизни русского человека, образа его мышления, базовых идей, определяющих весь строй «русской души». Ведь не случайно все чаще люди ищут средства жизненной ориентации в истории, вероучениях, поучениях, житиях, мифах, обрядах, сказаниях. Исторические документы свидетельствуют о том, что воспитание детей в русской семье начинается с воспитания женщины (О. Гладкова). Во-вторых, главной национальной традицией является высокая ценность материнства - вся история нашего народа свидетельствует, что материнство для всех женщин России было абсолютной ценностью «вне моды и времени». В-третьих, в основе взаимоотношений между мужчиной и женщиной, юношей
и девушкой, мальчиком и девочкой лежит идея добра, т.к. по определению В.С. Соловьева, нравственный смысл жизни определяется самим Добром, доступным нам внутренне через совесть и разум. Оно здесь крайнее мерило всяких внешних форм и явлений. Человек есть безусловная внутренняя форма для Добра, как безусловного содержания: все остальное условно и относительно. Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обуславливает, и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а что оно через все осуществляется, есть его сила или действенность. Без чистоты Добра, без возможности во всяком практическом вопросе различать добро и зло безусловно и во всяком единичном случае сказать да или нет -жизнь была бы лишена нравственного характера и достоинства; без полноты добра, без возможности связать все действительные отношения, во всех оправдать добро и все добром исправить, жизнь была бы одностороннею и скудною; наконец, без силы добра, без возможности его окончательного торжества над всем, до «последнего врага» - смерти включительно - жизнь была бы бесплодна. Внутренними свойствами Добра определяется жизненная задача человека; ее нравственный смысл в служении Добру чистому, всестороннему и всесильному (Соловьев Вл. Оправдание Добра. Нравственная философия). Выдающиеся исследования философов, историков, этнографов об истории русского быта, жизни людей, женского воспитания - И. Забелина, С. Шашкова, А. Сахарова, Н. Пушкаревой, О. Гладковой, и др. - позволяют определить роль женщины в обществе, семье, как матери, жены, с древнейших времен до современных дней ибо «характеристика женской личности всегда служит вполне верным изображением самого общества» [13, а6].
Христианская религиозная философия формировала представления о морали и нравственности в семейной жизни: «А ще кому угодится добра жена, то за чужой не ходи», «не буди прелюбодеи» [16, а92]. К супруге церковь предъявляла особо высокие требования: она должна быть верной, тому подтверждения летописных изданий Феврония в «Повести о Петре и Февронии»; жена князя Михаила черниговского Агафья и ее дочь Феодулия и др. Особо трактуется тема «О злых женах» Даниилом Заточником, который говорил: «Зла жена и до смерти сушит». Им отвергается жена богача мужа, т.к. она независима и тогда она изображается им как «ртастая и челюстатая» образина. «Змея жена глупая, крикливая, а жена должна быть мудрою, разумною». Своеобразная «мудрость» супругов, по мнению О.В. Гладковой, понимается как готовность жертвовать личным во имя высших ценностей, трактовалась как одна из важнейших предпосылок благочестивого супружества, т.к. только она могла гарантировать преобладание рационального над эмоциональным. В древнерусской литературе подчеркивается ум женщины, а не эмоции; женщина характеризуется предусмотрительной, умелой, разумной, духовной. Но величайшим благом для семьи были дети («сладка есть беседа родившему дети своих»), рождение же дочери - будущей матери - считалось «честью дому» [16, а93]. Особо поощрялось многочадие,
детоубийство строго наказывалось. Постепенно установилась четкая позиция в отношении женщины, где ее роль сводилась к рождению и воспитанию детей, тем самым направляя ее социальную активность в сферу семейной, домашней среды, где «главой» жене и детям должен был быть мужчина. Так сложилось, что дом для женщины в средневековье был ее основным жизненным пространство, где под влиянием матери-женщины, жены, формировались взгляды детей, она выступала воспитательницей целомудрия и послушания, сдержанности и трудолюбия, верности и мудрости, и потому именно к ней всегда направлялись поучения, поручения, наказы со стороны церковников и общества. Но и от детей требовалось уважение к матери: «...вечно матери своей не забудь, вспомни, яко тою родил еси»; «.не забывай матери труда, еже о чадах печаль и болезнь., можещи о ней поболети, яко же она о тебе» [16, а 97]. Послушание детей было богоугодным делом. Церковь предлагала матери систему наказаний детей, особенно это касалось дочерей, чтобы не стали они «срамом и бесчестьем роду», «смехом и срамом дому» [Там же].
В допетровский период большая, если не основная часть жизни женщины, была жизнью семейной. Тому подтверждение пословицы XVII в., свидетельствующие о том, что девичеству всегда предпочитался брак, самая худая «партия» казалась предпочтительнее, нежели участь старой девы: «Без мужа жена - всегда сирота» и др. Невинность до брака девушки считалась ценностью и условием благополучия семейной жизни. Обряды, связанные с подтверждением целомудренности девушки, на наш взгляд, являлись основой воспитания сдержанности девушках, ответственного отношения к своему здоровью. Частная жизнь женщины чаще всего жизнью домашней, ее основой являлась тяжелая работа, по мнению церковников, для обуздания страстей и «воспитания в женщинах необходимых качеств». Работа женщины из высшего сословия помимо распоряжений по дому работникам, заключалась в рукоделии, золотовышивании - для «самовыражения девиц». На протяжении веков на Руси упорно формировался идеал женщины - многодетной матери, т.к. это было общественной необходимостью, связанной с различными природными и социальными коллизиями - мором, поветрием, войнами, уносившими тысячи жизней. Только вынашивание, рождение, воспитание детей давало женщине возможность в этот период (да и в последующие) также самореализоваться. Роль материнства и материнского воспитания в XVII веке заключалась в установлении теплого микроклимата в семье, что являлось важной составляющей повседневного быта и эмоциональной жизни женщин всех сословий. Важное предназначение женщины - быть женой доброй и выполнять супружеские обязанности. Известно, что православная концепция, характеризует «добрую жену» как женщину работящую, «страдолюбивую», как хорошую хозяйку. В допетровскую эпоху от доброй жены требовалось умение вести дом, «бояться Бога», требовалось добровольное отречение от каких-либо дел вне дома, покорность, смирение, тихое, безоговорочное согласие на признание своей второстепенности по сравнению с мужем. Любовь же, в понимании образованных женщин России конца XVII - начала XVIII
века ассоциировалась с преданностью интересам семьи и детей, «тужением» в разлуке с мужем и радостью встречи с ним, сопереживание заботам и делам близких, умением доверять и сохранять верность, горестным участием в бедах и утратах. Вот почему очевидным является добровольное согласие жены быть не перед мужем, а за-мужем, не притязать на главенство в семье, а признать мужа защитником, душевной и материальной опорой для себя и детей. Потому девочек готовили, воспитывали к жизни в браке, в доме, в семье, в супружестве
- за мужем. Русское воспитание детей, их становление начинается с воспитания женщины. И матери, готовя дочерей к выполнению ими роли жен, наставляли их повиноваться воле мужа. «Ты уж не от меня будешь зависеть, а от мужа и свекрови, которым ты должна беспредельным повиновением и истинной любовью. Люби мужа твоего чистой и горячей любовью, повинуйся ему во всем [16, а150]. Православной моралью эта традиция повиновения вырабатывалась веками и прививалась прочно. Однако Петр I внес много изменений ради «государственной пользы» и отменил насильственную выдачу замуж и женитьбу (в 1700 году). Особое значение придавалось способности женщины в XVIII - начале века к деторождению. В.Н. Татищев в связи с этим назидал сыну, что жениться надобно на «здоровых»: т.к. «первое узаконение -умножить род свой» [33]. Что касается крестьян, то у них при выборе невесты, тем более обращалось внимание на те внешние характеристики девушки, которые свидетельствовали о ее здоровье, способности родить здоровое потомство («муж любит жену здоровую, а брат сестру богатую», «на что корова - была бы жена здорова»). Традиционная крестьянская модель здоровой невесты: «костлявая девка - что тарань рыбка». Невеста должна быть высокой
- «есть на что посмотреть», дородная - «большая да толстая», чистота (белизна лица и тела, здоровость кожи - «кровь с молоком», подвижность, т.е. работоспособность. В русской культуре XVШ-XIX вв. именно рождение и воспитание детей было содержанием жизни любой женщины, любой семьи -это национальная традиция, одна из смысловых основ Русского мира. Историки свидетельствуют: материнство оставалось для абсолютного большинства женщин ценностью вне моды и времени [16, а613].
Во все времена, деморализация народа и его духовное ослабление -явления взаимосвязанные. Поэтому охрана целомудрия молодого поколения, особенно девушек, была и будет залогом сохранения национального духа и государственности. Детское сознание по природе своей целомудренно, и целомудрие выполняет охранную функцию, защищая ребенка от опасности, нравственной грязи и заразы. Целомудрие - не столько физиологическое, и не столько нравственное, - это категория мировоззренческая, отражающая целостную картину бытия, целостный и мудрый образ мира. Напомним, что общие строгие правила и ценность девственности вполне уживались в крестьянском быту со сравнительной распространенностью добрачных интимных связей [1; 2; 32; 35]. Социальное воспитание подростков и молодежи в современном Русском мире призвано не просто укрепить институт семьи, сформировать ценностное отношение будущих граждан страны к истории и
культуре русского этноса, но сформировать личность гражданина и патриота, понимающего свою ответственность за судьбу Отечества, за тот мир, который будущие поколения оставят в наследство потомкам [20]. Очень точно эту истину сформулировал И.Е. Булатников: «Надо учиться заново быть русскими, любить и ценить свой народ, свою историю и культуру, уважать прошлое и моральный выбор отцов. Надо перестать заниматься переписыванием своей истории в угоду политической конъюнктуре. Надо ценить жизнь и понимать ее быстротечность. Надо уважать человеческую личность и ее право быть самой собой. Только в этом случае в самостоятельную взрослую жизнь выйдут действительно духовно богатые, интеллектуально состоятельные молодые люди, способные жить в демократическом гражданском обществе, строить свое будущее, опираясь на традиции и опыт своей национальной культуры» [3, с. 83].
Библиография
1. «А се грехи злые, смертные.»: Любовь, эротика и секс. этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.) / Сб. ст. под ред. Н.А. Пушкаревой. - М., 1999.
2. «А се грехи злые, смертные.»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX - начала XX века. - В 3-х тт. / Под ред. Н.А. Пушкаревой, Л.В. Бессмертных. - М., 2004.
3. Булатников И.Е. «Кризис культуры» и его отражение в состоянии общественной морали: диалектика вечного и временного в социально-нравственном воспитании молодежи // Евразийский форум. - 2012. - №4. - С.78-92.
4. Булатников И.Е. Аксиологические основы развития социальной и профессиональной ответственности личности: что может воспитание? // Вестник Костромского государственного университета. - 2010. - Т. 16. - № 1. - С. 110120.
5. Булатников И.Е. Педагогическое наследие Б.З. Вульфова в контексте "модернизации" современного российского образования: традиции и уроки системного подхода // Образование личности. - 2012. - № 2. - С. 36-47.
6. Булатников И.Е. Социально-нравственное воспитание студенчества в контексте формирования представлений молодежи о социальной свободе и ответственности личности // Психолого-педагогический поиск. - 2011.
- № 1 (17). - С. 79-90.
7. Булатников И.Е. Социально-нравственное развитие молодежи в условиях деструкции общественной морали // Психолого-педагогический поиск.
- 2012. - №3 (23). - С.60-72.
8. Булатников И.Е. Этические основы русского образования в зеркале национальной истории и культуры: перечитывая наследие К. Д. Ушинского // Известия РАО. - 2014. - №3. - С14-35.
9. Булатников И.Е., Репринцев А.В. Системная методология в контексте поиска оптимальной модели реформирования российского образования // Психолого-педагогический поиск. - 2012. - № 22. - С. 19-34.
10. Варга, А.Я. Системная семейная психотерапия. - М.: «Когито-Центр», 2009. - 182 с.
11. Гладкова О.В. Образ идеальной любви в древнерусской литературе // «А се грехи злые, смертные.»: Любовь, эротика и секс. этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.) / Сб. ст. под ред. Н.А. Пушкаревой. - М., 1999. - С.462-500.
12. Дружинин, В.Н. Психология семьи. - СПб.: Питер, 2008. - 176 с.
13. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. - Новосибирск, 1992.
14. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. - М., 1876. - Ч.1.
15. Пушкарев Л.Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVП-XVШ вв. - М., 1994.
16. Пушкарева Н.Л. Женщины древней Руси. - М., 197.
17. Репринцев А.В. Гуманизация отношений семьи и школы в обеспечении социализации ребенка: традиции этноса и реалии глобализации // Гуманизация образовательного пространства.- М.: Институт изучения детства, семьи и воспитания РАО. - 2018. - С. 124-132.
18. Репринцев А.В. Культурно-образовательная среда в становлении личности русского человека // Педагогика. - 2015. - №1. - С.88-96.
19. Репринцев А.В. Образовательная среда вуза в системе факторов формирования этнокультурной идентичности юношества // Высшее и среднее профессиональное образование России в начале 21 -го века: состояние, проблемы, перспективы развития / Ред.Р.С. Сафин, Е.А. Корчагин. - Казань, 2018. - С. 42-48.
20. Репринцев А.В. Патриотизм и гражданственность как основа взаимодействия личности и социальной среды: диалектика вечного и временного // Ученые заметки ТОГУ. - 2016. - Т. 7. - № 4-2. - С. 195-211.
21. Репринцев А.В. Психологические основы этнической социализации подростков в процессе взаимодействия семьи и школы // Проблемы социализации и индивидуализации личности в образовательном пространстве / Ответственный редактор И.П. Ильинская. - Белгород: НИУ «БелГУ», 2018. - С. 7-10.
22. Репринцев А.В. Развитие теории социально-нравственного воспитания молодёжи в исследованиях И.Е. Булатникова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2018. - № 2 (46). - С. 143-167.
23. Репринцев А.В. Риски и противоречия этнической социализации детей и молодежи в контексте глобализации культуры // Этнопедагогика в контексте современной культуры Сб. науч. тр. / Ответственный редактор Л.Б. Абдуллина. - 2018. - С. 169-176.
24. Репринцев А.В. Социализация и воспитание современной молодежи сквозь призму идеологии "модернизации" духовной сферы общества // Новая парадигма организационного управления в условиях вызовов XXI века (к 95-летию Л.И. Уманского). - Кострома: КГУ, 2016. - С. 196-208.
25. Репринцев А.В. Социализация юношества в современном социокультурном пространстве: остается ли в воспитании место для гуманизма? // Гуманизация образовательного пространства. [Электронное издание]. - 2016. -С. 59-74.
26. Репринцев А.В. Труд в системе факторов этнокультурной социализации современной молодежи: диалектика социального и индивидуального // Ярославский педагогический вестник. - 2018. - № 6. - С. 3146.
27. Репринцев А.В. Труд как социокультурный и педагогический феномен в традиционном русском мире: механизмы и факторы формирования этнокультурной идентичности личности // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2019. - № 1 (49). -С. 127-151.
28. Репринцев А.В. Этническая социализация подростков и молодежи в поликультурном российском обществе: проблемы и противоречия // Этнокультурное образование в современном мире. / Науч. ред. Е.А. Александрова. - 2017. - С. 596-612.
29. Репринцев А.В. Этнокультурная социализация молодежи в поликультурном российском обществе: проблемы и тенденции // Этнопедагогика как фактор сохранения российской идентичности. - Чебоксары: ЧГПУ, 2017. - С. 91-96.
30. Сикорский И.А. Основы воспитания и обучения. - Киев, 1909.
31. Смирнов А.Г. Обычаи и обряды русской народной свадьбы // «А се грехи злые, смертные.»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов
XIX - начала XX века. - В 3-х тт. / Под ред. Н.А. Пушкаревой, Л.В. Бессмертных. - М., 2004. - Т.1. - С. 582-608.
32. Смирнов С.И. Бабы богомерзкие. // Сб. статей, посвященных В.О. Ключевскому. - СПб., 1009. - 294 с.
33. Татищев В.Н. Избранные произведения. - Л., 1979.
34. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». - М.: Проспект, 2013. - 160 с.
35. Шашков С.С. История русской женщины // «А се грехи злые, смертные.»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX - начала
XX века. - В 3-х тт. / Под ред. Н.А. Пушкаревой, Л.В. Бессмертных. - М., 2004. -Т.2. - С.468-700.
