CC BY
67
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2018
Т.А. БАРАНЕНКОВА
кандидат экономических наук, сгаршии научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
СЕМЬЯ В ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье исследуется российская семья как социальный институт, анализируются факторы ее изменения в последней четверти XX - начале XXI в., намечаются пути укрепления семьи, в том числе в целях повышения ее репродуктивной и воспитательной
Ключевые слова: семья, браки и разводы, репродуктивная активность, демографическая политика.
1БЬ: Б19, Н53.
На протяжении последних 100 лет институт семьи в России претерпевал значительные трансформации. С одной стороны, они были обусловлены закономерными сдвигами в развитии общества: индустриализацией, урбанизацией, в определенной степени, и эмансипацией женщин, активно вовлекаемых в сферу производства, меняющих проживание в сельской местности на город. Вместе с тем наряду с данными факторами, характерными для многих государств, например, для европейских, на состояние семьи в России большое влияние оказывали такие особые факторы, как революция, войны, со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе большие потери мужчин и длительно сохраняющаяся демографическая асимметрия в распределении населения по полу и возрасту, а также исторические традиции1.
Кардинальные изменения в семейно-брачных отношениях произошли сразу после Октябрьской революции. Уже в декабре 1917 г.
1 После отмены крепостного права большая, патриархальная семья с жесткой иерархией отношений и четким распределением обязанностей (как отражение авторитарной структуры государства) начала разрушаться. Более выгодным стало ее разделение, чтобы молодые люди заводили собственное хозяйство либо уезжали на заработки в город.
функций.
были отменены церковные браки, регистрация браков стала необязательной, а разводы значительно упростились. В 1920 г. аборты, строго запрещенные до революции, были разрешены - женщине самой предоставлялось право решать вопрос о материнстве. Все большее количество женщин стало приобщаться к общественному труду, что также ориентировало на малодетность.
Однако к 1936 г. эксперименты по реорганизации семьи были прекращены. Сталинский консерватизм искал опору в традиционных ценностях. С июня 1936 г. были запрещены аборты (их легализация произошла только в 1955 г.). Был принят ряд законодательных норм, направленных на восстановление и укрепление семьи, которая стала считаться тылом советского человека, а передовой его жизни было производство. В 1936 г. постановлением ЦИК и СНК СССР впервые в стране были введены пособия многодетным семьям, а в 1944 г. Президиум Верховного Совета издал указ, существенно расширявший поддержку материнства. Так, матерям, родившим в незарегистрированном браке, предоставлялось право на ежемесячные пособия, а также право поместить своих детей в Дом ребенка, где они содержались за счет государства. Указ предусматривал и некоторые перераспределения национального дохода в пользу многодетных семей - так называемый налог на холостяков и бездетных.
Сохраняющийся в СССР на протяжении длительного времени преимущественно экстенсивной тип расширенного воспроизводства требовал постоянного притока дополнительной рабочей силы, проведения политики всеобщей занятости трудоспособного населения, в т. ч. женщин, уровень занятости которых в общественном производстве был самым высоким в мире. Это, безусловно, негативно отражалось на семье и ее функциях. Если в 1950-е годы наличие двух-трех детей в семье еще было социальной нормой, то в последующие десятилетия наблюдался процесс ее постепенного сокращения. Так называемый чистый коэффициент возобновления населения составлял в СССР в 1958-1959 гг. 1,262, а в 1968-1969 гг. - только 1,110. Этому способствовали и дефицит товаров народного потребления (в результате усиливающейся диспропорции в развитии двух подразделений общественного производства), и все возрастающие требования к повышению качества будущей рабочей силы в условиях развертывающейся научно-технической революции.
Практически уже в 1980-е годы сложились социокультурные нормы, ориентирующие на малодетность и однодетность. Установленные правительством пособия на детей при рождении первого и второго ребенка были незначительными по размерам. Они только несколько улучшили материальное положение семьи, но не смогли переломить создавшуюся ситуацию.
Заметим, что поздний советский режим отличался либеральностью семейной политики: вмешательство власти во внутренние дела семьи ограничивалось лишь морально-психологическим воздействием. Вектор утвердившейся детоцентристской модели семьи, ее целей и интересов был направлен на заботу о детях и на их воспитание. При этом семейные роли стали утрачивать гендерную определенность и распределялись между членами семьи сообразно их способностям и возможностям. Создание и сохранение семьи уже не являлось необходимым условием продления рода, а стало личным делом каждого и определялось скорее внутренними потребностями человека, а не внешними нормами.
В постсоветское время при перераспределении функций у женщин стало прослеживаться усиление тенденции к самореализации через карьеру и достижения в бизнесе за счет ухода от ведения домашнего хозяйства. Мужчина, благодаря развитию сферы услуг, ее техническому оснащению, начал больше брать на себя выполнение «женских» работ - уборку помещений, мытье посуды, стирки и т. д.
В России еще 10 лет назад подавляющее большинство граждан считали, что заниматься домом должна исключительно женщина. Однако возникшие впервые за многие годы экономические кризисы внесли свои коррективы, и теперь все больше практикуется многовариантное распределение ролей в семейном укладе. Традиционная модель семьи («муж-добытчик, жена-домохозяйка») стала экономически невыгодной. Как показывают опросы, представители мужского пола нередко выражают готовность заниматься хозяйством, если основной вклад в семейный бюджет вносит жена. Правда, российские женщины в отношении распределения обязанностей по хозяйству, по уходу за ребенком и т. д. в основном придерживаются консервативных взглядов. Так, из 32 проведенных в 2016 г. интервью только одна участница рассматривает возможность смены гендерных ролей на какую-то часть времени по уходу за ребенком [1, с. 107].
В постсоветский период институт семьи переживает сложные времена. Меняются моральные ценности, отношение к браку, графа «семейное положение» никак не влияет на карьерный рост. Если раньше сожительство осуждалось, то теперь это стало чуть ли не нор-мой2. В последние годы в России увеличилось как число браков, так и число разводов, (исключение составили лишь 2015 и 2016 гг.). При этом проблема разводов остается довольно острой, в среднем по годам разводы составляют 53-60% от заключаемых браков. Сложившаяся
2 По данным ВЦИОМ, сегодня лишь 11% россиян уверены, что брак должен быть незыблемым и на всю жизнь, а 86% граждан считают развод вполне допустимым, если отношения не сложились и обстановка в семье перестала быть комфортной.
в начальном постсоветском периоде тенденция повышенной разво-димости продолжает сохраняться, причем наибольшая часть разводов приходится на городское население, затрагивая главным образом бездетные или однодетные семьи (табл. 1).
Таблица 1
Динамика браков и разводов, 1975-2016 гг.
1975 1980 1985 1990 2000 2005 2010 2013 2014 2015 2016
На 1000 человек населения
Число браков 11,1 10,6 9,7 8,9 6,2 7,4 8,5 8,5 8,4 7,9 6,7
Число разводов 3,6 4,2 4,0 3,8 4,3 4,2 4,5 4,7 4,7 4,2 4,1
Источник: Демографический ежегодник России. ФСГС (Росстат). М., 2015. С. 504; Российский статистический ежегодник. ФСГС (Росстат). М., 2017. С. 100. www.gks.ru/free_ doc/doc_2017/year/year17.pdf.
Число разводов на 1000 человек населения меньше в европейской части России, в Приволжье, на юге страны. Наименьшие показатели разводимости отмечаются в Чеченской Республике и Республике Ингушетия (где они меньше единицы). Как правило, здесь преобладает сельское население с многодетными семьями, исповедующими ислам.
Как видно из таблицы 1, в отличие от разводов интенсивность браков в постсоветской России сократилась. Однако необходимо иметь в виду, что наряду с зарегистрированным браком теперь, в условиях свободных сексуальных отношений, широкое распространение получили сожительство, партнерские отношения, т. е. брак неофициальный, который к тому же далеко не всегда заканчивается регистрацией. В ряде случаев брак не регистрируется по материальным соображениям, например, для получения больших социальных льгот, социальных пособий от государства.
Наблюдается тенденция увеличения возраста вступления в законный брак (см. табл. 2). Анализ статистических данных показывает, что если раньше в советской России лишь 13-16% мужчин до 35-летнего возраста оставались холостыми, то в начале XXI в. эта цифра, постоянно увеличиваясь, составляла уже 20-26%. Если в период с 1975 по 1990 гг. примерно 65-72% женщин до 25 лет уже были официально замужем, то в более поздний период таких насчитывалось только 35-60%.
Анализ динамики числа браков по возрасту жениха и невесты в период 1975-2016 гг. свидетельствует о том, что браки стали заключаться в более старшем возрасте как женщинами, так и особенно муж-
Таблица 2
Динамика браков по возрасту жениха и невесты, 1975-2016 гг., в %*
Годы По возрасту жениха и невесты, лет
Численность женихов/ невест, человек в % до 18 18-24 25-34 35 и более
1975 1495718 100 0,27 62,96 23,47 13,29
1495680 100 1,82 71,16 15,56 11,46
1980 1464520 100 0,35 61,63 25,25 12,77
1464459 100 2,22 68,34 18,58 10,85
1985 1389375 100 0,42 55,33 29,33 14,91
1389409 100 2,51 61,41 23,39 12,68
1990 1319844 100 2,02 52,50 29,53 16,94
1319845 100 5,46 59,05 20,70 14,79
1995 1075175 100 0,75 51,70 28,27 19,28
1075166 100 5,92 58,44 19,12 16,52
2000 896903 100 0,41 45,02 33,81 20,76
897056 100 3,33 57,0 23,69 15,96
2005 1066208 100 0,23 37,93 40,41 21,43
1066213 100 1,97 53,07 29,53 15,42
2010 1214908 100 0,09 30,68 46,49 22,73
1214950 100 0,96 45,66 37,15 16,23
2013 1225486 100 0,08 24,49 50,55 24,87
1225489 100 0,79 38,0 42,53 18,68
2014 1225985 100 0,07 22,35 51,55 26,03
1225985 100 0,75 35,64 43,61 20,0
2015 1161068 100 0,09 21,32 52,19 26,40
1161068 100 0,73 34,53 44,23 20,51
2016 985836 100 0,07 19,84 52,25 27,84
985836 100 0,69 32,82 44,54 21,95
* В расчетах за период с 1975 по 2013 гг. не учтены не указавшие возраст. Источник: рассчитано автором по: Демографический ежегодник России. ФСГС (Рос-стат). М., 2015. С. 52-53; Российский статистический ежегодник. ФСГС (Росстат). М., 2017. С. 100. www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/year17.pdf.
чинами. Значительно сократились браки в возрасте до 18 лет и в 18-24 лет. Существенно увеличилось число браков у женщин и мужчин в возрасте 25-34, а также 35 лет и более. Причем в последние годы этот рост происходит довольно интенсивно. Соответственно неуклонно растет и средний возраст матери при рождении детей, особенно среди городского населения (табл. 3).
Анализ динамики возрастных коэффициентов рождаемости свидетельствует о значительных изменениях, которые произошли в течение последних 30 лет. Если в советский период наибольший уровень рождаемости наблюдался у женщин в возрасте 20-24 лет, то впоследствии он стал характерен для женщин 25-29-летнего возраста. Как видно по данным табл. 4, значительно повысилась рождаемость у женщин в возрасте 30-34 и особенно в возрасте 35-39 лет.
В последние годы растет вклад в итоговую рождаемость женщин возрастных групп 30-34 и 35 лет и старше, что может свидетельствовать об увеличении рождаемости за счет вторых и третьих детей. Как показывают расчеты, вклад в итоговую (суммарную) рождаемость женщин в возрасте до 20 и 20-24 лет в 2015 г. по сравнению с 1970 г. сократился с 7,3 и 37,6% до 6,7 и 25,1% соответственно, а у женщин в возрасте 30-34 и 35 лет и старше повысился с 17,3 и 10,5 до 23,2 и 13,6% [2, с. 145].
Вместе с тем, как считается в медицине, лучшие годы для рождения детей - 20-25 лет. После 27-30 лет, а тем более позже, увеличивается количество осложнений у женщин при беременности и родах, а также риски рождения нездоровых детей. Однако в настоящее время молодые люди довольно поздно заканчивают образование и приобретают экономическую самостоятельность. Коренные сдвиги в образе их жизни привели к глубоким изменениям в установках относительно брака. Поэтому такие важные социальные функции, как создание семьи, рождение и воспитание детей теперь значительно отодвигаются.
Замужество и рождение детей у женщины нередко вступают в конкуренцию с другими событиями жизненного цикла - получением образования, карьерным ростом и т. д. Отложенный на более старший возраст брак означает и сокращение периода, в котором женщина может рожать детей. Согласно данным Российского статистического ежегодника за 2017 г., суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за свою жизнь) составлял в 1970-1971 гг. - 2,007, в 1990 г. - 1,892, в 2010 г. - 1,567 и в 2016 г. - 1,762.
Ускорился процесс рождения внебрачных детей, особенно в период с 1995 по 2010 гг., когда каждый четвертый-пятый ребенок появился на свет вне зарегистрированного брака (табл. 5). Серьезное беспокойство по-прежнему вызывает довольно большое количество искусственных прерываний беременности, хотя нельзя не отметить устойчивую положительную тенденцию их снижения. По данным Росстата, число заре-
Таблица 3
Средний возраст матери при рождении детей
Годы Средний возраст женщин, родивших ребенка в этом году
все население городское население сельское население
1974-1975 26,4 26,1 26,6
1979-1980 25,7 25,6 25,9
1984-1985 25,8 25,8 25,6
1990 25,3 25,3 25,0
1995 24,8 24,9 24,6
2000 25,8 25,9 25,3
2005 26,5 26,8 25,8
2010 27,7 28,1 26,7
2013 28,0 28,5 26,7
2014 28,1 28,7 26,9
Источник: Демографический ежегодник России. ФСГС (Росстат). М., 2015. С. 67.
Таблица 4
Возрастные коэффициенты рождаемости
Годы Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39
1974-1975 33,9 158,8 110,5 58,6 28,9
1979-1980 42,7 157,1 101,2 52,6 18,4
1984-1985 46,9 164,2 113,3 60,0 23,2
1990 55,0 156,5 93,1 48,2 19,4
1995 44,8 112,7 66,5 29,5 70,6
2000 27,4 93,6 67,3 35,2 11,8
2005 27,4 88,4 77,8 45,3 17,8
2010 27,0 87,5 99,2 67,3 30,0
2013 26,6 89,9 107,6 76,2 36,8
2014 26,0 89,8 110,2 79,8 39,0
Источник: Демографический ежегодник России. ФСГС (Росстат). М., 2015. С. 64; Российский статистический ежегодник. ФСГС (Росстат). М., 2017. С. 97. www.gks.ru/free_ doc/doc_2017/year/year17.pdf.
гистрированных абортов в России составляло (в тыс.) в 1995 г. 2766,4, в 2000 г. - 2138,8, 2005 г. - 1675,7, 2010 г. - 1186,1, 2013 г. - 1012,4; 2014 г. -930,0 и в 2015 г. - 836,9.
Таблица 5
Количество детей, родившихся живыми, по брачному состоянию матери
Годы Родившихся живыми, всего В том числе Неиз- * вестно
в зарегистрированном браке вне зарегистрированного брака
чел. % человек % человек
1975 2106147 1881014 89,3 225133 10,7
1980 2202779 1965214 89,2 237565 10,8
1985 2375147 2090131 88,0 285016 12,0
1990 1988858 1698257 85,4 290601 14,6
1995 1363806 1075515 78,9 288291 21,1
2000 1266800 912547 72,0 354253 28,0
2005 1457376 1020301 70,0 437075 30,0
2010 1788948 1344057 75,1 444891 24,9
2013 1895822 1450960 76,5 435993 23,0 8869
2014 1942683 1501551 77,3 438516 22,6 2616
* С 2013 г. в графу «Неизвестно» включены отказные, найденные, подкинутые дети и др.
Источник: Демографический ежегодник России. ФСГС (Росстат). М., 2015. С. 68.
Наряду с изменившимся отношением к браку меняются и взаимоотношения поколений в семье. Молодые люди предпочитают жить своей жизнью, отдельно от родителей. Переход к нуклеарной семье все больше набирает силу. Территориальная разобщенность снижает возможность помощи детям со стороны бабушек, которым самим, нередко будучи уже в пенсионном возрасте, приходится трудиться, зарабатывая прибавку к маленьким пенсиям.
Содействие решению проблем семьи требует от государства повышения активности и эффективности демографической политики, направленной на достижение в долгосрочной перспективе желательного для страны режима воспроизводства населения. При этом необходимо иметь в виду, что государственные меры демографической политики носят косвенный характер. Их действие совершается через создание определенных условий, влияющих на поведение человека и принятие им решений по поводу создания семьи, брака, рождения детей, методов их воспитания.
Как показывают обследования, молодым людям во многом мешают завести семью проблемы, имеющие чисто материальный характер: недостаточность денег, отсутствие доступной жилплощади, что отражается на более позднем вступлении в брак. Например, обследование, проведенное в Татарстане, охватившее 2000 граждан в возрасте 20-59 лет, и имеющих детей в возрасте от 0 до 18 лет, показало, что факторы, которые могут повлиять на их нежелание иметь детей, это прежде всего низкий уровень дохода семьи, отсутствие и нехватка жилой площади, маленький размер детских пособий (так ответили соответственно 56,9, 50,4 и 23,0% опрошенных) [3, с. 292].
В постсоветской России, несмотря на начатую с 2007 г. активную демографическую политику, продолжает действовать остаточный принцип финансирования поддержки деторождения и семьи. Средства, выделяемые в настоящее время на поддержку семей с детьми, недостаточны. По отношению к ВВП они значительно сократились в сравнении с предыдущим 10-летним периодом, оставаясь в несколько раз меньше среднего уровня таких расходов в европейских странах. Необходимо дальнейшее увеличение пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком. Нужна также развитая система дошкольных учреждений, в том числе для детей от 1,5 года до 3 лет, так как отпуск по рождению оплачивается только в течение 1,5 года.
Как показывают обследования, одним из главных факторов, сдерживающих рождаемость (как и создание новых семей), являются большие трудности в улучшении жилищных условий, постоянный рост стоимости жилья, совершенно несопоставимой с получаемой средней заработной платой, а также высокопроцентные кредиты. Необходимо создание условий для повышения доступности жилья. Отметим, что в ряде регионов это уже практикуется. Например, на Сахалине при рождении третьего ребенка регион выплачивает семье весь остаток по ипотеке. В результате такой значительной жилищной «стимуляции» коэффициент рождаемости за 3 года повысился с 1,71 до 2,02.
Нельзя не согласиться с высказываемым в экономической литературе мнением, что «приостановить негативные демографические процессы в стране, затормозить разрушение семьи как социального института возможно только путем коренного изменения отношения государства и общества к семье. Это связано с признанием института семьи важнейшим стержневым элементом общественного воспроизводства, призванным постоянно воспроизводить свой «продукт» - новые поколения здоровых и образованных людей, необходимых обществу. Государство и общество обязаны оплачивать семье выполнение этих важнейших функций и возмещать издержки, связанные с содержанием детей» [4, с. 75].
Безусловно, это требует значительных бюджетных средств, которыми в настоящее время страна не располагает. Вместе с тем представляется необходимым, особенно сейчас, мобилизовать ресурсы, остающиеся пока незадействованными, - например, ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Одновременно целесообразно восстановить систему всестороннего финансового контроля за целевым использованием бюджетных средств.
Важной задачей является изучение и использование опыта ряда развитых стран, правительства которых обеспокоены низким уровнем рождаемости и осуществляют широкий круг мер в рамках семейной политики. Это выплаты стимулирующих пособий, снижение налогов, субсидии на жилье, обучение детей и др. Так, во Франции активно поощряется рождение третьего и четвертого ребенка, единовременное пособие на рождение которых составляет 717% основной заработной платы в отличие от 260% на рождение первого. Отпуск по беременности оплачивается здесь в размере 90% заработной платы, предоставляются жилищные льготы и ссуды, 90% которых погашаются при рождении четвертого ребенка.
Современный этап демографического развития характеризуется снижением брачности, старением возрастной модели брака, высокой разводимостью, а также снижением потребности в детях, заинтересованности в родительстве. Замена брака и супружества браком-сожительством, в котором не формируются семейные традиции, стала по существу новой социальной нормой. Происходит потеря нравственных ориентиров, девальвация значения материнства и ответственного отцовства. Поэтому очень важно наряду с программой материальной поддержки семьи и рождаемости духовно-нравственное оздоровление общества. Необходима комплексная система воздействия на детей и молодежь на всех уровнях - социальном, государственном, образовательном, семейном. Целесообразны различные социальные, образовательные программы, ориентированные на формирование готовности молодежи к брачно-семейным отношениям, где основополагающими остаются такие традиционные семейные ценности, как любовь, уважение, доверие, воспитание детей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Исупова О.Г., Уткина В.В. Женщины на государственной службе России: карьера, семья, репродуктивные намерения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены: Альманах - 2016: М.: АО «ВЦИОМ», 2016.
2. Население России 2015. Двадцать третий ежегодный демографический доклад / Отв. ред. С.В. Захаров // М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017.
3. Хайруллина Ю.Р. и др. Демографические приоритеты в республике Татарстан: статус детей и проблемы семьи. Казань, 2017.
4. Иванова Р.К. Институт семьи для России // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2009. № 1.
ABOUT THE AUTHOR
Taisiya Alekseevna Baranenkova - Candidate of Economic Sciences, Senior Research Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia, agastya73@mail.ru.
FAMILY IN THE POST-SOVIET SOCIETY: THE SOCIO-ECONOMIC ASPECT The article examines the Russian family as a social institution, analyzes the factors of its change in the last quarter of the 20th century and at the beginning of the 21st century, outlines ways to strengthen the family, including for the purpose of an improvement of its reproductive and educational functions.
Key words: family, marriages and divorces, reproductive activity, demographic policy. JEL: D19, H53.
