CC BY
62
Ф- ЮРИСПРУДЕНЦИЯ -
JURISPRUDENCE
УДК 342.724
СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СТРАНАХ
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Джалилова Б.А.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва
FAMILY AS AN OBJECT OF CONSTITUTIONAL LEGAL REGULATION IN THE EUROPEAN UNION
Jalilova B.k
The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow
В статье представлен теоретико-правовой анализ семьи как объекта конституционно-правового регулирования в странах Европейского Союза как на современном этапе развития, так и в период зарождения семейной политики в Европе в начале XX в.
Ключевые слова: семья, семейная политика, страны Европейского Союза, демографическая политика, гендерная политика.
The article presents the theoretical-legal analysis of the family as an object of constitutional legal regulation in European Union countries as at the present stage of development, and during the birth of family policy in Europe in the early XX century.
Key words: family, family policy, European Union countries, population policy, gender policy.
В западной доктрине семейная политика была разработана в виде систематического и целенаправленного явления только в XX веке, хотя и нельзя не отметить тот факт, что вопросами семьи занимались еще в Римской Республике (четвертая таблица Закона двенадцати таблиц была посвящена «праву отцов семейства») [1].
Однако, несмотря на это, единого подхода до сих пор не существует. Первым определением семейной политики было то, которое использовали К. Камерман и К. Кан в своем исследовании. Они определили ее как «умышленные правительственные меры, принятые в отношении семьи» [2]. Другими словами, должны быть конкретные меры государственных органов, направленные на семью, чтобы получить определение «политики». Альтернативная точка зрения рассматривает семейную политику несколько шире и не ограничивает ее рамками какой-то определенной области (например, демографической). Предполагается, что семейная политика может и должна включать в себя политику благосостояния, демографическую политику, политику в области здравоохранения и т.п. [3].
Иной подход к данному определению имелся у А. Грэнди, определившего семейную политику как программу некой организации (в том числе государственной), призванной помочь сотрудникам совмещать работу и семейные роли. В том числе, но, не ограничиваясь, программами здравоохранения и поддержки иждивенцев [4]. Однако на наш взгляд данное
определение больше отражает корпоративную политику защиты своих сотрудников, нежели государственную семейную.
Более тщательно доктрина европейских стран подошла к вопросу концепции семейной политики.
А. Готье в своей работе выделяет следующие подходы:
1. Конституционный, который предполагает, что уход за ребенком и его воспитание являются естественным правом родителей и их обязанностью, а так же закрепление нормы об охране государством института семьи в основном законе (Венгрия, Латвия).
2. Экономический обращает внимание на тот факт, что число занятых лиц определяет производственный потенциал государства. В связи с этим меры государственной семейной политики направлены на то, чтобы с помощью различных экономических стимулов вернуть женщину-мать на рабочее место как можно скорее после родов (Болгария).
3. Социально-политический подход гласит, что семья является наиболее важной функциональной единицей общества и способом связи между поколениями. Меры государственной семейной политики направлены на поддержание традиционной модели семьи и ее защиты от отрицательных внешних влияний (Ирландия, Польша).
4. Французская модель позиционируется как демографическая политика, сопряженная активными социальными выплатами и льготами.
5. Англо-саксонская модель рассматривает семью как область частных отношений и главным образом содержит в себе элементы политики защиты малоимущих слоев населения (государственная поддержка семей с низким уровнем дохода).
6. Скандинавская модель, в которой сильна ориентация на равенство полов и поддержка работающих родителей (Швеция).
7. Немецкая модель направлена на экономическую поддержку семьи, защиту детей, увеличение количества занятых на работе родителей.
8. Южно-европейская модель (гибридные формы), в которой соединяются немецкая и англо-саксонская модель (Греция) [5].
В связи с тематикой данной работы мы обратим внимание на первый подход и отметим тот факт, что из двадцати восьми стран, входящих в состав Европейского Союза, нормы о защите государством семьи в свой основной закон (конституцию) включили лишь тринадцать из них. Остальные же в основном говорят о защите личной и семейной жизни, внебрачных детей и т.д. Именно поэтому наше внимание будет сосредоточено на узком круге стран Европейского Союза, где нормы о защите семье нашли свое конституционное воплощение.
Если же мы обратимся к истории, то обнаружим, что первое закрепление данной сферы отношений в конституционном порядке произошло в 1919 году в Германии, и было связано с принятием Веймарской Конституции ^РУ). В статьях 119 и 121 был закреплен базис будущей семейной политики. Брак как основа семейной жизни, а так же сохранения и воспроизводства нации находился под особой защитой государства. А социальная поддержка семьи становилась обязанностью государства и муниципалитетов [6].
В связи с принятием данной нормы в Веймарской Республике появился ряд специальных администраций в области образовательных, социальных и медицинских услуг,
которые должны были принять участие в формировании новой модели семьи. Например, представители выше упомянутых органов оказывали помощь женщинам в уходе за детьми и домашним хозяйством [7].
Однако еще до того как подобные нормы появились в Веймарской Конституции некоторые европейские государства так же делали первые шаги в сторону государственной семейной политики. В частности еще в 1822 году первая Конституция независимой Греции прописала нормы, касавшиеся защиты греческого населения, а так же вдов и сирот. Эллинская Конституция 1927 года защищала брак и семью, уделяя особое внимание многодетным семьям [8].
В большинстве же европейских стран семейная политика вызвала внимание лишь после Второй мировой войны, породившей фундаментальные изменения в обществе. В самой Германии эти изменения заложили основу для создания универсальной семейной политики (ОевеНвсЬаАвроНИк), охватывающей все население, а не направленной на конкретные социальные группы.
В связи с этим в 1950 принимается закон, посвященный правам женщина, а так же защите матери и ее детей (МКЭсИО). Он был призван гарантировать экономическую независимость женщине и дать ей возможность совместить материнство с активной социальной жизнью. Закон так же особо защищал многодетных матерей, декларировал увеличение числа ясель и детских садов [9].
В 1963 году на 6 Конгрессе Единой Социалистической Партии Германии (СЕПГ) в ходе дискуссий возникает идея создания семейных отношений «нового типа». Предполагалось, что их особенностью будет сдвиг внимания с материальных стимулов на поощрение «близких человеческих отношений», базировавшихся на «Десяти заповедях социалистической морали», созданных в 1958 году [10]. Однако, эти идеи не нашли своего воплощения в праве.
В это же время и другие европейские страны начинают осознавать, что происходящие в экономике и культуре (1950-1960-е гг.) изменения сказываются на институте семьи. Разрушаются ее патриархальные устои, молодежь теперь больше ориентирована не на брак, а на получение образования. Не малую роль во всем этом играет и тот фактор, что происходит резкий подъем феминистского движения. Если раньше женщины ставили во главу угла построение семьи и материнство, то сейчас не меньшую, если не большую роль, для них играют образование и карьера. Они так же, как и мужчины, хотят реализовать свой интеллектуальный потенциал и быть активными членами социума, потому что в семье они уже не видят для себя возможности полной самореализации. Государство в этой ситуации в ряде стран начинает принимать достаточно противоречивые законы, с одной стороны, направленные на стимулирование роста числа работающих женщин, а, с другой, на повышение социальных выплат для семей с детьми (Ирландия) [11].
Помимо этого европейские страны переживают спад рождаемости в течение 1960-х и 1970-х годов. В южных странах Европы (Испания, Португалия, Греция) снижение началось несколько позже и достаточно быстро остановилось. А вот в Германии и Австрии эта тенденция сохранялась и в 1980-х годах. Относительно стабильной ситуация оставалась лишь в Италии и Швеции [12].
Это вызывает расширение государственных мер, направленных на улучшение демографической ситуации и поддержание одиноких матерей. Однако затем эти меры
становились все более универсальными и стали включать государственную защиту и семей с двумя родителями, как это было в Ирландии.
Среди примечательных особенностей Ирландии выделяется то, что исторически меры государственной политики в большей степени были направлены на выплаты денежных пособий, а не на расширение сферы услуг по оказанию помощи молодым семьям и одиноким родителям. Этот факт обусловлен ст. 41 Конституции Ирландии, которая гласит, что «государство должно прилагать усилия к тому, чтобы матери не были вынуждены экономической необходимостью заниматься работой в ущерб их домашним обязанностям» [13].
А Греческая Конституция 1975 года хоть и не уточнила определение семьи, но поняла, что та является «фундаментом сохранения и развития нации» (п. 1 ст. 21) [14] наряду с браком, материнством и детством.
Свой вклад в распространение термина «семейная политика» внес и Европейский парламент, приняв резолюцию 1983 года, которая подчеркивала необходимость принятия во внимание тех аспектов политики, которые касаются семьи и учитывают ее многочисленные потребности. А с 1989 году в рамках Европейского Союза производится ежегодный доклад, содержащий в себе данные о мониторинге развития семейной политики в каждой из стран-членов союза. В связи с этим в том же году были определены пять секторов, требовавших регулярных согласованных действий на уровне союза, главным из которых был посвященный вопросам совмещения работы и семейной жизни [15].
Новый виток развития семейной политики происходит в 1990-е годы, что было связано как с историческими (появление на карте новых стран), так и экономическими (бурный рост экономики в начале десятилетия и кризис в конце) факторами.
Большинство стран Восточной Европы в этот период попадают в демографическую яму, и для того, чтобы избежать подобных проблем в будущем, а так же следуя за странами западной Европы, включают в свои новые конституции нормы, касающиеся институтов семьи и брака.
Так, в Конституциях Латвии (ст. 110) [16] и Польши (ст. 18) [17] государство защищает и поддерживает семью и брак как союз между мужчиной и женщиной. В Конституции Литвы (ст. 38) [18] семья является основой общества и государства, потому государство охраняет и опекает ее. В Конституции Эстонии (ст. 27) семья признается основой сохранения и приумножения народа и как основа общества пользуется защитой государства [19].
Одновременно с включением подобных норм в конституции страны Восточной Европы начинают работать над концепциями семейной политики (государственной поддержки семьи).
Например, в Эстонии концепция семейной политики впервые появилась в 2000-м году. Согласно его концепции задачей Эстонии является создание стабильной и безопасной среды для всех детей и семей с детьми, обеспечение их благополучия вне зависимости от того живет ли ребенок с одним или двумя родителями [20].
Примерно в этот же исторический период Федеральный конституционный суд ФРГ выступает с позицией по вопросу семейной политики («большая четверка семейных решений»):
1. 29 мая 1990 года суд констатировал, что расходы на содержание семьи, равные прожиточному минимуму (и менее) не могут облагаться налогом. Это конституционное требование вытекает из ст. 1 п. 1 Основного Закона ФРГ в сочетании с принципом социальной справедливости [21].
2. Решение по делу фрау Трюммер.
Решение суда от 7 июля 1992 года гласит, что в соответствии со ст. 3 п. 1 и со ст. 6 п. 1 Основного Закона ФРГ «периоды воспитания детей» должны быть приняты во внимание при расчете пенсии [22].
В своем решении от 12 марта 1996 года Федеральный конституционный суд ФРГ постановил, что воспитание детей по смыслу сопоставимо с договором между поколениями, и несет не меньшую пользу, чем занятость в связи с наличием работы [23].
3. В судебном решении «За свободу выбора» от 10 ноября 1998 года было отмечено, что существующие механизмы для одиноких родителей должны распространяться и на группу женатых родителей (пособие по уходу за ребенком и пособие на образование) [24].
4. В своем решении от 3 апреля 2001 года Федеральный конституционный суд ФРГ постановил, что взносы в фонд ухода за детьми и их воспитания должны делать так же граждане, не имеющие детей. Конституционный суд пояснил, что это является своего рода вкладом в функционирование системы социального обеспечения и имеет отношение к другим отраслям социального страхования [25]. Данные решения определи два основных элемента государственной семейной политики Германии: а) отпуск матери / отца по уходу за ребенком; б) детские и семейные пособия.
Отпуск по уходу за ребенком представляет собой освобождение от рабочих часов в течение 14 недель до или после рождения ребенка. Так же он включает в себя 6 недель до родов для женщины. После рождения ребенка закон запрещает женщине возвращаться на работу в течение первых восьми недель после родов.
Что касается детских и семейных пособий, то они в основном направлены на поощрение деторождения и сопровождаются облегченным налоговым режимом [26].
В 2012 году Федеральное министерство по делам семьи выступило с докладом «Фактор успеха семьи», в котором, ссылаясь на конституционный постулат об охране государством семьи, предлагало ряд нововведений и изменений:
1. Обеспечение надлежащего уровня жизни путем оплаты дополнительного «технического» обслуживания для одиноких родителей или процентной надбавки к социальным пособиям для семей с низким уровнем дохода;
2. Обеспечение доступа к недорогим высококачественным услугам. С 1 августа 2013 года каждый ребенок в возрасте от одного до трех лет имеет право быть принятым в детский сад или ясли. Помимо этого родительское пособие выплачивается вне зависимости от статуса и степени занятости родителя. Родители могут получить 150 евро в месяц (с 1 августа 2014 года) на одного ребенка;
3. Повышение гибкости системы здравоохранения в отношении нужд обездоленных детей. Введение профилактических медицинских осмотров для детей от 6 до 10 лет;
4. Выделение дополнительных денежных средств на оплату социального жилья, налоговых льгот и т.д. [27].
Помимо этого нельзя не отметить Федеральный закон о защите детей, благодаря которому к концу 2015 года должна быть расширена профессиональная сеть организаций в области помощи семьям, детям, а так же подросткам.
Достаточно развитая семейная политика на данный момент и у Венгрии, которая определяет семью как «основу для выживания страны» (п. 1 ст. М) [28]. Она включает в себя ряд структурных элементов:
1. Семейные пособия, которые выплачиваются с момента рождения ребенка до 18 лет (при получении им высшего или среднего специального образования - до 23 лет);
2. Пособия по уходу за ребенком на дому. Выплачиваются до наступления 3-х лет ребенку (до 6 - в случае рождения близнецов, до 10 - для детей с ограниченными возможностями);
3. Налоговые льготы для многодетных семей (от 3-х детей);
4. Грант при рождении ребенка. Индексируется ежегодно;
5. Дополнительный отпуск для работающих отцов и матерей (5 дней) [29].
Не менее интересна позиция Словении по данному вопросу, чья конституция защищает семью, материнство, отцовство, детей и юношество, а также создает для этой защиты необходимые условия (ст. 53) [30].
Словения имеет семейную политику, направленную на создание благоприятных условий как для осуществления своих профессиональных, так и семейных обязанностей; предоставление равных возможностей для обоих полов; горизонтальное перераспределение доходов в пользу семей с детьми и т.д.
Помимо этого с 2007 года Словения ввела систему сертификации, поощряющую работодателей применять «семейные принципы на работе». Это означает, что компании, применяющие, по меньшей мере, три меры из «Каталога мер по примирению понятий работа и семья», получают налоговые льготы.
Каталог предусматривает следующие возможные меры: 1) наличие гибкого рабочего графика; 2) предоставление отпуска в связи с усыновлением ребенка; 3) неполный рабочий день для сотрудников, имеющих нетрудоспособного члена семьи, и содействие по уходу за ним; 4) предоставление компанией услуг по уходу за детьми (например, частичная оплата услуг няни) и др. [31].
Однако при этом 31 мая 2012 года в Словении вступил в силу «Закон о балансе государственных финансов», введя жесткие меры экономии. Они включали в себя уменьшение выплат родителям, имеющих детей, а так же отцам, взявшим родительский отпуск (со 100% заработной платы до 90%) [32].
В семейной политике Финляндии, проводимой Министерством социального обеспечения и здравоохранения, особо подчеркиваются вопросы совмещения трудовой и семейной жизни. Ее цель - дать родителям возможность совместного времяпровождения со своими детьми, облегчить им участие в трудовой жизни, а также стимулировать отцов к более интенсивному использованию ими родительских отпусков. Целевые услуги для семей направлены на поддержку родителей или иных опекунов в деле обеспечения благосостояния детей и их воспитания. В Финляндии муниципалитеты несут ответственность за предоставление услуг в области социального обеспечения и здравоохранения. Помимо этого в сфере социальной защиты и здравоохранения существует целый ряд общественных
организаций, которые своей деятельностью дополняют спектр предоставляемых государством услуг. Организации, занимающиеся вопросами семейной политики и благополучия детей, представляют интересы семей с детьми, например, при рассмотрении законопроектов, затрагивающих статус семьи. Они предлагают широкий спектр услуг для семей с детьми: уход за ребенком и домашний уход, уход за больным ребенком, проведение различных внеклассных мероприятий, а также оказывают поддержку детям и молодежи посредством телефонов доверия [33].
Обобщив вышеизложенное, мы можем сказать, что семейная политика стран-участниц Европейского Союза, безусловно, сильно варьируется, но по большей части все они придерживаются примерно одного направления, которое можно структурно подразделить на несколько ключевых аспектов:
1. Политика по беременности и родам. Этот термин охватывает меры, связанные с защитой беременной женщины, матерей и их новорожденных детей. Включает в себя и охрану их здоровья, и улучшение условий труда, и выплаты во время беременности и после и т.п.;
2. Политика родительского отпуска. Данное явление предоставляет родителям возможность быть рядом со своим ребенком и заботиться о нем в первые годы его жизни, получая при этом денежное пособие;
3. Политика присмотра за детьми. Осуществляется государственными или частными воспитательными учреждениями;
4. Детские пособия. Могут выплачиваться напрямую или подразумевать налоговые льготы для родителей.
Эти четыре аспекта являются ядром европейской семейной политики. Однако следует помнить, что, по сути, семейная политика в странах ЕС является своего рода лоскутным одеялом из политических целей. И помимо перечисленных мер, семейная политика может так же охватывать демографическую политику, вопросы здравоохранения, гендерного равенства и иные.
Библиографический список
1. Familienpolitik: Geschichte und Leitbilder [элек. рес.] Bundeszentrale fur politishe bildung.http. //www.bpb.de/izpb/8047/familienpolitik-geschichte-und-leitbilder?p=all (дата обр. 25. 12. 15).
2. Kamerman, S.B., Kahn, A.J. Family policy: Government and Families in fourteen countries // Columbia University Press. N. Y., 1978. P. 51.
3. Zimmerman, S. Family Policies and Family Well-being // Newbury Park: Sage. 1992. P. 29-35.
4. Grandey, A.A. Family friendly policies: Organizational justice perceptions of need-based allocations / In R. Cropanzano, Justice in the workplace: From theory to practice. Mahwah, NJ: Erlbaum. 2001. Vol 2, pp. 145-173.
5. Gauthier A.H. The State and the Family; A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries // Oxford: Clarendon Press. 1996. P. 203.
6. Sarah E. Französische und deutsche Familienpolitik - Historische Entwicklung und aktueller Stand. Freiburg. 2008 P. 22.
7. Там же.
8. Moussourou L.M. Family policy in Greece: Traditional and modern patterns" (as amended), C. Dumont, Changing policy in the member States of the European Union, Brussels: Commission of the European community's V DC / European Observatory on national family policies. 1994. Pp. 87 - 104.
9. Irene G. Familienpolitik , Lehrbuch. V.S. Verlag für Sozialwissenschaften, 2. aktualisierte und überarbeitete Auflage. 2010. P. 134.
10. Familienpolitik: Geschichte und Leitbilder [элек. рес.] Bundeszentrale fur politishe bildung. http://www.bpb.de/izpb/8047/familienpolitik-geschichte-und-leitbilder?p=all. (дата обр. 25. 12. 15).
11. Robila M. Handbook of Family Policies Across the Globe // Springer New York. 2013. P. 131.
12. Barbier, J.C. Comparing family policies in Europe: Methodological Issues, international Social feedback Security. 1990. volume 3, Pp. 326-341.
13. Конституция Ирландии [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH51 (дата обр. 25.12.15).
14. Конституция Греции [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH53 (дата обр. 25.12.15).
15. Дейли, М., Клаверо, С. Современная политика семьи в Ирландии и Европе [Электронный ресурс] Школа социологии и социальной политики, Королевский университет, Белфаст http://www.welfare.ie/en/downloads/cfpreport.pdf (дата обр. 25.12.15).
16. Конституция Латвии [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH16 (дата обр. 25.12.2015).
17. Конституция Польши [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH12 (дата обр. 25.12.2015).
18. Конституция Литвы [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH15 (дата обр. 25.12.2015).
19. Конституция Эстонии [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH05 (дата обр. 25.12.2015).
20. Hantrais, L. Socio-demographic change, policy impacts and outcomes in social Europe // Journal of European Social Policy. 1999. № 9. Pp. 291-309.
21. Reiner, S. Das Bundesverfassungsgericht als familienpolitischer Ausfallbürge // Das OnlineFamilienhandbuch,. 18. Juni 2004.
22. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 87, 1 // 1 BvL 51/86 ua. 07.07.1992.
23. Там же.
24. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 99, 216 // 2 BvR 1057/91 ua. 10.11.1998.
25. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 103, 242 // 1 ByR 1629/94 ua. 03.04.2001.
26. Germany Country Summary [элек. рес.] Columbia University: The Clearinghouse on International Developments in Child, Youth, and Family Policies http://www.tulane.edu/~rouxbee/soci626/germany/_pbaliga/familyandchildallowances.htm(дата обр. 25.12.2015).
27. European Platform for Investing in Children [элек. рес.] European Union. http://europa.eu/epic/countries/germany/index_en.htm (дата обр. 25.12.2015).
28. Конституция Венгрии [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7p=298 (дата обр. 25.12.2015).
29. Family-related policies and regulations Hungary [элек. рес.] http://www.allamkincstar.gov.hu/english/family-related_policies_and_regulations (дата обр. 25.12.2015).
30. Конституция Словении [элек. рес.] http://worldconstitutions.ru/7pH09 (дата обр. 25.12.2015).
31. Минаев, А.В.; Дубровский, О.Н. Криминология (учебное пособие). Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина»», 2011, - 244 с.
32. European Platform for Investing in Children [элек. рес.] European Union. http://europa.eu/epic/countries/slovenia/index_en.htm (дата обр. 25.12.2015).
33. Брошюра Министерства социального обеспечения и здравоохранения. Политика семьи и детей в Финляндии. Министерство социального обеспечения и здравоохранения. Хельсинки. 2013. С. 6-10.
Bibliograficheskiy spisok
1. Familienpolitik: Geschichte und Leitbilder [elek. res.] Bundeszentrale fur politishe bildung.http. //www.bpb.de/izpb/8047/familienpolitik-geschichte-und-leitbilder7p=all (data obr. 25. 12. 15).
2. Kamerman, S.B., Kahn, A.J. Family policy: Government and Families in fourteen countries // Columbia University Press. N. Y., 1978. P. 51.
3. Zimmerman, S. Family Policies and Family Well-being // Newbury Park: Sage. 1992. P. 29-35.
4. Grandey, A.A. Family friendly policies: Organizational justice perceptions of need-based allocations / In R. Cropanzano, Justice in the workplace: From theory to practice. Mahwah, NJ: Erlbaum. 2001. Vol 2, pp. 145-173.
5. Gauthier A.H. The State and the Family; A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries // Oxford: Clarendon Press. 1996. P. 203.
6. Sarah, E. Französische und deutsche Familienpolitik - Historische Entwicklung und aktueller Stand. Freiburg. 2008 P. 22.
7. Tam je.
8. Moussourou, L.M. Family policy in Greece: Traditional and modern patterns" (as amended), C. Dumont, Changing policy in the member States of the European Union, Brussels: Commission of the European community's V DC / European Observatory on national family policies. 1994. Pp. 87 - 104.
9. Irene, G. Familienpolitik , Lehrbuch. V.S. Verlag für Sozialwissenschaften, 2. aktualisierte und überarbeitete Auflage. 2010. P. 134.
10. Familienpolitik: Geschichte und Leitbilder [elek. res.] Bundeszentrale fur politishe bildung. http://www.bpb.de/izpb/8047/familienpolitik-geschichte-und-leitbilder?p=all. (data obr. 25. 12. 15).
11. Robila, M. Handbook of Family Policies Across the Globe // Springer New York. 2013. P. 131.
12. Barbier, J.C. Comparing family policies in Europe: Methodological Issues, international Social feedback Security. 1990. volume 3, Pp. 326-341.
13. Konstituzia Irlandii [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=151 (data obr. 25.12.15).
14. Konstituzia Grezii [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=153 (data obr. 25.12.15).
15. Deili М., Klavero S. Sovremennaya politika v Irlandii I Evrope [elek. res.] Shkola so ciologii I socialnoj politiki, Korolevskij universitet, Belfast http://www.welfare.ie/en/downloads/cfpreport.pdf (data obr. 25.12.15).
16. Konstituzia Latvii [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=116 (data obr. 25.12.2015).
17. Konstituzia Polshi [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/7pH12 (data obr. 25.12.2015).
18. Konstituzia Litvi [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=115 (data obr. 25.12.2015).
19. Konstituzia Estonii [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=105 (data obr. 25.12.2015).
20. Hantrais L. Socio-demographic change, policy impacts and outcomes in social Europe // Journal of European Social Policy. 1999. № 9. Pp. 291-309.
21. Reiner, S. Das Bundesverfassungsgericht als familienpolitischer Ausfallbürge // Das OnlineFamilienhandbuch,. 18. Juni 2004.
22. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 87, 1 // 1 BvL 51/86 ua. 07.07.1992.
23. Tam je.
24. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 99, 216 // 2 BvR 1057/91 ua. 10.11.1998.
25. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 103, 242 // 1 ByR 1629/94 ua. 03.04.2001.
26. Germany Country Summary [elek. res.] Columbia University: The Clearinghouse on International Developments in Child, Youth, and Family Policies http://www.tulane.edu/~rouxbee/soci626/germany/_pbaliga/familyandchildallowances.htm(data obr. 25.12.2015).
27. European Platform for Investing in Children [elek. res.] European Union. http://europa.eu/epic/countries/germany/index_en.htm (data obr. 25.12.2015).
28. Konstituzia Vengrii [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=298 (data obr. 25.12.2015).
29. Family-related policies and regulations Hungary [elek. res.] http://www.allamkincstar.gov.hu/english/family-related_policies_and_regulations (data obr. 25.12.2015).
30. Konstituzia Slovenii [elek. res.] http://worldconstitutions.ru/?p=109 (data obr. 25.12.2015).
31. Minaev, A.V.; Dubrovskiy, O.N. Kriminologiya (uchebnoe posobie). Abakan: OOO «Knijnoe izdatelstvo «Brigantina»», 2011, - 244 str.
32. European Platform for Investing in Children [elek. res.] European Union. http://europa.eu/epic/countries/slovenia/index_en.htm (data obr. 25.12.2015).
33. Broshura Ministerstva socialnogo obespecheniya I zdravoohraneniya. Politika semi I detei v Finlandii. Ministerstvo socialnogo obespecheniya I zdravoohraneniya. Helsinki. 2013. S. 6-10.
Джалилова Белла Арфудовна - соискатель кафедры конституционного права юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС при Президенте РФ; юрист ГК «Golden Club», г Москва, E-mail: [email protected]
Jalilova Bella - applicant of the Department of Constitutional Law, Law Faculty of named after Speransky M.M., the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; lawyer GK "Golden Club", Moscow, E-mail: [email protected]
