CC BY
23СЕМЬЯ И СОЦИУМ БОТАЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Зайберт1 В.Ф., Байгунаков2 Д.С., Сабденова3 Г.Е.
1 доктор исторических наук, профессор КазНУ им. аль-Фараби, Алматы 2 доктор исторических наук, доцент КазНУ им. аль-Фараби, Алматы 3 кандидат исторических наук, доцент КазНУ им. аль-Фараби, Алматы
FAMILY AND SOCIETY OF BOTAI CULTURE
V.Zaibert1, D.Baigunakov2, G.Sabdenova3
1Doctor of historical sciences, professor of KazNU Al-Farabi, Almaty 2 Doctor of Historical Sciences, Associate Professor of KazNU Al-Farabi, Almaty 3 Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of KazNU Al-Farabi, Almaty
Аннотация. Целью данного исследования является реконструкция семьи и социума ботайской культуры на основе археологических материалов. Для достижения поставленной цели назрела решение следующих задач: выявить первобытную ячейку общества; описать трансформации в обществе; изучить процессы, повлиявшие на семью и социум; основываясь на археологический материал - выявить свойства ботайского общества; установить, как семья и обществе отразилось на социальной структуре и в культурно-хозяйственном типе. Изучение семьи и различных социумов древних периодов в истории человечества является актуальной темой современной историографии. В этом вопросе на основе данных представителей ботайской культуры изучение археологических материалов могло бы способствовать воссозданию важных моментов в истории семьи и древнего общества. Научная актуальность настоящей статьи обусловлена также слабой изученностью проблемы, раскрываемое только на стыке междисциплинарных исследований. В ходе проделанного исследования выявлено, что семья в ботайской культуре имеет тенденцию развиваться в направлении своего культурно-хозяйственного типа, диктуемого комплексным хозяйством, основной базой которого было коневодство.
Abstract. The purpose of this study is to reconstruct the family and society of the Botai culture on the basis of archaeological materials. To achieve this goal, the following tasks are overdue: to identify the primitive cell of society; to describe transformations in society; to study the processes that influenced families and society; based on archaeological material to identify the properties of Botai society; to establish how the family and society affected the social structure and cultural and economic type. The study of the family and various societies of ancient periods in the history of mankind is an urgent topic of modern historiography. In this matter, based on the data of representatives of the Botai culture, the study of archaeological materials could contribute to the reconstruction of important moments in the history of the family and ancient society. The scientific relevance of this article is also due to the weak knowledge of the problem, which is revealed only at the junction of interdisciplinary research. In the course of the study, it was revealed that the family in Thai culture tends to develop in the direction of its cultural and economic type, dictated by a complex economy, the main basis of which was horse breeding.
Ключевые слова: ботайская культура, семья, общество, коневодство, культурно-хозяйственный
тип.
Keywords: Botai culture, family, society, horse breeding, cultural and economic type.
Вводная часть и новизна. Проблема семьи - одна из наиболее актуальных в историографии древности. Необходимость создания и научная разработка вышеназванной проблемы тесно связана с классификацией, систематизацией и топологизацией различных культурных систем и их структурных элементов социума. Научная значимость рассматриваемой проблемы объясняется и необходимостью всестороннего познания основных закономерностей развития социума, которые в различной степени повлияли в процесс взаимодействия природы и человека.
Изучение семьи и социума древностей показывает, что семья есть не только социальный институт, но культурное явление - носительница становления и развития культурных традиций, а социумы -институты, как социальные субъекты, осуществляют организованную деятельность и в них фиксированы способы, характер, цели и средства человеческой деятельности [1, с. 24-28]. Природа семьи как универсальное явления общечеловеческой культуры, способной наполняться конкретным содержанием в зависимости от тех или иных социокультурных условий жизни различных народов [2, с. 41-54].
В эпоху энеолита проблема семьи в ботайской культуре приобрела особую актуальность под воздействием нескольких групп факторов. Во-первых, переход в производящее хозяйство изменило роль каждого члена общества. Во-вторых, постепенно усиливается роль мужчины, способного работать в тяжелых условиях. В-третьих, масштабной переход к коневодству, формирование доминирующего значение экономики и постперестроечные трансормационные процессы изменили конфессиональные ценности, мировозрение, традицию, обычаи, социальный быт и уклад ботайского человека. В целом, происходящее в условиях трансформации вовлечение каждого члена ботайского социума в совершенно новые виды жизнедеятельности, а также - усиление патриархальной системы в социальной жизни и,
следовательно - увеличение продуктов запаса и роста благосостояния с позиции общественной практики оценило роль мужчин оправданной. При этом до сих пор семья и брак, семейные отношения ботайской культуры остается малоразработанной. Это дополнительно подчеркивает актуальность нашего исследования.
Ботайская культура была частью большой этнографической общности, существовавшей в энеолите на территории современного Северного Казахстана. Ареал распространения ботайской культуры возможно была шире. Об этом свидетельствуют материалы Торгайской ложбины (терсекский вариант), Центрального Казахстана, Павлодарского Прииртышья и других регионов.
Проведена реконструкция семьи ботайской культуры. Изучены основные аспекты ботайского социума. Выявлены тенденции, приведшие к трансформацию общества под влиянием комплексного хозяйства.
Данные о методике исследования. Теоретическую основу статьи составили труды археологов, посвященные изучению особенностей древних обществ; труды по проблемам энеолитических культур; исследования по вопросам семьи. Историзм, научная объективность и системность - стали основными обязательными принципами создания исторического исследования. Также методологическую основу статьи составляют исторические принципы системного подхода применяющиеся в изучений исторических явлений с учётом социальной обусловленности общества и его динамического характера. Основными методами и приёмами анализа в работе являются описательный метод, применяемый при реконструкции характеристик древних обществ, а также археологических материалов. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её результаты вносят ряд методологических корректировок в решение проблемы реконструкции семьи и общества на археологическом материале ботайской культуры. Результаты исследования характеризуют структуру и семантическую многослойность семьи, как одного из важнейших фрагментов ячейки общества.
Основная часть. Следует отметить, что роль семьи или его компоненты в древних обществах изучается по археологическим материалам. В настоящее время памятники ботайской культуры обнаружены и исследованы в Северном Казахстане. Памятники ботайской культуры особеннно сосредоточены в долинах рек: Ишим, Чаглинка, Иман-Бурлук, Убаган, Тобол, а также в Тургайской долине, возле Прииртышья. Поселения ботайской культуры распологались на высоких коренных берегах или водораздельных террассах. Которые были наиболее благоприятны для проживания и выпаса скота. Постепенно площадь для выпаса скота была расширена ботайским человеком и он освоил новые территории. Для расширения своего хозяйства ботайский человек испробовал все, совершенствовал традиционные формы хозяйства, оптимизировал комплексное хозяйство и восстановительные сукцессии, пытался разработать различные типы экосистем, вел межплеменные войны и т.д. И он понимал, что ему не обойтись без крепкого тыла и семьи. Поэтому он был заинтересован прежде всего в создании крепкой ячейки. Активная хозяйственная и производственная деятельность стимулировала рост «большой» семьи.
Судя по археологическим материалам площадь памятников ботайской культуры достигает 5-20 га. Площадь объектов ботайской культуры зависит от природно-экологической ниши и биосферы. Воздействие на животный и растительный мир, ландшафт в силу их разнообразие происходило неодинаково, поэтому в поселениях ботайской культуры замечается неравномерность развития. В первую очередь, об этом говорят площади поселений, характер каждого поселения, функциональная направленность его топографии, а также количество жилищ, на которых фиксировались от несколько десятков до более 250 объектов. Конечно же, количество семьей в них также были неодинаковы.
В ходе перехода на новую историческую ступень через освоение и развитие производящих форм хозяйства, а также при совершенствований социальной структуры появляются новые поселения, ставшими центрами локальных групп ботайской культуры, такие как Красный Яр, Рощинское, Баландино, Сергеевка, Кенеткуль-8 и другие. Но основную информацию дает поселение Ботай, обнаруженное в 1980 году археологом В.Ф.Зайбертом [3, 435]. За этот период из поселения Ботай получены сотни тысяч артефактов, свидетельствующие об образе жизни людей, первых коневодов Евразии.
Поселение Ботай является эталонным памятником. За период его существования было построено более 250 жилищ и хозяйственных сооружений. Остатки жилищ и хозяйственных сооружений зафиксированы в виде котлованов различных размеров. Планографическая ситуация памятника неоднородна. В ходе полевых работ расчищены несколько десятков котлованов. Все постройки подразделяются на жилые и хозяйственные. Последние подразделяются на мастерские и, возможно, помещения для содержания скота. Конструкция жилищ поуземляночная, форма многоугольная, округлая или подквадратная. В различных частях поселения сооружения отличались по размерам и форме. Скорее всего это связано с функциональными особенностями помещений [4, с. 5]. Видимо, некоторые из них были и бойнями для разделки туш, где трудились все члены семьи, а также многофункциональные хозяйственные комплексы, где обрабатывалсиь необходимые материалы для хозяйства.
Анализируя материалы вышеназванных поселений, можно выделить следующие моменты: четко фиксируется оседлость, обусловленная производящими формами хозяйства и развитыми домашними промыслами; вся семья трудилась в хозяйственных помещениях; у каждого члена семьи были свой
функциональные объязанности; среди жителей было распространено культ коня. Видимо, основные культовые обряды совершались повсеместно. Это консолидировало социум и была своеобразной идеологией общества. Во всех поселениях ботайской культуры обнаружены десятки тысяч остеологических материалов и хозяйственный инвентарь из костей лошади, а также различные украшения. Большинство костных остатков принадлежат лошади, но встречаются кости различных зверей и животных, которые свидетельстуют о комплексном хозяйстве ботайцев. Комплексное хозяйство основанное на рыболовстве, охоте давало дополнительный источник пропитания и проживания. Конечно же, достаточно были развиты домашние промыслы (деревообработка, косторезное дело, ткачество, изготовление керамики и т.д.), в которые свою лепту должен был внести каждый член общества.
Доместикация лошади изменила социальную организация и духовный мир ботайского человека [5, с. 489-490]. Происходившие в ботайском обществе изменения оказали масштабное влияние на приватную сторону жизни людей. Хозяйственно-культурный тип использованный среди членов общества ботай отразился на нормах и ценностях, определяющих повседневные практики индивидов. Социальная трансформация происходившая в обществе ботайской культуры способствовала изменению старых ценностей и стереотипов семьи, прежних функций по воспроизводству, сохранению и передаче культурного опыта [6]. В трудовой повседневной жизни формировались многообразные социальные модели поведения. На фоне унифицированных норм и практик расширяется также культ коня, который был основным источником жизни. Также выдвыгается на передний план роль мужчины в семье, так как самые трудоемкие работы выполнял мужчина, для семьи больше пропитания мог достать только он. Тяжелый труд был основным фактором, который определял главенствующий роль мужчины. Он стал главой семьи и постепенно развивались патриархальные отношения, где право голоса при всех важных решения доставалось ему.
По археологическим материалам можно судить, что средняя площадь жилищ составляла примерно 20-70 кв. м. Если на поселений Ботай было более 250 жилищ за период его существование, то можно предположить, что в нем могли проживать как минимум 1000 человек в определенный период. В больших домах могли проживать несколько семьей. Кроме коневодства древние ботайцы занимались комплексным хозяйством. Особое внимание уделялось домашним промыслам. Когда взрослые занимались пастбищем, остальные члены семьи (женщины, старики, дети) обрабатывали шкуру, изготовливали керамику, шили одежду, готовилу еду, ходили ловит рыб и мельких зверей, собирали ягоды и т.д. В активную хозяйственную и производственную деятельность включался каждый член общества.
Культурно-хозяйственный тип древних ботайцев благоприятно повлиял на демографический рост. В радиусе 150-200 км определенные социальные структуры создали свою зону обитания. В этой зоне находились источники воды и сырья, пастбища, благоприятные участки проживания. При росте численности населения радиус зоны обитания расширялся или группа людей могла мигрировать на соседние районы в поисках новых угодий. Миграционные процессы в первую очередь происходили в долинах рек. Люди сохранив поголовье скота могли спусаться или подниматься по долинам рек, а уж потом перейти в другие водемы или наиболее благоприятные районы. Помимо этого определенные источники воды могли дать дополнительную пищу для проживания. Лесные колки, открытые степные участки также давали возможность охотиться и разнообразить пищевой рацион. Естественно, древние ботайцы на новом месте строили новые поселки и делали все чтобы сохранить традиционный культурно -хозяйственный тип. В процессе передивижения ботайцы старались максимально сохранить свою систему хозяйства. Локальные мелькие хозяйственные комплексы были вынуждены присоедняться насельникам ботайской культуры. Таким образом, помимо демографического роста общество древних ботайцев пополнялось за счет локальных мельких хозяйственных комплексов.
О культуре семейно-родственных связей ботайского общества, заметные материалы дают погребения членов общества на территории поселений. Коллективные захоронения на поселении подтверждают возможность существования семейных общин, состоящих в свою очередь из малых семей. Некоторые антрологические отличия погребенных свидетельствуют, что семейные ячейки находились между собой не только эндогамных, но и экзогамных отношениях, поэтому можно предпологать обширные этнические связи межплеменной обмен [4, с. 13]. Возможно основным товаром для обмена или калымом для невесты был конь, ведь именно он составлял основу богатства и был основным ресурсом существования семейной ячейки.
Заключение. Следует отметить, что семья и социум ботайской культуры благодаря своей социальной структуре превратило коневодство рентабельным хозяйством. Духовная и психологическая совместимость, подвижной образ, распределение власти и домашних обязанностей, участие в воспитании детей, материальное положение семьи служили идеологической основой самого общества. Удовлетворенность своим положением каждого члена в обществе, а также браком и семейной жизнью в целом мог зависит от рентабельности комплексного хозяйства. Воздействия различных факторов, в том числе внешних и внутренних угроз при совместном решений вопросов объединяло общество, давало духовного взаимопонимания среди членов социума. Всегда для каждого члена одним из факторов достижения гармоничного существования была семья и общество ботайской культуры, положительно повлявшее на ее развитие. Ботайская семья была не только родовой, но и хозяйственной единицей, где
культурно-хозяйственный тип оказывает воздействие и на организацию самого общества. Патриархальность общества несомненна. Своеобразное родство основанное на патриархальные отношения определяло статус каждого члена общества, его положение, различные привилегии, обязанности перед социумом.
Список литературы:
1. Коган Л.Н. Человек и его судьба. Москва: Мысль, 1988. -284 с.
2. Антонов И.Г. Социальный институт как субъект общественных отношений // Единство общественных отношений и сознание. Свердловск, 1986. С.41-54.
3. Зайберт В.Ф. Исследования в Северном Казахстане // Археологические открытия 1980 г. Москва: Наука, 1981. С. 435-436.
4. Зайберт В.Ф. Поселение Ботай и задачи исследования энеолита Северного Казахстана // Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Межвузовский сборник. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1985. С. 3-17.
5. Зайберт В.Ф., Байгунаков Д.С., Сабденова Г.Е. Историко-культурное значение ботайской культуры (к 40-летию открытия) // Вестник КазНПУ им. Абая. Серия «Исторические и социально-политические науки». 2020. №2. С. 489-496.
6. Зайберт В.Ф., Байгунаков Д.С. Ботайская культура: в прошлом и настоящем // Электронный научный журнал «edu.e-history.kz». 2020. №1 (22). Апрель-июнь
References:
1. Kogan L.N. Man and his fate. Moscow: Mysl, 1988. 284 p. (In Russian).
2. Antonov I.G. Social institute as a subject of public relations // Edinstvo obshestvennux otnoshcenii I soznanie. Sverdlovsk, 1986. pp.41-54. (In Russian).
3. Zaibert V.F. Research in Northern Kazakhstan // Archaeologiceskie otkrutya 1980 goda. Moscwa: Nauka, 1981. pp. 435-436. (In Russian).
4. Zaibert V.F. Botai settlement and the tasks of the Eneolithic research of Northern Kazakhstan // Eneolit i Bronzovyi vek Ural-Irtyshskogo mezhdureshcie. Mezhvuzovskii sbornik. Chelyabinsk: Chelyabinskii gosudarstvennui Universitet, 1985. pp. 3-17. (In Russian).
5. Zaibert V.F., Baigunakov D.S., Sabdenova G.E. Historical and cultural significance of Botai culture (to the 40th anniversary of the discovery) // Bulletin of KazNPU named after. Abaya. The series "Historical and socio-political sciences". 2020. No.2, pp. 489-496. (In Russian).
6. Zaibert V.F., Baigunakov D.S. Botai culture: in the past and present // Electronic scientific journal "edu.e-history.kz". 2020. №1 (22). April-June (In Russian).
