CC BY
75
Культурология
УДК 71. 1
Казакова Елена Юрьевна Elena Kazakova
СЕМИОТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ И ЗНАЧЕНИЯ КАТЕГОРИИ «МОЛЧАНИЕ» В ДАННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
SEMIOTIC UNDERSTANDING OF CONCEPTUAL SPACE OF CULTURE AND THE MEANING OF CATEGORY «SILENCE» IN THIS SPACE
Рассматриваются категории, характеризующие понятие «культура» с точки зрения семиотического осмысления. Высказано предположение о специфическом статусе семиотической категории «молчание» в понятийном пространстве культуры
Елючевые слова: семиосфера, текст, код, модель культуры, антропологичность, семиотика
The article reveals the concept of characterizing the notion «culture» in terms of semiotic interpretation. The author suggested specific status of the semiotic category «silence» in the conceptual space of culture
Key words: semiosphera, text, code, model, anthropology, semiotics
Появление междисциплинарныхнаправ-лений в современной науке актуализирует изучение фундаментальных наук, дает возможность обогатить имеющиеся исследования. Семиотический подход к анализу действительности основан на комплексном, интегрирующем познании. Семиотика рассматривает процессы и явления с позиции знаковости. М.Ю. Лотман предметом семиотики считает науки о коммуникативных системах и знаках, которыми пользуются люди в процессе коммуникации [Лотман; С. 15].
Одной из богатейших информационных систем, в смысле научных декодирований действительности, является культура. Культура, как целостность сотворенного, как механизм создаваемого, представляет собой коммуникацию, развернутую во времени и потому приобретающую разные подтексты. Данная коммуникация особая, она состоит из семиотических моделей,
текстов, подтекстов, знаков и кодов. Исследования культурной знаковой системы дают возможность познать культуру этносов в аспекте функционирования значений и способов выражения данных значений. Семиотика культуры объясняет причины традиций и обычаев, характеризует национально-поведенческую культуру, классифицирует знаковые явления и описывает семиотические структуры, составляющие культуру. В исследованиях Г.С. Кнабе семиотика предстает как универсальный язык переживаемой действительности, т.е. культуры, культура же — это система знаков и знаковых смыслов, или семиотический текст [Кнабе; С. 21].
Словесное произведение искусства являет собой оболочку, код для расшифровки осмысленной и запечатленной автором действительности, неотъемлемой частью такого произведения является подтекст, рожденный в молчании и выраженный
молчанием. Молчание в языковой системе сопутствует слову, это подтекст и средство выражения некоторых мыслей, эмоций, при этом исследование значения данного знака зависит от многих условий, в том числе и от того, представитель какой культуры использует молчание в своей коммуникации. В рамках исследования понятие «культура» рассматривается как совокупность моделей, состоящих из семиотических текстов в сопоставлении с пониманием термина «текст» в лингвистике, литературоведении. Интересным с этой точки зрения является изучение роли категории «молчание» в семиотическом тексте культуры.
Таким образом, в контексте данной статьи предполагается решить две задачи:
1) представить осмысление семантического наполнения понятия «культура» с позиции семиотики;
2) дать анализ категории «молчание» в семиотическом пространстве культуры.
Подходы к изучению понятия «культура» разнообразны: описательный, ценностный, деятельностный, функционистский, герменевтический, нормативный, духовный, диалогический, информационный, символический, типологический и др.
Одним из наиболее перспективных осмыслений понятия «культура» является информационно-семиотическое. В данном осмыслении обозначены существенные составляющие понятия «культура».
Прежде всего, необходимо помнить об антропологичности — фундаменте понятия «культура». Все, что осмыслено человеком и запечатлено, есть культура. При этом же культура является основным механизмом для создания нового, а с помощью того «всего» (источники познания культуры): жизненный опыт, тексты священных писаний, произведения искусства, теоретическое наследие гуманитарной мысли, что сделал человек, строится методология изучения культуры [Каравкин; С. 56]. Источники познания культуры в семиотическом осмыслении названы кодами, с помощью которых расшифровывается семантика культуры.
Таким образом, пространство культуры «очеловечено» и представляет собой
определенный тип диалога, информационной системы. Отличительным свойством данной системы от биологической является наличие социальной памяти. Память культуры составляет пласт семиотического поля культуры, пространства смыслопорожде-ния, в семиотике это пространство определено как семиосфера. В памяти культуры кодируется человеческий опыт, хранятся и при необходимости актуализируются различные значимые тексты, знаки.
Культуру составляют модели, созданные и существующие на основе памяти. Модель культуры — это совокупность текстов, отношений текстов (парадигматические, синтагматические и др.), части памяти культуры, значимой для данной модели и путей развития-механизмов порождения текстов в определенном отрезке времени, на определенной территории, в особых условиях функционирования. Так, можно построить модели культуры первобытного общества, модель культуры этноса, модель культуры религиозного сообщества. Моделей культуры бесконечное множество, некоторые из них построены на пересечении смыслов. Объективный анализ действительности реализуется на механизме двух и более моделей, при этом каждая неповторимая модель культуры есть лишь определенная сторона общего познания. Важно заметить, что культура в определенном топологическом, хронологическом пли функциональном «срезе» представляет собой сложное сплетение текстов.
Семиотический текст культуры, по аналогии с лингвистическим пониманием этого термина, — это совокупность функционирующих по правилам синтагматики, парадигматики знаков, связанных общей целью, имеющих определенную структуру и подтекст: это и картины, и скульптуры, и архитектурные творения, и др. воплощения закодированной человеческой мысли. Исследования текстов культуры в семиотическом пространстве дают возможность пониманию неизученных аспектов культурного ПОЛЯ. Предметы, обретающие знаковость в одной модели культуры, в другой могут остаться вещами, в то же время в рамках
одной модели культуры знаки могут приобретать новые смыслы, оставляя на втором плане первичное значение. Текст, с помощью которого декодируется модель, состоит из пластов смыслов, основывающихся на памяти. По мысли Ролана Барта, каждый текст является интертекстом; другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т.д. — все они поглощены текстом и перемешаны в нем, поскольку до текста и вокруг него существует язык [цитата по Степанову Ваг-tes В. Texte // Encyclopedia universalis. Vol. 15. P., 1973]. Исследовать семиотический текст необходимо в неотъемлемой связи с адресантом (создателем текста, шифра) и адресатом (декодирующим, воспринимающим текст).
Тексты значимы для культуры и подтекстами, в которых хранится закодированная информация о действительности. Подтекст состоит из части социальной и культурной памяти и новообразованной информации о мире. Подтекст входит в семиосферу культуры, вне которой не может проходить процесс коммуникации.
Семиосфера культуры — это некий механизм порождения культуры и, одновременно с этим, результат культуры, это некий сгусток смыслов, трансляция которых проходит по-разному в моделях культуры, в зависимости от условий жизнедеятельности. Понятие «семиосфера» аналогично понятию «биосфера», которое ввел академик В.И. Вернадский, писавший следующее: «...сгущения жизни теснейшим образом между собой связаны. Одно не может существовать без другого. Эта связь между разными живыми пленками и сгущениями и неизменный их характер есть извечная черта механизма земной коры, проявлявшаяся в ней в течение всего геологического времени» [Вернадский; С. 201]. По мысли М.Ю. Лотмана, «семиосфера пространства
культуры — семиосфера — не есть нечто, действующее по предначертанным и элементарно вычислимым путям. Оно кипит как солнце и, как на Солнце, в нем очаги возбуждения меняются местами, активность вспыхивает то в неведомых глубинах, то на поверхности и иррадиирует энергию в относительно спокойные сферы. И результатом этого непрерывного кипения является выделение колоссальной энергии. Но энергия, выделяемая семиосферой, — это энергия информации, энергия Мысли. Структура семиосферы асимметрична. Это выражается в системе направленных токов внутренних переводов, которыми пронизана вся толща семиосферы. Асимметрия проявляется в соотношении: центр семиосферы — ее периферия. Организующим стержнем семиосферы являются естественные языки» [Лотман; С. 250]. Таким образом, семиосфера — это семиотическое пространство, в которое погружена культура. Развитие социума определяет расстановку акцентов в семиосфере, что не исключает существование других прежде значимых категорий. Подобно тому, как из совокупности слов люди находят нужное, из семиосферы выделяются значимые категории. В процессах кодификации и декодификации рождаются тексты, пополняется семиосфера культуры.
Таким образом, совокупность моделей культур, состоящих из текстов в их диа-хронном и синхронном развитии, с различными видами отношений данных текстов друг к другу, а также с механизмами развития, порождения текстов, связанных с памятью, составляет семантическое наполнение понятия «культура».
Следовательно, культура с точки зрения семиотического осмысления — это информационная система, созданная в семиосфере и создающая семиосферу. Существование данной системы возможно только в процессе общения людей, и может быть представлена полилогом, развернутым во времени. Каждый такой коммуникативный акт строится на опыте настоящей модели, памяти предшествующей. Переводя смыслы в словесное, изобразительное, музыкальное или
какое-либо другое произведение, память и опыт обогащаются стремлением развития.
Анализ текстов через составляющие их коды позволяет вычленить значимые для модели культуры категории, к которым обращаются люди, с помощью которых познают действительность. При проведении исследования словесных произведений становится понятным и очевидным, что «молчание» — категория, которая прочно вошла в модели культур разных этносов, ее значение и отношение к ней меняются с развитием общества. Молчание связано с лингвистическим понятием «текст», в этой связи представляется актуальным изучение данного знака в семиотических текстах культуры.
Категория «молчание», на наш взгляд, является знаковой в семиосфере культуры. «Рождение» высказывания связано с молчанием, но не с тишиной. Тишина и молчание различны по своему характеру и функциональной значимости. «Молчание» — категория информационная, антропологичная, тишина — категория той реальности, которая лежит вне границ текста. Знаки культуры подобно высказываниям рождаются на пересечении смыслов, из каналов памяти, анализа окружающей культуры и механизмов развития, которые погружены в молчание. Словесное произведение искусства построено из знаков, за которыми кроется подтекст, имеющий нулевой план выражения и глубокий, основанный на анализе времени, места и др. условий план содержания. Также обстоит дело и с категорией «молчание» — это знак, где план выражения отсутствие звуков, а план содержания многозначен.
Значения семиотической категории разнообразны: это и выражение эмоций в межличностной коммуникации («он и молчком ругнет»), и ритуал (минута молчания), и молчание как испытание (обет немоты в философии молчальников) и др. В некоторых случаях молчание, обретая характер, становится живым героем словесного произведения (повесть Л. Андреева «Молчание»). Определение значения категории «молчание» зависит от контекста
ситуации, в которой была реализована данная категория. Конструкций, кодирующих отношение людей к данной категории, отражающих особенности разных текстов, функционирующих в семиосфере культуры — множество: «молчание — самое совершенное выражение презрения» — Бернард Шоу; «дружба — это умение молчать вдвоем» — Василий Аксенов; «умением говорить выделяются люди из мира животных; умением молчать выделяется человек из мира людей» — Григорий Ландау; «дэмы дэед хэ-лэнхаар, дуугай Ьуууан дээрэ — «чем попусту болтать, лучше сидеть и молчать» (бурятская народная поговорка) и др.
Категория «молчание», с одной стороны, связывает этнические модели культур, обнаруживая общие смыслы, с другой, дифференцирует их, раскрывая разное значение. Так, в повседневном поведении, в традиционной культуре бурят, при обряде встречи гостя надлежало сохранять некоторое время молчание, показывая уважение, давая гостю расположиться в доме, в модели русской культуры этот момент связан со всевозможными словами приветствия.
Функционирование семиотической категории «молчание» в разных моделях культуры свидетельствует о том, что данная категория важна для социумов разных моделей культуры, а значит, является существенным составляющим текстов.
С помощью расшифровки кодов-пословиц, построенных на реалиях (условиях жизнедеятельности) определенной модели — русская традиционная культура, можно рассмотреть динамику «приобретения» значений категории «молчание». Данный анализ позволит раскрыть тонкости изменения модели культуры и увидеть, что отношение к объекту изучения зависит от условий, в которых существует модель культуры.
В Древней Руси «слово — серебро, молчание — золото», или «молчание — золотое словечко». Категория «молчание» в этот момент очень значима, для людей важно глубокое осмысление мира. Меняется время, данная категория уже сравнивается с ворчанием: «доброе молчание лучше худого ворчанья» или «тихое молчание чем не от-
вет». Развитие технологий, убыстряющийся темп жизни приводят к тому, что глубокому познанию, осмыслению отводится все меньше времени, а значит и молчание уступает место пустословию, суете.
Однако, выйдя из моделей культуры повседневного поведения, молчание занимает все более определенную позицию в мире науки, так проводится изучение соотношений слова и молчания, молчания в методике обучения, молчания в эстетике, молчания в религиозном аспекте и др. Представляется, что в модели русской культуры категория «молчание» является важной составляющей текста и подтекста, она живет в памяти, отражена в окружающей культуре, ее исследования обращены в будущее.
На основе данных наблюдений можно предположить, что, функционируя в разных подтекстах, разных моделях культуры, категория «молчание» входит в семиосферу культуры не только как код, но и как текст и механизм, порождающий новое. Формирование кодов, микротекстов проходит в молчании, из молчания-расстояния между отправляющим сообщение и принимающим его. Заполняющие семиосферу языки (коды), а значит и тексты, различны по своей природе и относятся друг к другу от полной взаимопереводимости до столь же
полной непереводимости [Лотман; С. 258]. Некоторые тексты намеренно умалчивают одно, чтобы сказать другое. В этом случае категория «молчание» есть способ выражения модели культуры.
Таким образом, категория «молчание» прочно входит в семиосферу культуры. Существование текстов, их отношения друг к другу, их подтексты, память, механизмы развития одновременно однородно, неравномерно асимметрично и едино, а также молчаливо составляют семиосферу культуры. Состояние семиосферы культуры можно назвать молчанием, где план выражения осмысленных и неизученных человеком текстов, кодов в определенный момент равен отсутствию воплощений материальной оболочки, но значения которых репрезен-туются тем пли иным образом в моделях культуры.
Вследствие данных наблюдений можно сделать вывод о том, что категорию «молчание» в семантическом наполнении семиотики культуры можно рассматривать и как категорию, значимую для определенной модели культуры, и как код, с помощью которого можно расшифровать текст, и как способ репрезентации модели культуры, и как состояние семиосферы.
Литература
1. АндреевЛ.Н. Избранное. — М.: Современник, 1982.
2. Будаев Ц.Б. ОньЬон угэ оншотой. Пословица не мимо молвится: Словарь бурятско-русских адекватных пословиц и поговорок. — Улан-Уде, 1988.
3. Барт Р. Нулевая степень письма: собрание сочинений. — М., 2008.
4. Вернадский В.И. Избранные Сочинения: в5т. — М., 1960.
5. Каравкин В.И. Идеальная модель культуры: Антропология / Новые исследования. — М.: ОГИ, 2010.
6. КарминА.С. Культурология: учеб. пособ. — СПб., 2010.
7. КарминА.С., Новикова Е.С. Культурология: учеб. пособ. — СПб., 2006.
8. Кнабе Г.С. Семиотикакультуры: учеб. пособ. — М., 2005.
9. Крейдлин Г.Е., Кронгауз М.А. Семиотика, илиАзбукаобщения: учеб. пособ. — М., 2009.
10. Лотман Ю.М. Семиосфера: Статьи. Исследования. Заметки. — СПб., 2000.
11. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. — СПб., 2002.
12. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. — М., 2005.
13. Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. — 2-е изд. — М.: Акад. Проект; Екатеринбург: Деловаякнига, 2001.
14. Успенксий Б.А. Семиотикаискусства. — М., 1995.
15. Эпштейн М.Н. Слово и молчание: метафизика русской литературы: учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. шк., 2006.
Коротко об авторе_____________________________
Казакова Е.Ю., мл. научный сотрудник кафедры теоретической и прикладной лингвистики, аспирантка, Читинский государственный университет (ЧитГУ)
Служ.тел.: (3022) 35-91-13
______________________Briefly about the author
E. Kazakova, a junior research assistant of Theoretical and Applied Linguistics department, post-graduate student of Chita State University (ChSU)
Научные интересы: семиотика, культурология, лингвокультурология, лингвистическая антропология
Scientific interests: semiotics, cultural science, linguistic cultural science, linguistic anthropology
