CC BY
26
Речевые процессы в массовой коммуникации
УДК 324
ББК 66.3 (2 Рос) 68 в. Ю. Мягких
СЕМИОТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО АГИТАЦИОННОГО ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕКЛАМНЫХ СООБЩЕНИЙ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ 2003 г.)
Основной и конечной целью политической коммуникации является обретение власти. Такие словосочетания, как «захватить власть», «принять меры», «урегулировать процесс», «государственный строй», «общественные устои», «политический режим», «национальные приоритеты» и пр., оказываются теми вербальными знаками, которые наделены воздействующей функцией власти и означают направления этого воздействия, формирующегося доминантной — властной—потребностью индивида.
Обретение власти требует вербальной самопре-зентации агента, который вступает в коммуникацию с социумом. Оно также требует мотивированности намерений, и, соответственно, возникшая мотивированность должна получить одобрение социума, иметь такой вектор воздействия на социум, который вызывал бы положительные эмоции у последнего.
Инструментом этого воздействия выступает политический агитационный дискурс, инициирующий властные намерения и представляющий собой политические вербальные формулы удержания власти и её упрочения, которые становятся традициями и ритуалами власти.
Исследование различных видов дискурса в целом представляет собой активно развивающуюся дисциплину, объединившую многочисленные теории и практики анализа актуализированного текста.
Как особую можно выделить формирующуюся отечественную школу дискурса (Н. Д. Арутюнова, Е. В. Бакулова, В. Г. Гак, А. Н. Баранов, О. И. Воробьёва, Г. М. Грушевская, В. И. Карасик, Е. С. Кубря-кова, Е. И. Шейгал). В публикациях учёных отражаются разнообразные методы и приёмы изучения дискурса.
В 60—70-е годы дискурс понимался как связная и согласованная последовательность предложений или речевых актов (см. работы Э, Бенвениста, 3. Харриса, М. Фуко). В 80—90-е годы дискурс в исследованиях отечественных учёных стал пониматься как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определённого текста, но и отражающее зависимость речевого произведения от значительного количества экстралингвистических факторов — знаний о мире, мнений, установок и конкрет-
ных целей говорящего как создателя текста [2].
Вместе с тем, за многообразием дефиниций отчётливо прослеживаются два подхода к определению дискурса. В соответствии с первым из них, дискурс рассматривается в качестве формы высказывания и характеризуется: 1) в виде высказывания, как форма выражения, в которую может быть вложено любое нужное содержание; 2) как метаязык и особая грамматика, которой соответствует определённый ментальный мир; 3) как способ описания предмета обсуждения или эквивалент понятия «речь» в соссю-ровском смысле.
Второй подход делает упор на внутреннюю организацию элементов текста, и тогда дискурс предстаёт в качестве: 1) связного текста; 2) диалога; 3) группы высказываний, связанных между собой по смыслу; 4) единицы, по размеру превосходящей фразу. В таком понимании дискурс является предметом исследования «грамматики текста», изучающей последовательность отдельных высказываний авторов.
С одной стороны, дискурс — когнитивный процесс, связанный с речепроизводством. С другой стороны, для того, чтобы некий фрагмент действительности признать дискурсом, необходимо, чтобы он состоял из элементов — знаков, логически связанных друг с другом и образующих сообщение, направленное от субъекта коммуникации к реципиенту (см. работы Н. Д. Арутюновой, Е. И. Шейгал).
Дискурс проявляется, таким образом, через коммуникативное событие, которое включает в себя: 1) участников общения (статусно-ролевые и ситуативно-коммуникативные характеристики);
2) условия общения (сфера общения, хронотоп, коммуникативная среда); 3) организацию общения (мотивы, цели и стратегии, развёртывание и членение); 4) способы общения (канал, режим, стиль и жанр) [4]. Дискурсивный аспект рассматривает процесс общения с учетом всех характеристик культурно-исторического, социально-ситуативного и коммуникативного планов.
Сегодня СМИ становятся одним из важнейших способов существования и функционирования политического языка. Средства массовой коммуникации пронизывают все сферы социальной жизни, яв-
Серия «Социально-гуманитарные науки», выпуск в
55
Речевые процессы в массовой коммуникации
ляются реальной общественной силой, мощным инструментом агитации, влияния и манипуляции.
Взятый в событийном аспекте как эксплицитный компонент социально-политической коммуникации, рассматриваемый как целенаправленное социальное действие, текст в совокупности с экстралингвисти-ческими факторами (прагматическими, социокультурными и др.) получает наименование политического дискурса.
Формирование политического дискурса — сложное и многогранное явление. В политических сообщениях, ориентированных на массовую аудиторию, на первый план, по нашему мнению, выдвигаются проблемы кодирования и декодирования (распознавания) содержания социально-политической информации, ибо истинный смысл политического послания не присутствует эксплицитно, а является имплицитно выраженным.
Методология анализа механизма кодирования и декодирования имплицитной информации политического дискурса до сих пор полностью не изучена и не выявлена. Попытки произвести подобный анализ предпринимались многими лингвистами. Следует отметить работы В. В. Богданова, Г. Г. Почеп-цова, В. Н. Вазыгева, А. А. Кибрик, М. Л. Проскурякова и др.
Актуальной в наши дни становится семиотическая парадигма, используемая для выявления знаковой структуры и раскрытия смысловых уровней политического сообщения.
Политический дискурс является продуктом политической деятельности и имеет ряд отличий от других смежных с ним типов дискурса (например, публицистического, исторического), а именно:
1) активный характер, выражающийся либо в непосредственной реакции аудитории, либо в полемике, дискуссии, устной или письменной; 2) направленность на немедленный результат — какое-либо политическое событие (избрание президента, депутатов на выборах, уход в отставку политика, призыв к забастовке); 3) существенное значение па-ралингвистических факторов (жестов, мимики) в устных жанрах политического дискурса; 4) массовость и доступность; 5) наличие имплицитных приёмов языкового манипулирования сознанием и поведением массовой аудитории.
Системообразующие признаки политического дискурса—это, как пишет Е.И. Шейгал, «институци-оналъность, специфическая информативность, смысловая неопределенность, фантомность, фидеистич-ность, особая роль фактора масс-медиа, дистанци-рованность и авторитарность, театральность, динамичность» [5, с. 73].
Нам представляется, что целесообразно в широком смысле под политическим дискурсом понимать любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относятся к сфере политики.
Принципиальное отличие политического дискур-
са заключается не в использовании каких-либо особых формальных средств, но в таком изменении соотношения между знаком (словом) и значением, при котором привычные единицы языка получают необычную интерпретацию.
Коммуникативные цели политического дискурса предполагают, что за тем или иным знаковым выражением стоят чьи-то интересы или намерения.
В связи с этим функция воздействия на адресата в политическом дискурсе представляется одной из исходных и основополагающих. Экстралингвисти-ческим фундаментом политического дискурса является коммуникативная деятельность субъекта политической сферы, направленная на свой специфический объект — общественность, избирателя, политический процесс.
Приведём некоторые примеры применения методологии семиотического анализа современного российского политического дискурса на материале политических рекламных сообщений, распространяемых на телевидении Российской Федерации в период с 22 октября 2003 г. (последнего дня регистрации федеральных списков кандидатов) по 5 декабря 2003 г., когда истек срок политической агитации.
В современном российском политическом дискурсе в качестве значимых структурных признаков рекламируемого объекта используются:
1) изображение (например, флаг, эмблема или любое другое, как правило, специально разработанное изображение иди его часть);
2) текст (например, слоган, содержащий яркую концептуальную идею);
3) персона — в первую очередь речь идет о лидере партии или об основном носителе партийной идеи;
4) звуковое сопровождение (например, гимны, песни, позывные, скандирование и т. д.).
При этом, в результате использования в рекламных сообщениях на протяжении некоторого времени, эти связанные с рекламируемым объектом элементы со временем становятся частью политической символики, и сами приобретают статус символов, то есть образов, в которых заложен, кроме поверхностного, первичного, еще и более глубокий смысл [3].
Так, для политической партии «Единая Россия» медведь является не только эмблемой, но и полноценным символом, задействованным партией во многих видах ее коммуникации с избирателями. Во всех имиджевых предвыборных роликах «Единой России» присутствует изображение медведя (табл. 1).
Необходимо отметить, что использование медведя как основного символа «Единой России» обыграл в своей предвыборной рекламе и ее основной политический конкурент — КПРФ. Так, в последние недели предвыборной агитации КПРФ разместила на телевидении два рекламных сообще-
В. Ю. Мягких Семиотические аспекты российского политического агитационного дискурса..
Таблица №1
Видеоряд Аудиоряд
Быстро сменяющие друг друга кадры Фон: мелодия Государственного Гимна.
Вид с очень большой высоты: река, луга У каждого своя Россия: та, которую он видит, та, которая рядом. Для кого-то это завод, для кого-то поля. У каждого из нас своя маленькая Россия. И только, если всё сложить, картина станет единой, и мы увидим, насколько велика и богата Россия. В ней есть все, чтобы построить достойную жизнь для каждого
Люди бегут по улицам (убыстренная съемка)
Машины едут по улицам города
Медвежонок бежит по воде, поднимая водяную пыль
Транспорт движется по улице города
Мост, красиво подсвеченный ночью
Вид на монастырь с очень большой высоты
Вид на реку и луга с очень большой высоты
Завод, рабочие в касках
Пашня
Головы купающихся в реке, залитой солнцем
Комбайн, работающий в поле
Вид на Адмиралтейство с очень большой высоты
Коровы в стойле едят сено
Вид на мечеть с очень большой высоты
Длинный понтонный мост через очень широкую реку
Стела в Санкт-Петербурге
Танкисты у танка приветственно машут руками
Косяк рыбы (подводная съемка)
Рыбаки разбирают улов на сейнере
9 поросят сосут свиноматку
Поезд мчится по бесконечным зеленым просторам (вид сверху)
Девушка с воздушными шариками
Молодой отец подбрасывает вверх своего малыша
Космонавты в открытом космосе приветственно машут руками
Красно-синие контуры страны превращаются в триколор
На фоне развевающегося триколора эмблема. Внизу надпись: Вместе с президентом Выбирай Единую Россию Вместе с президентом Выбирай Единую Россию
Таблица №2
Видеоряд Аудиоряд
Фон: толпа людей, спешащих по улице Фон: бодрая «индустриальная» музыка
Во весь экран показывают ваучер Надпись: 1992 Диктор: Вы получили две «Волги» на ваучер
Стреляет танк, перебивка кадра - Белый Дом в осаде. Надпись: 1993 Обрели свободу
Стодолларовая купюра = стопка рублей. Надпись: 1998 Разбогатели
Толстый бурый медведь прыгает в реку с крутого берега, купается, разбрызгивая воду. В правом верхнем углу надпись: «Выборы-2003. Общественно-политический форум» Теперь Вам обещают великую Россию
На алом фоне в левом верхнем углу красно-белая эмблема. В середине экрана широкая белая полоса с надписью красными буквами: «Политическая партия «Коммунистическая Партия Российской Федерации». В правом верхнем углу пульсирующая надпись желтыми буквами: «ГОЛОСУЙ!» Не дайте себя обмануть! Будьте с нами! Коммунистическая Партия Российской Федерации
Серия «Социально-гуманитарные науки», выпуск 6
57
Речевые процессы в массовой коммуникации
ния, в которых она иносказательно с использованием символа указала на «Единую Россию» и обвинила ее в бедственном материальном положении избирателей, а также в многочисленных ложных обещаниях прежних властей, за которые нынешняя «партия власти» должна нести ответственность (см. табл. 2).
Таким образом, семиотический анализ телевизионного политического дискурса предвыборной кампании 2003 года (на примере партий «Единая Россия» и КПРФ) показал, что к основным способам агитации может быть отнесено:
1) использование какого-либо одного или совокупности символов (изображения, текста, персоны, музыки);
2) создание и использование в рекламе контрсимвола (негативного символа), обозначающего конкурента.
Литература
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-ое изд. — М., 2000.
2. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. — 1997. — №6. — С. 108—118.
3. Зазыкина Е.В. Политический РЯ: Символы,—М., 2003.
4. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (обзор) // Дискурс, речь, речевая деятельность: функционирование и структурные аспекты. Сб. обзоров. — М., 2000.
5. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. — Волгоград, 2000.
6. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. — М.: Гнозис, 2004.
