CC BY
21
-повышение уровня самостоятельности для обеспечения готовности педагогов к работе в новой образовательной среде.
Таким образом, информатизация образовательного процесса предполагает повышение эффективности учебного процесса, развитие и систематизацию теории обучения с современной информационно -образовательной среде, а также создание условий, инициирующие студентов к учебной деятельности, результаты которых отвечают новым запросам общества. Использования ИКТ-технологий в образовании также поспособствует повышению уровня вовлеченности и заинтересованности студентов в учебный процесс.
Литература:
1. Абдуразаков М.М. Совершенствования содержания подготовки будущего учителя информатики в условиях информатизации образования. -Махачкала: ДГПУ, 2006. -190 с.
2. Звонников В.И Современные средства оценивания результатов обучения: Учебное пособие для студентов учреждения высшего профессионально образования/4-е изд. М.: Академия - 2011 г.
3. Слободчиков В.И. Проблемы становления и развития инновационного образования // Инновации в образовании. 2010. № 2.
4. Соколова И.Б Основы самостоятельной работы студентов - Армавир, 2002 г.
References:
1.Abdurazakov M.M. Improving the content of the training of the future computer science teacher in the context of the informatization of education. -Makhachkala: DGPU, 2006. -190 p.
2. Zvonnikov VI Modern means of evaluating learning outcomes: A manual for students of higher professional education institutions / 4 th ed. Moscow: Academy -2011
3.Slobodchikov V.I. Problems of the formation and development of innovative education // Innovations in Education. 2010. № 2.
4.Sokolova I. Bases of independent work of students - Armavir, 2002.
УДК 316.356.2
СЕМЕЙНАЯ КУЛЬТУРА МОЛОДЕЖИ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРАКТИК
Ахмедова Т.М., аспирантка ФГБОУ ВО «Дагестанского государственного технического университета»,
Махачкала
Аннотация. Семейная культура молодежи формируется абсолютно в новых условиях, связанных с развитием цифровых информационных технологий, увеличивая социальное пространство с года в год по всей нашей планете. Современная молодежь быстро адаптировалась так называемым виртуальным культурам и посредством этого воспринимают значимые для себя явления, таких, как брак и семья.
Новое поколение, которое часто иначе воспринимает саму реальность, имеет свою оценочную систему, отражающую ее восприятие значимых явлений, в том числе и таких, как семья и брак.
Ключевые слова: культура, молодежь, общество, брак, семья
A FAMILY CULTURE OF YOUTH AS A SUBJECT OF SCIENTIFIC
RESEARCH PRACTICES Akhmedova T.M., post-graduate student FGBOU VO "Dagestan state technical University», Makhachkala
Annotation. Family culture of young people is formed in a completely new environment associated with the development of digital information technologies, increasing the social space from year to year throughout our planet. Today's young people have quickly adapted to so-called virtual cultures and through this perceive significant phenomena such as marriage and family. The new generation, which often perceives reality differently, has its own evaluation system, reflecting its perception of significant phenomena, including such as family and marriage.
Key words: culture, youth, society, marriage, family.
Понятие семейной культуры включает в себя два базовых понятия, которые следует рассмотреть, прежде чем выйти на понимание данного феномена. Это «семья» и «культура». Оба понятия имеют свою традицию изучения в социологии. Множество работ написано по семье с того самого момента, как семья стала предметом социологической рефлексии. Это и зарубежные исследования, в которых поднимаются вопросы эволюции семьи и семейных отношений, ее институциональная и групповая природа, функции и дисфункции.
Основной вопрос, который разворачивается в научном дискурсе - это природа изменений в семейной сфере и отношение к ним. И в этом пространстве дискурса формируются различные исследовательские позиции и подходы, отражающие теоретические приоритеты ученых и их оценка природы и последствий изменений в функционировании семьи и как социального института, и как малой группы.
Зарубежные исследователи при этом исходят, как правило, из сложившейся ситуации и на этом основании предлагают те или иные меры в области урегулирования конфликтов и противоречий, возникающих в семейной сфере по мере изменения содержания ее функций и ориентаций в изменившемся мире.
Так, А. Карлсон как представитель эволюционного подхода отмечает, что семья как естественное образование, вписанное в социальную структуру общества, способна на обновление. А Э. Гидденс, анализируя институт семьи в исторической проекции, раскрывает закономерности трансформации традиционной семьи и формирование семьи современного типа, при том, что традиционная семья, с его точки зрения, еще устойчиво сохраняет свои позиции в семейной сфере ряда регионов современного мира, и особенно в сельской местности.
Саму традиционную семью Э. Гидденс определяет как категорию обобщенную, поскольку она имеет свою специфику в разных этнокультурных образованиях, однако, ряд общих черт, характерных для традиционной семьи всех «несовременных» культур, этот ученый все же выделяет и среди них: экономическая роль традиционной семьи как экономической ячейки общества; отсутствие равноправия мужчины и женщины в семье; бесправное положение детей, не регулируемое законодательством; доминантная репродуктивная функция семьи, связанная с продолжением рода.
В основном, зарубежные исследователи семьи придерживаются эволюционного подхода, а их оценки изменений в семейной сфере не носят ярко выраженного негативного характера, поскольку эти изменения они рассматривают как естественное движение семьи от традиционного типа к современному.
И надо заметить, что и в российской социологической фамилистике растет число ученых, придерживающихся эволюционной парадигмы в изучении семьи и не оценивающих их в формате негативных коннотаций, хотя следует признать, что отрицательное отношение доминирует среди ученых, и связано оно с кризисным подходом. В рамках эволюционного подхода анализируются самые различные стороны трансформации семьи в России: репродуктивные установки и ценности, добрачное поведение, родительство и его типы, а также преобразование эротического мира, в котором постепенно стираются стереотипы двойного стандарта, «двойной» морали и осуществляется переход к единой морали.
Изменение положения женщины и детей в семье, переход на равноправную (эгалитарную) модель семейного поведения, выстраивание детско-родительских отношений в демократическом формате и формирование самоценности детей и детства - все эти тенденции, несмотря на кризисные факторы в функционировании семьи в процессе их появления и распространения в российском обществе, не могут не оцениваться положительно.
Однако рост разводов, конфликтных семей, семей неполного типа, социального сиротства, малодетности как социальной нормы, бездетности как нарастающей тенденции, появление различных типов семейного поведения, снижение материального благополучия и социального здоровья семьи сильно «ударили» по институту семьи с точки зрения выполнения им своих традиционных функций по рождению и воспитанию семей, по
демографической ситуации в России, а потому сторонники кризисной парадигмы не могут «простить» современной семье эти, как они полагают, угрожающие полным крахом институту семьи, а потому эволюционный подход у них не «в милости».
Ученые акцентируют внимание на том, что современная семья в России не выполняет эффективно свои репродуктивные и социализационные функции, что и становится фактором ее кризисного состояния, а также изменения семейных ценностей, ориентаций и норм в молодежной среде, в которой наибольшей значимостью в семейной жизни провозглашаются супружеские отношения, а не дети и детность, как характерно для традиционной модели семьи. На этом основании делается вывод о том, что в семейной жизни молодежи центральное место занимают супружеские отношения, а их качество определят стабильность семьи и ее стратегии.
Таким образом, следует подчеркнуть, что современная семья в России развивается в русле трансформации своих смысловых, функциональных и мировоззренческих характеристик, что вызывает противоречивые оценки последствий этих изменений в научно-исследовательских практиках.
Соответственно, и оценка учеными семейной культуры молодежи формируется в пространстве отношения к изменениям в институциональном пространстве семьи, дифференцируясь на положительные и негативно нагруженные в ходе изучения семейных ценностей и семейного поведения молодежи в России.
Но что представляет собой семейная культура? Перейдем к этому вопросу после того, как рассмотрим само понятие культуры, включенное в понятие семейной культуры.
«Культура» имеет разнообразный спектр интерпретаций в социально-гуманитарном знании. Это разнообразие сложно передать в рамках данной статьи, но приведем основные позиции, характеризующие данное явление.
Они связаны с пониманием культуры и как системного качества духовной жизни общества, и как выражения творческой деятельности человечества в самых различных сферах, отражающее его бытие и сознание, направленное на развитие сущностных сил человека в различных измерениях, и как совокупности объективных ценностей, и как сущностное выражение отношения человека к миру, в к людям, к их деятельности, и как совокупность всего, созданного человечеством на протяжении его исторической эволюции, и как способа и результата человеческой деятельности, находящего выражение в общественном продукте в виде традиций, обычаев, представлениях о добре и зле, орудиях, средствах социальной коммуникации т.д.).
При этом важно понимать, что результаты человеческой деятельности, выраженные в духовной или материальной форме, могут носить не только положительное, но и отрицательное значение для функционирования общества, хотя с понятием культуры, как правило, ассоциируется позитивный опыт человечества.
Эта амбивалентность понимания культуры с ее противоречивостью, многозначностью, размытостью концептуальных границ была подмечена российскими учеными, с мнением которых сложно не согласиться, поскольку практически нет таких явлений и процессов, которые бы не были связаны с понятием культуры, с миром культуры, с культурным контекстом, ибо все, что создано человеком, имеет смысл интерпретировать в контексте смыслов и значений, соотносимых с определенной культурой, с обществом, мыслимым как целостное культурное образование.
Человек возможен только в культуре, как осуществляющий себя в определенном культурном поде, творящий себя в культуре, и с этой точки зрения культура предстает как пространство существования человека, в котором он познает себя и людей, творит себя, осуществляет себя. Иными словами, культура в данном философском контексте, который очень близок к интерпретации культуры в социологии жизни, очень близка трактовке, связанной с образом жизни человека в обществе с его материальными и духовными атрибутами, разрушительными и созидательными силами и интенциями, противоречиями и высшими смыслами.
Такое ницшеанское отношение к культуре как пространству жизни с ее хаотичностью, потенциалом созидания и разрушения, культурными мирами, формирующими жизненные миры с определенным отношением к человеку, окружающей среде, к социальным институтам и организациям, очень близко тому, что в концепции социологии жизни предстает с позиций социальной обусловленности культуры и ее влияния на социальное поведение.
Культурная обусловленность процессов, явлений, социальных институтов и организаций - достаточно устоявшаяся в социологии традиция исследования социальной жизни, ее отдельных аспектов, социальных групп, что находит выражение в концептуальных основаниях культуральной социологии, которая, синтезируя в себе потенциал социологии и культурологии в исследовании культуры, подходит к последней как ключевому показателю общественной эволюции и цивилизационной динамики.
Это относится и к институту семьи. Так, Т.А Репина в своем исследовании, анализируя кризисные факторы функционирования современной семьи в контексте сравнительного анализа семейной сферы в Россией и США, дифференцированной по цивилизационных основаниям на западную и восточную ветки, выявила признаки сходства в эволюции российских семейных отношений с западными странами, так как в восточной модели, по ее мнению, доминируют иные тенденции и процессы в развития семейных отношений.
Ею было доказано, что переход к индустриальной эпоху на Западе неизбежно привел к переходу от патриархальной семьи к нуклеарной, которая символизирует распад не только брачных связей, но и ослабление межпоколенческих связей и отношений, к их дефициту, нарушению трансляции семейных ценностей, установок и правил семейного поведения, что и приводит к дестабилизации семейных и общественных отношений, а также развитию
демографической сферы в кризисном траектории в рамках перехода к модели малодетной семьи.
Между тем, в обществах и государствах восточного типа изменения в промышленной сфере не привели к столь значительным изменениям в семейной сфере жизнедеятельности общества.
В современную эпоху темпы общественной динамики приобрели колоссальные размеры и скорость, что определило необходимость переосмысления закономерностей общественной эволюции и подходов к ее изучению.
В границах постнеклассической модели социально-гуманитарных исследований появляются идеи о нелинейном характере развития общества, о разнонаправленных тенденциях социокультурной динамики, в которой, наряду с унификацией культуры динамично развиваются процессы диверсификации культуры, а потому исследование любого явления с позиций его культурной обусловленности в современном глобализирующемся обществе нуждается в применении адекватной методологии, позволяющей использовать потенциал различных дисциплинарных практик.
Такая модель исследования, возможная в рамках неоклассической модели научного исследования, отталкивающаяся от того, что реальность - это многомерное явление, нуждающееся в изучении на основе инструментария различных наук, позволит рассматривать семейную культуру как целостное, не ограниченное парадигмальными рамками одной научной дисциплины явление, в котором современные процессы социокультурной динамики, связанные с унификацией и диверсификацией культур, смогут предстать как взаимосвязанные друг с другом и определяющие определяет динамический характер развития семейной культуры молодежи как социальной группы, находящейся на пересечении традиций и инноваций.
С позиций этого методологического подхода семейная культура рассматривается нами как совокупность когнитивных, ценностных и поведенческих установок, детерминирующих восприятие семьи в обществе и характер семейных практик. Несколько на и иных позиция в определении семейной культуры стоит Т.Г. Поспелова, понимающая под ней составную часть общей культуры, представляющей собой «комплекс ценностно-нормативных моделей жизнедеятельности, исторически отобранных и транслируемых с целью сохранения в образе жизни полезного опыта, стабилизации социальной структуры общества».
На первостепенной значимости традиций в формировании семейной культуры акцентируют внимание В.П. Бочкарев, Е.И. Суховеева, а А.Х. Саракаева рассматривает семейную культуру как пространство воспитания подрастающего поколения и в этом видит ее основное предназначение, что, собственно, не противоречит позиции выше указанных авторов.
Представляет интерес подход О.А. Сулеймановой, которой семейная культура рассматривается с позиции социологии вещей. В ее рамках автором концептуализируется категория «семейные вещи» как включенные в
пространство дома и его материальной и духовной культуры, составляющей часть семейной культуры. Семейные вещи наделяются символическим значением, составляя не только материально-предметную среду бытия семьи, ее социально-экономического уровня, но и специфику этнокультурного быта семьи, ее истории.
Другие исследователи пишут о культуре семейно-брачных отношений, вкладывая, по сути, в это понятие те же смыслы, что заложены в основе семейной культуры, поскольку основными ее показателями считают духовные и материальные ценности, связанные с семейными установками и идеальными представлениями о браке и семье, знанием норм и правил семейной жизни, особенностями нравственно-эстетической культуры супругов, а также навыками и умениями, стереотипами поведения в семейной жизни, культурой быта семьи.
Формирование культуры семейно-брачных отношений, при этом, как полагают исследователи, происходит путем целенаправленного и контролируемого процесса, детерминированного целями и задачами общественного развития, потребностями общества. И этот процесс основывается на когнитивных установках, т.е. на знаниях о семье и закономерностях ее функционирования.
В этом же ключе дает определение культуры семейных отношений А.Р. Шавалеева, понимая под ней «совокупность знаний, представлений, ценностей и традиций устройства семьи и взаимоотношений в ней, понимание ее назначения и функций, определяющих умение выстроить гуманные семейные отношения».
Однако важно не только это - наличие знаний о семье (это, безусловно, важнейшее условие формирования семейной культуры), но наличие со стороны общества понимания того, что семейную культуру необходимо целенаправленно формировать в молодежной среде.
И об этом пишут в своей статье Самыгин С.И., Верещагина А.В. и Левая Н.А., на основе проведенного исследования обосновывающие свою позицию о том, что такой потребности еще не сформировалась на уровне массового сознания российского общества и в системе государственного управления. Эти ученые также отмечают, что сложности формирования семейной культуры в условиях современного российского общества связаны с плюрализацией семейных моделей и стилей семейной жизни, а данный процесс, в свою очередь, вызван этнокультурным восприятия семьи и ее ценностей в разных этнокультурных зонах страны.
А.В. Левочкина, выделяя понятие культуры семьи как «обобщенной характеристикой культуры, присущей семье как институту», семейную культуру рассматривает в более узком ключе, полагая, что под нее следует понимать «совокупность определенных культурных норм, ценностей, традиций, которые присущи конкретной семье и которые представляют собой продукт взаимодействия традиций макро и мезоуровня с собственно семейными традициями, формирующимися в рамках культурной и социальной
повседневности семьи, зависят от ее образа жизни, состава и типа».
В таком же, уникальном для каждой семьи формате, рассматривают семейную культуру, называя ее фамилистической, А.А. Антипова, Е.Н. Касаркина. Фамилистическая культура с их точки зрения представляет собой «уникальный, неповторимый внутренний мир отдельной семьи, которая обладает ею, даже если проживает в однородном обществе, где семьи придерживаются одной системы ценностей и имеют более или менее сходные взгляды на мир».
Загороднова К.П., Мордовина Л.В. анализируют понятие повседневной культуры семьи, вычленяя в е структуре в качестве важного элемента духовные ценности, которые формируют дух семьи, определяющий семейную атмосферу.
Но современный мир - мир глоблизационный, а потому он, вовлеченный в пространство динамичных изменений, инноваций, стремительно распространяющихся через информационные каналы, тем не менее, сохраняет некие культурные константы, которые не только не исчезают, но начинают играть более важную роль, чем прежде, поскольку активно противостоят новым тенденциям, образцам поведения, в частности в сфере семьи, а потому формирование семейной культуры молодёжи становится результатом сложного переплетения традиционного и инновационного.
В результате в каждом обществе семейная культура, основанная на определенных культурных универсалиях (константах), но видоизменяющаяся под воздействием распространяющихся через глобализационные каналы новых ценностей и норм, образцов поведения и семейных практик, приобретает свой уникальный облик.
Этот уникальный облик в наиболее явном виде проявляется в семейной практике молодежи, социализация которой происходит в принципиально новых условиях, связанных с развитием цифровых информационных технологий, распространения Интернет-технологий и виртуализации социального пространства как пространства коммуникации, уже далеко вышедшего за пределы реального взаимодействия.
Новое поколение, которое часто называют виртуальным, цифровым, экранным, сетевым и т.д., иначе воспринимает саму реальность, имеет свою оценочную систему, отражающую ее восприятие значимых явлений, в том числе и таких, как семья и брак.
И даже в тех регионах, которые до сих пор считаются сохраняющими традиционный облик, традиционное отношение к семейно-брачным отношениям, фиксируются модернизационные явления, прежде всего, в молодежной среде, связанные с уходом от стандартных схем и стереотипов семейного поведения и переходом к современным ценностям и нормам семейной жизни в формате эгалитаризации, пусть и с трудом пробивающей себе дорогу, особенно в условиях актуализации этнических ценностей и тенденций архаизации, также вызванных глобализационными процессами.
Таким образом, семейная культура привлекает значительное внимание исследователей, хотя до сих пор нет четкой границы между этим понятием и
близкими ему: культура семьи, культура семейных отношений. Зачастую эти понятия выступают как идентичные, определяя в качестве смысловых координат когнитивные и поведенческие установки в семейной сфере, их значимость в воспитании молодого поколения и воспроизводства института семьи.
С этой точки зрения актуализируется проблема изменения семейной культуры в современном обществе под влиянием глобализационных процессов, которые влияют на жизнедеятельность общества в той или иной степени в зависимости от силы традиций и их устойчивости в обществе.
Литература:
1. Верещагина А.В., Самыгин С.И. Семья и социальная безопасность // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 2. С. 116 - 120.
2. Алимова Б.М. Современная дагестанская семья: проблемы и перспективы // Вестник Института ИАЭ. 2011. № 1. С. 48 - 52.
3. Загирова Э.М. Традиционная семья: теоретические аспекты социологического исследования // Кавказ и мир. Международный научный журнал. Тбилиси, 2015. № 20. С. 158 - 165.
4. Алиева Б.Ш., Омаров О.А., Омарова Т.А. Религиозно-педагогические аспекты семейного воспитания у мусульман // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 4 (38). С. 162 - 165.
5. Шахбанова М.М. Этноконфессиональные особенности Республики Дагестан // Актуальные проблемы гуманитарных наук - 2009. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Н. Абдулкадыров. Махачкала: АЛЕФ, 2009. С. 35 - 47;
6. Загирова Э.М., Гафиатулина Н.Х. Система ценностей молодежи и духовная безопасность современного российского общества // Гуманитарное знание и духовная безопасность. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. 2017. С. 241 - 246;
7. Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе: монография / Отв. ред. А.В. Лубский. Ростов/н/Д.: Фонд науки и образования, 2016. 392 с.
8. Воробьев Г.А. Энтропийный рост в российском обществе в проекции социальной неопределенности // Гуманитарий Юга России. 2017. № 4. С. 126 -134.
References:
1. Vereshchagin A. V., Samygin S. I. Family and social security / / Humanities, socio-economic and social Sciences. 2014. No. 2. Pp. 116 - 120.
2. Alimova, B. M. Modern Dagestan family: problems and prospects of the Institute. 2011. No. 1. P. 48 - 52.
3. Zagirova E. M. Traditional family: theoretical aspects of sociological research. Caucasus and the world. International scientific journal. Tbilisi, 2015. No. 20. P. 158 - 165.
4. Aliev, B. sh., Omarov, O. A., Omarova, T. A. Religious and pedagogical aspects of family education of the Muslims, Volgograd state pedagogical University. 2009. № 4 (38). P. 162 - 165.
5. Shakhbanova M. M. Ethnoconfessional features of the Republic of Dagestan / / Actual problems of Humanities-2009. Collection of scientific works / Ed. ed. by N. Abdulkadyrov. Makhachkala: ALEF, 2009. P. 35 - 47;
6. Zagirov, E. M., Gafiatullina N. X. The system of values of youth and spiritual security of modern Russian society // Humanities and spiritual security. Collection of materials of the IV International scientific-practical conference. 2017. S. 241 - 246;
7. Mental programs and models of social behavior in Russian society: monograph / Resp. red. Rostov / n / D.: Fund of science and education, 2016. 392 p.
8. Vorobyev G. A. Entropy increase in the Russian society in the projection of social uncertainty // the Humanities of the South of Russia. 2017. No. 4. P. 126 -134.
