CC BY
263
УДК 811
Л.Н. Омельченко
Семантические исследования простого предложения: логико-синтаксический подход
Дается обзор основных этапов формирования логико-синтаксического направления в исследовании семантической стороны предложения, определена перспектива развития, связанная с функциональным аспектом.
Ключевые слова: логико-синтаксический тип предложения, пропозиция, констатирующие типы текста (описание и повествование).
L.N. Omelchenko
Semantic Researches of the Simple Sentence: the Logical-Syntactic Approach
The article reviews the main stages of formation of the logical-syntactic direction in the research of the semantics of sentences; the prospect of development concerning the functional aspect has been defined.
Keywords: logical-syntactic type of sentence, proposition, ascertain types of the text (description and narration).
Простое предложение рассматривается в современной лингвистике как многоаспектная единица языка, в организации которой выделяют формальный, коммуникативный, смысловой уровни. Известно, что выделение уровней предложения - это исследовательский прием, позволяющий глубже проникнуть в суть каждого из них. В реальном речевом общении эти стороны выступают в единстве.
Объектом изучения в статье является смысловая сторона простого предложения. Цель статьи - рассмотреть основные этапы формирования логико-синтаксического направления в исследовании семантики предложения.
В смысловой организации предложения имеются определенные закономерности, изучение которых стало задачей семантического синтаксиса, представленного несколькими направлениями. Разнообразны концепции, методы и принципы исследования семантической стороны предложения (Т.Б. Алисова, Н.Д. Арутюнова, В.В. Бабайцева, В.Г. Гак, Ф. Данеш, Г.А. Золотова, Т.П. Ломтев, О.И. Москальская, Е.В. Па-дучева, Н.Ю. Шведова, Т.В. Шмелева и др.).
Логико-синтаксическое направление семантического синтаксиса опирается на принцип логического подхода к изучению синтаксических единиц, при котором рассматривается проблема взаимосвязи языка и мышления. Логический аспект изучения предложения, как известно, связан с лучшими традициями русской лингвистики (Ф.И. Буслаев, А. А. Потебня, А. А. Шахматов). Понятие логико-синтаксического типа предложения, трактуемое в духе когнитивного подхода к языку, связывается, как утверждает Н.Д. Арутюнова, с выделением «логикосинтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со
способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка» [1, с.17]. Выявлены мыслительные операции, состоящие в установлении отношений бытийных (экзистенции), тождества (идентификации), именования (номинации) и характеризации. Эти четыре вида отношений соотносятся с логикосинтаксическими структурами.
Типология предложения в логикосинтаксическом аспекте определяется в зависимости от того, как в предложении развивается и формируется пропозитивное содержание. В зарубежной и отечественной лингвистике широкое распространение получил термин «пропозиция», обозначавший вначале понятие, за которым в классической логике закрепился термин «суждение»; затем понятие пропозиции было определено как объективное содержание мысли, отдельное от субъективной модальности [2, с. 138]. Анализ логики обыденного мышления привел к мнению, что в предложении должны последовательно выделяться две разные по своей природе зоны смысла, названные Ш. Балли «модусом» (субъективное содержание предложения) и «диктумом» (объективное содержание предложения). Логико-синтаксическое направление изучает зону диктума; по более распространенной теперь терминологии, зона диктума обозначается термином «пропозиция»: это та часть смысла предложения, которая передает само «положение дел» в мире. Все многообразие пропозиций, отражающих различные «положения дел», сводится к системе немногочисленных логико-синтаксических типов простого предложения.
Итак, логические характеристики типа предложения отражают распределение в нем референциальной нагрузки конститутивных компо-
нентов пропозиции, грамматические характеристики типа показывают морфологосинтаксический статус компонента с конкретной или понятийной референцией. Применительно к материалу русского языка выявлено четыре логико-синтаксических типа предложения, отражающих модели человеческого мышления: бытийные предложения, предложения тождества, предложения номинации, предложения характеризации. Отметим, что эти четыре вида отношений не привязаны к определенному структурносемантическому типу: они могут быть выражены как двусоставными, так и односоставными предложениями.
По мнению В.А. Белошапковой, «особое место среди исследователей семантического синтаксиса занимает Н.Д. Арутюнова... Она привлекает внимание к тому, как отражается в предложении осмысление мира человеком» [3, с.767]. Действительно, теоретические постулаты логико-синтаксического анализа языка оказали исключительное влияние на дальнейшее развитие синтаксической науки и шире - на развитие отечественной лингвистики. Это направление, по сути, является одним из направлений когнитивной лингвистики, определенной В.З. Демь-янковым как одна из доминирующих теорий языкознания конца XX в. [4, с.245].
Думается, назрела необходимость сделать обзор основных этапов развития логико-
синтаксического направления в исследовании семантической стороны простого предложения. Е.Н. Ширяев отмечает, что логико-
синтаксическую типологию простого предложения «можно рассматривать как высший уровень обобщения в исследовании семантико-
синтаксической структуры предложения. Возможны и необходимы более частные обобщения» [5, с.9].
К настоящему времени в лингвистической литературе описаны типичные случаи логикосинтаксических значений простого предложения, установлены их дифференциальные признаки, основные языковые средства выражения. В монографии «Предложение и его смысл», изданной в 1976 г. [1], определены закономерности формирования семантической структуры предложения, выделены типы логикосинтаксических отношений в их взаимодействии с такими категориями, как референция имени, его значение, коммуникативная перспектива высказывания; рассмотрены бытийные предложения и предложения тождества, менее всего исследованные на тот момент применительно к русскому языку.
Предложения с бытийной семантикой стали предметом специального исследования [6]. Дело в том, что структура русских бытийных предложений обладает большой семантической емкостью. Те «положения дел», которые в романогерманских языках и ряде западнославянских языков выступают в форме предложений обладания, представляющих собой разновидность предложений определительной характеризации (ср. нем. Ich habe einen Bruder - досл. рус. Я имею брата), в русском языке оформляются в форме бытийных предложений: У меня есть брат. Авторы приходят к заключению, что русское бытийное предложение является одной из наиболее ярких характерологических особенностей русского синтаксиса. Бытийные предложения в русском языке имеют многочисленные семантические разновидности, что позволяет им вступать в отношения взаимозамены с предложениями характеризации (обладания), у предложений этих типов имеется общая зона «положения дел».
Обращение к функциональному аспекту исследования логико-синтаксических типов предложения позволило лингвистам обнаружить закономерности выбора говорящим того или иного типа предложения для грамматической интерпретации пропозиции. Наблюдения над использованием бытийных предложений и предложений характеризации в разных языковых сферах привели к выводу, что «в разговорной речи полностью господствуют бытийные предложения» и почти не используются эквивалентные им характеризующие обладательные предложения. Обладательные же предложения, напротив, типичны для научного стиля. Ср.: «Кресты на росписи имеют, нам сейчас неясное, символико-магическое значение» (предложение характеризации в научном стиле) и «У крестов есть символико-магическое значение») (бытийное предложение в разговорной речи) [7, с.188].
Предложениям характеризации посвящен раздел «Закономерности выбора семантикосинтаксических структур простого предложения» в коллективной монографии «Русский язык в его функционировании. Уровни языка», изданной Институтом русского языка им. В. В. Виноградова [8]. Е.Н. Ширяевым проведена дальнейшая семантическая дифференциация предложений характеризации, определены семантические разновидности данного типа предложений: реляционные (типа Он прочитал книгу), обстоятельственные (типа Он сейчас в институте), определительные предложения (типа Он умный). Для каждой разновидности выделены
первичные и вторичные языковые способы выражения основных компонентов предложений. Детальное описание их распространения по функциональным стилям дает автору основание утверждать, что первичные способы не знают функциональных ограничений; использование предложений, построенных вторичными способами, «во многом определяется коммуникативными запросами строгих или нестрогих сфер языка» [8, с.206].
Особый интерес в коммуникативном плане представляют возможные варианты речевых модификаций исходных логико-синтаксических типов предложения. Так, рассмотрены случаи нестандартной реализации предложений характеризации типа Кофта как кофта в русской разговорной речи. Использование подобных предложений становится возможным благодаря различному референциальному статусу компонентов: первый компонент предложения имеет конкретную референцию, второй - понятийную. Сделанные автором наблюдения важны для сопоставительных исследований [5, с.230].
Определение семантической типологии предложения является важнейшим предметом семантического направления синтаксической науки. При многостороннем анализе учитываются структурно-семантический тип предложения, тип сказуемого, морфологический характер остальных членов предложения, их лексическое наполнение. Применяя многосторонний подход, В.В. Бабайцева включает в систему логикосинтаксических типов простого предложения, наряду с предложениями номинации, тождества, бытийности, характеризации, также предложения с акциональной семантикой и предложения с семантикой состояния [9, с.17]. На наш взгляд, это семантические разновидности предложений характеризации, которые можно дифференцировать, опираясь на признак временной локализо-ванности/нелокализованности.
В работах В.В. Бабайцевой поставлена проблема синкретизма семантических типов предложения в аспекте разработанной ею теории переходности языковых явлений: «Синкретичные явления нарушают четкость классификационных систем, однако существование их и неограниченные возможности их образования - один из важнейших источников обогащения семанти-ко-стилистических и семантико-грамматических ресурсов языка и речи» [10, с.595-596]. Выделенные языковедами логико-синтаксические типы простого предложения тесно связаны друг с другом, существуют определенные закономерности в их синтагматике в речевом потоке. Эти
закономерности определяют тот факт, что в реальной коммуникации дифференциальные признаки типичных случаев могут совмещаться, «чем создается многослойная языковая семантика предложения» [11, с.71].
Прежде всего это касается значений бытия и номинации, которые в одних высказываниях выступают в «чистом», неосложненном виде, в других - могут быть представлены как фоновые для иных, основных значений. Семантика бы-тийности осложняет другие логико-
синтаксические типы, поскольку «мысль о бытии той или иной внеязыковой реалии часто только подразумевается, не получая выражения в специальном бытийном предложении» [12, с.115]. По наблюдениям М.И. Смольяниновой, часто семантика бытийности наслаивается на семантику характеризации, в таких предложениях «носителем бытийного значения служит бытийный глагол, носителем характеризующего значения - имя прилагательное или отвлеченное существительное» [13, с.158].
Семантика состояния осмысливается нами как функционально-семантическое поле, включающее разноуровневые языковые средства, которые имеются в распоряжении говорящего. Логико-синтаксический тип состояния не изолирован в семантическом пространстве русского языка, он вступает на периферии поля в отношения взаимодействия с типом характеризации, образуя синкретичные явления, семантика которых не может быть однозначно определена на оси «временная локализованность/нелокализованность во времени» [14, с.171].
Логико-синтаксическая концепция предложения находит дальнейшее развитие в отечественной лингвистике последних лет. В монографии Е. Ю. Ивановой исследуются неполные речевые реализации таких типов предложений, как бытия, характеризации, идентификации [15]. Контекстуальный анализ позволяет автору утверждать, что эти разные по семантике типы предложения могут быть представлены в речи одинаковой синтаксической конструкцией в форме номинативной именной группы (типа Голубой особняк), но контекст позволяет говорящему однозначно выразить коммуникативное намерение.
Перспектива исследований в области логико-синтаксического направления связана с функциональным подходом. Предметом изучения стали закономерности выбора логикосинтаксических структур в процессе порождения констатирующих текстов типа «описание» и «повествование». Эти закономерности, по-
видимому, влияют на когнитивную обработку информации, поступающей к человеку во время чтения таких текстов.
Монологический текст, как известно, членится на микротексты, имеющие достаточно определенные границы. В основу предлагаемого анализа положена теория функциональносмысловых типов речи, разработанная О.А. Нечаевой: «. обобщенные мыслительные ком-
плексы, выражающие связи одновременности, последовательности или причинно-
следственной зависимости между явлениями, возникающие на основе наблюдаемого или известного, или путем абстрактного сопоставления, закреплены в типичных языковых структурных моделях в виде монологических типов речи: описания, повествования и рассуждения» [16, с.18]. Модели констатирующих текстов строятся на основе синхронологем и диахроно-логем, отражающих формы существования материи в пространстве и во времени. Результаты исследований представителей научной школы О.А. Нечаевой показывают, что «анализ текста на функционально-коммуникативной основе способствует выявлению более глубинных структурно-семантических текстообразующих характеристик и, следовательно, представляют значительный вклад в теорию речевых актов» [17, с.6]. Применение функционально-смыслового подхода дает возможность определить текстообразующие функции и место того или иного логико-синтаксического типа предложения в структуре констатирующих текстов.
Текст визуального описания, передающего конкретные, локализованные во времени признаки объекта, формируется преимущественно предложениями с бытийной семантикой. Как пишет В.М. Хамаганова, описательный текст онтологически связан со значением бытийности и «имеет, подобно бытийному предложению, трехчленную семантическую структуру: “область бытования объекта”, “факт бытия”, “указание на бытующий объект”. Такая структура соответствует номинативной схеме бытийного предложения - общему принципу организации бытийного значения» [18, с.39]. По нашим наблюдениям, бытийная семантика предложений в визуальном описании часто осложняется семантикой характеризации. В описательных текстах-характеристиках текстообразующую функцию выполняют предложения вневременной определительной характеризации, в которых используются предикаты, обозначающие качества предмета. Могут употребляться все три разновидности этого типа: предложения характериза-
ции по признаку, квалифицирующие предложения, классифицирующие предложения. Повествовательные тексты формируются преимущественно акциональными предложениями с предикатами действия и состояния [19, с.13].
Важной закономерностью является синтагматическая последовательность логико-
синтаксических типов предложения в пределах констатирующих текстов. Логика языкового мышления предполагает вначале утверждение бытия некоторой сущности в реальном или воображаемом мире (с помощью бытийных предложений); затем ее именование для того, чтобы было удобнее упоминать эту сущность в последующем тексте (с помощью предложений номинации); далее установление идентифицирующих признаков, что достигается с помощью предложений тождества; наконец, характеризацию сущности (с помощью характеризующих предложений) [1, с.358].
Добавим, что конечную позицию в тексте также занимает обозначение действий объекта речи (акциональными предложениями) или его состояний (предложениями с семантикой состояния). В современном русском литературном языке тексты, которые начинаются с цепочки необходимых компонентов, выраженных специально предназначенными для них предложениями, встречаются редко, поэтому такую модель текста называют «идеальной». Обычно все начальные компоненты связного текста проявляют себя неявным образом [20, с.387]. Конструкт «идеальная модель текста» - это та основа, которая позволяет, сопоставив констатирующие типы текста, установить, может ли описание или повествование содержать все компоненты идеальной модели текста.
Материал нашего исследования показал, что семантическая структура описания может в определенной степени соответствовать идеальной модели и включать бытийное предложение в интродуктивной функции и далее характеризующие предложения. В отличие от описания в повествовательном тексте предложения бытийные, номинации и тождества не выступают в интродуктивной функции, фрагмент текста с такими предложениями квалифицируется как описательный. Начальные компоненты связного текста в повествовательном фрагменте могут отсутствовать, в таком случае фрагмент будет понят адресатом только в составе целого текста.
В других повествовательных текстах начальные компоненты бывают представлены в свернутом виде как прагматическая пресуппозиция в составе акциональных предложений. Модель
описательной характеристики, преимущественно характеристики человека, в большей степени соответствует требованиям идеальной модели текста. Необходимые компоненты такой модели содержат существенные элементы характеристики человека: мысль о его существовании, его именование именем собственным, идентификацию самому себе через введение функциональных имен, собственно характеризацию [21, с.37].
Каждый из логико-синтаксических типов простого предложения, таким образом, занимает особое место в моделях констатирующих текстов, что обусловлено коммуникативным назначением описания и повествования. Выявленные закономерности позволяют уточнить механизмы понимания текста, дополняют знания о системе сверхфразового уровня.
Итак, одно из плодотворных направлений в
области семантического синтаксиса - логикосинтаксическая концепция - развивается как результат интеграции синтаксической науки с логикой, когнитивистикой, прагматикой, теорией текста. Исследование семантики предложения в логико-синтаксическом плане имеет как теоретическое, так и практическое значение. Определение типологии предложения относится к числу дискуссионных вопросов теории семантического синтаксиса. Вместе с тем результаты исследований находят отражение в лингвометодической литературе, характеристика простого предложения по указанным логико-
синтаксическим типам представлена в некоторых вузовских учебниках для филологов [22, с.434-442], в том числе для будущих преподавателей русского языка как иностранного [12, с.111-173; 23, с.226-268].
Литература
1. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. - М., 1976.
2. Панкрац Ю.Г. Пропозиция // Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когни-
тивных терминов. - М., 1996.
3. Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык. - М., 1997.
4. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца ХХ века. - М., 1995.
5. Ширяев Е.Н. В поисках путей исследования логико-грамматических типов предложения // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность (К 60-летию Ю.Н. Караулова). - М., 1995.
6. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение: бытийный тип (структура и значение). - М., 1983.
7. Ширяев Е.Н. Конкуренция предложений бытия и характеризации в разных языковых сферах // Облик слова: сб. ст. -М., 1997.
8. Ширяев Е.Н. Закономерности выбора семантико-синтаксических структур простого предложения // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. - М., 1996.
9. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. - М., 1983.
10. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М., 2000.
11. Бабайцева В.В. Синкретизм в системе логико-синтаксических типов семантики простого предложения // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии. - М. - Уфа, 2000.
12. Крылова О.А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. Современный русский язык: теоретический курс. - Ч.4: Синтаксис. Пунктуация. - М., 1997.
13. Смольянинова М. И. Бытийные предложения со значением характеризации // Семантика языковых единиц: материалы VI междунар. науч. конф. - Т.2. - М., 1998.
14. Омельченко Л.Н. К проблеме синкретизма логико-синтаксических типов семантики простого предложения (семантика состояния и характеризации) // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. - М.; Ставрополь, 2001.
15. Иванова Е.Ю. Логико-семантические типы предложений: неполные речевые реализации. - СПб., 2003.
16. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). - Улан-Удэ, 1974.
17. Дырхеева Г. А. Лингвистика текста в Бурятии: научная школа профессора О.А. Нечаевой // Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2004.
18. Хамаганова В.М. Описательный текст в семиотическом аспекте. - М.; Улан-Удэ, 2000.
19. Омельченко Л.Н. Функционирование неполных двусоставных предложений с незамещенной позицией подлежащего в повествовании и описании: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1998.
20. Ширяев Е.Н. Текст: идеальное начало и его реализация в разных функциональных разновидностях языка и их жанрах // Семантика языковых единиц: материалы VI междунар. науч. конф. - Т. 2. - М., 1998.
21. Омельченко Л.Н. Логико-синтаксические типы семантики простого предложения: учеб. пособие. - Улан-Удэ, 2002.
22. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: учебник: в 2 ч. - Ч.2: Морфология. Синтаксис / под ред. Е.И. Дибровой. - М., 2001.
23. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. - М., 2000.
Омельченко Лилия Николаевна, доцент кафедры русского языка Бурятского государственного университета, кандидат филологических наук.
Omelchenko Liliya Nikolaevna, associate professor, department of the Russian language, Buryat State University, candidate of philological sciences.
Тел.: (3012) 426988; e-mail: omel03@mail.ru
