CC BY
112
9. Курилович Е. Николай Крушевский [В сокр.] / Е.Курилович; пер. с пол. В.Г.Кульпиной // Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию / сост. Ф.М. Березин; отв. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Наследие, 1998.
10. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. - М., 1959.
11. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы. - М.: Учпедгиз, 1959.
12. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие для вузов / отв. ред. Г.А. Золотова. -М.: Высш. шк., 1986.
13. Головин Б.Н. Замечание к теории словообразования // Уч. зап. Горьковского ун-та. Сер. Лингв. - Горький, 1967. -Вып. 78.
14. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. - 2-е изд. - М., 2005. - (Сер. «Лингвистическое наследие XX века»),
15. Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1979; Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1982.
16. Волоцкая З.М. К проблеме синхронного словообразования // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. - М., 1966.
17. Кистанова М.А. Некоторые вопросы современного словообразования // Проблемы лингвистического анализа. - М., 1969.
18. Головин Б.Н. Язык и статистика. - М.: Просвещение, 1971; Земская Е.А. Словообразование как деятельность. - М.: Наука, 1992; Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985— 1995). - М.: Языки русской культуры, 1996; Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. - М.: Флинта, Наука, 2009; Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ // Вопросы языкознания. - 1967. - № 1; Улуханов И.В. Словообразовательная семантика в русском языке и принцип ее описания. - М.: Наука, 1977; Улуханов И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка. - М.: Азбуковник, 2005; Зенков Г.С. Проблема предмета и метода дериватологии. Исследование словообразования и лексики русского языка: сб. науч. трудов. -Фрунзе, 1985; Янко-Триницкая, Н.А. Закономерность связей словообразования и лексических значений. - М.: АН СССР, 1963; Янко-Триницкая Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования. - Ташкент, 1975; Янко-Триницкая Н.М. Словообразование в современном русском языке. - М.: Индрик, 2001.
19. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука, 1977; Кубрякова Е.С. Что такое словообразование? - М.: 1980; Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. Словообразование. - М.: Наука, 1981; Лопатин В.В. Диахронное словообразование. - М., 1969; Лопатин В.В. Рождение слова. - М.: Наука, 1977; Лопатин В.В. и др. Современный русский язык. Теоретический курс: (Словообразование. Морфология). - М., 1989; Левковская К.А. Именное словообразование в современной общественно-политической терминологии. - М., 1960; Авилова Н.С. Вопросы глагольного суффиксального словообразования в современном русском литературном языке. - М., 1967; Авилова Н.С. Слова интернационального происхождения в русском литературном языке нового времени (глаголы с заимствованной основой). - М.: Наука, 1967; Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 2004; Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. - М.: Наука, 1961; Арутюнова
Н. Д. Проблемы морфологии и словообразования: На материале испанского языка. - М.: Языки славянских культур, 2007.
Андреева Светлана Васшьевна, доцент кафедры филологии и методики преподавания Бурятского государственного университета, кандидат филологических наук.
Andreeva Svetlana Vasilevna, associate professor, department of philology and methodology of teaching, Buryat State University, candidate of philological sciences. Тел.: +7-9025635477; e-mail: [email protected]
УДК 811
© Л.Н. Омельченко
Логико-синтаксические типы предложения: семантика и функционирование в констатирующих текстах
Рассматриваются некоторые закономерности функционирования логико-синтаксических типов предложения в констатирующих текстах типа «описание» и «повествование».
Ключевые слова: логико-синтаксический тип предложения, функциональный аспект, констатирующие типы текста (описание и повествование).
L. N. Omelchenko
Logical and syntactic types of a sentence: semantics and functioning in the texts of description and narration
The article considers some functional regularities of logical-syntactic types of a sentence in the stating texts of “description” and “narration” types.
Keywords: logical-syntactic type of sentence, functional aspect, texts of description and narration.
Интерес лингвистов к изучению «смысла» предложения сформировался в виде ряда направлений семантического синтаксиса: разнообразны концепции, методы и принципы исследования семантической стороны предложения (Т.Б. Алисова, Н.Д. Арутюнова, В.В. Бабайцева, В.Г. Гак, Ф. Данеш, Г.А. Золотова, Т.П. Ломтев, О.И. Москальская, Е В. Падучева, Н.Ю. Шведова, Т.В. Шмелева и др.).
Предмет нашего исследования - объективное содержание предложения. В качестве теоретической основы определена концепция логико-синтаксических типов предложения, авторами которой установлены основные закономерности формирования семантической структуры предложения. Применение когнитивного аспекта изучения языка позволило выделить мыслительные операции, устанавливающие отношения бытийные, тождества, номинации и характеризации [1, с. 17]. Применительно к материалу русского языка отмечены четыре логикосинтаксических типа предложения, отражающих модели человеческого мышления: бытийные предложения, предложения тождества, номинации, характеризации [1; 2]. В этих типах логические характеристики отражают распределение в предложении референциальной нагрузки конститутивных компонентов пропозиции, грамматические характеристики типа показывают мор-фолого-синтаксический статус компонента с той или иной референцией. Отметим, что данная семантика может быть выражена как двусоставными, так и односоставными предложениями.
Определение типологии предложения относится к числу дискуссионных вопросов теории семантического синтаксиса. В семантическую типологию предложения включены, кроме указанных четырех типов, также предложения с акциональной семантикой (действие предмета речи) и с семантикой состояния (состояние предмета речи) как результат дальнейшей дифференциации предложений характеризации [3, с. 434-442].
Логико-синтаксическая концепция - это одно из плодотворных направлений в области семантического синтаксиса, которое развивается как результат интеграции синтаксической науки с логикой, когнитивистикой, прагматикой, теорией текста. Дальнейшие исследования в области логико-синтаксического направления связаны с функциональным подходом. Так, в рамках проекта Института русского языка им. В.В. Виноградова «Русский язык в его функционировании» было проведено детальное изучение осо-
бенностей функционирования логикосинтаксических типов предложения в разных языковых сферах (текстах разных функциональных стилей) [4].
Цель нашей статьи - выявить закономерности функционирования логико-синтаксических типов предложения в констатирующих текстах типа «описание» и «повествование».
Появление новых парадигм знания расширило возможности лингвистических исследований. Одной из доминирующих теорий современного языкознания признана лингвистика текста [5, с. 245], предполагающая изучение предложения на сверхфразовом уровне.
В основу предлагаемого анализа положена теория функционально-смысловых типов речи, разработанная О.А. Нечаевой: «...обобщенные мыслительные комплексы, выражающие связи одновременности, последовательности или причинно-следственной зависимости между явлениями, возникающие на основе наблюдаемого или известного, или путем абстрактного сопоставления, закреплены в типичных языковых структурных моделях в виде монологических типов речи: описания, повествования и рассуждения» [6, с. 18]. Модели констатирующих текстов строятся на основе синхронологем и диа-хронологем, отражающих формы существования материи в пространстве и во времени. «Констатирующие тексты представляют собой одну определенную логическую сущность, так как все тексты как результат речевой деятельности человека формальная логика подразделяет на констатирующие и тексты-рассуждения на основе связности их компонентов-высказываний» [7, с. 3-4].
Применение функционально-смыслового подхода дает возможность определить текстообразующие функции логико-синтаксических типов предложения. В этом случае исследование ведется в направлении «от языковой единицы к среде ее функционирования, к тексту». Как известно, возможен и другой подход: от текста к его элементам; такой подход реализован в указанной работе О.А. Нечаевой. Анализ предложения как компонента текста позволяет уточнить функциональную семантику предложения, определить место логико-синтаксических типов предложения в структуре текста.
В нашем исследовании намечаются две проблемы: одна связана с парадигматикой семантических типов предложения; другая - с их синтагматикой. Парадигматические отношения находят проявление в выборе говорящим комму-
никантом того или иного семантического типа предложения в процессе порождения констатирующего текста. В процессе мыслительно-речевой деятельности «говорящий, естественно, всегда находится в поисках надлежащей формы для передачи необходимого ему содержания» [8, с. 32], попадая зачастую в ситуацию выбора, поскольку языковая личность характеризуется не только степенью владения языком, но и выбором языковых средств. При формировании высказывания говорящий отбирает грамматические формы, в том числе логико-синтаксические структуры предложения, с целью грамматической интерпретации того или иного «положения дел». Исследованный материал показал, что этот выбор предопределен, закономерен, в чем проявляется первая закономерность функционирования логико-синтаксических типов предложения в констатирующих текстах.
При создании констатирующего текста по модели «визуальное описание» говорящий ограничен бытийными предложениями, что убедительно показала В.М. Хамаганова: описательный текст онтологически связан со значением бытийности и «имеет подобно бытийному предложению трехчленную семантическую структуру: “область бытования объекта”, “факт бытия”, “указание на бытующий объект”. Такая структура соответствует номинативной схеме бытийного предложения - общему принципу организации бытийного значения» [9, с. 39]. При создании текста типа описания-характеристики говорящий преимущественно употребляет предложения характеризации, а именно такую их разновидность, как предложения вневременной определительной характеризации.
В процессе порождения констатирующего текста типа «повествование» говорящий коммуникант активно использует акциональные предложения. Отметим, что в повествовании акциональные предложения выполняют свою первичную функцию - выражать динамические действия. В описательном тексте, как установлено, акциональные предложения могут использоваться только во вторичной функции. По мнению Ю.Н. Варфоломеевой, «акциональные предикаты в описательном тексте выражают значение бытия: действующий объект наполняет собой описываемое пространство и существует в нем в виде некоторой точки» [10, с. 19].
Вторая закономерность функционирования логико-синтаксических типов предложения связана с синтагматикой, что проявляется в линейной структуре сочетаемости предложений разных типов в составе того или иного констати-
рующего текста. Установлено, что синтагматическая последовательность логико-синтаксических типов предложения моделируется в пределах сверхфразового единства. Модель текста в соответствии с логикой языкового мышления предполагает вначале утверждение бытия некоторой сущности в реальном или воображаемом мире (с помощью бытийных предложений); затем ее именование для того, чтобы было удобнее ее упоминать в последующем тексте (с помощью предложений номинации); далее установление идентифицирующих признаков, что достигается с помощью предложений тождества; наконец, характеризацию сущности (с помощью характеризующих предложений) [11, с. 387]. Продолжая мысль о модели текста, можно добавить, что обозначение действий объекта речи (акциональ-ными предложениями) или его состояний (предложениями с семантикой состояния) занимает также конечную позицию в тексте.
Одним словом, логична именно данная последовательность логико-синтаксических типов предложений как семантических компонентов текста. Эта закономерность их функционирования в речи является основной. Наблюдения показали, что в речи сравнительно редко встречаются такие тексты, которые включают все необходимые компоненты смысла, выраженные специально предназначенными для них предложениями. Такая модель текста считается «идеальной». Так, в реальной коммуникации интродук-тивная бытийная семантика часто бывает не выражена отдельным предложением, это возможно в случае, если речь идет о предмете, известном и говорящему, и слушающему. Утверждение существования предмета речи, не известного слушающему, говорящий может передать имплицитно «употреблением имени собственного, которому, согласно „договору” между участниками коммуникации, всегда должен соответствовать реальный предмет» [1, с. 362].
В нашем исследовании конструкт «идеальная модель текста» используется в качестве основы, которая позволяет определить, какие констатирующие типы текста могут включать все семантические компоненты. Материал нашего исследования показал, что семантическая структура текста типа «описание» может соответствовать идеальной модели. Описательный текст может включать бытийное предложение в интродук-тивной функции для утверждения бытия описываемого предмета, а также другие начальные компоненты связного текста (именование, тождество). Описание-характеристика в большей степени соответствует требованиям идеальной
модели текста. Так, рассказ Л. Толстого «Буль-ка» содержит следующий описательный фрагмент, включающий предложения с различной семантикой:
«У меня была мордашка. Ее звали Булъкой. Она была вся черная, только кончики передних лап были белые.
У всех мордашек нижняя челюсть длиннее верхней и верхние зубы заходят за нижние; но у Бульки нижняя челюсть так выдавалась вперед, что палец можно было заложить между нижними и верхними зубами. Лицо у Бульки было широкое; глаза большие, черные и блестящие; зубы и клыки белые всегда торчали наружу. Он был похож на арапа. Булька был смирный и не кусался, но он был очень силен и цепок. Когда он, бывало, уцепится за что-нибудь, то стиснет зубы и повиснет, как тряпка, и его, как клещу ка, нельзя никак оторвать».
Интродуктивную функцию в этом фрагменте выполняет бытийное предложение с личностным локализатором, указывающим на говорящего; имя бытующего предмета обозначает конкретный одушевленный предмет - животное, собаку. Далее, по требованию «идеальной» модели текста, следует предложение номинации, в котором называется собственное имя бытующего предмета с тем, чтобы идентифицировать его в последующем тексте. Структурносемантическую основу фрагмента образуют предложения определительной характеризации по признаку, в которых перечисляются физические признаки описываемой собаки, ее внешний вид, повадки. Заметим, что семантика обладания в этом разговорном описании оформлена не характеризующими предложениями (что свойственно научному тексту), а по бытийному типу (У всех мордашек нижняя челюсть длиннее верхней...; у Бульки нижняя челюсть так выдавалась вперед...).
В отличие от описания в повествовательном тексте предложения бытийные, номинации и тождества не выступают в интродуктивной функции, фрагмент текста с такими предложениями квалифицируется нами однозначно как описательный. Для формирования повествования говорящий должен использовать предложения только с акциональной семантикой. Как
правило, начальные компоненты связного текста проявляют себя в повествовательных фрагментах неявным образом, имплицитно, потому такие фрагменты понятны адресату только в составе целого текста. Вместе с тем начальные компоненты могут быть реализованы в повествовательных текстах в свернутом виде как прагматическая пресуппозиция в составе акциональ-ных предложений. Художественные произведения зачастую начинаются с повествовательных фрагментов, в которых существование в мире объекта речи и акт его номинации подразумеваются. Так, рассказ В. Набокова «Рождество» начинается с предложения, в котором семантика акциональности является доминирующей, семантика бытийности и семантика номинации выступают как фоновые: «Вернувшись по вечереющим снегам из села в свою мызу, Слепцов сел в угол на низкий плюшевый стул, на котором он не сиживал никогда».
Семантическая структура повествования, общесмысловым значением которого является диахронность, не может самостоятельно представлять «идеальную» модель текста, реализуя ее лишь в синтагматике с описанием. Коммуникативное назначение описания и повествования определяет тот факт, что каждый из логикосинтаксических типов предложения занимает свое особое место в языковых моделях этих констатирующих текстов.
Итак, обращение к функциональному аспекту исследования логико-синтаксических типов предложения позволяет обнаружить закономерности выбора говорящим того или иного типа предложения для грамматической интерпретации пропозиции. При построении описательного текста говорящий может использовать все логико-синтаксические типы предложения, отражающие модели человеческого мышления, однако онтологически описательный текст связан именно с семантикой бытийности. В повествовательном тексте, напротив, нет места предложениям бытийным, тождества и номинации; выбор говорящего ограничен предложениями акционального типа. Полагаем, что эти закономерности влияют на когнитивную обработку информации, которая поступает к адресату во время восприятия констатирующих текстов.
Литература
1. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М., 1976.
2. Арутюнова Н.Д, Ширяев Е.Н. Русское предложение: Бытийный тип (структура и значение). - М., 1983.
3. Бабайцева В.В. Простое предложение // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: в 2 ч. - М.: Академия, 2001. - Ч. 2: Морфология. Синтаксис / под ред. Е.И. Дибровой.
4. Ширяев Е.Н. Закономерности выбора семантико-синтаксических структур простого предложения // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. - М., 1996.
5. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. - М., 1995.
6. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). - Улан-Удэ, 1974.
7. Лингвистика текста: констатирующие тексты типа «описание» и «повествование». - Улан-Удэ, 2011.
8. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. -М., 1991.
9. Хамаганова В.М. Описательный текст в семиотическом аспекте. - М.; Улан-Удэ, 2000.
10. Варфоломеева Ю.Н. Семантика глагольных предикатов как свойство структурно-семантической модели текста типа «описание»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Улан-Удэ, 2008.
11. Ширяев Е.Н. Текст: идеальное начало и его реализация в разных функциональных разновидностях языка и их жанрах // Семантика языковых единиц: материалы VI междунар. науч. конф. - М., 1998. - Т. 2.
Омельченко Лилия Николаевна, доцент кафедры русского языка Бурятского государственного университета, кандидат филологических наук.
Omelchenko Liliya Nikolaevna, associate professor, department of the Russian language, Buryat State University, candidate of philological sciences. Тел.: (3012)426988; e-mail: [email protected]
УДК 81’373
© А.А. Камалова
Художественная картина мира сказок С. Писахова
(лингвостилистический очерк)
Анализируются тематика сказок, стиль и лексическая организация текста, сделан общий обзор системы образов и символики сказок Писахова, символические единицы описываются в ракурсе различных аспектов культуры русского народа и оппозиции «Я - другой».
Ключевые слова: Степан Писахов, авторская сказка, Русский Север, лексика, образы, символы.
А.А. Ката!оуа
Art picture of the world in S. Pisakhov’s fairy tales
(linguistic-stylistic sketch)
In the article the themes of fairy tales, style and lexical arrangement of a text are analysed, the general review of a system of images and symbolics of Pisahov’s fairy tales has been conducted. The symbolic units concerning various aspects of culture of Russian people and opposition «1 - another» are described.
Keywords: Stepan Pisakhov, author's fairy tale, the Russian North, lexics, images, symbols.
Степан Григорьевич Писахов (1879-1960), русский художник, этнограф, сказочник, посвятил свое творчество Русскому Северу. Его сборник «Сказки» завоевал известность и популярность, вошел в число лучших литературных творений первой половины XX в. Сказки Писахова - уникальное явление русской литературы, в истории авторской сказки не найти подобных: они тесно связаны с народным искусством, народным мировоззрением, но в то же время оригинальны по сути; содержат вымысел, но в нем проступают характерные для поморов детали быта, занятия, привычки, интересы, психология.
В совсем не сказочном месте происходят удивительно сказочные события. Таким местом является, как правило, деревня Уйма (она рядом с городом Архангельском, а в настоящее время является его пригородом) или другие близлежащие к Архангельску деревни - Лявля, Жаровиха, Глинник.
Исследователи отмечают характерную особенность произведений Писахова: они взаимосвязаны, продолжая, обогащая друг друга. Внутренняя целостность книги достигается не
только единством материала, но также единством рассказчика. Повествование почти во всех сказках ведется от лица жителя деревни Уйма -Сени Малины. Он и рассказчик, и главный герой, и участник всех сказочных событий. У этого образа имелся реальный прототип: в деревне Уйма жил сказочник Семен Михайлович Криво-ногов по прозвищу Малина, с которым в 1928 г. встречался Писахов. Рассказы Малины о себе, односельчанах, Уйме навели писателя на мысль вести повествование от имени деревенского мужика.
Малина как персонаж имеет черты, восходящие к скоморошеской традиции: он творит потешные проделки, насмешничает. «Подобно героям эпоса Малина не подвержен изменениям времени. Не случайно рождается у Писахова такой образ: Малина, дружный с природой -ветром, дождем, землей, - пророс корнями в землю, расцвел яблоней» [1, с. 16]
Заметим, что по общепринятой классификации авторской сказки не существует. По поводу же сказок Писахова Ш.З. Галимов писал, что их невозможно подвести под какую-либо класси-
