CC BY
72
УДК 81'23
семантические характеристики восприятия изображений и их описаний
нистратов Александр Алексеевич
научный сотрудник, МГУ им. Ломоносова Москва, Моховая ул., д. 11 e-mail: [email protected]
семина татьяна викторовна
научный сотрудник,
Московский государственный лингвистический университет,
Москва, ул. Остоженка, 38 e-mail: [email protected]
тарасов Евгений Федорович,
Заведующий отделом психолингвистики Института языкознания РАН Москва, Большой кисловский пер., д. 1, стр.1 e-mail: [email protected]
Данная работа направлена на изучение специфики восприятия не только изображений, но и текстов, построенных на основе этих изображений, в том числе на изучение различий при восприятии вербальной и невербальной информации об одном и том же объекте. С помощью семантического дифференциала (вариант Е.Ю. Артемьевой) [Артемьева 1999: 61] испытуемые оценивали изображение на фотографии. После чего фотографии собирались, и испытуемых просили описать изображение десятью предложениями. Полученные массивы текстов по каждой фотографии сводились в один; на следующем этапе шесть текстов оценивались по тем же шкалам другими группами. Таким образом, первой основной гипотезой явилось предположение, что существуют различия при восприятии изображения и его описания. Доказательством этому будет служить разница в оценках фотографии и текста.
Также проблема восприятия изображений была затронута с новой, мало изученной стороны. Перед исследователями стояла задача изучить и описать особенности восприятия объекта (фигуры) на семантически разных фонах Таким образом, наше исследование посвящено семантическим аспектам восприятия изображений и их описаний, позволяет сделать предварительные выводы о специфике восприятия вербальных и невербальных сообщений. Авторы ставили перед собой цель определить различия и сходства в содержании изображения и его письменного описания при восприятии.
Ключевые слова: семантический дифференциал, семантические пространства, эффекты восприятия, стратегии восприятия, психосемантика, контент-анализ, факторный анализ.
Введение
Изучение сложного многопланового процесса восприятия остается по-прежнему актуальным. Многочисленные исследования, как в психологии, так и в рамках других, смежных наук, позволили подробно описать процесс перцептивного отражения, его виды, свойства, эффекты и феномены. Тем не менее, существует еще множество неразрешенных вопросов.
Так, например, в самой психологии недостаточно внимания уделяется исследованию восприятия текстов, в то время как эта проблема стоит наиболее остро, прежде всего, в условиях массового распространения СМИ.
Данная работа направлена на изучение специфики восприятия не только изображений, но и текстов, построенных на основе этих изображений, в том числе на изучение различий при восприятии вербальной и невербальной информации об одном и том же объекте. Также проблема восприятия изображений была затронута с новой, мало изученной стороны. Перед исследователями стояла задача изучить и описать особенности восприятия объекта (фигуры) на семантически разных фонах. В какой степени фон влияет на восприятие объекта, на построение целостного образа изображения? Будет ли это влияние прямым и непосредственным (например, семантически негативный фон при восприятии будет также негативно действовать на формирование образа фигуры), или есть некоторые опосредующие условия и переменные?
Таким образом, наше исследование посвящено семантическим аспектам восприятия изображений и их описаний, позволяет сделать предварительные выводы о специфике восприятия вербальных и невербальных сообщений. Авторы ставили перед собой цель определить различия и сходства в содержании изображения и его письменного описания при восприятии.
Теоритические предпосылки
Современная психология восприятия располагает множеством разнообразных подходов, методов и частных концепций. В качестве основы для данного исследования были выбраны несколько теоретических положений.
В первую очередь, это представления о восприятии, сформированные в рамках деятельностного подхода. Восприятие в широком смысле - это «осознание чувственно данного предмета или явления» [Рубинштейн 2002: 177]. Под восприятием, с одной стороны, понимается процесс непосредственного отражения явлений окружающей действительности, построения перцептивного образа. Процесс, который включает в свой состав «анализ и синтез воспринимаемых признаков, принятие решения» [Лурия 1974: 33] и который «аналогичен по своей структуре процессам, лежащим в основе более сложных форм познавательной деятельности» (там же). С другой стороны, восприятие - это результат такого процесса, субъективный образ предмета или явления.
Важную роль в восприятии играют язык и речь. Так, еще А.Р. Лурия [Лурия 1974: 33] писал о зависимости восприятия от системы кодов, привлекаемой человеком для переработки поступающей информации и для принятия решения, относящего воспринимаемый объект к определенной категории (в этом смысле восприятие, по мнению автора, сближается с процессами наглядного мышления). Участие
речи и языка в восприятии создает возможность абстракции и обобщения свойств предметов и явлений путем их словесного обозначения.
Восприятие самой речи (или в терминах И.А. Зимней «осмысление речи») в свою очередь имеет ряд особенностей. Во-первых, этот процесс в силу специфической природы своего объекта носит опосредствованный характер. Другими словами, осмысление речи - это раскрытие опосредствованных словом связей и отношений. Во-вторых, результативная сторона этого процесса, по мнению И.А. Зимней [Зимняя 1976: 262], может быть положительной или отрицательной. Положительный результат заключается в понимании, отрицательный результат выражается в непонимании. Непонимание, в таком случае, - это не отсутствие процесса осмысления, а только его отрицательный результат.
В данной работе авторы опирались также на представления о восприятии фигуры и фона, сформированные впервые в рамках гештальтпсихологии (забегая вперед, необходимо пояснить, что в качестве стимульного материала в первой серии эксперимента участвовали 6 фотографий, на которых изображена одна и та же маленькая девочка на разном фоне). Из основных положений феномена восприятия фигуры и фона можно перечислить следующие: фигура как таковая невозможна без фона; фон, закрываясь фигурой, лежит позади нее, не прерываясь ею; фон кажется менее структурированным и оформленным, меньше привлекает внимание.
Особенности восприятия фигуры и фона привлекали внимание представителей и других направлений, например, когнитивных психологов. В свете затрагиваемой проблемы укажем на работу А.В. Антонова [Антонов 1988: 188] , в которой изучалось восприятие изображений с и без функционального фона.
Экспериментальное исследование
В основу работы легло предположение о том, что результат восприятия некоторого изображения будет отличаться от результата восприятия его описания. По мнению авторов, одним из возможных объяснений этих различий является тот факт, что в процессе оречевления (овнешнения) мысли часть информации, которая необходима для передачи содержания и которая изначально содержится в речевой программе, в самом сообщении (в данном случае в письменном тексте) не будет представлена. Выразим иначе: в процессе овнешнения мысли некоторая часть информации теряется, а некоторая, наоборот, приобретается. Это происходит в силу специфической природы языковых знаков. В значениях слов неизбежно закреплена информация (знания), как необходимая для передачи задуманного, так и балластная, искажающая задуманное содержание, привносящая новые смысловые оттенки.
Для проверки этого предположения было проведено следующее экспериментальное исследование. Группам испытуемых предъявлялись 6 фотографий маленькой девочки, изображенной на разном фоне. С помощью семантического дифференциала (вариант Е.Ю. Артемьевой) [Артемьева 1999: 61] испытуемые оценивали изображение на фотографии. После чего фотографии собирались, и испытуемых просили описать изображение десятью предложениями. Полученные массивы текстов по каждой фотографии сводились в один; на следующем этапе шесть текстов оценивались по тем же шкалам другими группами. Таким образом, первой основной гипотезой явилось предположение, что существуют различия при восприятии изображения и его описания. Доказательством этому будет служить разница в оценках фотографии и текста.
Вторая гипотеза, которая проверялась в исследовании, связана с особенностями стимульного материала: для изображения маленькой девочки были подобраны шесть разных фонов (у каждой группы была своя фотография). Предполагалось, что одна и та же маленькая девочка на семантически разных фонах будет восприниматься и, соответственно, описываться по-разному. Другими словами, фон будет формировать различия в содержании образа ребенка.
Выбор подходящих изображений стал важным этапом в проведении эксперимента. Сначала отдельно выбиралась фотография с изображением девочки и отдельно - фотографии, которые впоследствии могли стать фоном (затем изображения совмещались друг с другом). В результате полученные 14 фотографий в ходе пилотажного эксперимента методом сортировки были распределены испытуемыми по группам. Кластерный анализ выборов позволил определить несколько семантических групп, из которых впоследствии были отобраны искомые 6 фотографий. Кратко опишем изображения, участвовавшие в эксперименте.
Фотографии №1 (девочка на фоне поля) и №2 (девочка на фоне пляжа) принадлежат одной семантической группе, условно названной испытуемыми «на природе», и, по мнению группы, имеют положительно окрашенное значение. Фотографии № 11 (на фоне стены) и №14 (на фоне городских развалин) также входят в одну семантическую группу «разруха, грязь» и имеют негативную окраску (в ходе пилотажного исследования велся протокол, который позволил зафиксировать объяснения выбора каждого участника). Из одной и той же семантической группы намеренно отбирались сразу по две фотографии с целью проверить, будет ли различаться восприятие изображений, принадлежащих одной смысловой группе.
Нейтральный фон фотографии №5 позволил нам сравнивать воспринимаемый образ ребенка на этой фотографии с теми образами, которые формируются в процессе восприятия изображений с негативным и положительным фоном.
Фотография №10 не вошла ни в одну из групп, и была выбрана нами для эксперимента произвольно.
В исследовании принимали участие студенты московских вузов в возрасте от 17 до 24 лет, всего 180 человек (12 групп по 15 человек в каждой).
результаты
Результаты эксперимента (оценки фотографий и текстов по шкалам, а также 95 описаний) обрабатывались тремя способами: контент-анализ, сравнение средних оценок по шкалам и факторный анализ.
контент-анализ.
При помощи контент-анализа 15 описаний одной фотографии были сведены в единый текст, что было необходимо для второй стадии эксперимента. Также этот метод позволил провести качественный анализ полученного массива текстов, проверить истинность вербальных ответов испытуемых (объективно сравнить фотографии и их описания). Перейдем к более подробному рассмотрению результатов, полученных этим методом.
Неопределенный фон на фотографии №5 дает нам право предполагать, что он незначительно будет влиять на восприятие и оценивание изображения. Девочку на этой фотографии, с одной стороны, испытуемые меньше, по сравнению с другими изображениями, называли счастливой (только 1 человек). С другой стороны,
чаще, чем в других случаях, ее описывали как серьезную, загадочную, напряженную. По мнению испытуемых, взгляд девочки немного взрослый, серьезный. При описании этой фотографии группа активно предлагала собственную интерпретацию поведения девочки, особенностей ее образа жизни, что она в тот момент делала, что любит (играть в куклы, красоваться перед зеркалом); какой у нее характер; из какой она страны (южных кровей, восточного типа) и т.д. В данном эксперименте подтвердилось предположение, высказанное в других исследованиях: неопределенный фон дает возможность сформировать несколько версий понимания содержания (в случаях неопределенности, зашумленности фона/изображения возрастает роль процессов воображения).
В текстах по фотографии №1 (девочка на фоне поля), также как и в предыдущем случаче испытуемые приписывают девочке некоторые привычки (любит шоколад и сладости), пытаются определить из какой она страны (на этот раз девочка типично славянского типа). Мнения группы по поводу, какая погода на фотографии, разделились: два человека описали чистое небо и солнце (которого на самом деле нет на фотографии), пять человек описали кучевые облака, еще двое написали, что собирается гроза. Один испытуемый описал речку, которая виднеется на втором плане (реки нет на фотографии). В этом случае наиболее ярко заметны элементы придумывания (которые проявились во всех случаях) - наличие в тексте фактов, несуществующих на фотографии.
Девочку, изображенную на фоне пляжа (фотография №2), испытуемые описали как веселую и беззаботную. Шесть человек указали, что девочка гуляет не одна, а с кем-то из взрослых (родители, няня). «Мужчина с лежаком», идущий на заднем фоне, в описаниях заменялся «мамой, которая несет лежак и пляжный зонт». В случае этой фотографии все действие, с точки зрения группы, происходит в Италии или Испании. Испытуемые описывали в волосах девочки заколку (которой на самом деле нет).
Фотография №10 - девочка на фоне каменных колонн. По мнению испытуемых, время года на фотографии - лето (вероятно, это объясняется легким белым платьем, которое надето на девочке). Место действия - Греция или Италия (в этом случае, возможно, особую роль сыграли колонны на заднем фоне, которые ассоциируются с архитектурой Древнего Рима и Греции). Так же, как и в предыдущих случаях, испытуемые указывали, что девочка, возможно, гуляет (в парке) со своими родителями: мамой или папой.
Заброшенный дом, выбитые окна (фотография №11) в описаниях испытуемых ассоциируются с войной. В целом, этот дом, и особенно сухая ветка дерева, символизируют какую-то беду. Девочка на фоне мрачного дома, по мнению испытуемых, тем не менее, все равно выглядит счастливой. Сами испытуемые объясняют это контрастом между маленькой девочкой и серым фоном: благодаря эффекту контраста отрицательный фон усиливает положительные качества девочки.
Фотография № 14 - девочка на фоне городских развалин. В случае этой фотографии наиболее сильно проявил себя эффект контраста: девочка чаще, чем в случае других изображений, называлась счастливой. Испытуемые называли ее доброй, общительной; глаза девочки блестят, у нее теплая улыбка, вся она как бы светится от счастья. Никто из группы не указал на серьезный, взрослый взгляд маленькой девочки (как это наблюдалось в случае с фото № 5).
Таким образом, основываясь на результатах контент-анализа, можно говорить о пяти тенденциях, свойственных всем фотографиям и их описаниям:
- эффект контраста, который обнаруживается в случаях с негативным фоном на фотографии. Его суть состоит в том, что отрицательный фон усиливает положительные качества девочки.
- элементы придумывания - наличие в тексте фактов, несуществующих на фотографии.
- приписывание девочке черт характера, особенностей взаимоотношений с окружающими, привычек, интересов и т.д. (самые распространенные: добрая, кокетливая, веселая, любима). Описание ее судьбы: как прошлого, так и будущего (в случае с фото № 5 - эффект «неопределенного фона»).
- эффект «неопределенного фона» (фото №5). При восприятии изображений неопределенный фон дает возможность сформировать несколько версий понимания содержания.
- образ девочки неизменно связывается с образом взрослого (девочка не гуляет одна, а с кем-то: мамой, папой, няней).
- национальность девочки (откуда она родом) каждый раз менялась в зависимости от фотографии (фона).
Выводы, полученные по результатам контента-анализа, позволяют говорить о правомерности наших предположений о влиянии фона на формирование целостного образа объекта. Подобное влияние может быть прямым, если вспомнить, как менялось представление испытуемых о национальности девочки в зависимости от фотографии; а может быть и обратным: в случаях с изображением маленькой девочки на негативном фоне. Также были обнаружены несколько дополнительных эффектов (эффект неопределенного фона, элементы придумывания и приписывания), которые описывают особенности восприятия изучаемых изображений. Так, характерно, что образ маленького ребенка ассоциируется именно с кем-то из взрослых, а не, допустим, с другими детьми. Причем эта ассоциация возникает независимо оттого, что на фотографиях указаний на присутствие кого-либо еще, кроме самой девочки, нет (за исключением фото №2).
сравнение средних оценок фотографий и текстов по шкалам.
На основе средних значений по шкалам были построены шесть графиков, позволяющих видеть различия в оценках изображения и текста. В данной статье в качестве примера приведем описание и интерпретацию графика, отображающего средние оценки для изображения №10 и его описания.
Изображение №10
На представленном графике можно видеть полное или частичное совпадение в оценках по некоторым шкалам (отметим: некоторое совпадение является необходимым условием, означающим, что коммуникация состоялась - без этого было бы невозможно понимание между людьми, невозможно общение в целом).
Небольшие различия (разница в 1 балл) наблюдаются по шкалам №2 (добрый-злой), №3 (чистый-грязный), №4 (горячий-холодный), №8 (громкий-тихий), №9 (медленный-быстрый), №13 (горький-сладкий), №15 (несчастный-счастливый). Характерно, что средние значения по названным шкалам для текста ниже, чем для фотографии. В категориях, заданных шкалами, текст был воспринят испытуемыми как менее добрый, чистый, молодой, сытый, счастливый.
По шкалам № 6 (старый-молодой) и №12 (активный-пассивный) наблюдаются существенные различия в оценках. Как и в случае предыдущих шкал, оценки по тексту ниже оценок изображения. Изображение в восприятии испытуемых молодое и активное, текст, наоборот, пассивный, оценка по шкале «старый-молодой» близка нулю (0,5).
Понижение средних оценок для текстов по сравнению с изображениями (в случаях разных фотографий - снижение происходит по разным шкалам) является закономерностью для всех шести случаев.
Можно заметить, что оценки по шкалам №4 (горячий-холодный), №8 (громкий-тихий), №9 (медленный-быстрый), №16 (сильный-слабый) для фотографии неопределенны (близки нулю), оценки текста по тем же шкалам равны соответственно -0,69 (холодный), -1 (тихий), 0,83 (медленный), 0,86 (сильный). Вероятно, по некоторым шкалам испытуемым было трудно оценить изображение, в то время как это становится возможным для его вербального описания. Так, например, неопределенность в оценках по шкале №8 сменяется определенностью в случае оценивания текста. Это происходит, по нашему мнению, благодаря привнесению в текст при помощи слов новых смысловых оттенков и связей.
В результате анализа сходств и различий средних оценок по всем шести графикам были получены следующие выводы. В тех случаях, когда средние оценки по фотографии и тексту существенно различаются, оценки по текстам оказываются ниже. Такая тенденция свойственна всем фотографиям: как с положительным или нейтральным, так и с негативным фоном. Эта закономерность подтверждает основную гипотезу эксперимента о различиях в восприятии изображений и их описаний, об искажениях, которые происходят в процессе оречевления мысли (потеря необходимой для передачи мысли информации или, наоборот, привнесение новой, балластной).
Одинаковое снижение оценок по текстам, независимо от описываемого изображения (соответственно и фона) свидетельствует также о том, что феномен восприятия фигуры и фона в текстах не проявляется настолько ярко (или не проявляется вовсе), как это наблюдается в форме наглядных изображений (несмотря на то, что фон, на котором стоит девочка, описывается во всех текстах).
Также было обнаружено, что по некоторым шкалам испытуемым было трудно оценить фотографию (средняя оценка по таким шкалам равна нулю), в то время как это становилось возможным для ее вербального описания. Возможное объяснение - привнесение в текст при помощи слов различных смысловых связей и оттенков. Трудности в оценке разных объектов по одним и тем же шкалам могут служить также подтверждением факта, уже известного в психологии: что разные
типы информации требуют разных форм предъявления; одна информация легче воспринимается в текстах, другая - в форме наглядных изображений (схемах, графиках, фотографиях).
Факторный анализ. Полученные факторы позволили нам построить семантические пространства, в которых расположились изучаемые объекты, а также описать изучаемый процесс восприятия изображений и текстов в дробных категориях.
В результате обработки данных по принципу equamax было выделено 3 основных фактора: оценка, активность.
Каждый фактор включает следующие шкалы, перечисляемые в порядке убывания факторной нагрузки:
«оценка»: фактор обладает наибольшим весом (32 %). Включает шкалы: противный-приятный, грязный-чистый, горький-сладкий, злой-добрый, несчастный-счастливый, старый-молодой, глупый-умный.
«активность»: факторный вес - 22 %. В фактор «активность» входят следующие шкалы: быстрый-медленный, громкий-тихий, сытый-голодный, горячий-холодный.
«сила»: факторный вес - 20 %. Включает шкалы: сильный-слабый, смелый-трусливый, твердый-мягкий.
На основе значений факторов для фотографии и для текста были построены семантические пространства, каждое из которых представляет собой координатную плоскость. Оси координатных плоскостей отображают значения полученных факторов.
Рассмотрим размещение изучаемых объектов на примере двух факторов: оценка и активность (цифрами в рамке обозначены номер фотографии и текста).
1 .оценка - 2.актинностн
2 быстрый громкий горячий
|0ф
5ф 1ф
♦ 1т 1 ■ Юг 14ф ■ • -1 -П 1 X £ XI X
5т 14т ■ 11т г
г -1,5 -1 -0,5 гт о.« 1 5 3 1 Х<
* • Ж
11ф -1
Ж
"1 7 Х10 »11
На графике можно видеть, что расположение в пространстве фотографии и текста в каждом отдельном случае не совпадает. Исключение составляет только №1 - «девочка на фоне поля». Фотография и ее описание находятся в непосредственной близости в семантическом пространстве. Значения по фактору «оценка» несущественно различаются. По фактору «активность» значения выше у фотографии (расположена выше в пространстве). Фотография испытуемыми была воспринята как более активная.
В случае № 5 значения для фотографии и текста равны по фактору «оценка», но существенно отличаются по фактору «активность»: 1,3 у фотографии, -0,7 у текста.
В остальных случаях значения факторов по фотографиям и текстам диаметрально противоположны, что также может служить подтверждением основной гипотезы эксперимента.
Заключение
Наше исследование позволило изучить сложный процесс восприятия изображений и их описаний; выявить и описать соотношение содержания изображения и его письменного описания в восприятии.
В итоге проведения эксперимента и обработки полученных данных были получены следующие результаты:
- в результате контент-анализа было описано несколько эффектов восприятия изображений и текстов (эффект контраста, эффект «неопределенного фона», элементы «придумывания», приписывания и др.). Эффект контраста наблюдается только в случаях с негативным фоном, в случаях с положительным - эффект не был обнаружен (поскольку сам образ маленькой девочки не контрастирует с положительным фоном). Далее авторами планируется изучение обратной ситуации, а именно: будет ли положительный фон усиливать изначально отрицательные свойства фигуры?
- анализ сходств и различий средних оценок по шкалам для фотографий и текстов показал, что в тех случаях, когда средние значения существенно различаются, оценки по текстам оказываются ниже оценок по фотографиям. По некоторым шкалам испытуемым было трудно оценить фотографию (средняя оценка по таким шкалам равна нулю), в то время как это становилось возможным для ее вербального описания.
- в результате проведения факторного анализа были выявлены три фактора: оценка, активность, сила. Значения факторов для различных фотографий и их описаний расходятся в большинстве случаев, что также может служить подтверждением основной гипотезы.
Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. - Киев: Наук. думка, 1988. - 188 с.: ил.
Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. - М.: Изд-во Моск. унта, 1980. - 128 с.
Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения //«Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации)». Под ред. Леонтьева А.А и Т.М. Дридзе. - М.: Наука, 1976. - 262 с.
«Исследования речевого мышления в психолингвистике». Отв. ред. Тарасов Е.Ф. - М.: «Наука», 1985. - 241 с.
Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. - М.: Наука, 1974. - 171 с.
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.- М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1988. -
литература
208 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с. вопросы психолингвистики
semantic characteristics of image perception AND their description
Aleksandr A. Nistratov
research worker, Moscow State University, Moscow, Mokhovaya st., 11 e-mail: [email protected]
Tatjana V. seomina
research worker, Moscow State Linguistic University, Moscow, Ostozhenka st., 38 e-mail: [email protected]
Evgeniy F. Tarasov
Chief of the Departament of the Psicholingvistics Institute of Linguistics, RAS Moscow, Bolshoiy Kislovskiy st. 1 e-mail: [email protected]
This paper is devoted to semantic aspects of pictures perception and their descriptions. In the research several groups of respondents evaluated six pictures of a little girl in various backgrounds with the help of 'semantic differential' (in the version of Elena Yu. Artemyeva) and described them. The analysis of written texts allowed determining some strategies and effects of perception (addition of facts to the texts that were absent in the picture; attribution of certain qualities to the girl, description of her 'story' etc.). At the next stage the obtained texts were analyzed from the point of view of content. At the second stage another group of respondents evaluated the texts using the same rating scales. The text evaluations were compared, similarities and differences were analyzed. The results of the analysis allowed us to describe the process of picture and text perception in subdivided categories.
Keywords: semantic differential, semantic space, effects of perception, strategy of perception, factor analysis, psychosemantics, content analysis.
References
Antonov A.V Informaciya: vospriyatie i ponimanie [Information: perception and understanding]. - Kiev: Nauk. dumka, 1988. 188 p.: il.
Artem'eva E.YU. Psihologiya sub'ektivnoj semantiki [Psychology of subjective semantics]. - M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1980. 128 p.
Zimnyaya I.A. Smyslovoe vospriyatie rechevogo soobshcheniya (Semantic perception of speech communication) //Smyslovoe vospriyatie rechevogo soobshcheniya (v usloviyah massovoj kommunikacii [Semantic perception of narration (in terms of mass communication)]. Pod red. Leont'eva A.Ai T.M. Dridze. - M.: «Nauka», 1976. 262 p.
Issledovaniya rechevogo myshleniya v psiholingvistike [Research of the speech thinking in the psycholinguistics]. Otv. red. Tarasov E.F. - M.: «Nauka», 1985. 241 p.
Luriya A.R. Ob istoricheskom razvitii poznavatel'nyh processov [On the historical development of cognitive processes]. - M.: Nauka, 1974. 171 p.
Petrenko VF. Psihosemantika soznaniya [Psychosemantics of consciousness].-M.:Izd-vo Mosk. Un-ta, 1988. 208 p.
Rubinshtejn S.L. Osnovy obshchej psihologii [Basics of General Psychology]. - SPb.: Piter, 2002. 720 p.
Фото №5
Фото №1
Фото №2
-
эвцв^ пят
1 о/Г Фото №10 1оО вопросы психолингвистики
