CC BY
61
Семь лет прошло: что впереди?
Заседание Круглого стола Вольного экономического общества России «Экономический рост России»
6 февраля 2008 года в Каминном зале московского Дома экономиста состоялось заседание постоянно действующего Круглого стола Вольного экономического общества России «Экономический рост России». Первое заседание Круглого стола в новом году было посвящено теме: «Семь лет прошло: что впереди?».
С основным докладом об оценке состояния экономики России выступил член правления Вольного экономического общества России, первый заместитель директора Института экономики Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор Сорокин Д.Е., который мы и предлагаем вниманию читателей.
* * *
Комплексная оценка прошедших 7 лет позволяет сделать вывод о том, что социально-экономическое состояние нашего общества по сравнению с 2000 годом качественно изменилось. Прежде всего речь идет о принципиальном изменении экономической базы страны (см. табл. 1).
Таблица 1
Основные социально-экономические показатели1
Показатель 2007 год в процентах к 2000 году
Внутренний валовой продукт (ВВП) 156,4
Добывающие производства 138,8
Обрабатывающие производства 214,3
Сельскохозяйственное производство 124,8
Инвестиции в основной капитал 217,0
Индекс роста потребительских цен* 58,9
Реально располагаемые денежные доходы на душу населения 213,1
Доля населения, имеющего денежные доходы ниже величины прожиточного минимума 51,0**
* Декабрь к декабрю.
** К III кварталу 2007 года.
Расчет произведен по данным следующих источников:
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 438;
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 36, 171, 368;
Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 35, 191;
Россия 2007: Стат. справочник. М.: Росстат, 2007. С. 43;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 7, 8, 15, 22;
О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в III квартале 2007 года. Росстат / http://www.gks. ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d040/19.htm
Цифры, показывающие темпы роста (табл. 1), в частности, означают, что по предварительным оценкам в 2007 году объем ВВП превысил его докризисный (1989 год) уровень2. Это принципиально важное достижение3, и именно в этом контексте следует рассматривать тезис 2003 года об удвоении ВВП. Одновременно был превышен докризисный уровень реально располагаемых денежных доходов на душу населения4. Принципиально изменилось финансовое положение страны: из страны с неустойчивой финансовой системой, из крупного и проблемного должника, испытывающего постоянный финансовый голод, Россия превратилась в страну, богатую финансовыми ресурсами, позволяющими не только финансировать самые неотложные нужды, но и создавать крупнейшие финансовые резервы, досрочно погашать внешний долг и «прощать» долг других стран и, наконец, осуществлять крупнейшие стратегические инвестиционные проекты. Отражением финансовой устойчивости является прирост банковских депозитов населения при уменьшении доли наличности в общей денежной массе, что свидетельствует о «переводе» личных сбережений из «домашнего хранения» в банки, что невозможно без доверия к финансовой системе страны.
Произошло и такое принципиальное изменение, как уважение и доверие к власти (по крайней мере на высшем политическом уровне), что обеспечивает социально-политическую стабильность, без которой невозможен устойчивый экономический рост.
Разумеется, улучшению обстановки в стране способствовали чрезвычайно благоприятные для России изменения конъюнктуры на мировых товарных рынках.
В то же время после 2000 года был внесен ряд позитивных изменений и в экономическую политику. В частности, начали создаваться институты промышленного развития, а также происходили изменения, способствующие рыночному режиму функционирования экономики.
В 2001 году в моем выступлении на заседании первого круглого стола Вольного экономического общества России «Год прошел. Что дальше?» прозвучал тезис: «XXI век - век нового качества социально-экономического роста. Это предполагает переход к новым критериям прироста национального богатства, а следовательно, и смену факторов этого прироста. Соответственно, политико-экономическая оценка итогов ... должна ответить на вопрос: способствовала ли совокупность социально-экономических процессов созданию условий перехода России к новому качеству экономического роста?».
Сегодня такой анализ важен и в связи с тем, что в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, составленным по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации 19 декабря 2007 года, Правительство Российской Федерации должно завершить работу над созданием концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Как отмечено в поручении, эта концепция должна быть ориентирована:
• на построение инновационной экономики;
• на создание условий для раскрытия человеческого потенциала;
• на закрепление места России в качестве одного из глобальных экономических лидеров.
2 Россия 2002: Стат. справочник. М.: Госкомстат России, 2002. С. 11;
Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 279;
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2005. С. 323;
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 36;
Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2005. С. 34;
Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 35;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 7.
3 «Среди расчетов на перспективу первостепенное значение принадлежит восстановлению производства ВВП. . Без возвращения к ранее достигнутому уровню валового внутреннего продукта любые разговоры о подъеме страны, о ее процветании бессмысленны» (Россия 2015. Оптимистический сценарий.
М.: ИЭ РАН - ММВБ., 1999. С. 5).
4 Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 171;
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2005. С. 185;
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 171;
Россия 2002: Стат. справочник. М.: Госкомстат России, 2002. С. 11;
Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 35;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 7.
Ясно, что решение таких задач невозможно без обеспечения современных качественных параметров экономического роста. Вместе с тем можно отметить, что это будет второй попыткой создания такой долгосрочной концепции. Первая была предпринята в 2000-2001 годах, когда в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации5 был разработан проект Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации, охватывающий период до 2010 года.
Несмотря на то, что эти Основные направления так и не получили окончательного утверждения, оставшись проектом (хотя неоднократно рассматривались на заседаниях правительства), чему в том числе способствовала позиция Российской академии наук относительно предлагаемых в нем мероприятий, следует отметить, что тогда также декларировались сходные цели: «Целью долгосрочной социально-экономической политики ... является последовательное повышение уровня жизни населения,.. снижение социального неравенства, сохранение независимости и культурных ценностей России, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе. . При этом первостепенную значимость приобретают качественные характеристики экономической динамики. Достижение просто «высоких темпов роста» не может рассматриваться как стратегическая цель развития»6.
Подойти к ответу на вопрос, насколько страна продвинулась в направлении позитивных изменений качества своего роста, помогут данные, представленные в таблице 2.
Таблица 2
Динамика основных социально-экономических показателей, в процентах к базовому году' (100%)7
Показатель Базовый год* Фактическое состояние по годам Прогноз Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на 2010 год
2000 2007''
Внутренний валовой продукт 1989 65,2 102,0 119,9-122,3
Добывающие производства 1991 74,3 103,1 104,9-09,8
Обрабатывающие производства 1991 51,0 77,4 86,7-93,0
Машины и оборудование 1991 32,3 55,8 62,3-66,8
Продукция сельского хозяйства 1989 60,5 75,5 78,5-84,8
Инвестиции в основной капитал 1990 26,1 56,6 72,7-79,6
* Последний год роста. ** По предварительной оценке за 2007 год.
5 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1999 года № 2021-р // Собрание законодательства Российской Федерации. Официальное издание. 13 декабря 1999 года, № 50, ст. 1141.
6 Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу: Проект. 2001 год / http://www.economy.gov.ru/document.html
7 Расчет произведен по данным следующих источников:
Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 279, 396; Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2005. С. 323, 659;
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 36;
Россия 2002: Стат. справочник. М.: Госкомстат России, 2002. С. 11;
Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2005. С. 34;
Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 35, 191;
Информация о социально-экономическом положении России. XII. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. С. 13;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. С. 7, 8;
Россия 2007. С. 21, 39;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 15, 22;
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год, параметры прогноза на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Апрель 2007 года (вариант 2) / http://www.economy.gov.ru;
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: Проект. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Октябрь 2007 года / http://www.economy.gov.ru
Нельзя не обратить внимания на то, что восстановление ВВП и прогнозирование его дальнейшего роста происходит при существенном отставании ключевых отраслей реального сектора экономики и, что особенно важно, при недостаточности объема инвестиций в основной капитал. Возникает вопрос: каким образом можно восстановить ВВП при половинном объеме инвестиций в основной капитал? За счет двукратного роста эффективности их использования? Не очень верится. Тем более при таком отставании машиностроения, ведущего к ускоренному старению производственно-технологической базы (см. табл. 3).
Таблица 3
Динамика возрастной структуры производственного оборудования в промышленности8
Год 1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004*
Оборудование на конец года, %: • в возрасте до 5 лет 35,5 29,4 4,7 5,7 6,7 7,8 8,6
• в возрасте свыше 20 лет 10,7 15,0 38,2 41,6 44,9 48,2 51,5
Средний возраст оборудования, в годах 9,5 10,8 18,7 19,4 20,1 20,7 21,2
* В связи с переходом на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) после 2004 года данные перестали рассчитываться.
Конечно, нельзя не отметить в качестве положительного факта наметившийся после 2000 года, впервые после десятилетий сокращения, некоторый рост доли производственного оборудования со сроком службы свыше 5 лет. Однако на каждый процентный пункт прироста доли такого оборудования приходится 3,3 процентного пункта прироста доли оборудования со сроком службы свыше 20 лет9. В результате средний возраст оборудования продолжает увеличиваться и в годы «экономического роста», хотя и чуть более низкими по сравнению с предшествующим десятилетием темпами, но существенно превышающими темпы роста среднего возраста оборудования в 1981-1990 годах.
Стратегические последствия старения производственно-технологической базы видны, в частности, из динамики структуры торговли России с Китайской Народной Республикой (см. табл. 4).
Таблица 4
Удельный вес товарных групп во взаимном экспорте-импорте России и Китайской Народной Республики, %
Товарная группа 2000 год 2007 год*
экспорт импорт экспорт импорт
Минеральное топливо, нефть, нефтепродукты 13,5 - 44,5 -
Древесина и изделия из нее 6,8 - 15,5 -
Машины и оборудование 4,5 8,2 1,6 34,9
Изделия из кожи 20,3 3,3
* За январь - апрель.
По расчетам специалистов Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук, в перспективе Россия вынуждена будет приобретать за рубежом до 60 процентов технологий10.
8 Расчет произведен по данным Российского статистического ежегодника. 2005. М.: Росстат, 2005. С. 392.
9 Своеобразный «российский крест» в «демографии» производственного оборудования промышленности.
10 Краснов Л., Алабян С, Рогов В, Шуйский В. Угрозы, которые мы поджидаем // Экономика и жизнь. 2006. № 21. С. 4.
Вместе с тем экономическая реальность демонстрирует, что в принципе невозможно стать лидером современной глобальной экономики, не имея «машиностроительного ядра саморазвития» - набора машиностроительных и строительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своим совместным действием воспроизводить в натуре самих себя, с другой - создавать орудия труда для других отраслей машиностроения, в том числе для отраслей военно-промышленного комплекса, и для всех остальных отраслей народного хозяйства. Опыт индустриально развитых стран показывает, что, выводя некоторые машиностроительные отрасли в станы второго и даже третьего эшелонов, по «машиностроительному ядру саморазвития» они сохраняют импортную независимость, поэтому претензии России на глобальную роль в мировой экономике могут быть осуществимы лишь при наличии такого технологически передового «машиностроительного ядра» даже, если оно будет недостаточно эффективным с точки зрения сравнительных конкурентных преимуществ. Здесь требуются не узко-экономические, чисто рыночные, а политико-экономические критерии11.
Конечно, можно сказать, что в 2007 году наметился перелом в отмеченных тенденциях. Так, согласно предварительным данным в 2007 году по сравнению с 2006 годом темпы прироста обрабатывающих производств увеличились в 2,1 раза, производства машин и оборудования - почти в 6 раз12. Однако данные таблицы 5 показывают, что говорить об устойчивости этой тенденции по крайней мере преждевременно.
Таблица 5
Динамика прироста промышленного производства производства машин и оборудования, в процентах к предыдущему году13
Год 2QQQ 2QQ1 2QQ2 2QQ3 2QQ4 2QQ5 2QQ6 2QQ7
Обрабатывающие производства 1Q,9 2,0 1,1 1Q,3 1Q,5 5,7 4,4 9,3
Машины и оборудование 5,7 6,4 -8,8 19,Q 21,1 -0,1 3,3 19,3
Как видно из таблицы 5, темпы прироста производства машин и оборудования, аналогичные темпам прироста в 2007 году, отмечались и ранее, но они сопровождались последующим падением объемов производства. Предполагать устойчивые позитивные изменения в машиностроительном комплексе страны пока нет никаких оснований.
Причина отставания машиностроительных производств прежде всего видится в распределении инвестиционных ресурсов (см. табл. 6).
Данные таблицы 6 показывают иллюзорность надежды на зарубежные инвестиции как локомотива технологического перевооружения. Согласно данным опроса, проведенного в 2005 году международным консалтинговым агентством THE PBN Company, только 3 процента зарубежных инвесторов испытывают интерес к России как месту проведения научных исследований, технологического сотрудничества и инновационной деятельности. 79 процентов зарубежных инвесторов рассматривают Россию в качестве рынка сбыта товаров и услуг14.
11 Подробнее см.: Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики // Эволюционная экономика и «мейнстрим». М.: Наука, 2000. С. 86;
Маевский В.И. О началах экономической генетики (концептуальные подходы) // Вопросы экономической генетики. М.: ИЭ РАН, 1993. С. 11, 14.
12 См.: Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 15, 24.
13 Расчет произведен по данным следующих источников:
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 369;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 15, 24.
14 Федорова Н. Иностранцев пугает коррупция // Экономика и жизнь. 2005. № 11. С. 35.
Таблица 6
Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, в процентах от общего объема инвестиций15
Вид экономической деятельности 2006 год
Добыча полезных ископаемых 15,3
Иностранные 16,6
Производство машин и оборудования* 1,0
Иностранные 1,0
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,5
Иностранные 0,3
Производство транспортных средств и оборудования 0,9
Иностранные 2,6
* Без производства оружия и боеприпасов.
Примечание: доля иностранных инвестиций дана в процентах от общего объема прямых иностранных инвестиций.
Не менее негативное влияние на развитие технологической базы российской экономики оказывает сохраняющееся и прогнозируемое недофинансирование науки (см. табл. 7).
Таблица 7
Ассигнования на науку из средств федерального бюджета16
Год В процентах к ВВП
1992 0,94
1993 0,91
2000 0,48
2005 0,81
2006 0,72
2007 0,7
2008-2010 0,7-0,8
2011-2012 0,8
2013 0,9
2014 1,0
2015-2016 1,1
2017-2018 1,2
2019-2020 1,3
2030 1,3
Наконец, структура заработной платы (см. табл. 8) «оттягивает» наиболее квалифицированные кадры в сырьевые отрасли и финансовый сектор, как минимум не стимулируя их привлечение в отрасли, определяющие уровень технологического развития экономики.
15 См.: Инвестиции в России. 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. С. 85, 86, 156, 157.
16 Наука России в цифрах. 2001: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002. С. 44-45;
Наука России в цифрах. 2006: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2006. С. 68-69;
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: Проект. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Октябрь 2007 года.
Таблица 8
Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата по видам экономической деятельности, в процентах к средней по Российской Федерации17
Вид экономической деятельности Год
1995 2000 2005 2007
Добыча топливно-энергетических ресурсов в 2,6 раза в 3,1 раза в 2,7 раза в 2,5 раза
Финансовая деятельность в 1,5 раза в 2,3 раза в 2,6 раза в 2,6 раза
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 86,1 110,5 119,7 123
Производство машин и оборудования 80,3 88,8 97,9 103
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 76,0 90,1 96,1 97
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 73,8 60,0 69,0 75
Образование 65,3 55,8 63,5 65
Сельское хозяйство 54,7 44,3 42,6 46
Исходя из изложенного, обоснованным представляется вывод, что при имеющемся распределении ресурсов в производственный, научный и человеческий потенциал нельзя ожидать инновационных прорывов.
Данные таблицы 9 также позволяют оценить развитие человеческого потенциала - главного фактора роста. Безусловно, за последние годы сделано очень много в этом направлении. Важнейшим результатом этой работы стал наметившийся с 2006 года перелом в тенденции роста коэффициента смертности. Если в период с 2000 по 2005 год этот коэффициент в расчете на 1 000 человек населения с 15,3 увеличился до 16,1 соответственно18, то в 2006 году этот показатель составил 15,2, а в 2007 - 14,719. Однако приходится констатировать, что наряду с впечатляющими успехами продолжают развиваться процессы социально-экономического расслоения, о чем с тревогой говорилось на каждом из прошедших наших круглых столов по итогам года (см. табл. 9).
Таблица 9
Динамика дифференциации доходов населения20
Год 1991 2000 2007
Коэффициент фондов 4,5 13,9 16,8
Коэффициент Джини 0,260 0,395 0,422
Несмотря на это, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации по-прежнему не рассматривает в прогнозах динамику показателей дифференциации доходов населения.
17 Расчет произведен по данным следующих источников:
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 176;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 240-241.
18 Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 99.
19 Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 279 (по данным помесячной оперативной отчетности в пересчете на год).
20 Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000. С. 155;
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 171;
Социально-экономическое положение России. 2007 год. М.: Росстат, 2008. С. 248.
Проблемой также является углубляющаяся региональная социально-экономическая дифференциация, что создает стратегическую угрозу целостности страны.
Подводя итоги, можно сказать, что политико-экономическая оценка динамики и вектора социально-экономической эволюции страны приводит к выводу, что в период 2000-2007 годов, с одной стороны:
• были преодолены кризисы государственности, национально-государственного суверенитета и спада производства;
• восстановлен ряд важнейших социально-экономических показателей;
• накоплены ресурсы для дальнейшего развития, позволяющие в среднесрочной перспективе с достаточной долей уверенности прогнозировать социально-экономическую устойчивость нашего государства.
С другой стороны, в этот же период продолжали ухудшаться качественные показатели экономического роста, создавая тем самым стратегические угрозы для России в глобализирующемся мире.
Судя по документам, руководство страны осознает эту угрозу. В проекте Концепции развития страны до 2020 года отмечается, что сохранение сложившихся тенденций (инерционный сценарий) «не позволит решить стратегические задачи в области социального развития, национальной безопасности и укрепления позиций России в мире» и, соответственно, ставится задача перехода к инновационному сценарию роста21. Однако для изменения вектора социально-экономического развития недостаточно только политической воли. Необходимо изменить сложившуюся систему экономических отношений таким образом, чтобы включились механизмы экономической мотивации, стимулирующие инновационное предпринимательство.
Почему такие изменения не производятся по крайней мере в объеме, позволяющем накопить их «критическую массу»? Ведь о необходимости перехода на инновационный путь развития, тупиковости сложившейся воспроизводственной модели говорили на протяжении последних 8 лет на всех уровнях руководства.
В связи с этим следует вспомнить, что в 2000 году первоочередной задачей было преодоление кризиса государственности, угрозы потери суверенитета, «завалов» системного кризиса, которую необходимо было решать в условиях острейшей внутриполитической борьбы.
Сейчас принципиально иная ситуация (и экономическая, и общественно-политическая, и международная), позволяющая реализовывать самые амбициозные планы.
Осуществим ли инновационный сценарий? Теоретически да. Хотя на пути его осуществления огромные трудности.
Во-первых, реализация инновационного сценария столкнется с кадровой проблемой. Согласно опросу Института экономики переходного периода, проведенному в октябре 2007 года, 39 процентов опрошенных компаний определили кадровый голод как основной сдерживающий фактор на пути расширения производства. Почти на половине предприятий машиностроения наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров. В наиболее технологически сложных производствах, почти на 2/3 предприятий, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, средний возраст рабочих и инженеров превышает 60 лет, а возраст научных работников приближается к 70 годам.
Во-вторых, в предстоящий период в стране продолжит ухудшаться демографическая ситуация.
Согласно имеющимся прогнозам в России при сохранении сложившихся негативных тенденций численность населения может снизиться с 141,9 миллиона человек в 2007 году до 138 миллионов человек в 2020 году. При этом наиболее интенсивно будет происходить
21 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: Проект. Раздел 1. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Октябрь 2007 года.
уменьшение численности населения трудоспособного возраста (с 89,8 до 77,5 миллиона человек соответственно). К 2030 году население России может сократиться до 133 миллионов человек.
При сохранении размеров складывающейся депопуляции неизбежное снижение плотности населения до параметров, почти в три раза меньших среднемировых, создаст угрозу ослабления политического и экономического влияния России в мире.
В-третьих, по расчетам Федеральной службы государственной статистики, начиная с 2009 года возрастной состав населения существенно изменится. Вследствие вхождения в активный репродуктивный возраст малочисленных контингентов, родившихся в конце 1980-х - первой половине 1990-х годов, в структуре трудоспособного населения увеличится доля старших трудоспособных возрастов (45 лет и старше) и сократится доля молодых (до 29 лет). Соответственно, к 2020 году значительно увеличится демографическая нагрузка на трудоспособное население. Если в 2005 году на 1 000 лиц трудоспособного возраста приходилось 591 нетрудоспособных, то к 2020 году будет приходиться 785.
Наконец, до сих пор не выработаны механизмы, стимулирующие предпринимательскую активность, - единственное, что реально сможет обеспечить инновационный путь развития.
Отсюда следует и ответ на вопрос, содержащийся в названии круглого стола: что впереди? Если страна пойдет по пути сохранения сложившихся тенденций (инерционный сценарий), то впереди реальная утрата Россией статуса субъекта глобализации и превращения в ее объект. Если же мы выберем инновационный сценарий развития, то надо понимать, что накопившиеся проблемы не могут быть решены за 3-5 лет. На их решение потребуется время, как минимум равное воспитанию одного-двух поколений.
Долг ученых поддержать усилия власти в этом направлении.
СТВТУТ
ШКОЛА ПРАВА
ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ’
26 мая- Программа повышения квалификации 6 июня СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
Руководитель семинара: МОГИЛЕВСКИЙ С.Д. (декан юридического факультета Академии народного хозяйства при Правительстве)
26-30 ДОГОВОРНОЕ ПРАВО: актуальные вопросы судебной практики
МАЯ руководитель семинара: ВИТРЯНСКИЙ В.В. (заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ)
2-6 СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ и особенности РЕГУЛИРОВАНИЯ июня ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Обзор практики рассмотрения споров
Руководитель семинара: ВИТРЯНСКИЙ ВЛ. (заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ)
6-7 ЗАКОН 0 ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ: практика применения
ИЮНЯ Руководитель семинара: УСЕНК0 ЕВ. (помощник руководителя Федеральной антимонопольной службы)
8-14 ПРАВОВОЕ И ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ июня СЛУЖБЫ ПЕРСОНАЛА. Система оплаты труда современной организации
Место проведения - г. Сочи
Руководитель семинара: КУЗНЕЦОВ ДЛ. (директор Института управления человеческими ресурсами МГУТиУ)
9-Ц ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ КОНТРАКТ:
июня особенности правового регулирования и арбитражная практика
Руководитель семинара: РОЗЕНБЕРГ N11. (член Президиума и арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ)
9-11 Новое в правовом регулировании рынка электрической энергии
ТЕЛЕФОН:
436-08-65
E-MAIL:
post@statut.ru
INTERNET:
www.statut.ru
ИЮНЯ
Руководитель семинара: РЕДЬКИН И.В. (старший научный сотрудник Института государства и права РАН)
16-18 НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ. Защита прав налогоплательщиков
ИЮНЯ
Руководитель семинара: БАЦИЕВ В.В. (начальник управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ)
