CC BY
22Дата публикации: 24 июля 2021
DOI: 10.52270/26585561_2021_11_13_20
Исторические науки
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ШКОЛЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ И ИХ РОЛЬ В ПОВЫШЕНИИ УРОВНЯ АГРАРНОЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД
СТОЛЫПИНСКОЙ РЕФОРМЫ
1 9
Книга Марина Давидовна1, Быковская Галина Алексеевна2
1Доктор исторических наук, доцент, заведующая кафедрой общеобразовательных дисциплин, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия, Воронеж,
Россия, E-mail: [email protected] 2Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и философии Воронежского государственного университета инженерных технологий, Воронеж, Россия,
E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассматривается история сельскохозяйственных школ в губерниях Европейской России, их деятельность по распространению рациональных знаний среди крестьян в период Столыпинской реформы. Анализируется роль этих учебных заведений в повышении уровня аграрной культуры. Отмечается, что влияние на агрокультуру европейских губерний осуществлялось, во-первых, в ходе подготовки кадров для реализации задач Столыпинской реформы, а, во-вторых, в процессе активной трансляции аграрно-научного знания в крестьянскую среду. В результате просветительской деятельности происходили изменения в деревне: увеличилась урожайность зерновых, менялась структура посевов, происходил переход от трехполья к научно-обоснованным севооборотам, началось использование усовершенствованных орудий труда, осуществлялся поворот к рациональному земледелию.
Ключевые слова: сельскохозяйственное просвещение, сельскохозяйственные школы, женское сельскохозяйственное образование, губернии Европейской России, аграрная культура.
I. ВВЕДЕНИЕ
Проблемы истории сельскохозяйственного образования всегда находились в поле зрения исследователей, и это не случайно. Без их изучения невозможно объективно оценить путь, пройденный российским государством. Актуален этот вопрос и для современной Российской Федерации.
20
Сегодня, как и в начале ХХ столетия, модель аграрного образования совершенствуется, осуществляется поиск новых методов подготовки специалистов, движение идет в сторону практико-ориентированного обучения. Наличие эффективной системы начального, среднего и высшего образования является важнейшим условием успешного развития общества [4].
В последние несколько лет вышли работы, рассматривающие историю сельскохозяйственных учебных заведений в России. В работах А.В. Третьякова, Т.А. Сорокиной[35; 36], В.Д. Павлидис [25], М.Д. Книги [18; 19] рассмотрена история становления сети аграрного профессионального образования в Российской империи. Интерес представляет изучение деятельности аграрных школ в различных губерниях Европейской России: в Центрально-Черноземных (В.Н. Плаксин)[28; 29], в Таврической (Ю.В. Чудновец) [37;38], в Вятской (Ю.В. Першина) [26; 27], (Н.Ю. Сунцова, Е.Е. Шабанова) [31]. Политике Российской империи в сфере аграрного образования на территории Беларуси посвятили статью В.В. Тетерина и Т.В. Шиканов [33]. В работах Л.А. Бессмертной рассмотрено становление низшего женского сельскохозяйственного образования [2; 3]. Д.А. Терещенко проанализировал специфику развития аграрных школ в российской провинции [32]. С.А. Козлов особое внимание уделил анализу роли исследователей-новаторов в повышении уровня аграрной культуры в годы Столыпинской реформы [20].
Проблема влияния деятельности профессиональных сельскохозяйственных школ на уровень аграрной культуры в период Столыпинской реформы в отечественной историографии является мало изученной и требует рассмотрения.
Для написания статьи использовались архивные материалы Государственного архива Российской Федерации, а также документы региональных архивов - Воронежского, Орловского, Тамбовского.
В Государственном архиве Российской Федерации использован Ф. 102 (Департамент полиции), в котором содержится информация о дебатах по вопросам подготовки аграрных специалистов на съездах общественных организаций. В региональных архивах использованы дела, в которых отражено становление сети профессионального образования, участие школ в мероприятиях по распространению научных знаний среди крестьян. Хорошо сохранились материалы Государственного архива Воронежской области (Ф. И-20 ГАВО, Воронежская губернская земская управа) о Конь-Колодезном сельскохозяйственном училище. Это касается актов об открытии школы, годовых отчетов, программ, решений о создании материально-технической базы и дальнейшей реорганизации. Информативной является переписка с правительственными и земскими структурами относительно участия педагогических работников в организации курсов и выставок (например, Березовской сельскохозяйственной выставки), имеются документы об открытии в Воронежской губернии низших сельскохозяйственных школ и проведении курсов для крестьян, мер по подготовке агрономических кадров. В Государственном архиве Тамбовской области (Ф. 4, Канцелярия тамбовского губернатора) содержатся сведения об участии сельскохозяйственных школ в проведении выставок, чтений и бесед в период Столыпинской реформы. В Государственном архиве Орловской области использованы материалы, касающиеся обсуждения на заседаниях землеустроительных комиссий (Ф. 34, Орловская губернская землеустроительная комиссия) вопросов перехода к новым методам хозяйствования отрубщиков и хуторян.
Сведения из архивов дополняются данными, взятыми из опубликованных источников. Среди них законодательные акты, делопроизводственная и информационно-аналитическая документация, статистические сборники Департамента земледелия, периодические издания опытных учреждений. Воссоздать объективную картину позволило сочетание разноплановых документов.
II. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Возникновение сети сельскохозяйственных школ произошло в пореформенный период и стало ответом на потребности аграрного производства. Для Российской империи сельское хозяйство имело особое значение, поскольку Россия была аграрной страной.
21
Для нее характерны специфические природно-климатические условия, для большей части территории непригодные для ведения земледелия. Применительно к губерниям европейской части империи к ним относится, в первую очередь, нестабильность климата. Данная черта проявлялась в несвоевременных морозах, частых засухах, прочих катаклизмах. В различных исторических источниках зафиксировано регулярное обострение продовольственной ситуации - голод как результат хозяйствования в обстановке рискованного земледелия.
Проблема дополнялась сложными политическими и социально-экономическими обстоятельствами: длительное существование крепостного права и общины (как компенсатора хозяйствования в условиях сложного климата), отсутствие у населения мотивации совершенствовать аграрный промысел, архаичность сельскохозяйственной техники и технологий. Постоянно увеличивающийся экспорт хлеба еще больше сокращал душевое потребление продуктов питания.
Даже в годы высокой рыночной конъюнктуры хозяйства крестьян были поставлены в крайне невыгодные условия, а в период падения цен на зерно ситуация часто заходила в тупик. Не только в левых, но и в консервативных периодических изданиях печатались статьи о нищете и голоде трудящихся масс. Задачи совершенствования аграрного производства настоятельно требовали своего решения.
В начале ХХ в. в России наблюдалась противоречивая картина: с одной стороны, наука европейского уровня, с другой, неизменные с давних времен приемы земледелия. Наука существовала изолированно от крестьянских нужд. Как отмечалось в материалах по опытному делу Воронежской губернии (Богучарский опытный участок), «местное хозяйство, вступающее на путь улучшения и интенсификации, предоставлено самому себе в разрешении сложных вопросов» [23, с. VII].
Отставание в сфере сельского хозяйства создавало тяжелые диспропорции в экономике страны. Сельское хозяйство к началу ХХ в. оставалось архаичным, и важно было внедрить в аграрное производство научные методы и способы хозяйствования. Речь шла о применении на практике качественных семян, новых орудий.
Этому должно было способствовать сельскохозяйственное просвещение, поскольку деревенские жители с трудом избавлялись от свойственных им стереотипов и предпочитали не использовать рискованные новации. Малограмотность крестьян и их приверженность традиционному типу мышления стали препятствующим просвещению фактором. По мнению С.А. Козлова, «процесс аграрной рационализации сдерживали ограниченные хозяйственные и финансовые возможности крестьянства и помещиков, неграмотность крестьян, неумение значительной части землевладельцев перейти к рациональному ведению сельского хозяйства» [20, с. 281]. Еще в 1894/1895 гг. на II съезде деятелей по техническому профессиональному образованию вопросу подготовки аграрных кадров уделили особое внимание, рассмотрев его в контексте более широкой проблемы низкого образовательного уровня населения [15, л. 27]
Учредителями школ были правительственные структуры, общественные организации, например, научные общества, отдельные энтузиасты. Среди активистов школьного дела отметим графиню С.В. Строганову, организовавшую учебное заведение в Новгородской губернии, помещиков Д.П. Шелехова (Тверская губерния) и П.И. Прокоповича (Черниговская губерния), Е.С. Карповича (Ярославская губерния), А.А. Ребиндера (Курская губерния). Многие землевладельцы, знакомые с европейской культурой, пришли к выводу о том, что основным тормозом развития деревни являются невежество населения и приверженность трудиться «по старинке».
В некоторых губерниях сельскохозяйственные дисциплины преподавали в воспитательно-исправительных земледельческих колониях, учрежденных с целью перевоспитания оказавшихся в поле зрения полиции правонарушителей. Так, в колонии в Симбирской губернии «знаний при поступлении не требовалось, так как в колонию направлялись по судебным приговорам» [39, с. 189].
Столыпинская реформа стала важным событием в истории Российской империи, поскольку впервые власть начала масштабный поворот в сторону обновления аграрного сектора. Необходимость модернизации производства поставила перед правительством задачу усовершенствовать сельское хозяйство, а для этого требовалось обучить крестьян современным методам хозяйствования.
22
Распространение рациональных знаний среди крестьян стало главнейшим направлением столыпинских преобразований, причем оно происходило разными путями. Первый - внешкольный, самый бюджетный: для крестьян организовывались чтения, беседы, выставки, экскурсии, показательные мероприятия. Второй - в рамках профессионального образования. Этот вариант был крайне важен, поскольку именно здесь, в профессиональных учебных заведениях, не только создавался кадровый потенциал для проведения социально-экономических реформ, но и формировался новый тип земледельца, ориентированного на рынок.
Казалось бы, относительно несложный вопрос развития сельскохозяйственных школ, не должен был вызвать проблем в реализации, однако даже на уровне принятия решений проявились противоположные точки зрения. Некоторые помещики, опасаясь революционных настроений, выступали против массового образования, не придавая значение имеющейся нехватке кадров для сельского хозяйства. Об этом свидетельствует полемика на заседании Гродненского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности, когда князь Святополк-Четвертинский высказался за предоставление права получать образование исключительно финансово независимым слоям [18, с. 273].
К началу ХХ в. имелись определенные наработки в деле внедрения рациональных способов хозяйствования и подготовки квалифицированных рабочих. Речь идет об учебных фермах, созданных в XIX столетии в губерниях: в Вологодской (ферма образована в 1843), Казанской (1846), Самарской (1844), Тамбовской (1844), Харьковской (1847). Существовали также низшие школы в Курляндской (Альт-Сатенская, 1863), Минской (Мариино-Горская, 1876), Тверской (Едимоновская, 1871), Костромской (Уткинская, 1881) и Владимирской губерниях [1, с. 262].
Работали также женские школы. Это тем более интересно, что в отношении обучения девочек существовало определенное предубеждение. Одновременно помещики хотели бы иметь в хозяйствах трудолюбивых хозяек, экономок, заведующих фермой и скотным двором. Для девушек, поступающих в подобные школы, имелись требования: их образовательный уровень должен соответствовать курсу начальных народных училищ. Грамотные ученицы могли осваивать специальные предметы -маслоделие, сыроварение, домоводство, скотоводство. С 1888 г. подготовку помощниц по хозяйству осуществляла Зозулинская школа (Киевская губ.), с 1889 г. - Понемунская школа (Ковенская губ.), с 1891 г. - Преображенская (Черниговская губ.). Девочки обучались практическим навыкам, имели достаточную теоретическую подготовку, поэтому были востребованы в помещичьих хозяйствах. Активно учреждались подобные школы в годы Столыпинской реформы: в 1910 г.в Орловской губернии возникла Кологривовская школа, в 1911 г. в Курской - школа усадебного хозяйства и домоводства им. Рыловниковых. Ученицы обучались зоотехнии, ветеринарии, кулинарии, хранению продуктов, консервированию, рукоделию, уходу за мебелью, посудой, бельем, основам бухгалтерии.
Вместе с тем в ситуации столыпинского переустройства деревни и масштабного распространения аграрно-научных знаний скромное количество учебных заведений не могло обеспечить нужное число квалифицированных кадров. Задачей системы профессионального образования стала не только подготовка таких специалистов, но и воспитание организаторов агропропаганды, умеющих найти контакт с населением и мотивировать его на применение улучшенных технологий.
В начале ХХ в. решению этих задач способствовало обсуждение перспектив агрономической помощи на совещаниях и съездах. Мероприятия проходили с привлечением чиновников, негосударственных структур, научных сотрудников, отдельных новаторов. Общественно-педагогические круги активно дискутировали относительно проблем оптимального соотношения общеобразовательного, специально-теоретического и специально-практического компонентов [25, с. 297]. Так, в 1908 г. при Департаменте земледелия организованы совещания, на которых обсуждалась постановка учебного процесса в низшей, средней и высшей школе. Произошел плодотворный обмен мнениями относительно учебных планов. Если до столыпинского переустройства на повестке дня стояла задача подготовки специалистов для работы в крупном хозяйстве, то теперь важно было использовать грамотных агрономов для широкой трансляции аграрно-научного знания среди крестьян. В 1911, 1912 и 1913 гг. Департамент земледелия провел съезды по среднему и низшему аграрному образованию, а также по подготовке садоводов [23, с. VI].
23
На съездах разработаны уставы заведений всех типов, составлены учебные планы и примерные программы обучения.
В Департаменте подготовлен проект закона о создании специальной инспекции (утвержден 13 июля 1913 г.), вскоре установлен штат в составе трех инспекторов. Дефицит педагогических кадров можно было бы ликвидировать, разрешив работать в учебных заведениях женщинам, но, к сожалению, долгое время это не было сделано. И только 30 июня 1913 г. издан закон, в соответствии с которым при наличии соответствующей подготовки женщины получили право работать педагогами в профессиональных учебных заведениях. Правда, в мужских школах они не могли занимать руководящие должности.
На съездах обсуждался вопрос учреждения учительского института, который бы не только готовил педагогические кадры для профшкол, но и разрабатывал методику преподавания специальных дисциплин. Решено было создать такой институт в Псковской губернии. Начались подготовительные работы. Псковское земское собрание в 1911 г. приняло положительное решение по этому вопросу и возбудило ходатайство перед Департаментом земледелия о создании вуза. Ведомство, в свою очередь, идею поддержало и намеревалось внести этот вопрос в Государственную думу. Местом дислокации учебного заведения выбрано имение Гора, в котором ежегодно с мая по сентябрь проводились сельскохозяйственные курсы, а в 1910 г. проведена первая в уезде аграрная выставка. Однако с началом Первой мировой войны и увеличением расходов на армейские цели этот процесс затормозился [36].
Большую роль в становлении системы сельскохозяйственного профессионального образования сыграла пресса. Вопросы подготовки аграрных кадров видные просветители, ученые-аграрники, члены обществ сельского хозяйства поднимали на страницах печатных изданий.«Земледельческая газета, журналы «Вестник сельского хозяйства, «Хозяин» и «Сельский хозяин» информировали земледельцев о новостях [20, с. 281].
К осени 1914 г. в каждой из 50 европейских губерний функционировало в среднем 6 школ [18, с. 303]. В Воронежской, Екатеринославской, Киевской, Курской, Харьковской, Полтавской, Могилевской и С.-петербургской губерниях имелось 10 и более школ. К 1 января 1915 г. в Российской империи Департаменту земледелия были подведомственны: 26 постоянных курсов, 4 учебных фермы, 9 групп обучения сельскому хозяйству при исправительных приютах, 2 сельскохозяйственных класса, 34 народных и начальных школ, 60 практических школ, 35 школ II разряда, 74 школы I разряда, 61 низшее училище, 18 средних учебных заведений. В 1910 г. числилось 239 учебных заведений, в 1915 г. - 341 [21, с. II]. Учредителями школ были Департамент, земства, общества сельского хозяйства, частные лица. В годы реформы особенно энергично действовали земства. В период Столыпинской реформы упор делался на практические занятия, связь с местными агрономическими организациями, введен курс общественной агрономии.
Все аграрные учебные заведения работали на основе Положения о сельскохозяйственном образовании 1904 г. К низшим учебным заведениям относились школы I и II разрядов (включая начальные и народные), низшие училища и практические школы. Эти учебные заведения являлись самыми массовыми. При училищах могли открываться дополнительные классы или отделения: общественно-агрономические, педагогические, инструкторские. Это был первый ярус пирамиды аграрного образования. Появились школы нового типа - народные и начальные. Они также отнесены к низшим заведениям. Во-первых, это был малобюджетный вариант, во-вторых, обучение в них осуществлялось без отрыва от привычной деревенской жизни. Правительство возлагало на школы большие надежды, предполагая обучать в них детей и взрослых, вышедших из общины. Народные школы предназначались для взрослых крестьян, начальные - для молодежи. К 1 января 1910 г. таких школ было уже 4, а к 1915 г. - открыто 30 новых [21, aV].
В годы реформы интенсивно открывались практические школы, например, Козьмодемьянская практическая школа садовых рабочих (1910, Казанская губерния), Обоянская практическая школа садоводства (1912, Курская губерния), Ракитянская практическая школа садоводства и огородничества (1912, Харьковская губерния). Основное место в них занимали практические работы по садоводству, огородничеству, пчеловодству и ремеслу.
24
Кроме практики, ученики обучались чтению, письму, арифметике, природоведению по программам одноклассных сельских школ [18, с. 314].
Более высокий уровень образования давали средние училища. Они делились на училища садоводства и земледелия, землемерия и агрономии, виноградарства, виноделия, общие сельскохозяйственные, сельскохозяйственно-гидротехнические и другие. До 90-х гг. XIX столетия насчитывалось всего 7 средних учебных заведений. Согласно Положению 1904 г. срок обучения в средних училищах составлял 6 лет. Общеобразовательные предметы изучались на первых двух курсах, затем преподавались специальные дисциплины. Для поступления требовалось пройти конкурсные экзамены в объеме курса двухклассных сельских училищ Министерства народного просвещения (ст. 37, раздел II). По окончании выпускники получали звание агронома. В средних училищах директор, преподаватели и управляющий хозяйством должны были иметь высшее образование, предпочтение отдавалось сельскохозяйственному (ст. 36). Для воспитателей, лаборантов и помощников преподавателей допускалось иметь аттестат среднего учебного заведения. Поскольку существовал дефицит кадров, закон допускал «при невозможности заместить должности Преподавателей новых языков, счетоводства и землемерия лицами, окончившими курс в высших учебных заведениях, на эти должности могли быть назначаемы лица со средним и специальным образованием». Учителя рисования и черчения назначались из «получивших специальное образование или же выдержавших испытание на звание учителя этих предметов, на основании установленных правил»[30, с. 550].
Начавшаяся механизация аграрного производства поставила на повестку дня вопрос о подготовке специалистов технического профиля. Ответом стало создание специализированных учебных заведений среднего звена: училища в Вятке (1902) и Новозыбкове (1907), учащиеся обучались шесть лет и получали квалификацию техников и механиков по сельскохозяйственным машинам.
Качество подготовки в средних сельскохозяйственных учебных заведениях вызывало много нареканий со стороны общественности и преподавателей. По мнению отдельных экспертов, излишняя теоретическая подготовка мешала выпускникам работать практическими работниками. К тому же стоимость подготовки одного специалиста среднего звена резко контрастировала с количеством выпускаемых агрономов. Губернский агроном Ярославской губернии А.М. Дмитриев на Московском областном агрономическом съезде в 1911 г. выдвинул идею замены средних школ курсами. Предложение не было принято, и средние школы остались как тип учебного заведения. Были и другие мнения. Директор Богородицкого сельскохозяйственного училища М.Ф. Арнольд полагал, что курсы предназначены для удовлетворения личных интересов в знаниях, а школы- для обучения по строго утвержденным правительственным программам [29, с. 78].
Количество средних школ до столыпинской реформы в 50 европейских губерниях равнялось одиннадцати, к 1914 г. появилось 5 новых. К осени 1914 г. работало 16 средних училищ, подведомственных Департаменту земледелия: Московская земледельческая школа (1822, Московская губ.), Горецкое (1840, Могилевская губ.), Алексеевское (1899, Самарская губ.), Мариинское (1865, Саратовская губ.), Уманское (1844, Киевская губ.), Бессарабское училище виноградарства и виноделия (1894, Бессарабская губ.), Херсонское земское им. императора Александра II (1874, Херсонская губ.), Горецкоеземлемерно-агрономическое (1909, Могилевская губ.), Ковенское им. П.А. Столыпина (1911, Ковенская губ.), Верхнеднепровское (1911, Екатеринославская губ.), Донское (1907, Донская губ.), Псковское (1902, Псковская губ.), Московская земледельческая школа (1822, Московская губ.), Горецкое (1840, Могилевская губ.), Богородицкое (1898, Тульская губ.), Тамбовское (1912, Тамбовская губ.), Харьковское (1855, Харьковская губ.), Казанское (1864, Казанская губ.) [20, с. 304].
Что касается финансирования этой сферы просвещения, то оно распределялось следующим образом: государственные средства составляли 60%, земские и общественные - 18%, прочие источники - 22% [21, с. !Х]. Суммы на функционирование средних учебных заведений в годы Столыпинской реформы из года в год увеличивались. С началом Первой мировой войны субсидирование ухудшилось, т.к. происходила инфляция, и, соответственно, выросла стоимость содержания учебных заведений.
25
Затраты на подготовку специалиста среднего звена почти равнялись затратам на подготовку кадров высшей квалификации. Эта проблема повторно обсуждалась в 1913 г. на съезде, посвященном проблемам среднего аграрного образования.
За период 1910-1915 гг. число сельскохозяйственных учебных заведений всех типов, в том числе и высшего, увеличилось на 42,7% [21, с. IV]. Интерес представляет анализ востребованности учеников профессиональной школы. В 1914 г. в сфере сельскохозяйственного производства работало 22% выпускников, применяли знания в своих хозяйствах - 10%, занимались преподавательской работой 3%, и столько же продолжили обучение. 9% было призвано на военную службу [21, с. XIII].
Профессиональные аграрные школы привлекались для проведения просветительских мероприятий. Они стали активными помощниками при проведении выставок. В школах имелись не только наглядные пособия, площади, но и самый главный ресурс - квалифицированные кадры. В Воронежской губернии регулярно проводиливы ставки: Конь-Колодезное сельскохозяйственное училище[8; 9], Красноженовская начальная сельскохозяйственная школа, Ивановская народная сельскохозяйственная школа, Борисовская начальная сельскохозяйственная школа, Усманская начальная сельскохозяйственная школа, Запрудненская начальная сельскохозяйственная школа [9, л. 76; 12, л. 103, 106]. На базе Русановской им. Кавериных школы садоводства, огородничества и пчеловодства (село Березово) проводилась Березовская сельскохозяйственная выставка [7, л. 7,8].
В некоторых губерниях, в частности, Тамбовской, до начала столыпинских преобразований выставки проводились редко. Аграрная реформа изменила подходы к просветительской работе, и проведение выставок стало регулярным на базе Нечаевского низшего сельскохозяйственного училища, Тамбовского среднего сельскохозяйственного училища и Шпикуловского сельскохозяйственного училища [14, л. 63].
Учебные заведения были базой для проведения не только выставочного показа, но и курсов для учителей, беседы, чтения. Например, использовались материальные и дидактические ресурсы школы садовых рабочих при питомниках И.Н. Гангард, школы при плодовом питомнике уездного земства Корочанского уезда Курской губернии, Мариинской сельскохозяйственной школы Белгородского уезда Курской губернии. Сложилась практика, когда аграрное ведомство обращалось к школе с предложением принять участие в просветительном мероприятии. Сформировался перечень активных организаторов агропропаганды, среди них, например, Конь-Колодезная сельскохозяйственная школа Задонского уезда Воронежской губернии [6, л. 12; 13, л. 35]. Удачный опыт взаимодействия был вовремя оценен Департаментом, еще в 1894 г. были утверждены правила, согласно которым «сельскохозяйственные курсы для народных учителей устраиваются ... при подведомственных департаменту земледелия сельскохозяйственных и садовых заведениях» [11, л. 33]. На курсы допускались все сельские жители, интересующиеся новинками агрономии.
Усилия правительственных и общественных структур по распространению современных для того времени знаний и технологий приносили положительные плоды. По мнению А.В. Третьякова, система аграрного профобразования, став «результатом модернизационных преобразований во всех сферах жизнедеятельности населения . обеспечивала не только устойчивость реформирования аграрного сектора, эволюцию сельскохозяйственной жизни, но и всего народного хозяйства Российской империи» [35, с. 110].
По данным губернских землеустроительных комиссий «население заметно стремится расстаться с устаревшими приемами землевладения»[15, л. 83]. Медленно, но верно, новации в земледелии приносили результаты. Правда, полностью преодолеть крестьянское недоверие не удалось, однако часть крестьян после посещения показательных мероприятий, встреч с агрономами, начала внедрять рекомендации.
Документы Главного управления земледелия и землеустройства фиксировали изменение психологических установок в крестьянском социуме, а также аграрные улучшения в разных регионах империи.
26
В Центрально-Черноземном экономическом районе исчезла настороженность сельских жителей в отношении применения плугов, железных борон, в Прибалтийском и Западном стали активно покупать пружинные бороны, на северо-восточных и южных окраинах - молотилки, на юге - сеялки для производства рядовых посевов, в малороссийских губерниях - соломорезки. Применение новой техники и технологий улучшало обработку земли в крестьянских хозяйствах.
В Центрально-Черноземном регионе стала популярна такая культура, как пшеница, прежде культивируемая лишь в южных краях. Ее введение привело к необходимости использовать прогрессивные системы севооборота и качественные семена. Растущая популярность зерноочистительных пунктов свидетельствовала о повышении интереса сельских жителей к приобретению сортировальных машин, веялок-сортировок, вводились более перспективные сорта. Существенно увеличилась площадь крестьянских хозяйств, занятая посевом трав, особенно у частных собственников. К положительным моментам отнесем улучшение селекционной работы (появились качественные породы скота) и содержания домашних животных [1, с. 37-38].
Переход от трехполья к более современным системам севооборота начался первоначально в хозяйствах зажиточных крестьян. Для земледельцев, не имевших свободных денежных средств, этот процесс был сопряжен с определенными трудностями. Данный факт зафиксирован в протоколах Особого совещания при Ливенской уездной землеустроительной комиссии Орловской губернии (1908). Отмечено, что становление новых систем земледелия «требует денежных затрат, крайне туго возвращающихся в сельском хозяйстве, вследствие чего доступно лишь экономически сильным хозяйствам» [14, л. 2].
Вместе с тем Департамент земледелия констатировал продвижение в некоторых традиционных отраслях. К 1913 г. Департамент отметил позитивные изменения в растениеводстве Рязанской, Казанской, Симбирской, Вятской, Нижегородской, Тульской и некоторых северных губерний [1, с. 39]. Еще одной традиционной отраслью было садоводство. По данным статистического бюро Департамента земледелия, благодаря агропропаганде, новации, имеющие отношение к садоводству, стали использоваться в поволжском, малороссийском, юго-западном районах (особенно в Херсонской и Бессарабской губерниях), черноземной полосе, на северо-западе. В 1900 г. кооперативов было менее 50, в 1911 г. их число возросло до 325, в 1913 г. - до 902 [1, с. 44].
Аграрное ведомство выявило факты расширения применения органического удобрения в губерниях: Пермской, Тамбовской, Пензенской, Нижегородской, Орловской, Казанской, Тульской, Рязанской. Стали использоваться минеральные удобрения, особенно активно в прибалтийских, западных, промышленных, центрально-земледельческих губерниях. Следует отметить увеличение их ввоза и производства в Российской империи в 2,6 раза за период 1907-1913 гг. [1, с. 44]
Аграрные орудия в основном использовали помещики и зажиточные крестьяне южных и юго-восточных губерний. Применение усовершенствованных орудий для сельского хозяйства и удобрений мотивировало предприятия химической промышленности и сельскохозяйственного машиностроения развивать производство и создавать новые рабочие места.
Такой важный показатель аграрного благополучия, как урожайность, по данным статистического бюро Департамента земледелия, увеличился в 50 губерниях Европейской России уже в начальный период преобразований(в 1901-1909 гг. по сравнению с 1881-1889 гг.) на 21%. Наиболее существенно это увеличение проявилось в Средневолжском, Малороссийском, Приуральском и Юго-Западном районах [1, с. 43]. Эти позитивные тенденции продолжались и в последующие годы Столыпинской реформы.
27
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К началу XX в. сформировались социально-экономические факторы, сделавшие возможным возникновение сети профессиональных учебных заведений аграрной направленности. Главнейшим из них была потребность общества и государства модернизировать отсталое сельскохозяйственное производство. Немаловажным был имеющийся к тому времени опыт подготовки специалистов, готовность государства и общественности решать задачи сельскохозяйственного просвещения, а также необходимый уровень развития отечественной науки.
2. В начале ХХ в. профессиональное аграрное образование можно было получить в рамках различных типов учебных заведений: школ I и II разрядов, средних училищ. Учредителями сельскохозяйственных школ были правительство, земства, общества сельского хозяйства, церковь, отдельные энтузиасты. Создание и координацию деятельности школ в годы Столыпинской реформы осуществлял Департамент земледелия.
3. Выпускники профессиональных школ и училищ стали проводниками Столыпинской реформы на местах. Главной целью образовательного процесса являлась подготовка кадров и распространение научных знаний среди крестьян. Усилилась практико-ориентированная основа специальной подготовки обучающихся, введен курс по общественной агрономии, усилена связь с агрономами-практиками. Благодаря широкому развитию сети школ работа по трансляции научных основ земледелия, животноводства и других отраслей сельского хозяйства приобрела массовый характер и масштабное распространение во всех губерниях Европейской России.
4. Деятельность профессиональных учебных заведений способствовала повышению уровня аграрной культуры. Это проявлялось в увеличении урожайности зерновых, использовании современных для того времени технологий и орудий труда. В деревне стали применять удобрения, правильные севообороты, научно обоснованные методы ухода за животными, травосеяние. Этот процесс начался, прежде всего, в зажиточных и средних хозяйствах. Повышалась эффективность аграрного производства. Наука и образование превращались в фактор, влияющий на модернизацию сельского хозяйства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агрономическая помощь в России / под ред. В.В. Морачевского. Петроград, 1914. 653 с.
2. Бессмертная Л.А. Учебно-воспитательная работа в низших женских сельскохозяйственных школах России конца XIX - начала XX века [Электронный ресурс] // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск, 2015. № 1 (33). URL: http: // scientific -notes.ru/pdf/038-003.pdf (дата обращения 10.03.2020)
3. Бессмертная Л.А. Становление и развитие низшего женского сельскохозяйственного образования в России в конце XIX - начале XX веков: автореф. ... дис. канд. ист. наук. Курск, 2015. 25 с.
4. Быковская Г. А. Приоритетные научно-технические программы в системе ЕНТП: исторический аспект. - М., 2004. С. 8-24.
5. Волков А. В. Становление и развитие профессионального сельскохозяйственного образования в России: XIX - начало XX века // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. Вып. 4. С. 153-156.
6. Государственный архив Воронежской области (ГАВО).Ф. И-20. Оп. 1. Д. 1364.
7. ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 1838.
28
8. ГАВО. И-20. Ф. Оп. 1. Д. 1925.
9. ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2318.
10. ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2572.
11. ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2974.
12. ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 3201.
13. ГАВО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 9739.
14. Государственный архив Орловской области. Ф. 34. Оп.1. Д. 43.
15. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. Оп. 123. Д. 129.
16. Государственный архив Тамбовской области. Ф. 4. Оп. 1. Д. 8213.
17.Грудницкая Е.В. Развитие женского сельскохозяйственного образования в России: государственные меры и общественные инициативы: последняя четверть XIX - начало XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 2008. 24 с.
18. Книга М.Д. Становление и развитие системы сельскохозяйственного просвещения в губерниях Европейской России (90-е годы XIX в. - 1917 г.): дис. ... докт.ист.наук. Воронеж, 2018. 532 с.
19. Книга М.Д. Профессиональное образование в конце XIX- начале ХХ в. (на примере сельскохозяйственных школ губерний Европейской России // Общество, право, правосудие: сб. материалов Всерос. научно-практ. конф. / ФГБОУ «РГУП» Центральный филиал; отв. за вып. В.И. Филатов. Воронеж: ООО «Воронеж-Формат», 2016. С. 640-649.
20. Козлов С.А. Российские учёные-аграрники XIX - начала ХХ в.: Историко-биографические очерки. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 967 с.
21. Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям / Г.У.З. и З. Департамента земледелия. СПб., 1913-1915. Вып. 4. Сведения к 1 января 1915 года. Петроград, 1915. [1], XIII, 137 с.
22. Манохина И.Н. Деятельность земств Центрального Черноземья России по развитию низшегосельскохозяйственного образования в конце Х!Х - начале ХХ веков: дис. ... канд.ист.наук. Курск, 2004. 214 с.
23.Материалы по опытному делу Воронежской губернии / ред. С.К. Чаянов. Выпуск XI. Воронеж, 1917. XII, 45 с.
24. Моисеева Е. В. Становление аграрного образования Оренбуржья в системе общего образования в первой половине XX века : дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Оренбург, 2004. 228 с.
25. Павлидис В. Д. Формирование сети средних сельскохозяйственных учебных заведений в России в середине XIX - начале XX века [Электронный ресурс] // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2015. № 4(16). С. 291 -300. URL: http: // http://vestospu.ru/archive/2015/articles/Pavlidis4-16.html(дата обращения 10.03.2020)
26. Першина Ю. В. Пути распространения сельскохозяйственных знаний в Вятской губернии в начале ХХ в. [Электронный ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 2. С. 60-64. URL: http://e-koncept.ru/2017/570015. htm (дата обращения: 6. 05. 2019).
27. Першина Ю. В. Роль специальных учебных заведений и ферм в повышении культуры земледелия в Вятской губернии в начале ХХ века [Электронный ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 3 (март). URL: http://e-koncept.ru/2017/170055.htm (дата обращения: 6. 05. 2019).
29
28. Плаксин В.Н. Аграрная реформа П.А. Столыпина и учреждение Воронежского сельскохозяйственного института / В.Н. Плаксин // П.А. Столыпин и его государственная деятельность в контексте модернизационных процессов в России: материалы Международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина и 100-летию Воронежского государственного аграрного университета. Воронеж: ВГАУ, 2012. С. 5-13.
29. Плаксин В.Н. Земская участковая агрономия в истории отечественного сельского хозяйства начала ХХ века // Наука, образование и инновации в современном мире. Материалы научной конференции Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I. Воронеж: ВГАУ, 2019. С. 63-68.
30. Положение о сельскохозяйственном образовании // Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. 24. № 24628. С. 544-553.
31. Сунцова Н.Ю., Шабанова Е.Е. Роль питомников, организованных при сельскохозяйственных школах, в решении проблем плодоводства, лесного хозяйства и озеленения населенных пунктов Вятской губернии (XIX-начало ХХ в.) //Прикамское собрание. Материалы III Всероссийского открытого научно-практического форума. Ижевск, 2019. С. 354-359.
32. Терещенко Д.А. Учебные заведения и учреждения культуры в городских поселениях Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале ХХ века/ Д.А. Терещенко// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2016. Т. 40. № 22 (243). С. 138-144.
33. Тетерина В.В., Шиканов Т.В. Политика Российской империи в сфере сельскохозяйственного образования на территории Беларуси (XIX-начало ХХ века) // Современное образование Витебщины. 2019. № 4 (26). С. 65-70.
34. Третьяков А.В., Сорокина Т.А. Низшая сельскохозшкола Курской губернии конца XIX -начала ХХ века в региональной историографии. Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2019. № 1 (49). С. 29-37. URL: https://apiag.kursksu.ru/media/pdf/054-007.pdf (дата обращения 10.03.2020)
35.Третьяков А.В. Формирование системы сельскохозяйственного образования в России второй половины XIX-начала XX веков / А.В. Третьяков // Научные ведомости Белгородского университета. Серия История. Политология. 2015. № 13 (210). Вып. 35.С. 103-110.
36. Филимонов А.В. Псковский сельскохозяйственный институт // Псков. 2017. № 44. С. 107-126.
37. Чудновец Ю.В. Сельскохозяйственные школы и училища Таврической губернии: история, финансирование, цели и задачи деятельности//Вестник Оренбургского государственного педагогическогоуниверситета: Электронный научный журнал. 2019. № 1.[Электронный ресурс] URL: http://vestospu.ru/archive/2019/articles/15_1_2019.html (дата обращения:25.03.2019).
38. Чудновец Ю.В. Организация учебного процесса в Салгирской практической школе садоводства. огородничества и виноделия Таврической губернии в начале ХХ века //Таврический научный обозреватель. 2017. № 10-1 (27). С. 17-23.
39. Шубович В.Г., Петрова Т.Н. Развитие сельскохозяйственной школы в Симбирской губернии (вторая половина XIX века) // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2013. № 4 (80). Ч. 1. С. 186-192.
30
AGRICULTURAL SCHOOLS IN EUROPEAN RUSSIA AND THEIR ROLE IN RAISING THE LEVEL OF AGRARIAN CULTURE DURING THE STOLYPIN
REFORM
1 0 Kniga, Marina Davidovna1, Bykovskaya, Galina Alekseevna2
1Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of General Education Disciplines, Central Branch of the Russian State University of Justice, Voronezh, Russia,
E-mail: [email protected] 2Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of History and Philosophy, Voronezh State University of Engineering Technologies, Voronezh, Russia,
E-mail: [email protected]
Abstract
The article examines the history of agricultural schools in the provinces of European Russia, their activities to disseminate rational knowledge among peasants during the Stolypin reform. The role of these educational institutions in raising the level of agrarian culture is analyzed. It is noted that the influence on the agricultural culture of the European provinces was carried out, firstly, in the course of training personnel for the implementation of the tasks of the Stolypin reform, and, secondly, in the process of active translation of agricultural and scientific knowledge into the peasant environment. As a result of educational activities, changes took place in the village: the yield of grain increased, the structure of crops changed, there was a transition from three-field to scientifically grounded crop rotations, the use of improved tools of labor began, a turn towards rational agriculture was carried out.
Keywords: agricultural education, agricultural schools, women's agricultural education, provinces of European Russia, agricultural culture.
REFERENCE LIST
1. Agronomic assistance in Russia (1914). Petrograd. 653 p. (in Russ).
2. Bessmertnaya L. A. (2015) Uchebno-vospitatelnaya rabota v nizshikh zhenshchikh sel'skikh shkoly Rossii kontsa XIX - nachala XX veka [Educational work in the lower women's agricultural schools of Russia of the late XIX-early XX century]. Electronic scientific Journal of Kursk State University. Kursk. №. 1 (33). URL: http: / / scientific - notes.ru/pdf/038-003.pdf (accessed 10.03.2020) (in Russ).
3. Bessmertnaya L. A. (2015) Formation and development of lower women's agricultural education in Russia at the end of the XIX - beginning of the XX centuries: autoref. ... dis. cand. ist. nauk. Kursk. 25 p. (in Russ).
4. Bykovskaya G. A. (2004) Priority scientific and technical programs in the UNT system: historical aspect. M. Pp. 8-24. (in Russ).
31
5. Volkov A.V. (2008) Formation and development of professional agricultural education in Russia: XIX-early XX century. Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University. Issue 4. Pp. 153-156. (in Russ).
6. State Archive of the Voronezh Region (GAVO).F. I-20. Op. 1. D. 1364.
7. GAVO. F. I-20. Op. 1. D. 1838.
8. GAVO. I-20. F. Op. 1. D. 1925.
9. GAVO. F. I-20. Op. 1. D. 2318.
10. GAVO. F. I-20. Op. 1. D. 2572.
11. SAVO. F. I-20. Op. 1. D. 2974.
12. SAVO. F. I-20. Op. 1. D. 3201.
13. SAVO. F. I-20. Op. 1. D. 9739.
14. State archive of the Orel region. F. 34. Op.1. D. 43.
15. State archive of the Russian Federation. F. 102. Op. 123. D. 129.
16. State archive of the Tambov region. F. 4. Op. 1. D. 8213.
17. Grudnitskaya E. V. (2008) Development of women's agricultural education in Russia: state measures and public initiatives: the last quarter of the XIX - beginning of the XX centuries. ... candidate of historical sciences. Stavropol. 24 p. (in Russ).
18. Kniga M. D. (2018) Formation and development of the system of agricultural education in the provinces of European Russia (90 - ies of the XIX century-1917): dis. ... doctor of historical sciences. Voronezh. 532 p. (in Russ).
19. Kniga M. D. (2016) Professional education at the end of the XIX - beginning of the XX century. (on the example of agricultural schools of the provinces of European Russia. Society, law, justice: collection of materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference FGBOU" RSUP " Central branch; rel. for issue. V. I. Filatov. Voronezh: LLC "Voronezh-Format". Pp. 640-649. (in Russ).
20. Kozlov S. A. (2019) Russian scientists-agrarians of the XIX-early XX centuries: Historical and biographical essays. Moscow: Politicheskaya enciklopediya. 967 p. (in Russ).
21. Brief statistical data on agricultural educational institutions under the jurisdiction of the Department of Agriculture G. U. Z. and Z. Department of Agriculture. (1915) St. Petersburg, 1913-1915. Issue 4. Data for January 1. Petrograd. [1], XIII, 137 p. (in Russ).
22. Manokhina I. N. (2004) The activity of the zemstvos of the Central Chernozem Region of Russia on the development of low-agricultural education in the late XIX-early XX centuries: dis. ... candidate of historical sciences. Kursk. 214 p. (in Russ).
23. Materials on the experimental case of the Voronezh Province. (1917) Issue XI. Voronezh. XII, 45 p. (in Russ). (in Russ).
24. Moiseeva E. V. (2004) Formation of agrarian education in Orenburg region in the system of general education in the first half of the XX century: dis. ... candidate of pedagogical sciences: 13.00.01. Orenburg. 228 p. (in Russ).
25. Pavlidis V. D. (2015) Formation of a network of secondary agricultural educational institutions in Russia in the middle of the XIX - early XX century [Electronic resource] Bulletin of the Orenburg State Pedagogical University. Electronic scientific journal. 2015. №. 4(16). Pp. 291-300. URL: http: / / http://vestospu.ru/archive/2015/articles/Pavlidis4-16.html (accessed 10.03.2020) (in Russ).
32
26. Pershina Yu. V. (2017) Ways of spreading agricultural knowledge in the Vyatka province at the beginning of the XX century. [Electronic resource] Scientific and methodological electronic journal "Concept". Vol. 2. Pp. 60-64. URL: http://e-koncept.ru/2017/570015. htm (accessed date: 6. 05. 2019). (in Russ).
27. Pershina Yu. V. (2017) The role of special educational institutions and farms in improving the culture of agriculture in the Vyatka province at the beginning of the twentieth century [Electronic resource]. Scientific and methodological electronic journal "Concept". №. 3 (March). URL: http://e-koncept.ru/2017/170055.htm (accessed: 6. 05. 2019). (in Russ).
28. Plaksin V. N. (2012) Agrarian reform of P. A. Stolypin and the establishment of the Voronezh Agricultural Institute. P. A. Stolypin and his state activity in the context of modernization processes in Russia: materials of the International Conference dedicated to the 150th anniversary of the birth of P. A. Stolypin and the 100th anniversary of the Voronezh State Agrarian University. Voronezh: VGAU. Pp. 5-13. (in Russ).
29. Plaksin V. N. (2019) Zemskaya precinct agronomy in the history of domestic agriculture at the beginning of the XX century. Nauka, obrazovanie i innovatsii v sovremennom mir. Materials of the scientific conference of the Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I. Voronezh: VGAU. Pp. 6368. (in Russ).
30. Regulation on agricultural education. Complete Collection of laws of the Russian Empire. Collection III. Vol. 24. №. 24628. Pp. 544-553. (in Russ).
31. Suntsova N. Yu., Shabanova E. E. (2019) The role of nurseries organized at agricultural schools in solving the problems of fruit growing, forestry and landscaping of settlements in the Vyatka province (XIX-early XX century). Materials of the III All-Russian Open Scientific and Practical Forum. Izhevsk. Pp. 354-359. (in Russ).
32. Tereshchenko D. A. (2016) Educational institutions and cultural institutions in urban settlements of the Central Chernozem region in the second half of the XIX-early XX century. Scientific vedomosti of the Belgorod State University. Series: History. Political science. Vol. 40. №. 22 (243). Pp. 138-144. (in Russ).
33. Teterina V. V., Shikanov T. V. (2019) Politika Rossiyskoy imperii v sfere sel'skoho obrazovaniya na territorii Belorusskogo (XIX-the beginning of the XX century). Sovremennoe obrazovanie Vitsebshchiny. №. 4 (26). Pp. 65-70. (in Russ).
34.Tretyakov A.V. (2015) Formation of the system of agricultural education in Russia in the second half of the XIX-beginning of the XX centuries. Scientific vedomosti of the Belgorod University. History series. Political science. №. 13 (210). Issue 35. P. 103-110. (in Russ).
35. Filimonov A.V. (2017) Pskov Agricultural Institute. Pskov. №. 44. Pp. 107-126. (in Russ).
36. Ershov B. A., Perevozchikova L. S., Volkova E. A., Frolova E.V. (2017) Russian Orthodox Church in views of F.M. Dostoevsky in Russia in XIX century. European Proceedings of Social and Behavioral Sciences. RPTSS2017 International Conference on Research Paradigms Transformation in Social Sciences. Pp. 319-323. (in Engl).
37. Ershov B. A., Perevozchikova L. S., Volkova E. A., Fursov V. N., Frolova E.V. (2017) Socio-historical retrospect of the relationship of the church and youth in Russia. Abstracts & Proceedings of ADVED 2017. 3rd International Conference on Advances in Education and Social Sciences.- Istanbul, Turkey Pp. 896-901. (in Engl).
38. Perevozchikova L. S., Ershov B. A., Ashmarov I.A., Volkova E. A., Tonkih V.A. (2017) Socio-religious and historiographic aspects of the Dostoevsky F.M. heritage for future generations. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. Edited by: Fabio Casati, G.А. Barysheva & Wolfgang Krieger. Pp. 151-160. (in Engl).
33
