CC BY
7
HISTORY OF EVERYDAY / ИСТОРИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
https://doi.org/10.24888/2410-4205-2023-35-2-8-16 УДК 94(571) «16/18»+ 39(571)
СЕЛО ПАНИКОВЕЦ ЕЛЕЦКОГО УЕЗДА: СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛОКАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ В XVII В.1
Денис Ляпин*
Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина,
Елец, Россия Надежда Логунова Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина,
Елец, Россия
THE PANIKOVETS VILLAGE OF ELETS DISTRICT: SOCIO-DEMOGRAPHIC DEVELOPMENT LOCAL TERRITORY IN THE 17TH CENTURY2
Denis Lyapin
Bunin Yelets State University, Yelets, Russia Nadezhda Logunova Bunin Yelets State University, Yelets, Russia
Introduction. The article is devoted to the history of the local territory of the village of Panikovets, Yelets district in the 17th century. The authors analyze the demographic processes and economic development of this region. The article is written from the standpoint of a microhistorical approach. Materials and methods. The specificity of the development of the local society in the regional context of the colonization of the Upper Don has been studied in detail. Several observations have been made about the features of the
1 The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation (project no. 23-28-00400) on the basis of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education " Bunin Yelets State University" / Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 23-2800400) на базе ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина»
2 Оригинальная статья.
Citatoin: Lyapin D., Logunova N. The Panikovets village of Yelets district: socio-demographic development of the local territory in the 17th century // History: Facts and symbols. 2023. Vol. 35. No. 2, pp. 8-16. DOI 10.24888/2410-4205-2023-35-2-8-16. Ляпин Д.А., Логунова Н.В. Село Паниковец Елецкого уезда: социально-демографическое развитие локальной территории в XVII в. // История: Факты и символы. 2023. № 2 (35). С. 8-16. DOI 10.24888/2410-4205-2023-35-2-8-16
* Ответственный автор. Конфликт интересов. Д.А. Ляпин является членом редакционной коллегии журнала «История: факты и символы» с 2013 г., но не имеет никакого отношения к решению опубликовать эту статью. Статья прошла принятую в журнале процедуру рецензирования. Об иных конфликтах интересов авторы не заявляли. © Ляпин Д., Логунова Н., 2023
development of the marginal lands of the South of Russia. The main sources of the study were mass historical documents related to the history of the development of local service land ownership: scribe and census books of 1615, 1628/30, 1646, 1678 and 1691, as well as materials of military reviews of landowners in 1604, 1622 and 1648. Results.The authors conclude that the demographic development of the village was not stable, and the plowing of land also slightly increased. It is concluded that before the beginning of the XVIII century. full economic development of the territory did not occur. The main task for the locals was to stay on the new lands in the face of constant hostilities. Only the new century became the time of full-fledged economic development of the village and the territory as a whole. Despite the fact that the village of Panikovets was located in a relatively good place, the economic and demographic development of its local territory was insignificant. Conclusion. Despite the fact that the village of Panikovets was located in a relatively convenient place, the economic and demographic development of its territory did not achieve great success. It has been established that for 100 years the composition of the villagers has changed by 90%. New settlers often had to start economic activities from the beginning. These circumstances significantly delayed the colonization of the region. The authors believe that there were many examples of such development of individual lorcal territories. They testify to the difficulties of the region's development. Keywords: Yelets district, economic development, local history, demography, plowing of lands
Введение. Статья посвящена истории локальной территории села Паниковец Елецкого уезда в XVII в. Авторы анализируют демографические процессы и хозяйственное развитие этого места. Статья написана с позиций микроисторического подхода. Этот подход позволил детально разобрать специфику развития местного социума в общем региональном контексте колонизации Верхнего Подонья и сделать несколько наблюдений об особенностях развития окраинных земель Юга России. Материалы и методы. Основными источниками работы послужили массовые исторические документы, связанные с историей местного служилого землевладения: писцовые и переписные книги 1615, 1628/30, 1646, 1678 и 1691 гг., а также материалы смотров помещиков (детей боярских) 1604, 1622 и 1648 гг. Результаты. Авторы приходят к заключению, что демографическая динамика села не была стабильной. В 1630-40-е годы наблюдался существенный провал численности населения. По этой причине незначительно увеличивалась и распашка земель. Делаются выводы, что до начала XVIII столетия полноценного хозяйственного развития территории не происходило. Главной задачей для местного населения было удержаться на новых землях в условиях постоянных военных действий. Только новое столетие стало временем полноценного хозяйственного освоения окрестностей села и территории уезда в целом. Заключение. Несмотря на то, что село Паниковец находилось в относительно удобном месте, хозяйственное и демографическое развитие его территории не достигло больших успехов. Установлено, что за 100 лет состав жителей села изменился на 90%. Новым поселенцам часто приходилось начинать хозяйственную деятельность с начала. Эти обстоятельства существенно задерживали колонизацию края. Авторы полагают, что примеров подобного развития отдельных локальных территорий было много. Они свидетельствуют о трудностях развития региона. Ключевые слова: Елецкий уезд, хозяйственное освоение, локальная история, демография, распашка земель.
1. Введение.
Изучение отдельных локальных территорий и небольших пограничных зон в последнее время набирает популярность в ученом мире. Ярким примером этому могут стать работы С. З. Чернова, посвященные изучению структуры землевладения Великого московского княжества XIV-XV вв. [19]. Исследования в этом направлении связаны также с изучением Тверской земли: в частности, это работы В. А. Кобозева, С. С. Кутакова, Ю. В. Степановой, А. В Лагуткина [5; 6; 7; 8]. Представляют интерес статьи А. В. Дедука, связанные с локализацией отдельных географических территорий [3; 4]. В 2022 г. увидела свет монография Л. В. Воротынцева о пограничных землях Юго-Востока Руси и Орды в XIII-XIV вв. [2]. Что касается истории отдельных населенных пунктов и их окрестностей, то наиболее удачным примером здесь может быть коллективное издание документов о строительстве Ельца в 1592/93 гг., где Н. А. Тропиным предпринята удачная попытка обозначения границ земельных владений первых елецких помещиков [18].
2. Материалы и методы.
Данная статья посвящена изучению локальной территории, связанной с селом Па-никовец Елецкого уезда в XVII в. В основе исследования лежит микроисторический метод -междисциплинарный методологический прием исследования, предполагающий детальное изучение конкретного исторического пространства. Этот подход позволяет понять, каким образом происходит сопряжение местной истории с социально заданным макроисториче-ским контекстом. Кроме того, микроисторический подход к изучению отдельной территории широко использует методы и приемы социологии и исторической географии.
В основу исследования легли массовые исторические источники, связанные с историей служилого землевладения Елецкого уезда: писцовые и переписные книги 1615, 1628/30, 1646, 1678 и 1691 гг., а также материалы смотров помещиков (детей боярских) 1604, 1622 и 1648 гг. [12; 13; 14; 15; 16; 17; 18]. Собранный материал анализировался и систематизировался в виде диаграмм. Прежде всего, нас интересовали количественные показатели динамики численности помещиков и крестьян, а также уровень распашки окрестных земель. Вопрос о достоверности писцовых и переписных книг не раз поднимался в науке. В настоящее время принято считать, что он составляет около 70% для массовых источников XVII в. [1].
3. Результаты.
Местоположение с. Паниковец у крутого изгиба р. Дон привлекало сюда население с глубокой древности. В таких местах («луках»), где русло реки просматривается на большое расстояние, удобно было ставить сторожевые посты (См. Figure 1). В XVII в. ценность этого места была обусловлена отдаленным положением от татарских ударов: изгиб реки образовывал относительно закрытое пространство, изрезанное оврагами и сильно поросшее лесом. Обилие мелких ручьев и плодородие почв делало эту территорию привлекательной для землевладельцев.
Figure 1. Modern photograph of the area near the village of Panikovets.
В 1593 г. было окончено строительство Ельца. Новый город-крепость находился в 53 км от территории будущего села, но уже скоро эти земли вошли в состав земельного фонда для первых елецких помещиков. В 1598-1604 гг. здесь происходят первые земельные раздачи. По всей вероятности, сюда переехали дети боярские из Мценска и Орла [15, л. 59 об., 78]. Видимо, они дали название расположенному здесь лесу - Яковлевский и небольшой речке - Каменка. В это же время на самом высоком холме у леса были поставлены первые дворы и, таким образом, началась история села Паниковец. Название «Паниковец» связано с обозначением пересыхающего на дне оврага ручья. Этот топоним не является единичным для данной территории. Второе название села - Богоявленское, связано с храмом, построенным местными помещиками. Интенсивное заселение села проходило до 1615 г. В этом году в селе зафиксировано девять семей детей боярских, и несколько священнослужителей [11, л. 207 об.-214]. Таким образом, за два десятилетия заселения села здесь поселилось около 40 человек. На этом этапе освоения данного локального участка началась распашка земель к западу, где на самом острие излучины Дона по дну оврага текла Каменка. Тогда же на другой стороне оврага была основана д. Яблоново, а еще ниже по течению Дона, в 15 км от Паниковца - починок Мценский [11, л. 214].
С этого момента первый этап истории села можно считать оконченным. Как видим, первых помещиков было немного, но они проявляли большую хозяйственную активность, стремясь распространить свои хозяйственные усилия на максимально большую территорию. Логика их действий достаточно проста: они двигались вниз по течению Дона, по правому берегу реки вдоль обширного Яковлевского леса. Наличие источника воды и лесного массива обеспечивало эффективность их деятельности. Стоит обратить внимание на то, что распашка целинных земель в это время велась в основном семьями самих помещиков, поскольку количество крестьян было очень незначительным. До 1618 г. они составляли не более 10% от всех жителей села.
В дальнейшем численность помещиков постоянно росла, несмотря на то, что часть их переселялась в д. Яблоново и починок Мценский. В ходе работы с массовыми источниками нами было определено количество проживающих помещиков и вотчинников в с. Бого-являнское на протяжении всего XVII в. В целом, ситуация складывалась следующим образом: в начале столетия происходило увеличение количества семей землевладельцев, достигнув 18 (8 помещиков и 10 вотчинников) в 1628 г., а затем произошло резкое уменьшение числа семей, которое продолжалось до 1678 г., и к концу века положение стабилизировалось (Diagram 1).
10
Diagram 1. The number of landowners in the village of Panikovets in the 17 th century.
1620-22 1628-30 1645
Ш Помещики —FlnTuiiHHHH
Вслед за тем была рассмотрена динамика численности крестьян и бобылей села. Данный показатель был стабильно низким, большинство помещиков обрабатывали земли силами своей семьи. Лишь в 1678 г. мы наблюдаем резкий прирост крестьянского населения (Diagram 2). Более 70% крестьян переписчики зафиксировали у семей Пересветовых (12 человек) и Владимировых (13 человек).
до
J5. 30 25 20 15 10 5 О
Diagram 2. The number of peasants and beavers in the village of Panikovets.
Итак, изучение массовых источников показывает существенный демографический провал в 1630-40-е годы. Объяснение этого явления может быть связано с крупномасштабной татарской войной [9]. Тогда, пользуясь участием русской армии в Смоленской войне, крымские татары обрушились на южные рубежи России, нанеся огромный урон населению. В итоге, из всех первопоселенцев осталась только одна семья Пересветовых. Пустующие земли вновь распахивались новыми жителями, но уже в меньшем объеме.
Татарская война положила начало строительству целой линии военно-оборонительных сооружений - Белгородской черты. Ее сооружение было в общих чертах окончено к 1654 г. Процесс возведения оборонительных сооружений сопровождался массовыми переселениями служилых людей на южное пограничье. Однако стабильный рост населения села наблюдаем только к 1678 г. Вероятно, елецкие воеводы не спешили направлять переселенцев в район Паниковца, поскольку он не играл большого военно-стратегического значения, так как находился в стороне от татарских дорог. Новые сельские поселения старались основывать как препятствия для неприятеля на пути в Елец [10]. Однако этот фактор относительной безопасности стал привлекать сюда землевладельцев с крестьянами, что фиксирует переписная книга 1678 г. [14, л. 103-104]. Численность населения с этого времени стабильно росла вплоть до конца XVII в.
Отдельные подсчеты были связаны с распашкой земель села. Наиболее ценную информацию в этом отношении имеют данные двух писцовых книг 1628 и 1691 гг. Следует сказать, что в XVII в. на Юге России использовалась система разделения участка на три
16SO-22
162ВЗО —Куеньяне
части: пашню, перелог и дикое поле. Под пашней подразумевалась земля непосредственно распаханная, под «перелогом» обработанная для распашки на будущий год, а «диким полем» именовалась всякая необработанная земля. Часть поместных угодий отводилась под сенокос. Обрабатываемая земля считалась в четвертях («четях») (при этом одна четверть составляла около 0,5 Га), а сенокос в копнах.
В 1628 г. почти половину (43%) всего землевладения занимало дикое поле, немного больше (45%) относилось к землям сенокоса, перелог занимал 318 четвертей, что составляло 9% от общего количества землевладения, а меньше всего земли отводилось под пашню, 108 четвертей.
Diagram 3. Distribution of land in the village ofPanikovets according to the data for 1628
Diagram 4. Distribution of land in the village of Panikovets according to the data for 1691
4. Заключение.
Данные, представленные в диаграммах 3 и 4 наглядно показывают, что рост обрабатываемой земли с. Паниковец с 1628 по 1691 гг. не был значительным. Но до начала XVIII в. полноценного хозяйственного развития территории не наблюдалось. Главной задачей для местных жителей было удержаться на новых землях в условиях постоянных военных действий. Татарские нападения наносили большой урон населению, и в итоге процесс земельной распашки не являлся стабильным. Было также установлено, что за 100 лет состав жителей села изменился на 90%. Новым поселенцам часто приходилось начинать хозяйственную деятельность с начала. Эти обстоятельства существенно задерживали колонизацию края. В итоге, именно XVIII столетие стало временем полноценного хозяйственного развития села и территории в целом. Несмотря на то, что Паниковец находился в относительно удобном месте, хозяйственное и демографическое развитие его локальной территории не достигло больших успехов.
Список источников и литературы
1. Водарский, Я. Е. (1968). К вопросу о достоверности переписных книг XVII в. // История СССР. № 2. С. 133-143.
2. Воротынцев, Л. В. (2022). Ордынский фронтир: контактные земли лесостепного пограничья Южной Руси в XII - первой половине XIVвв. Казань: Отечество. 350 с.
3. Дедук, А. В. (2022). Из истории землевладения кн. Хотетовских в ХУ-ХУП вв. (к вопросу о расположении центра Хотетовского удела Карачевского княжества) // Историко-географический журнал. Т. 1. № 1. С. 30-51.
4. Дедук, А. В. (2020). Материалы дозоров Алексинскогоуезда 1610-х-1620-х годов // Очерки феодальной России. Вып. 21. Москва: Альянс-Архео. С. 300-371.
5. Кобозев, Ю. А., Кобозева, Е. В., Хохлов, А. Н. (1997). К вопросу о локализации места Бортеневского сражения 1317 года // Михаил Тверской: личность, эпоха, наследие. Тверь: ГЕРС. С. 113-122.
6. Кусов, В. С. (2004). Земли московской губернии в XVIII веке. Карты уездов. Описания землевладений. Москва: Московия. Т. 1. 399 с.
7. Кутаков, С. С. (2016). Границы и административное деление Тверского уезда в XVIвеке // Историческая география. № 3. С. 280-317.
8. Лагуткин, А. В. (2019). Поселение в устье реки Шоши в контексте локальной истории микрорегиона // Вестник Тверского Государственного университета. Серия «История». № 3 (51). С. 52-73.
9. Ляпин, Д. А. (2013). «Большая война» 1631-1634 гг. на Верхнем Дону // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. № 1 (8). С. 36-42.
10. Ляпин, Д. А., Коршикова, Е. А. (2016). Социально-экономическое развитие города Ельца и вотчинное землевладение Елецкого уезда в первой половине XVII в. // Новая наука: проблемы и перспективы. Ч. 3. Стерлитамак. С. 162-164.
11. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 1209. Оп. 1. Д.
131.
12. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 132.
13. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 135.
14. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 8830.
15. РГАДА. Ф. 210. Оп. 4. Д. 86.
16. РГАДА. Ф. 210. Оп. 4. Д. 87.
17. РГАДА. Ф. 210. Оп. 4. Д. 88.
18. Тропин, Н. А. (2001). Схематическая карта «Заселённая округа Елецкой крепости в конце XVI века // Глазьев, В. Н., Новосельцев, А. В., Тропин, Н. А. Российская крепость на южных рубежах. Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592-1593 годах. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина. С. 241-245.
19. Чернов, С. З. (1998). Волок Ламский В XIV - первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военнослужилой корпорации. Москва: Институт археологии РАН. 543 с.
References
1. Vodarskiy, Ya. E. (1968). K voprosu o dostovernosti perepisnykh knig XVII v. [On the question of the reliability of census books of the 17th century] in Istoriya SSSR, 2, 133-143. (in Russian).
2. Vorotyntsev, L. V. (2022). Ordynskiy frontir: kontaktnye zemli lesostepnogo pogra-nich'ya Yuzhnoy Rusi v XII - pervoy polovine XIV vv. [Horde frontier: contact lands of the forest-steppe borderlands of Southern Rus' in the XII - the first half of the XIV centuries]. Kazan', Ote-chestvo Publ. (in Russian).
3. Deduk, A. V. (2022). Iz istorii zemlevladeniya kn. Khotetovskikh v XV-XVII vv. (k voprosu o raspolozhenii tsentra Khotetovskogo udela Karachevskogo knyazhestva) [From the history of land tenure Khotetovsky in the XV-XVII centuries. (on the question of the location of the center of the Khotetovsky inheritance of the Karachevsky principality)] in Istoriko-geograficheskiy zhur-nal, 1, 30-51. (in Russian).
4. Deduk, A. V. (2020). Materialy dozorov Aleksinskogo uezda 1610-kh-1620-kh godov [Materials of patrols of the Aleksinsky district of the 1610s-1620s] in Ocherki feodal'noy Rossii, 21. Moscow, Al'yans-Arkheo, 300-371. (in Russian).
5. Kobozev, Yu. A., Kobozeva, E. V., Khokhlov, A. N. (1997). K voprosu o lokalizatsii mesta Bortenevskogo srazheniya 1317 goda [On the issue of localization of the place of the Borte-nevsky battle of 1317] in Mikhail Tverskoy: lichnost', epokha, nasledie. Tver', GERS Publ., 113122. (in Russian).
6. Kusov, V. S. (2004). Zemli moskovskoy gubernii v XVIII veke. Karty uezdov. Opisa-niya zemlevladeniy [Lands of the Moscow province in the XVIII century. County maps. Descriptions of land holdings]. Moscow, Moskoviya Publ., 1. (in Russian).
7. Kutakov, S. S. (2016). Granitsy i administrativnoe delenie Tverskogo uezda v XVI veke [Borders and administrative division of the Tver district in the XVI century] in Istoricheskaya geografiya, 3, 280-317. (in Russian).
8. Lagutkin A. V. (2019). Poselenie v ust'e reki Shoshi v kontekste lokal'noy istorii mi-kroregiona [Settlement at the mouth of the Shoshi River in the context of the local history of the microregion] in Vestnik Tverskogo Gosudarstvennogo universiteta. Seriya Istoriya, 3 (51), 52-73. (in Russian).
9. Lyapin, D. A. (2013). «Bol'shaya voyna» 1631-1634 gg. na Verkhnem Donu ["Great War" 1631-1634 on the Upper Don] in Vestnik Lipetskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki, 1 (8), 36-42. (in Russian).
10. Lyapin, D. A., Korshikova, E. A. (2016). Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie goroda El'tsa i votchinnoe zemlevladenie Eletskogo uezda v pervoy polovine XVII v. [Socio-economic development of the city of Yelets and the patrimonial land ownership of the Yelets district in the first half of the 17th century] in Novaya nauka: problemy i perspektivy. Ch. 3. Sterlitamak, 162-164. (in Russian).
11. Rossiyskiy gosudarstvennyy arkhiv drevnikh aktov (RGADA) [Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA)]. F. 1209. Op. 1. D. 131. (in Russian).
12. RGADA. [RGADA]. F. 1209. Op. 1. D. 132. (in Russian).
13. RGADA. [RGADA]. F. 1209. Op. 1. D. 135. (in Russian).
14. RGADA. [RGADA]. F. 1209. Op. 1. D. 8830. (in Russian).
15. RGADA. [RGADA]. F. 210. Op. 4. D. 86. (in Russian).
16. RGADA. [RGADA]. F. 210. Op. 4. D. 87. (in Russian).
17. RGADA. [RGADA]. F. 210. Op. 4. D. 88. (in Russian).
18. Tropin, N. A. (2001). Skhematicheskaya karta «Zaselennaya okruga Eletskoy kreposti v kontse XVI veka [Schematic map -The populated area of the Yelets fortress at the end of the 16th century] in Glaz'ev, V. N., Novosel'tsev, A. V., Tropin, N. A. Rossiyskaya krepost' na yuzhnykh rubezhakh. Dokumenty o stroitel'stve El'tsa, zaselenii goroda i okrestnostey v 1592-1593 godakh. Elets, Bunin EGU Publ., 241-245. (in Russian).
19. Chernov, S. Z. (1998). Volok Lamskiy VXIV - pervoy polovine XVI v. Struktury zem-levladeniya i formirovanie voennosluzhiloy korporatsii [Volok Lamsky In the XIV - the first half of the XVI century. Land ownership structures and the formation of a military corporation.]. Moscow, Institut arkheologii RAN Publ. (in Russian).
The article was submitted on 02.02.2023
Вклад авторов
Надежда Логунова: получение данных для анализа, анализ полученных данных; Денис Ляпин: написание текста рукописи; Денис Ляпин: обзор публикаций по теме статьи.
