CC BY
71
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
раза меньше соотношение C/N, чем в ГК-2 из почв. Подтверждают разное качества ОВ в ГК, выделенных из гелевых пленок и почв, данные по сере (табл. 1). В почвах и гелевых пленках соотношение C/S практически равны, а в ГК они сильно отличаются. Для ГК-1 из гелевых пленок и почв почти в 2 раза, а для ГК-2 - примерно в полтора раза.
Таким образом, на основании проведенных экспериментов и анализа полученных результатов можно заключить, что органическое вещество гелевых пленок представляет собой набор гумусовых веществ - ГК и ФК, а гелевые пленки выделяются преимущественно из поверхностных слоев почвенных агрегатов.
Библиографический список
1. Г анжара, Н.Ф. Почвоведение / Н.Ф. Г анжара. - М.: Агроконсалт, 2001. - 392 с.
2. Почвоведение: учеб. для ун-тов. Почва и почвообразование. Ч. 1./ под ред. В.А. Ковды. - М.: Высш. шк., 1988. - 400 с.
3. Тюлин, А.Ф. Органо-минеральные коллоиды в почве, их генезис и значение для корневого питания высших растений / А.Ф. Тюлин. - М.: АН СССР, 1958. - 52 с.
4. Беседин, П.Н. Состав и свойства коллоидно-илистых фракций и водопрочных агрегатов сероземов и луговых почв / П.Н. Беседин. - Ташкент: САГУ, 1954. - 84 с.
5. Лобицкая, Л.В. Характеристика органической и минеральной частей коллоидов дерново-подзолистой почвы, чернозема и краснозема: дисс. ... канд. с.-х. наук / Л.В. Лобицкая. - Л., 1966. - 16 с.
6. Надь, М. Природа органо-минеральных коллоидов почвы: дисс. ... канд. с.-х. наук / М. Надь. - Л., 1957. - 17 с.
7. Ванюшина, А.Я. Органо-минеральные взаимодействия в почвах (обзор литературы) / А.Я. Ванюшина, Л.С. Травникова // Почвоведение, 2003.
- № 4. - С. 418-428.
8. Орлов, Д.С. Практикум по химии гумуса: учеб. пособие / Д.С. Орлов, Л.А. Гришина. - М.: МГУ, 1981. - 272 с.
9. ГОСТ 27753.10-88 Почвы. Методы определения органического вещества.
10. Назарова, А.Е. Минералы в гелевых пленках / А.Е. Назарова, Г.Н. Федотов, В.И. Путляев // Доклады АН РФ, 2009. - Т. 424. - № 4. - С. 484-488.
11. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов. - М.: МГУ, 1990.
- 352 с.
12. Милановский, Е.Ю. Функциональная роль амфифильных компонентов гумусовых веществ в процессах гумусо-структурообразования и в генезисе почв / Е.Ю. Милановский, Е.В. Шеин // Почвоведение, 2002. - № 10. - С. 1201-1213.
13. Федотов, Г.Н. О наноструктурной организации почв / Г.Н. Федотов, О.Н. Быстрова, Е.А. Мартын-кина // Доклады АН РФ, 2009. - Т. 425. - № 4. -С. 492-496.
14. Grossman, R.B., Lynn W.C. Gel-Like Films that May Form at the Air-Water Interface in Soils. Soil Sci. Amer. Proc., 1967. vol. 31, рр. 259-262.
СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕСНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ
С.П. ПОГИБА, проф. каф. селекции, генетики и дендрологии МГУЛ, канд. с.-х. наук,
А.С. РАБЦУН, асп. каф. селекции, генетики и дендрологии МГУЛ
Генетический анализ лесных популяций и дальнейшая их селекционная оценка весьма проблематичны, так как выход на ген-признак у древесных растений затруднен, а использование гибридологического анализа требует значительного времени для смены поколений. Учение о генетических процессах в популяции особенно важно для лесоводов, т.к. включает вопросы динамики, численности вида, систематики и таксономии, генетический анализ. Все популяционные модели базируются на законе
[email protected], [email protected]
Харди-Вайнберга, представляющем собой схему-формулу бесконечно большой идеальной популяции, где нет давления отбора, мутаций, миграций, дрейфа генов и где осуществляется панмиксия. Частоты генотипов в такой популяции сохраняются постоянными. В природе таких популяций не существует, сложность генетических и экологических явлений делает невозможным анализ всей системы факторов. По мнению некоторых ученых [9], это приводит к упрощению популяционных моделей. Кроме того,
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012
79
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
большинство признаков, с которыми работают лесные селекционеры, относятся к количественным (высоты, диаметр, приросты и др.). Эти признаки чаще полигенны и контролируются аддитивными или суммарными генами. Н.В. Тимофеев-Ресовский (1925) предложил использовать в таком случае термин «фен». В 1976 г. решением I Всесоюзного совещания по фенетике популяций термин «фен» и «фенетика» были закреплены официально. Фенетика - это распространение генетических подходов и принципов на формы, собственно генетическое изучение которых затруднено или невозможно. Предметом фенетики является внутривидовая изменчивость, доводимая в конечном итоге до рассмотрения дискретных альтернативных признаков - фенов [12]. Фен представляет собой дискретный, альтернативный простой признак, отражающий особенности данного генотипа. Элементарность признака не обязательно сопровождается моногенностью и может быть результатом взаимодействия нескольких генов. Кроме этого неделимый фен может представлять собой коррелятивно сцепленную группу признаков. Именно этот постулат был использован нами при проведении фенетического анализа узорчатых форм карельской березы [7].
В 1982 г. Л.А. Животовский предложил математическую модель расчета морф (фенов). При этом для анализа популяционной изменчивости по полиморфным признакам постулируются следующие требования.
1. Небольшие изменения частот распространенных морф, а также появление или исчезновение редких морф мало изменяет значение показателя.
2. Показатель не зависит от параметров, дифференциально характеризующих разные морфы (от приспособляемости морф, их хозяйственной ценности и пр.)
3. Вклад морф в величину показателя должен быть пропорционален их частотам в популяциях.
4. Показатель должен иметь «простую» популяционную интерпретацию и обладать «хорошими» статистическими свойствами.
Идеальной моделью для фенетическо-го анализа по методу Л.А. Животовского являются узорчатые формы карельской березы, представляющие собой, по мнению А.Я. Лю-бавской (1978), самостоятельный вид, имеющий разорванный ареал. Часть этого ареала можно считать группами родственных популяций, состоящих из безузорчатых и узорчатых форм. В основе выделения форм лежит классификация А.Я. Любавской (1978) по габитусу и форме ствола, являющихся четкими маркерами для выделения фенов и морф в популяциях. Нами обследовано семь популяций карельской березы, отличающихся соотношением форм: в Телеханском заказнике Белоруссии, Заонежском и Спасогубском заказниках Карелии, Елгавском и Даугавпилс-ском леспромхозе Латвии [7], «Ковровском» совхозе Владимирской области и Спас-Де-менского лесхоза Калужской области [4] В анализ были включены узорчатые особи: I, II, III и IV форм.
Проведенный популяционно-генетический анализ подтвердил отличие насаждений друг от друга по среднему числу фенотипов. Наибольшее формовое разнообразие выявлено в Телеханском заказнике Белоруссии, среднее число фенотипов 3,66 ± 0,056, представлены все формы. Преобладают особи II формы (p2 = 0,42). Доля редких фенотипов (кустарниковых форм) незначительна
- 0,085 ± 0,14. Наименьшее число фенотипов имеют латвийские популяции: Елгавская -1,39 ± 0,017 и Даугавпилсская - 1,98 ± 0,002, но преобладают особи кустовидных форм
- р3 = 0,96 и 0,60 соответственно. Редким фенотипом в обеих популяциях являются особи I высокоствольной формы. В Заонежском заказнике преобладают особи III форм (р3 = = 0,50), редкий фенотип - IV форма (0,175 ± ± 0,030); в Спасогубском заказнике преобладают особи I формы р = 0,70), редкий фенотип - II форма (0,16 ± 0,035); в совхозе «Ков-ровский» преобладают деревья II формы (р2 = 0,53), редкий фенотип - III форма (0,21 ± ± 0,027) и в Спас-Деменском лесхозе преобладают особи I формы (рх = 0,60), редкий фенотип - IV форма (0,30 ± 0,026). Отличие популяций карельской березы по соотношению
80
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
форм достоверно на 95 и 99 % уровнях значимости (xf > xj) Выделенные популяции имеют важное значение как с эволюционно-генетической точки зрения, так и с точки зрения потребителей, так как являются носителями определенного генофонда и могут служить источником для селекционной работы на декоративность древесины. В дальнейшем с помощью фенетического анализа были оценены культуры карельской березы в Белоруссии [1] и в Московской области [5].
Большинство работ по лесной селекции проведены на уровне фенов, то есть изучено формовое разнообразие вида по количественным и качественным признакам (Яблоков, 1952; Ромедер, Шенбах, 1962; Коновалов, Пугач, 1978; Молотков, Патлай и др. 1982). Эти работы носили описательный характер (цвет коры, стробилов, листьев, характер ветвления и пр.) однако они подготовили почву для выделения фенов и подбору генетических моделей лесных популяций [7]. Так А.И. Видякиным (2007) были отобраны маркеры популяционной структуры сосны с высокой генотипической детерминированностью, установлены масштабы их, выделены наиболее информативные из них. В процессе изучения индивидуальной изменчивости морфологических признаков шишек, семян, микростробилов разработана методика выделения фенов и выявлено несколько элементарных вариаций, отвечающих этому понятию. Она включает 4 этапа: первый - создание коллекций генеративных органов; второй - проверка имеющихся классификаций признаков и оценка выделяемых по ним вариаций на соответствие понятию фена; третий - выявление элементарных признаков, описание и выделение дискретных вариаций; четвертый - косвенная оценка генотипической детерминированности отобранных дискретных вариаций. Маркерами популяционного уровня структурной организации вида являются фены окраски семян первого слоя; третьего - наличие или отсутствие его; фены окраски шишек: серозеленая, коричневая, песочная, фены окраски микростробилов- желтая и красная; фены типа развития апофиза - передний (ПТРА) и задний (ЗТРА). Наиболее информативны из
них фены третьего слоя окраски семян. А.Ф. Беликова и О.А. Карацупа (1997) предлагают в качестве эффективного фена для сосны обыкновенной использовать текстуру оболочки семян сосны. Известно, что оболочка семян хвойных формируется из диплоидной ткани материнского растения, зародыш - из диплоидной ткани, включающей гомологичные хромосомы отца и матери, а эндосперм из гаплоидной ткани материнского растения. Таким образом, выделенный фен переходит из разряда описательных в разряд генетически идентифицированных фенов. Метод фене-тического анализа широко используется при работах на лесосеменных плантациях, когда необходимо уточнить происхождение рамет. По перечисленным признакам их сравнивают с исходными плюсовыми деревьями, сверяют со схемой посадки и делают соответствующие выводы. Эта работа весьма трудоемка и не исключает ошибок.
В последнее время в практику входит молекулярно-генетический метод, позволяющий наиболее быстро и эффективно решить ряд вопросов, важных с точки зрения селекционно-генетической ценности объектов. Наиболее удобным для этого является один из методов анализа ДНК, именуемый RAPD - анализом (Random Amplified Polymorphic DNA - произвольно амплифицированная полиморфная ДНК). Метод достаточно прост в исполнении и не требует применения дорогостоящих реактивов [8].
Анализ непосредственно ДНК позволяет гораздо быстрее и с высокой степенью достоверности провести генетическую идентификацию. В качестве образца может использоваться любая часть растения в свежем, замороженном, заспиртованном или сухом виде. Высушенные образцы легко транспортировать и хранить. Анализ одного образца проводится в течение 2-х дней, один комплект оборудования позволяет одновременно проводить анализ 48 образцов. RAPD-анализ включает выделение ДНК, амплификацию выделенной ДНК, электрофоретическое разделение фрагментов амплифицированной ДНК и анализ полученных электрофоре-грамм.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012
81
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
Таблица
Характеристика ЛСП на основании проведенного анализа
№ ЛСП Число посадочных мест Количество деревьев на ЛСП Расположение согласно схеме посадки На других посадочных местах Происхождение неизвестно Всего идентифицировано Представлено рамет клонов
Шт./ %
33 1070 566/52,8* 141/36,9 110/28,7 251/65,6 131/34,4 22
41 200 68/34 34/50 33/48,5 1/1,15 67/98,5 12
47 1235 1155/93,5 1089/94,2 41/3,5 25/2,1 1130/97,8 125
48 1180 873/73,9 744/85,2 86/9,8 43/5 830/95 85
1 1615 907/56,1 575/63,4 148/16,4 96/10,5 723/79,7** 62
*Из 566 деревьев на ЛСП 184 являются непривитыми
**88 деревьев оказались раметами неидентифицированного клона
При определении генетической принадлежности рамет клонов генетическая карта (паспорт) каждого дерева с ЛСП или архива клонов сравнивается с генетическими паспортами плюсовых деревьев, в результате чего уточняется схема расположения рамет клонов на плантации. Сумма генетических паспортов, представленных на плантации клонов, будет являться генетическим паспортом объекта. На базе ФГУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА» нами методом RAPD- анализа исследовано пять плантаций, на которых произрастают клоны сосны обыкновенной на территории Куровского ОЛХ Московской области и Андреевского ОЛХ Владимирской области.
Анализ ДНК позволяет полностью прояснить схему расположения рамет клонов на ЛСП, выявить все ошибки, произведенные при посадке, и разработать комплекс мероприятий по дальнейшему использованию или реконструкции изучаемых объектов. Так, например, ЛСП № 33 и ЛСП № 41 Куровского ОЛХ Московской области нуждаются в полной реконструкции или переведении в категорию ПЛСУ, а ЛСП № 47, 48 - в частичной. Здесь необходимо удалить неидентифицированные раметы, количество которых менее 5 %, и произвести подсадку на пустых местах. ЛСП № 1 Владимирской области нуждается в значительной реконструкции.
К настоящему времени с помощью RAPD-анализа проводится молекулярно-генетический анализ и оценка состояния генофондов популяций древесных растений. Т.Н. Светлакова (2012) провела молекулярно-гене-
тический анализ в семи популяциях P.tremula L. Пермского края c использованием ISSRR-PCR маркеров, амплифицированных пятью праймерами. Была выявлена генетическая структура этих популяций, в шести из которых был отмечен высокий уровень генетического разнообразия.
Перечисленные методы селекционногенетического анализа древесных растений не исключают, а дополняют друг друга и являются частью трудоемкой и кропотливой работы людей, работающих в области лесной селекции и генетики.
Библиографический список
1. Барсукова, Т.Л. Изменчивость, отбор и разведение березы карельской в Беларуси: дисс. ... канд. с.-х. наук / Т.А. Барсукова. - Гомель, 1995. - 20 с.
2. Видякин, А.И. Фенетика, популяционная структура и сохранение генетического фонда сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) / А.И. Видякин // Хвойные бореальной зоны, 2007.- № 2. -С. 159-166.
3. Животовский, Л.А. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам: в кн. «Фенетика популяции» / Л.А Животовский. - М., 1982. - С. 38-44.
4. Казанцева, Е.В. Изменчивость и структура популяций карельской березы в центральных областях России / Е.В. Казанцева // Матер. междунар. молодежной научн. школы «Биоиндикация-98». - Петрозаводский ун-т, 1998. - Т. 2. - С. 37.
5. Курносов, Г.А Возрастная изменчивость березы карельской в культурах центральной части зоны смешанных лесов: дисс. ... канд. с.-х. наук / Г.А. Курносов. - М.: МГУЛ, 1993. - 18 с.
6. Любавская, А.Я. Карельская береза / А.Я. Любавс-кая - М.: Лесная пром-сть, 1978. - 156 с.
82
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 9/2012
