CC BY
18
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020; 28(5) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-5-1023-1026
История медицины
© Егорышева И. В., Чалова В. В., 2020 УДК 614.2
Егорышева И. В., Чалова В. В.
СЕКЦИЯ ВРАЧЕБНОГО БЫТА НА ПИРОГОВСКИХ СЪЕЗДАХ Сообщение 1. Проблемы материального и правового положения российских врачей
ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064,
г. Москва
Статья посвящена истории создания и работе секции врачебного быта на заседаниях съездов Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова (Пироговского общества). Выходя за рамки бытовых, внепроизводствен-ных проблем, секция рассматривала вопросы, связанные с экономическим и правовым статусом врачей. Не надеясь на правительственную помощь, она пыталась создавать общественные организации по защите интересов и прав врачей, а также кассы взаимопомощи.
Ключевые слова: Пироговские съезды; секция врачебного быта; медицинская общественность.
Для цитирования: Егорышева И. В., Чалова В. В. Секция врачебного быта на Пироговских съездах. Сообщение 1. Проблемы материального и правового положения российских врачей. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020;28(5):1023—1026. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-5-1023-1026 Для корреспонденции: Егорышева Ирина Валентиновна, канд. ист. наук, ведущий научный сотрудник отдела истории медицины ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, е-mail: egorysheva@rambler.ru
Egorysheva I. V., Chalova V. V. THE SECTION OF PHYSICIAN'S EVERYDAY LIFE AT THE PIROGOV CONGRESSES. Report I. The problems of material and legal status of Russian physicians
N. A. Semashko National Research Institute of Public Health, 105064, Moscow, Russia
The article is devoted to the history of organization and functioning of the section of physician everyday life at the sessions of the Congress of the Society of Russian Physicians in memory of N. I. Pirogov (Pirogov Society). The section, going beyond everyday life and occupational problems, considered issues related to economic and legal status of physicians. The section, having no hope in government assistance, tried to organize public organizations protecting interests and rights of physicians and loan-society as well.
Keywords: Pirogov Congress; section of physicians' everyday life; medical community.
For citation: Egorysheva I. V., Chalova V. V. The section of physician everyday life at the Pirogov Congresses. Report I. The problems of material and legal status of Russian physicians. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2020;28(5):1023—1026 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-5-1023-1026
For correspondence: Egorysheva I. V., candidate of historical sciences, the Leading Researcher of the Federal State Budget Scientific Institution "The N. A. Semashko National Research Institute of Public Health". e-mail: egorysheva@rambler.ru Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 15.03.2020 Accepted 21.05.2020
Общество русских врачей в память Н. И. Пирогова (Пироговское общество) впервые объединило в своих рядах российских врачей независимо от их специальностей и ведомств, в которых они служили. На Пироговских съездах собиралось до 5—7 тыс. человек, а число докладов доходило до 300. Для участия в съездах и работе секций не существовало ограничений. Как говорилось в уставе, цель общества состояла «в разработке научно-врачебных и санитарных вопросов, а равно и вопросов, касающихся до врачебного быта, соединенными силами всех русских врачей». Труды съездов выходили отдельными изданиями. Краткое содержание докладов публиковала также газета «Врач» (с 1901 г. — «Русский врач»).
Если на I съезде Пироговского общества работало 8 секций, то на IX съезде их было уже 27. Секция врачебного быта была создана на II Пироговском съезде. Последним, на котором она работала, стал XI съезд (1913). Секции на Пироговских съездах объединялись в группы. Так, на VIII съезде было сформирова-
но 6 групп: биология, патология, клиника, терапия , общественная медицина и гигиена, государственный врачебно-санитарный строй и законодательство (сюда же вошла секция врачебного быта). Иногда секцию включали в группу общественной медицины. Секция врачебного быта чаще всего стояла в конце списка. Несмотря на то что на ее заседаниях поднимались проблемы, волновавшие медицинскую общественность, секция крайне редко привлекала внимание исследователей. Даже в наиболее крупных работах, посвященных Пироговскому обществу, деятельность секции врачебного быта не рассматривается [1, 2].
В современных словарях понятие быта определяется как сфера внепроизводственной социальной жизни, однако российские врачи конца XIX — начала XX столетий, как правило, не отделяли понятие врачебного быта от своей профессиональной деятельности. В отчете III Пироговского съезда (1889) была предпринята попытка сформулировать тематику секции. По мнению Правления общества, она
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2020; 28(5) 1024 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-5-1023-1026
History of Medicine
должна была включать все, что касалось врачебного сословия, начиная от образования врачей, условий их повседневной деятельности и кончая участью врачей и их семей. Кроме того, вопросы врачебного быта должны были охватывать все явления, содействующие улучшению нравственного и материального положения врачебного сословия, установлению этических начал, связывающих русских врачей сознанием взаимной солидарности [3, с. 13—4].
На VIII Пироговском съезде (1902) заведующий секцией врачебного быта И. В. Константиновский во вступительной речи заявил, что для врачей наиболее актуальными являются проблемы организации «товарищеского единения врачей», борьба за права врачей и вопросы, касающиеся материального положения врачебного сословия [4, с. 503].
Однако проблематика докладов на заседаниях секции носила довольно пестрый характер. Из 22 докладов секции на VI Пироговском съезде лишь 8 докладов можно было бы отнести к проблемам врачебного быта. Иногда секция врачебного быта объединялась с другими секциями: судебной, общественной медицины, медицинского образования. На VI съезде заседания проводились совместно с секциями фабричной, морской и железнодорожной медицины. Секция привлекала большое число участников. Ее программа на основе предварительных заявок печаталась в медицинских журналах и рассылалась в медицинские учреждения и отдельным врачам в количестве до 2000 экземпляров.
В постановлениях Пироговских съездов и их секций конца XIX в. преобладали ходатайства и всевозможные предложения в адрес правительства. О неэффективности этих обращений свидетельствовала подготовленная в 1904 г. секретарем Правления общества К. И. Шидловским «Сводка ходатайств Пироговского общества врачей перед правительственными учреждениями за 20 лет (1883—1903)», показавшая, что 2/3 ходатайств не были удостоены внимания или получили отрицательный ответ. Постепенно участники съездов все чаще стали пытаться решать насущные проблемы силами медицинской общественности.
Вопросы материально-правового положения российских врачей обсуждались на заседаниях секции врачебного быта, начиная с I Пироговского съезда. В докладе О. В. Петерсена о положении врачей в Западной Европе предлагалось использовать зарубежный опыт создания обществ, защищающих права и интересы врачей при участии адвокатов. Активный участник Пироговских съездов А. Л. Эбер-ман предлагал проводить замещение врачебных должностей по конкурсу, как это практиковалось во Франции, где выбор на должность производился самими врачами. По словам А. Л. Эбермана, в России главный врач безгранично подчинен высшим властям, а по отношению к больничным врачам является властелином, имеющим законную силу изменять все их действия при лечении больных. Сравнивая больничный быт в Берлине с положением врачей в российских больницах, докладчик утверждал, что в
Германии врачи — полные хозяева в методах лечения, производстве операций. По мнению А. Л. Эбер-мана, врач во всем должен оставаться врачом, а не чиновником, и управление больницей должно быть коллегиальным [5, с. 93].
Более подробно положение русских врачей обсуждалось на II съезде (1887). В докладе Д. Н. Жбан-кова говорилось о безработице и низких заработках врачей, проживающих в городах. Причиной сложившейся ситуации, по мнению докладчика, являлось совместительство, сокращавшее число врачебных вакансий. Небольшие заработки частнопрактикующих врачей объяснялись тем, что население предпочитало обращаться за более дешевой медицинской помощью к фельдшерам и знахарям. Конкуренцию усиливало и распространение гомеопатических учреждений.
Секция указала на неудовлетворительное служебное и материальное положение городовых врачей, находящихся на государственной службе. В их многочисленные функции входила медико-полицейская, судебная и санитарная деятельность. При этом жалования городовых врачей не хватало даже для удовлетворения самых насущных потребностей.
Несмотря на излишек врачей в городах, большое число жителей умирало, не обращаясь за врачебной помощью. В качестве примера Д. Н. Жбанков приводил данные статистики за 1880 г., согласно которым в Костроме 52,7% умерших не обращались к врачам. В богатой части г. Одессы аналогичные показатели составили 40%, а в беднейшей части города — 94%. Ситуация в селах и деревнях была не многим лучше. В доказательство он привел данные Карцевского прихода Солигаличского уезда Костромской губернии, где врачебной помощью не воспользовались 45,1% умерших.
Бурная дискуссия на съезде возникла по докладу А. Л. Эбермана о борьбе со знахарством и гомеопатией. И. М. Субботин, В. И. Долженков, М. Д. Шеф-фер и многие другие высказались против преследования знахарей. «Медицинская наука, гуманная по своей сущности, не должна идти по пути репрессалий: свободная наука и истина восторжествуют и без них, — говорил профессор Университета Св. Владимира (Киев) Н. А. Хржонщевский. — Преследования уронят науку, ее представителей, возведут на пьедестал мучеников всех знахарей и укрепят веру в них. Почему народ верит знахарям? Они близки к народу, знают его, умеют обращаться со своими пациентами, объясняют по-своему и сообразно народным понятиям болезни и причины их происхождения. Пора и врачам перестать быть чиновниками, держаться от народа на недосягаемой высоте. Они должны развивать народ, сообщать ему понятным языком все возможное из области медицины, о гигиене, о заразных болезнях». Речь профессора вызвала долгие аплодисменты [6, с. 374—80.] Проблема взаимоотношений врачей с пациентами затрагивалась и позднее на VIII Пироговском съезде: Бушуев призвал врачей отказаться от обращения на «ты» к пациентам, особенно распространенного в армии.
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020; 28(5) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-5-1023-1026
История медицины
На II съезде в докладе М. В. Савельева говорилось также о социальном статусе и материальном положении земских врачей. По его словам, самоотверженный труд земских врачей имел важное государственное значение, однако они оставались всего лишь наемниками, действия которых контролировались администрацией, некомпетентной в вопросах медицины [7, с. 141—3]. На VI Пироговском съезде (1896) А. Б. Гуревич в очередном докладе о незавидном положении современного врача, его причинах и мерах для его улучшения предлагал установить точные размеры врачебного гонорара, ниже которого врачебный труд не должен быть вознаграждаем, вести борьбу с фельдшеризмом, создавать страховые общества и кассы взаимопомощи [8, с. 14—5].
В целях борьбы с безработицей врачей по инициативе секции на VIII съезде (1902) при Пироговском обществе была основана «Справочно-посредниче-ская комиссия по замещению вакантных мест медицинского персонала». В ее функции, кроме обеспечения врачей работой, входила деятельность справочного характера в виде выдачи врачам научно-литературных справок, содействия в выписке книг и инструментов [9, с. 117]. Комиссия установила контакты с различными учреждениями (земскими, городскими, санитарными организациями, больницами, фабриками). В начале 1904 г., после IX Пироговского съезда, имевшего антиправительственную направленность, Комиссия была запрещена министром внутренних дел В. К. Плеве под предлогом того, что в уставе Пироговского общества не предусмотрена практическая работа. В обстановке первой русской революции, в феврале 1906 г., комиссия возобновила свою работу. Как сообщалось на Х Пироговском съезде (1907), комиссия получила от медицинских учреждений 200 заявок на 137 врачебных вакансий и 63 для вспомогательного персонала. Со стороны медицинских работников были получены заявления от 418 человек, в том числе от 230 врачей [10, с. 232—4].
Не надеясь на правительственную помощь, секция врачебного быта неоднократно предлагала создавать общественные организации по защите прав врачей, а также кассы взаимопомощи. Первая в России «Вспомогательная медицинская касса» для помощи нуждающимся врачам и их семьям была основана еще в 1867 г. Я. А. Чистовичем. Капитал ее был составлен из частных пожертвований и взносов врачей. В 80-е годы XIX в. она имела уже 22 отделения. В Санкт-Петербурге в эти годы также существовало Общество взаимопомощи врачей, оказывавшее его членам материальную помощь. На IV Пироговском съезде Д. Н. Жбанков предложил присутствовавшим на заседании секции принять участие в образовании капитала посильными взносами. Он предложил присвоить этому капиталу название «Манассеинского рубля» в память 10-летия существования газеты «Врач» и отзывчивого отношения ко всем нуждам товарищей ее основателя и редактора В. А. Манассе-ина [11, с. 292]. Секция рассматривала и другие варианты взаимного страхования, а также неоднократно обсуждала опыт кассы Я. А. Чистовича.
В конце XIX столетия в различных ведомствах России на основании взносов служащих стали создаваться эмеритальные кассы для образования дополнительных пенсий отставным чиновникам, пособий их вдовам и сиротам. Вятские земские врачи на II Пироговском съезде (1887) предложили секции врачебного быта организовать эмеритальную кассу. Поскольку в России отсутствовали данные о заболеваемости и смертности врачей, необходимые для определения размеров необходимых взносов, разработку этого вопроса на V съезде взял на себя заведующий отделением статистики и эпидемиологии Медицинского департамента Министерства внутренних дел В. И. Гребенщиков. Результаты проведенных расчетов были представлены им на IX Пироговском съезде (1904) в докладах «Материальная обеспеченность и смертность среди русских врачей за годы с 1890 по 1902» и «Предварительные расчеты по учреждению пенсионно-эмеритальной кассы для врачей на основании материалов о смертности и болезненности врачей за последние 20 лет».
Согласно его исследованиям, смертность врачей в 1890 — 1902 гг. составляла 16,6 на 1 тыс. Главными ее причинами являлись заразные болезни. По подсчетам В. И. Гребенщикова, в России в 1903 г. числилось 20 660 врачей мужского пола. Женщины-врачи, доля которых в первые годы ХХ в., по данным «Российского списка врачей», составляла всего около 3,4% , как правило, не пользовались услугами касс взаимопомощи и потому не учитывались докладчиком. Из общего числа врачей 33,27% составляли частнопрактикующие врачи, 15,9% — военные, 13,04% — земские, 7,08% врачей состояло при больницах приказов общественного призрения, лечебных учреждениях ведомства Императрицы Марии и Российского общества Красного Креста; 3,3% врачей работали в окружных и уездных больницах, 2,68% — в городовых и муниципальных городских лечебницах, 2,57% — в железнодорожных медицинских учреждениях, 2,79% — в фабрично-заводских, 2,36% — в сельских и участковых, 2,2% — ординаторами и ассистентами клиник и 30,7% числились В. И. Гребенщиковым как прочие.
Заработки частнопрактикующих врачей, по расчетам В. И. Гребенщикова, в среднем не превышали 1200 руб. в год. Военные врачи в зависимости от выслуги лет и должности получали от 800 до 1444 руб. Жалованье земских врачей в среднем составляло 1362 руб., железнодорожные врачи получали 1968 руб. в год, уездные и сельские врачи на правительственной службе получали в среднем 920 руб. Городовые врачи в начале ХХ в. получали от местных властей 240 руб. и от Министерства внутренних дел до 600 руб. В. И. Гребенщиков пришел к выводу, что для получения пенсий, равных 1200 руб. в год, надо ежегодно вносить 264 руб., что было непосильно для большинства врачей. Для дальнейшей разработки вопроса Правлению Пироговского общества на IX съезде, как обычно, было поручено создать очередную комиссию, но эмеритальная касса так и не была создана [12, с. 238—41].
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2020; 28(5) 1026 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-5-1023-1026
History of Medicine
Следует заметить, что вопрос о показателях смертности врачей поднимался и на XI съезде С. А. Новосельским (1910). Среди наиболее частых причин, кроме инфекционных болезней, он назвал нервные и душевные болезни, самоубийства, болезни печени и диабет. По результатам его исследований, смертность врачей в России была выше смертности одно-возрастного мужского населения, а интенсивность самоубийств русских врачей значительно превышала западноевропейские показатели. По мнению С. А. Новосельского, смертность врачей зависела от причин профессионального характера, неблагоприятных условий жизни и деятельности, необеспеченности в правовом отношении. Н. Н. Исполатов, выступивший по докладу С. А. Новосельского, в качестве примера привел факт самоубийства врача Кире-ева (г. Хвалынск) в связи с неутверждением его в должности местной администрацией. По мнению Н. Н. Исполатова, средством борьбы с необеспеченностью врачей в правовом отношении явилось бы создание союза врачей [13, с. 125—6].
Почти на каждом Пироговском съезде говорилось о необходимости организации обществ для защиты прав и материальных интересов врачей. На Пироговском съезде по борьбе с холерой (1905) возникла идея создания Всероссийского союза врачей с участием в нем всего медицинского персонала. Обсуждение этого вопроса было продолжено на X Пироговском съезде в секции врачебного быта. Однако в ходе длительной дискуссии собравшиеся так и не пришли к единодушному решению о том, каким должен быть этот союз: профессионально-политическим, занимающимся в основном научно-медицинскими проблемами, или чисто профессиональным, сосредоточенным исключительно на решении материально-правовых проблем медицинских работников [10, с. 236—9].
Лишь небольшая часть предложений секции врачебного быта о создании организаций, защищающих интересы врачей, были реализованы. Так, было создано Общество взаимопомощи для устройства санатория и пансиона для малоимущих врачей в Крыму, о чем докладывалось на VIII и X съездах. Действительными членами общества состояли врачи, сделавшие пожизненный взнос в 100 руб. или ежегодно платившие 10 руб. Часть средств на создание санатория составили пожертвования. С 1905 г. работало инициированное в значительной степени секцией врачебного быта Общество попечения о сиротах — детях врачей, основавшее приют в Петербурге, где в 1910 г. на его попечении находилось 25 детей. Особенно успешно в Петербурге работало общество, помогавшее врачам, приезжающим для повышения своей квалификации.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Страшун И. Д. Русская общественная медицина в период между двумя революциями 1907—1917. М.; 1964.
2. Злодеева Е. Б. Роль врачебного сообщества в становлении системы государственного здравоохранения России в конце
XIX — начале ХХ вв. (На примере Пироговских съездов врачей). М.; 2006.
3. Третий съезд Общества русских врачей (Пироговский) в Санкт-Петербурге. СПб.; 1889.
4. Восьмой Пироговский съезд. Вып. 7. М.; 1902.
5. Дневник I съезда Московско-Петербургского медицинского общества. М.; 1886.
6. Труды II съезда русских врачей в Москве. М.; 1887.
7. Дневник II съезда Московско-Петербургского медицинского общества. М.; 1887.
8. Дневник VI съезда русских врачей в память Н. И. Пирогова. № 5. Киев; 1896.
9. Восьмой Пироговский съезд. Вып. 2. М.; 1901.
10. Х съезд русских врачей в память Н. И.Пирогова. СПб.; 1907.
11. Дневник IV съезда русских врачей в память Н. И. Пирогова. М.; 1891.
12. Труды IX Пироговского съезда. СПб.; 1904.
13. Труды XI Пироговского съезда. Т. 1. СПб.; 1911.
Поступила 15.03.2020 Принята в печать 21.05.2020
REFERENCES
1. Strashun I. D. Russian public medicine in the period between two revolutions of 1907—1917 [Russkaja obshhestvennaja medicina v period mezhdu dvumja re-voljucijami 1907—1917]. Moscow; 1964 (in Russian).
2. Zlodeeva E. B. Role of the Medical Community in the Establishment of the System of State Health Care in Russia in the late XIX — early
XX centuries (On the example of the Pirogov Congresses of Physicians) [Rol' vrachebnogo soobshhestva v stanovlenii sistemygosudarst-vennogo zdravoohranenija Rossii v konce XIX — nachale HH vv. (Na primere Pirogovskih s'ezdov vrachej)]. Moscow; 2006 (in Russian).
3. The Third Congress of the Society of Russian Doctors (Pirogovsky) in St. Petersburg [Tretij s'ezd Obshhestva russkih vrachej (Pirogovskij) vSankt-Peterburge]. St. Petersburg; 1889 (in Russian).
4. The Eighth Pirogov Congress [Vos'moj Pirogovskij s'ezd]. Issue 7 . Moscow; 1902 (in Russian).
5. Diary of the First Congress of the Moscow-St. Petersburg Medical Society [Dnevnik I s'ezda Moskovsko-Peterburgskogo medicinskogo obshhestva]. Moscow; 1886 (in Russian).
6. Proceedings of the II Congress of Russian Doctors in Moscow [Trudy II s'ezda russkih vrachej v Moskve]. Moscow; 1887 (in Russian).
7. Diary of the II Congress of the Moscow — St. Petersburg Medical Society [Dnevnik II s'ezda Moskovsko-Peterburgskogo medicinskogo obshhestva]. Moscow; 1887 (in Russian).
8. Diary of the VI Congress of Russian Doctors in memory of N. I. Pirogov [Dnevnik VI s'ezda russkih vrachej v pamjat' N. I. Pirogova]. № 5. Kiev; 1896 (in Russian).
9. Eighth Pirogov Congress [Vos'moj Pirogovskij s'ezd]. Issue. 2. Moscow; 1901 (in Russian).
10. X Congress of Russian doctors in memory of N. I. Pirogov [Х s'ezd russkih vrachej vpamjat'N. I. Pirogova]. St. Petersburg; 1907 (in Russian).
11. Diary of the IV Congress of Russian Doctors in memory of N. I. Pirogov [Dnevnik IV s'ezda russkih vrachej v pamjat' N. I. Pirogova]. Moscow; 1891 (in Russian).
12. Proceedings of the IX Pirogov Congress [Trudy IXPirogovskogo s'ezda]. St. Petersburg; 1904 (in Russian).
13. Proceedings of the XI Pirogov Congress [Trudy XIPirogovskogo s'ezda]. Vol. 1. St. Petersburg; 1911 (in Russian).
