CC BY
63
УДК 347.2/3
СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА, НАСИЛИЯ, УГРОЗЫ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВВ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Жихарева Ирина Алексеевна
Студентка ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.т. Трубилина» irinagixareva@mail. ru
Петров Игорь Валентинович
Доктор экономических наук, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный
аграрный университет имени И.т. Трубилина»
p474@mail.ru
Римские юристы считали, что сделка не может быть признана недействительной, если она была заключена с нарушением закона. (Ульпиан). В этом постановлении говорится о силе и о страхе и, если кто-либо будет принужден к тому силой, то на основании этого эдикта он восстанавливается (в первоначальное положение).[2J
Ключевые слова: гражданское право, недействительные сделки, оспоримые сделки, сделки, статья, гражданский кодекс, обман, угроза, юриспруденция, российская империя.
TRANSACTIONS MADE UNDER THE INFLUENCE OF DECEPTION, VIOLENCE, THREAT OR ADVERSE CIRCUMSTANCES IN CIVIL LAW
Zhikhareva Irina Alekseevna
Student of Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin irinagixareva@mail.ru
Petrov Igor Valentinovich
Doctor of Economics, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin p474@mail.ru
Roman lawyers believed that a transaction could not be invalidated if it was concluded in violation of the law. (Ulpian). This decree speaks of force and fear, and if someone is forced to do so by force, then on the basis of this edict he is restored (to his original position).[2]
How did the Romans imagine the situation with an "invalid" transaction? In their opinion, this was possible only if the will was violated or she was unable to fulfill the task assigned to her. Here we can also distinguish larger elements - for example, when there was no will at all and there was a stake, but it was aimed at a different arrangement.
Keywords: civil law, invalid transactions, deception, threat, jurisprudence, Russian Empire.
Как римляне представляли себе ситуацию с «недействительной» сделкой? По их мнению, это было возможно только в случае, если воля была нарушена или же она была не в состоянии выполнить поставленную перед ней задачу. Здесь же можно выделить и более крупные элементы - например, когда воли не
disputed transactions, transactions, article, civil code,
было вообще и колу воля была, но направлена на иную договоренность.
Согласно законам Российской империи 1857 года, договор должен был быть ничтожен, если он нарушает основы правопорядка и нравственности - ст.1529, а в статье 1530 указывалось, что стороны соглашаются на
условиях, которые были предложены им по взаимному согласию.
В соответствии с этим ГК РСФСР 1964 года ст.57-58 устанавливал недействительность сделок, заключенных под угрозой насилия или обмана. [3]
При этом гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает возможность совершения сделок с помощью насилия, угрозы и обмана. При этом данное явление имеет огромное значение, поскольку такие юридические факты нарушают целый ряд законов гражданского законодательства, и это обязывает правового регулятора обратиться к принципу восстановления и защиты гражданских интересов в рамках гражданского законодательства.
В данной статье мы рассмотрим теорию и практику по данной теме. Как правило, обманом являются действия или бездействие одной из сторон сделки по отношению к другой, нарушающие принцип добросовестности (в этом случае особо подчеркивается в п.7 Информационного Письма ВАС № 162)[4] и направленное на умышленное воздействие через сообщение или не сообщение заведомо ложной информации о состоянии дел у потерпевшей стороны.
В статье А. В. Пермякова «Обман или заблуждение» он писал, что обман или заблуждение - это всегда результат воздействия на жертву другого лица, который не является ее прямым конкурентом. [5]
С этой точки зрения, здесь имеется дефект воли потерпевшего, который не был способен к сопротивлению внешнему воздействию. Ложное мнение о том, что потерпевшая сторона виновата в произошедшем, возникает по причине ее недобросовестности и отсутствия у нее желания признавать свою вину[6]. Тут проблема в том, что потерпевший не был готов принять условия сделки и поэтому совершил ошибку. Об этом писал и А. П. Сергеев. Он отмечал, что если сделка состоялась под влиянием третьего лица, не связанного с контрагентом, желавшим причинить вред потерпевшему или его семье, то такая сделка должна квалифицироваться как совершенный под влиянием заблуждения. Так как обман в данной ситуации связан с наличием умысла и действием либо бездействием контрагента, лица для кого осуществляется сделка (лица, в пользу которого совершается сделка), то обман в данной и конкретной сделке является следствием наличия умысла и действия или бездействия контрагента, лица. [8] По мнению Е. А. Коломийца, обманом могут быть различные действия: «В законодательстве некоторых европейских государств говорится о специальных способах мошенничества -злонамеренных уловках». [7]
И все же не стоит забывать о том, что в большинстве случаев обман происходит из-за активных действий виновной стороны. Однако
стоит отметить, что есть некоторые нюансы при использовании умолчаний и обмана в форме обмана. В большинстве случаев это мнение связано с тем, что в законе было прописано, что если бы она дала какие-либо разъяснения потерпевшей стороне, то ее действие было бы квалифицировано как обман.
Однако, в дальнейшем этот же писатель указывает на обман: "Обман" - это очень емкое понятие, которое раскрывается через систему характеристик.
1)Ввести кого-то в заблуждение или же просто сделать ошибку;
2)Это может быть и недобросовестная сторона, вводящая вас в заблуждение.
3)Непосредственным виновником обмана является тот, кто обманул.
4)Отсутствие выгоды от данной сделки;
Об этом говорил О. С. Иоффе, который
указывал на необходимость того, чтобы то условие, по поводу которого произведено искажения в договоре, чтобы повлиять на действительность, имело существенное для заключения потерпевшей стороной договора значения). [9]
Здесь мы видим еще один важный момент - обман как непосредственная причина заключения договора.
Сейчас мы разберем угрозы и насилие, которые могут возникнуть в случае возникновения оснований недействительности сделок. При этом под угрозой окажется отложенное на будущее обещание совершить определенные негативные действия по отношению к потерпевшему или его родственникам либо имуществу, с целью принудить к сделке. При определении угрозы как способа психического воздействия в целях понуждении к сделке, О. С. Иоффе дает следующее определение: «Угроза - это способ психического воздействия в целях по принуждению к сделке». А. П. Сергеев указывал на то, что наличие ряда признаков для определения угрозы является необходимым условием.
1) угроза должна быть реальной и реально осуществимой;
2)значительной.
4) может исходить не только от контрагента;
Нет разницы, что будет угрожать вам в случае неправомерных или правомерных действий. [10]
Если бы сделка была совершена под угрозой разного рода и она была бы признана недействительной, то потерпевший не мог бы ее совершить, так как он не имел бы в своем распоряжении внутренней воли для совершения сделки. Однако при наличии лица, которое не хотело бы заключать сделку, это может быть связано с отсутствием внутренней воли.
Данилов В.,Алексеев С. указывали на подмену воли при насилии или угрозе, так как эти действия направлены не на создание
видимости воли и волеизъявления, а на принуждение потерпевшего к созданию видимости воли и волеизъявления. По сути, угрозы являются одним из оснований для признания договора недействительным, но с другой стороны они имеют разный характер и связаны между собой. [10]
Пострадавший, который подвергся насилию, скорее всего получит в свой адрес заявление о продолжении насилия. Однако угроза насилия может быть и не связана с насилием. Из-под насилия понимается любое действие или ряд действий, причиняющих вред и страдание потерпевшему, его родственникам или наносищих ущерб его имуществу. Если же говорить о насилии в отношении истца или его представителя (например, при совершении сделки), то это основание недействительности сделки.
Однако в судебной практике применение статьи 179 ГК связано с уголовным правом. Преступлениями являются те деяния, которые совершаются с целью получения выгоды или причинения вреда другому лицу. В соответствии с этим уголовный кодекс РФ разделил действия по совершению данных преступлений на ряд составов - мошенничества (в ГК именуемым обманом) за вымогательство либо побои, нанесение вреда здоровью. Кроме того УК устанавливает особую ответственность за принуждения к совершению сделки. За нарушение законов, которые регулируют отношения в сфере недвижимости, можно привлечь к уголовной ответственности. Помимо этого все это создает определенные особенности в практике применения ст.179 Гражданского кодекса: иногда потерпевшая сторона может
восстановить свои права через иск о возмещении вреда причиненного в следствие преступления.
Это связано с тем, что потерпевшему, в первую очередь, проще так сделать, а во вторую - проблему представляет сам факт доказывания: судам часто приходится отказывать в иске по делам, связанным с насилием или угрозой именно из-за недостаточной доказательной базы. Как правило, это решение выносится исключительно по приговору суда о признании лица, от которого произошли насилия или угрозы, виновным в совершении правонарушения. Но если вы являетесь потерпевшим от мошенничества и вам необходимо предъявить обвинение в совершении преступления по статье 159 УК РФ (мошенничество), то лучше всего обратиться в суд, так как именно он будет рассматривать дело. Если же речь идет о гражданском производстве, то здесь все гораздо сложнее. Несколько примеров судебной практики, в которых можно найти интересные решения. Во втором деле (по которому был вынесен приговор) была рассмотрена жалоба на решение суда, которое было вынесено в отношении истца Окуневой Е. Б. и ее представителя Якушева В. В., которые обратились в суд с иском к Якушеву В. В. и его представителю о признании недействительным решения суда от 11 марта 2013 года и взыскании судебных расходов.
С учетом ст.179 ГК и совершении договора с помощью обманного маневра (обман заключался в нарушении норм права, которые были нарушены при заключении сделки), суд субъекта решение оставил без изменения, несмотря на наличие ряда нарушений (судьи первой инстанции не учли нормы права, которые были нарушены при подписании договора).
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2 ст.1
2. Гутников О. В. «Недействительность сделки в гражданском праве. Издание третье, переработанное и дополненное»// «Статут». г. Москва. 2007 г. стр269.
3. Данилов И. А. «Порок воли в качестве основания недействительности сделок»// «Юрист» г. Москва. 2010 г.стр.88 Информационное письмо ВАС РФ № 162 от 10.12. 2013 г // [электронный ресурс]
4. Иоффе О. С. «Советское гражданское право» Учебник // Издательство «Юрид.лит» г. Москва.1967г.
5. Коломиец Е. А. «Заблуждение и обман как условия недействительности сделки»// автореферат диссертации на соискание ученой степени- г. Краснодар 2005 г.стр.11
6. Пермяков А. В. к вопросу об определении понятия «обман» и его места в механизме гражданско-правового регулирования// [электронный ресурс] «Киберленика''-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-ponyatiya-obman-i-ego-mesta-v-mehanizme-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya.
7. Свод законов российской империи 1857 года том 10 стр.304
8. Сергеева А. П. Гражданское право в двух томах // «Велби».-2005 г. - стр.423
9. Решение по делу 2-114/2018 ~ М-79/2018// [электронный ресурс] «Росправосудие» -URL: https://rospravosudie.com/court-kizilyurtovskij-gorodskoj-sud-respublika-dagestan-s/act-580886182/. Решение по делу 33-1371/2018// [электронный ресурс] «Росправосудие» - URL: https://rospravosudie.com/court-arxangelskij-oblastnoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-581086426/
