Сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

СДЕЛКА, ПОСЯГАЮЩАЯ НА ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЛИБО ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ИНТЕРЕСЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

© Дементьева М.В.1

Забайкальский государственный университет, г. Чита

В статье рассматривается новелла гражданско-правового института недействительности следок - понятие «публичный интерес», которая является основанием ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ. Рассматривается проблема определения содержания понятия «публичный интерес», а также «нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц». Приводятся примеры сделок, нарушающих закон или иной правовой акт и посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ключевые слова недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; ничтожность сделки; оспори-мость сделки; публичный интерес; права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)» от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ внес в ГК РФ значительные изменения, которые коснулись, в том числе и недействительности сделок.

Прежня редакция ст. 168 ГК РФ выглядит так: «Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» [2].

Новая редакция статьи следующая: «Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки [1].

1 Студент II курса магистратуры.

Из сказанного видно, что ранее ст. 168 ГК РФ содержала указание на ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а с 1 сентября 2013 г. закрепила презумпцию оспоримости такой сделки. Теперь сделка признается действительной до принятия решения суда об обратном. Так же видно, что в новой редакции добавляется п. 2, который закрепляет презумпцию ничтожности сделки. В соответствии с этим пунктом, необходимо наличие нарушений требований закона или иного правового акта и при этом сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом сделка является ничтожной в случае, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Стоит рассмотреть вопрос о том, какие же сделки следует относить к посягающим на публичные интересы и (или) права третьих лиц, так как разъяснений по этому вопросу в ГК РФ нет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пояснил: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов» [4].

Скрыпник Д.О. в своей статье «О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» дает понимание содержания публичных интересов в узком и широком смыслах. В широком смысле автор определил публичные интересы, как обеспечение соблюдения всех законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка ничтожна. В узком смысле публичные интересы - установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и законом. Это могут быть регулятивные нормы, но это не все правовые нормы государства. Также автор указывает на то, что приблизительно та же логика должна применяться при определении содержания «прав и охраняемых законом интересов третьих лиц».

Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, по словам автора, в широком смысле - это любое ограничение юридической воз-

можности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой. Автор делает вывод, что для целей применения ст. 168 ГК РФ наряду с возможным нарушением сделкой норм гражданского законодательства следует применять узкую трактовку публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц. Такой подход является более целесообразным с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота [5].

Скрыпник Д.О. в своей статье «Реформа ГК РФ: недействительность сделки» предложил позицию о видах сделок, нарушающих закон или иной правовой акт и посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц:

- Сделки, совершенные с нарушением положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг. В Российской Федерации действуют Федеральные законы от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Одной из основных задач данных нормативных актов является обеспечение конкуренции в гражданском обороте (ст. 8 Конституции РФ). Пункт 1 ст. 10 ГК РФ закрепляет недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Таким образом, защита конкуренции является ценностью, конституционным принципом и принципом функционирования гражданского оборота, что является частью публичного интереса, а также гарантией для охраняемых законом интересов третьих лиц.

- Сделки, совершение которых нарушает запрет или ограничение, установленные в законодательстве о банкротстве. Позиция об отнесении данных сделок к числу посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц основывается на положениях п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, а также учитывает подход законодателя к правовому регулированию банкротства.

- Сделки, совершенные с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. Выделение данного вида сделок как посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц обусловлено тем, что в п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, устраняя пробел правового регулирования сделок, совершенных с нарушением ограничения распоряжения имуществом, законодатель требует неукоснительного исполнения акта судебного органа (о наложении запрета), что является конституционным прин-

ципом (в этом заключается публичный интерес), а также предусматривает для кредитора инструмент защиты своих имущественных прав в случае неэффективности судебного запрета (охраняемый законом интерес третьего лица).

- Сделки, нарушающие имущественные интересы кредитора и противоречащие принципу процессуальной экономии. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12751/12 судом сформирована позиция о взаимосвязи публичных интересов и процессуальной экономии. В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 2070/10, суды, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, должны были исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения третейского суда вне рамок конкурсного производства предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими и, как следствие, нарушение прав и законных интересов других кредиторов. Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, банк, полагая, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, был бы вынужден инициировать процесс по его обжалованию в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, что не согласуется с принципом процессуальной экономии арбитражного процесса. Президиум ВАС РФ указал, что такой подход судов противоречит публичным интересам при рассмотрении данной категории споров, целям равной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника, одним из которых выступает банк, создавая условия для существенного нарушения прав лиц, имеющих право на удовлетворение своих требований в рамках конкурсного производства, не позволяя достигнуть соразмерного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.

Лебедев А.Н. и Лебедева Г.П. говоря о п. 2 ст. 168 ГК РФ, отмечают: «Свои интересы государство защищает по-прежнему: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Положение п. 2 ст. 168 ГК РФ в новой редакции само по себе противозаконно» [3]. Авторы объясняют противозаконность тем, что нарушается один из основополагающих принципов гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), а также принцип

равенства участия публично-правовых образований и иных субъектов в гражданско-правовых отношениях, ведь согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами [3].

Подводя итог, нужно отметить, что понятие публичного интереса в российском законодательстве мало раскрыто и объяснения Верховным Суда РФ недостаточно для использования этого понятия на практике. И хотелось, чтобы данное определение было четко сформулировано в законодательстве РФ.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Проспект, КноРус, 2015. - 640 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. -М.: Статут, 2013. - Ст. 688 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Лебедев А.Н., Лебедева Г.П. Недействительность сделок: некоторые новые подходы / А.Н. Лебедев, Г.П. Лебедева // Криминалистъ. - 2014. -№ 2 (15). - С. 105-108.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Скрыпник Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта / Д.О. Скрыпник // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 3. - С. 65-69.

6. Скрыпник Д.О. Реформа ГК РФ: недействительность сделки / Д.О. Скрыпник // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 50. - С. 3.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЗДАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

© Ильина О.С.1

Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Волгоград

В данной статье рассмотрены основные трудности возникающие при создании ФПГ и приведены основные аргументы, которые обосновы-

1 Студент кафедры Гражданско-правовых дисциплин.