CC BY
101Сбережения населения как альтернатива инвестициям в России
сч сч о сч
<0
о ш т
X
<
т О X X
Трофимов Дмитрий Викторович,
к.э.н., доцент Департамента банковского дела и финансовых рынков Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, [email protected]
Доля финансовых инструментов индивидуального и коллективного инвестирования в общем объеме средств, аккумулируемых российскими домохозяйствами, крайне мала по сравнению с развитыми и некоторыми развивающимися экономиками. Важность введения запасов денежных средств населения в экономический оборот обусловлена дефицитом долгосрочных инвестиционных ресурсов, отмечаемым в Российской Федерации: средства, заработанные населением, «оседают» в домо-хозяйствах и не поступают в экономику. Специфика подобной формы сохранения сбережений обусловлена рядом факторов, имеющих психологическую, культурную и социальную природы. Выявлены специфические черты, присущие российскому сберегателю и определяющие личностные предпочтения в финансовом менеджменте, среди которых ключевыми являются низкий уровень финансовой грамотности и малый уровень информированности сберегателя. Важную роль в выборе формы сохранения сбережений населением играют низкие показатели индекса потребительских ожиданий. Индекс потребительской уверенности в стране стабильно находится в области отрицательных значений по всем группам населения. Подобные показатели индекса потребительской уверенности взаимосвязаны с показателями уровня доверия населения к финансовым институтам. Сдвиги в сберегательных предпочтениях россиян в пользу инвестирования возможны при условии повышения финансовой культуры населения.
Ключевые слова: инвестиции, финансовый инструмент, сбережения, финансовая грамотность, индекс потребительской уверенности, домохозяйство, экономический рост
Рассмотрение сберегательного процесса в рамках домашнего хозяйства следует дифференцировать по типу сбережений: сбережения населения могут быть представлены как «поток» и как «запас». «Поток» сбережений домохозяйств представляет собой часть располагаемого домохозяйством дохода, не расходуемая за определенный период на приобретение товаров и услуг [7, с. 250]. «Запас», в свою очередь, представляет собой объем денежных средств, накопленных домохозяйством за установленный период времени. Денежные средства, определенные как «запас», способны приносить дополнительный доход исключительно в процессе их оборота. Следовательно, сбережения населения, для обеспечения дополнительных выгод от обладания ими, должны быть вовлечены в определенные финансовые инструменты, мобилизованы финансово-кредитными и иными институтами [4, с. 119]. Тем не менее, в России традиционной считается практика так называемых «неорганизованных сбережений», т. е. сбережений в национальной или иностранной валюте, не поступающих в кредитные учреждения.
Особенно актуально введение запасов денежных средств населения в экономический оборот в связи с текущим дефицитом долгосрочных инвестиционных ресурсов, отмечаемым в Российской Федерации. Об-щестрановой дефицит «длинных денег» усугубляется заморозкой пенсионных накоплений и частичной изоляцией страны от глобальных финансовых рынков. Преодоление или, по крайней мере, смягчение дефицита долгосрочных инвестиционных ресурсов представляется возможным за счет усиления вовлечения участия граждан в финансовом обороте [2, а 44].
Текущая экономически неблагоприятная ситуация, сложившаяся в России в связи с сохранением сбережений населения без их вывода на финансовые рынки, именуется существующим в экономической науке термином «парадокс сбережения». Средства, заработанные населением, «оседают» в домохозяйствах и не поступают в экономику; отсутствие подобных финансовых «инъекций» со стороны населения, в свою очередь, порождает снижение спроса как на инвестиционные продукты, так и на потребительные товары и услуги. Безусловно, все это в конечном итоге снижает темпы об-щестранового экономического роста. Можно также сказать, что сущность данного парадокса заключается в том, что темпы и объемы сбережения населением денежных средств опережают темпы и объемы предпринимательских инвестиций, что результирует в сокращение прироста национального дохода.
О. Г. Семенюта и Т. В. Мазняк подобную парадоксальность основывают на разности интерпретации сути
сбережений: представители домашнего хозяйства относят сбережения к заработанным, «недвижимым» средствам, амортизационным фондом «на черный день», тогда как представители макроэкономической системы сбереженные средства рассматривают как «непотра-ченные» и, соответственно, сокращающие чьи-то доходы [9, с. 147]. Бережливость одновременно выступает как благо для домохозяйства и как социально зло. Кроме того, как известно, государство особенно нуждается в активизации инвестиционных инструментов в периоды рецессии. Тем не менее, именно во время кризисных фаз население стремится уменьшить фонды потребления в пользу фондов накопления. Ю. А. Данилов также обнаруживает корреляцию между экономическим циклом и предпочтениями народных масс: доля граждан, выбирающих депозиты в банке, возрастает в периоды макроэкономиеского роста и сокращается в кризисные периоды, когда население усиленно скупает иностранную валюту. Существует еще одна тенденция, характерная для российской экономики: в кризисные периоды возрастает объем инвестиций в объекты недвижимости. Включение в рассмотрение иных альтернатив, по мнению исследователя, является крайне нераспространенной практикой [2, с. 45].
Как правило, в России домохозяйства следуют определенным сберегательным паттернам. Распространенными вариантами накопления сбережений домашними хозяйствами являются банковские депозиты, покупка иностранной валюты. Некоторая часть населения прибегает к таким видам инвестирования, как покупка металлов и недвижимости. Выбор метода сбережений обусловлен объемом сбережений и субъективными индивидуальными предпочтениями, уровнем финансовой грамотности и интуитивными оценками вероятности кризиса. Подавляющее большинство населения, по причине ограниченности ресурсов для накопления и незнания инструментов инвестирования, располагает двумя альтернативами - депозит или покупка иностранной валюты.
По данным белорусских исследователей В. В. Куфто и Ю. Г. Абакумова, среди целей накопления наличных средств среди населения можно выделить обретение финансовой независимости (20% опрошенных авторами), обеспечение наследства детям (17% респондентов), 7% сберегают денежные средства на депозитах в банках с целью получения доходов в виде процентов [5, с. 70]. Результаты представленного опроса представляются нам вполне применимыми в плане экстраполяции их на российское экономическое пространство, ведь потребительское поведение жителей всех постсоветских стран является весьма схожим по причине близости ис-торико-социального развития и менталитета.
Домохозяйство представляет собой совершенно особый экономический субъект, поэтому процесс накопления денежных средств в их рамках также специфичен. Специфика формы сохранения сбережений обусловлена рядом факторов, имеющих психологическую, культурную и социальную природы.
Спектр факторов, определяющих векторы принятия решений в области сбережения и склонность к традиционным методам накопления денежных средств, весьма обширен. Среди данных факторов выделим следующие: культурные нормы (классовое деление, религиозные верования); гендерный аспект и социальные установки; средний возраст дееспособных участников домохозяй-
ства; их правовая и политическая идентификация; уровень финансовой грамотности и уровень образования в целом; сфера занятости дееспособных участников домохозяйства; локация домохозяйства (речь идет о таких субфакторах, как степень урбанизации среды проживания членов домохозяйства, уровень развития транспортной инфраструктуры территории локации домохозяйства); общестрановой и индивидуальный уровень потребительских ожиданий (прогноз населения о будущих тенденциях экономического развития).
Анализ зарубежных исследований в области сберегательных практик показывает существенные отличия между поведением экономических субъектов-физических лиц в России и в других странах мира. Ю. А. Данилов, в свою очередь, приходит к выводу о том, что норма сбережения населения дифференцируется в зависимости от страны. Исследователь приводит следующие данные (2019 г.): в Великобритании норма сбережения домохозяйствами (усредненный показатель доли сбережений в общем доходе домохозяйства в условиях отсутствия экономической стагнации) составила 4,8%, в Австралии - 2,5%, в США -6,5%. В ряде других стран данный показатель существенно выше (в частности, в Шри-Ланке, Мексике, Китае - 21, 22 и 37%, соответственно) [2, с. 44].
Для того, чтобы сбережения населения «работали» на пользу государственной экономической системы, требуется, чтобы 5-7% от общего объема доходов домо-хозяйств было инвестировано посредством финансовых инструментов; такой показатель способен обеспечить достаточный приток средств в общенациональный экономический оборот [1, с. 27]. На сегодняшний день доля финансовых инструментов индивидуального и коллективного инвестирования в общем объеме средств, аккумулируемых российскими домохозяйствами, крайне мала по сравнению с развитыми и некоторыми развивающимися экономиками. Представим данные по ряду стран Европы (Таблица 1).
Таблица 1
Доля сбережений от общего объема доходов домохозяйств, Европа. 2013-2021 гг., %
ОЭСР - Данные об объемах сбережений в расчете на одно домохозяйство. Household savings (Total, % of household disposable income, 2013 - 2021) // ОЭСР. - 2022 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://data.oecd.org/hha/household-savings.htm. - Дата доступа: 06. 06.2022.
Страна 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Австрия 7.1 7.3 6.7 7.8 7.5 7.7 8.5 14.4 н/д
Бельгия 6.6 6.4 5.5 5.4 5.4 4.7 5.6 13.9 н/д
Чехия 6.4 7.4 7.0 6.3 7.0 7.5 8.5 16.8 н/д
Дания 2.3 -2.9 3.9 5.6 6.0 5.4 3.6 5.8 4.9
Эстония 2.6 4.2 5.9 6.2 8.0 8.3 8.7 12.7 н/д
Финляндия 0.9 -0.0 -0.5 -1.4 -0.9 -0.8 0.4 4.7 1.0
Франция 8.5 8.9 8.3 8.2 8.4 8.7 9.2 15.7 н/д
Германия 9.3 9.8 10.1 10.2 10.6 11.3 10.8 16.1 15.0
Греция -17.2 -13.6 -11.6 -11.1 -14.2 -14.7 -11.8 -4.8 н/д
Венгрия 6.8 7.5 7.3 7.0 8.1 10.8 10.5 11.0 н/д
Ирландия 5.0 3.1 3.8 2.7 6.9 5.8 5.2 21.4 н/д
Италия 3.3 3.7 2.9 3.0 2.6 2.6 2.4 10.2 7.5
Латвия -14.6 -8.9 -4.7 -3.3 -3.5 -2.0 0.1 9.1 н/д
Литва -1.7 -3.8 -3.7 -1.1 -3.9 -3.7 -0.2 9.0 н/д
Люксембург 9.9 9.7 7.4 6.0 7.4 6.9 7.9 18.1 н/д
Нидерланды 9.2 10.5 10.2 10.8 9.3 9.8 11.4 17.8 н/д
Польша 0.6 0.5 0.1 1.7 0.4 -0.7 0.7 6.9 н/д
Португалия 1.6 -1.4 -1.2 -1.3 -2.2 -2.5 -2.2 3.3 1.3
Словакия 0.1 0.7 3.2 3.3 2.1 4.8 4.1 5.1 н/д
Словения 3.0 3.1 3.6 3.8 5.4 6.2 6.5 16.3 н/д
Испания 4.0 2.3 3.2 3.0 1.6 1.4 4.2 10.8 н/д
Швеция 13.4 13.8 12.0 13.4 12.3 13.6 15.7 18.0 16.9
X X О го А С.
X
го m
о
ю
2 О
м м
сч сч
0 сч
оэ
01
о ш Ш X
<
т о х
X
Процентные показатели долей сбережений от общего объема ежемесячного дохода в России значительно ниже, чем в большинстве представленных выше государств. Согласно данным Росстата, структура использования денежных доходов населения Российской Федерации за аналогичный период следующая (Таблица 2):
Таблица 2
Структура использования денежных доходов населения Рос-
Год в том числе в прои ентах
Использовано доходов, % Покупка товаров и оплата услуг Оплата обязательных платежей, взносов и пр. Прирост/ уменьшение сбережений населения Прирост /уменьшение наличных на руках в рублях и ин.валюте в руб. экв.
2013 100 80,8 14,8 3,8 0,6
2014 100 82,0 15,3 0,3 2,4
2015 100 77,2 13,7 10,1 -1,0
2016 100 77,5 13,8 6,6 2,1
2017 100 79,1 14,1 4,6 2,2
2018 100 80,8 15,0 1,7 2,5
2019 100 80,9 15,2 3,4 0,5
2020 100 75,7 15,2 4,6 4,5
2021 100 80,6 15,1 3,4 0,9
2022 (1 квартал) 100 92,7 15,4 -12,8 4,7
Представим визуализированную динамику объемов сбережений населения с 2013 по 2021 гг. (Рисунок 1):
Рисунок 1 - Динамика объемов сбережений населения РФ, 2013-2021 гг. (по данным табл. 2)
Т. Н. Данилова и М. Н. Данилова справедливо указывают среди приоритетных факторов, определяющих склонность россиян к аккумулированию денег в наличной форме, относительно низкий уровень доходов домо-хозяйств и соответствующий ему малый объем сбережений. Приоритетной целью домохозяйства, столкнувшегося с острой нехваткой денежных средств, становится выживание, и доля накоплений в таких домохозяй-ствах крайне мала. В таких случаях речь, как правило, не может идти о вложении накопленных средств в финансовые инструменты. Увеличение объема денежных средств приводит к появлению свободных запасов: в таких случаях члены домохозяйства могут задуматься о принятия новых сберегательно-инвестиционных решений [3, с. 7]. Ситуация с уровнем доходов и распределением сбережений населения в России отличается существенной неравномерностью. По данным Росстата, обнародованным в начале 2022 г.[12] численность населения с денежными доходами ниже границы бедности составила 16,1 млн человек, что составляет 11% от общей численности населения. Дефицит денежного дохода до
границы бедности составил 633,2 млрд. руб. (0,9% от общего объема денежных доходов населения).
Среди специфических черт, присущих российскому сберегателю и определяющих личностные предпочтения в финансовом менеджменте, отметим также низкий уровень финансовой грамотности и информированности сберегателя. Безусловно, чем выше уровень финансовой грамотности лица, принимающего решения о форме накопления средств в рамках домохозяйства, тем разнообразнее оказываются применяемые данные домохозяйством инвестиционные инструменты. Взрослые россияне, как отмечают Т. Н. Данилова и М. Н. Данилова, в большей степени осведомлены о традиционных финансовых инструментах: банковских вкладах, акциях, «фиксации» сбереженных средств посредством приобретения недвижимости [3, с. 7]. Корпоративные облигации, ПИФ, ОФБУ знакомы меньшему количеству граждан [8, с. 56]; нельзя, кроме того, констатировать осведомленность российских граждан о закономерностях финансового рынка, его институциональной структуре, формально-процессуальной стороне и законодательном регулировании. Вышеотмеченные авторы отмечают также некоторое влияние социально-демографических параметров на процесс принятия решений о форме содержания или обороте накоплений.
Важную роль в выборе формы сохранения сбережений населением играет показатель потребительских ожиданий. В Российской Федерации данный показатель исследуется ежегодно, в рамках соответствующих требований Федеральной программы статистических работ. Оценка личного материального положения и общих экономических условий определяет выбор формы хранения аккумулированных средств. Данный индекс рассчитывается на основе баланса оценок респондентов, сводимый в единый композитный индекс - индекс потребительской уверенности (Таблица 3). Композитный индекс, кроме того, является результатом оценки следующих ключевых параметров: ожидаемые изменения личного материального положения, ожидаемые изменения экономической ситуации в России, благоприятность условий для совершения крупных покупок. Как очевидно, чем более высоким будет индекс потребительской уверенности, тем охотнее население будет передавать накопленные средства в финансовые институты для их последующего оборота и получения дополнительного дохода. Низкий уровень потребительской уверенности ведет к нарастанию опасений и недоверия к финансовым институтам и, как следствие, к выбору такой формы хранения денежных средств, как наличные в рублях или, чаще, в иностранной валюте.
Таблица 3
Год Всего в том числе по полу в том числе по возрасту
мужчины женщины до 30 лет 30-49 лет 50 лет +
2013 год -7 -6 -7 2 -8 -11
2014 год -10 -18 -16 -14 -17 -19
2015 год -23 -23 -23 -22 -23 -24
2016 год -26 -25 -26 -22 -25 -28
2017 год -11 -11 -11 -6 -9 -15
2018 год -8 -7 -8 -4 -7 -10
2019 год -15 -14 -15 -10 -15 -16
2020 год -22 -22 -22 -19 -21 -24
2021 год -18 -17 -19 -16 -16 -21
2022 год (I квартал) -21 -21 -21 -17 -19 -24
Как видно, индекс потребительской уверенности в стране стабильно находится в области отрицательных значений по всем группам населения; незначительные флуктуации в сторону увеличения уверенности коррелируют с экономическими спадами и подъемами национальной экономики. Текущий этап (2021-2022 гг.) характеризуется еще большим снижением данного показателя, что, как очевидно, объясняется санкционным давлением на экономику страны и последствиями корона-вирусной пандемии. Подобные показатели во многом объясняют склонность россиян к накоплению в виде «запаса», а не «потока». М. Ю Печалова также акцентирует проявление предпочтений россиян к ликвидности: население предпочитает «в период действия факторов высокой неопределенности переводить накопления в наиболее ликвидную форму (наличность, счета до востребования)» [6, с.80].
Кроме того, индекс потребительской уверенности напрямую взаимосвязан с показателями уровня доверия населения к финансовым институтам. Безусловно, в российском экономическом пространстве имеет место эмоциональное, субъективное недоверие к таким структурам, что и приводит к предпочтению «домашних» сбережений над инвестированием. Согласно данным Банка России на конец 2021 г., наиболее распространены среди населения вклады до востребования, а также краткосрочные вклады - до 1 года, что, безусловно, является индикатором неуверенности в системе.
Представим данные по изменению средневзвешенной ставки по депозитам до востребования и депозитам свыше 1 года (Рисунок 2).
Рисунок 2. Динамика изменений средневзвешенной ставки по депозитам до востребования и депозитам свыше 1 года
Диапазон значений средневзвешенной процентной ставки по принятым депозитам сроком вклада до 1 года в национальной валюте составлял в исследуемый период от 1,7 до 11 %; ставка депозитов до востребования находилась в пределах 4,1-13%. Снижение ставки по депозитам вызвало (как и в других странах ранее) отток средств из банков в пользу рынка ценных бумаг. Тем не менее, в целом подобная нестабильность ставок не повлияла на подход населения к сбережению средств и, соответственно, на общее ежегодное увеличение объемов средств физлиц, привлеченных банками. Данные об изменении объема привлеченных банками депозитов физлиц до востребования представлены ниже (Рисунок 3).
Рисунок 3 Данные об объемах привлеченных кредитными организациями вкладов (депозитов до востребования) физических лиц, млн руб. [15]
Увеличение объемов, представленное на Рисунке 3 снизу, не зависящее от спадов процентных ставок по вкладам (Рисунок 2) демонстрирует неготовность населения отдавать деньги в финансовые институты «надолго» и подтверждает тезис о недостатке доверия потребителей к финансовым структурам.
Подобная психологическая чувствительность, присущая населению России, объясняется субъективным отношением к риску, ограниченной квалификацией домохозяйства, а также влиянием накопленного опыта. А. В. Юревич в публикации от 2019 г. подтверждает вышеприведенный тезис: «уровень доверия к банковской системе в современной России ниже, чем в большинстве стран мира, и падает в последние годы в связи с финансовым кризисом и рядом других факторов» [11, с. 1240]. Исследователь говорит о долговременных психологических последствиях ситуации 1990-х гг. и негативном восприятии самой банковской структуры в массовом сознании. Важную роль играет негативный опыт размещения вкладов в банках «Чара», «Тибет», инвестирования в организации типа АО «МММ», доля пострадавших от деятельности которых приравнивается к 20-25% населения России [11, с. 1242].
Говоря об эволюции финансовой грамотности населения страны, многие исследователи ([1]: [2]; [10] и др.) прогнозируют существенные сдвиги в предпочтениях россиян в формах осуществления накоплений в пользу инвестирования. Важной мерой по стимулированию интереса к инвестированию домохозяйств в финансовые активы в России стал механизм индивидуальных инвестиционных счетов [2, с. 44-45]. Кроме того, по мнению М. Ю. Печаловой, эффекты цифровизации выступают триггером «к деятельному поиску альтернативных и более доходных возможностей вложения денежных средств» [6, с. 80]. Н. Н. Агафонова, в свою очередь, говорит о том, что подобные сдвиги в массовом сознании возможны исключительно при условии повышения финансовой культуры населения [1, с .34].
Таким образом, решения домашних хозяйств о формировании сбережений и способах их инвестиционного использования являются важным фактором экономического роста, приобретая особое значение в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики России. Приведенные в статье показатели, факты и тенденции свидетельствуют о том, что пока еще в инвестиционно-потребительском поведении населения доминирует традиционный подход к сбережениям, хотя постепенно складываются предпосылки для осваивания гражданами инвестиционных инструментов. Кроме того, к инвестированию склоняются те граждане, которые обладают существенным запасом денежных средств, а это незначительная доля населения страны. Граждане, откладывающие в «запас» несколько тысяч
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м м
сч сч о сч
оэ
о ш Ш X
<
m о х
X
рублей в месяц и вынужденные крайне тщательно рассчитывать ежемесячные доходы, по-прежнему склоняются к консервативным методам сбережения.
Литература
1. Агафонова, Н. Н. Возможности привлечения финансовых ресурсов в экономику за счет трансформации сбережений населения в инвестиции / Н. Н. Агафонова // Научные записки молодых исследователей. - 2019. -№5. - С.25-34.
2. Данилов, Ю. А. Индивидуальные инвестиционные счета: результаты внедрения и перспективы развития / Ю. А. Данилов // Экономическое развитие России.
- 2019. - №1. - С. 44-45.
3. Данилова, Т. Н. Сравнительный анализ принятия сберегательно-инвестиционных решений домохозяй-ствами в страновом разрезе / Т. Н. Данилова, М. Н. Данилова // Экономический анализ: теория и практика. -2010. - №36. - С.6-11.
4. Корягина, Т. М. Мобилизация сбережений населения и конкуренция сберегательных альтернатив / Т. М. Корягина // Известия ВГПУ. - 2014. - №3 (88). - С.119-126.
5. Куфто, В. В. Сберегательное поведение населения в условиях современной экономики Республики Беларусь / В. В. Куфто, Ю. Г. Абакумова // Вестник БГУ. -2019. - С. 69-72.
6. Печалова, М. Ю. Трансформация инвестиционно-сберегательного поведения населения в условиях циф-ровизации и вызовов пандемии / М. Ю. Печалова // Экономика. Налоги. Право. - 2022. - №2. - С. 80-95.
7. Поплыко, В. И. Сбережения населения: терминология и сущностные характеристики / В. И. Поплыко // Банковский бизнес и финансовая экономика: современное состояние, глобальные тренды и перспективы развития = Banking Business and Financial Economy: Modern State, Global Trends аnd Prospects of Development : тез. докл. III Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, Минск, 27 апр. 2018 г. / БГУ, Эконом. фак.; редкол.: Л. И. Стефанович (гл. ред.) [и др.]. - Минск : бГу, 2018. - С. 250-252.
8. Самохвалова, К. В. Особенности развития рынка корпоративных облигаций в современной России / К. В. Самохвалова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №3-2. - С 50-56.
9. Семенюта, О. Г. Адаптационный потенциал Российской экономики в условиях «Парадокса сбережений» / О. Г. Семенюта, Т. В. Мазняк // Вестник РГЭУ РИНХ. -2015. - №3 (51). - С.146-154.
10. Соломенцев А. С. О перспективах налогового стимулирования инвестиций в облигации / А. С. Соло-менцев // Вестник ГУУ. - 2020. - №8. - С.140-148.
11. Юревич, А. В. Доверие россиян банковской системе / А. В. Юревич // Вестник Российской академии наук. - 2019. - Том 89. - № 12. - С. 1240-1247.
12. Численность населения с денежными доходами ниже границы бедности // Росстат. - 2022 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. - Дата доступа: 06. 06.2022.
13. Уровень жизни. Доходы, расходы и сбережения населения // Росстат. - 2022 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. - Дата доступа: 06. 06.2022.
14. Потребительские ожидания населения // Росстат.
- 2022 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13397. - Дата доступа: 06.06.2022.
15. Информация по привлеченным и размещенным кредитными организациями средствам // Банк России. -2022 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/pdko_sub/. - Дата доступа: 06.06.2022.
Savings of the population as an alternative to investments in Russia Trofimov D.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation JEL classification: G20, G24, G28, H25, H30, H60, H72, H81, K22, K34
The share of financial instruments of individual and collective investment in the total amount of funds accumulated by economic and households is extremely low compared to developed and some developing economies. The importance of introduction the population's money reserves to the economy is connected to the shortage of the main investment resources in the Russian Federation: the funds earned by the population stay in households and are not released to the economical system. Specificity of such form of savings has a number of psychological, cultural and characteristic reasons. The specific features inherent in a Russian saver correspond to personal preferences in financial management, among which the low level of financial literacy and low level of information provided for a saver. An important part in choosing the form of savings of the population is played by the low index of consumer expectations. Consumer confidence (expectations) in the country's economy shows negative values for all groups of the population. Low levels of consumer confidence index are connected to the level of public confidence in the financial system. Shifts in the savings preferences of the Russian population to use investments are in case of increasing financial literacy. Keywords: investment, financial instrument, savings, financial literacy, consumer confidence index, household, economic growth References
1. Agafonova, N. N. Possibilities of attracting financial resources to the economy
by transforming the savings of the population into investments / N. N. Agafonova // Scientific notes of young researchers. - 2019. - No. 5. - P.25-34.
2. Danilov, Yu. A. Individual investment accounts: implementation results and
development prospects / Yu. A. Danilov // Economic development of Russia. - 2019. - No. 1. - S. 44-45.
3. Danilova, T. N., Danilova M. N. Comparative analysis of the adoption of
savings and investment decisions by households in the country context // Economic analysis: theory and practice. - 2010. - No. 36. - P.6-11.
4. Koryagina, T. M. Mobilization of savings of the population and competition
of savings alternatives / T. M. Koryagina // Izvestiya VSPU. - 2014. - No. 3 (88). - P.119-126.
5. Kufto, V. V. Saving behavior of the population in the conditions of the mod-
ern economy of the Republic of Belarus / V. V. Kufto, Yu. G. Abakumova // Vestnik BSU. - 2019. - S. 69-72.
6. Pechalova, M. Yu. Transformation of the investment and savings behavior of the
population in the context of digitalization and pandemic challenges / M. Yu. Pechalova // Economics. Taxes. Right. - 2022. - No. 2. - S. 80-95.
7. Poplyko, V. I. Savings of the population: terminology and essential characteris-
tics / V. I. Poplyko // Banking business and financial economy: current state, global trends and development prospects = Banking Business and Financial Economy: Modern State, Global Trends and Prospects of Development: abstract. report III Intern. scientific-practical. conf. young scientists, Minsk, 27 apr. 2018 / BSU, Economy. factor; editorial board: L. I. Stefanovich (editor-inchief) [and others]. - Minsk: BGU, 2018. - S. 250-252.
8. Samokhvalova, K. V. Features of the development of the corporate bond
market in modern Russia / K. V. Samokhvalova // International Journal of the Humanities and Natural Sciences. - 2020. - No. 3-2. - From 50-56.
9. Semenyuta, O. G. Adaptation potential of the Russian economy in the con-
ditions of the "Paradox of savings" / O. G. Semenyuta, T. V. Maznyak // Vestnik RGEU RINH. - 2015. - No. 3 (51). - P.146-154.
10. Solomentsev A.S. On the prospects of tax incentives for investments in bonds / A.S. Solomentsev // Vestnik GUU. - 2020. - No. 8. - P.140-148.
11. Yurevich, A. V. Trust of Russians in the banking system / A. V. Yurevich // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. - 2019. - Volume 89. -No. 12. - P. 1240-1247.
12. Population with cash incomes below the poverty line // Rosstat. - 2022 [Electronic resource] - Access mode: https://rosstat.gov.ru/folder/13397.
- Access date: 06.06.2022.
13. Standard of living. Incomes, expenses and savings of the population // Rosstat. - 2022 [Electronic resource] - Access mode: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. - Access date: 06.06.2022.
14. Consumer expectations of the population // Rosstat. - 2022 [Electronic resource] - Access mode: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. - Access date: 06/06/2022.
15. Information on funds raised and placed by credit institutions // Bank of Russia.
- 2022 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.cbr.ru/statis-tics/bank_sector/pdko_sub/. - Access date: 06/06/2022.
