CC BY
210ного в первую очередь на информационное обеспечение системы стратегического управления, в которой в качестве причины недостижения целей организации рассматриваются, в первую очередь, существенные изменения среды функционирования и развития организации за период разработки и реализации стратегии.
Происходит переосмысление роли контроля в системе стратегического менеджмента. Понимание важности системного отслеживания результатов осуществления долгосрочных планов приводит к созданию инновационных методов стратегического управления и контроля как сбалансированной системы показателей.
Рассмотрение организации как открытой системы, испытывающей интенсивное воздействие факторов среды функционирования и развития, обуславливает необходимость участия в процессе стратегического контроля высококвалифицированных менеджеров, которые должны не только выявлять отклонения, но и определять причины их возникновения, последствия, а также предлагать адекватные варианты корректирующих управленческих воздействий.
Литература ^
i
1. Муллахметов Х. Ш. Процессный подход к организации ^ контроля на российских предприятиях // Экономика и х управление. 2011. № 8. С. 53-57. ^
2. Олве Н.-Г., Петри К.-Й., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем / Пер. с англ. Е. Колотвиной под 5 ред. Е. Добровольского. СПб.: Питер, 2005. 320 с. х
3. Пирс Дж. II, Робинсон Р. Стратегический менеджмент. к 12-е изд. СПб.: Питер, 2013. 557 с. EÜ
ш
со
References <
с
1. Mullakhmetov Kh. Sh. Protsessnyy podkhod k organizatsii > kontrolya na rossiyskikh predpriyatiyakh [Process approach 2 to the organization of control in Russian companies]. Ekono- ^ mika i upravlenie, 2011, no. 8, pp. 53-57. ^
2. Olve N.-G., Petri C.-J., Roy J., Roy S. Making scorecards ^ actionable: Balancing strategy and control. New York, Wiley x Publ., 2003. 320 p. (Russ. ed.: Nil's-Goran Olve, Karl-Yokhan Petri, Zhan Roy, Sofi Roy. Balans mezhdu strategiey i kontro- ^ lem. St. Petersburg, Piter Publ., 2005. 320 p.). о
3. Pearce J., Robinson R. Strategic management. New York, н-McGraw-Hill/Irwin Publ., 2012. 976 p. (Russ.ed.: Dzh. Pirs
II, R. Robinson. Strategicheskiy menedzhment. 12th ed. St. Petersburg, Piter Publ., 2013. 557 p.).
Сбережения домашних хозяйств: сущность, функции, организационные формы
Household Savings: Their Nature, Functions and Forms
УДК 330.567.2
Белозеров Сергей Анатольевич
профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук, профессор 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9
Belozerov Sergey Anatol'evich
Saint-Petersburg State University
7-9 University Embankment, St. Petersburg, 199034, Russian Federation
Сбережения домашних хозяйств — важный фактор расширенного воспроизводства, активизации экономического роста. Представления ученых о сущности сбережений домашних хозяйств, движущих силах сберегательного процесса, влиянии сбережений на экономику развиваются несколько столетий. Анализ основных этапов становления теории сбережений позволяет сделать вывод о том, что эта теория развивалась в двух основных направлениях: (1) исследование роли сбережений в развитии процесса воспроизводства; (2) поиск и анализ факторов, влияющих на величину сбережений. Во многих отечественных публикациях имеет место терминологическая путаница, заключающаяся в отождествлении качественной и количественной характеристик потребления и сбережения — отождествлении содержания экономических процессов и их результатов. Для ее устранения необходимо дать максимально точное определение
таких экономических категорий, как потребление, сбережение, потребляемая часть дохода, сберегаемая часть дохода (сбережения). Определение сбережений населения как экономической категории будет неполным без выделения основных функций, выполняемых сбережениями в современной экономике, и их организационных форм.
The article covers household savings (HhS), explaining their nature, functions and organizational forms. It notes that concepts already exist on the features of HhS, the forces behind the savings process and the impact of savings on economic growth over the course of several centuries. At this stage, the paper subdivides the theory of savings into two areas: the role of savings (as part of the extended-economic-reproduction process); and the factors that influence the amount of savings. In this respect, the review states that many national publications tend to exhibit 'terminological confusion' when defining consumption — called a share of saved income — and savings, plus their relationship to broader economic processes. Furthermore, they have not accurately defined consumption and savings as a function of shared or saved income. Subsequently, the blueprint suggests that saving's definition needs to identify its functionality and operational forms within the framework of the current economy. But, whatever their designation, the study opines that these two factors will continue to play an important role in the extended-economic-reproduction process.
Ключевые слова: сбережение, потребление, инвестиции, функции сбережений, факторы, определяющие
сбережение, организационные формы сбережений, организованные сбережения, неорганизованные сбережения, квазисбережения
Keywords: investment, consumption, savings, savings function, factors determining savings, organizational forms of savings, organized savings, 'fugitive' savings, quasi-savings
Сбережения домашних хозяйств являются важным фактором расширения воспроизводства, активизации экономического роста. Сбережениям, изучению закономерностей сберегательного процесса посвящено немало работ российских и зарубежных исследователей. В частности, значительный вклад в изучение теории сбережений внес российский исследователь Ю. И. Кашин [1, с. 238-320]. Представления о сущности сбережений домашних хозяйств, влиянии сбережений на экономику развиваются уже в течение нескольких столетий.
К первому этапу (конец XVII — начало XVIII в.) развития теории сбережений относятся исследования двух английских меркантилистов. Один из них, Дж. Чайлд (1630-1699), в отличие от многих не только констатировал индивидуальную и общественную пользу активного торгового баланса, но и обратил внимание на взаимосвязь объема экспорта страны с другими экономическими показателями. По мнению Чайлда, увеличение экспорта ведет к росту предпринимательской прибыли, земельной ренты, а следовательно, к «образованию текущих сбережений и накоплению состояний». По сути, Чайлд охарактеризовал влияние роста денежной массы (являющегося результатом положительного торгового баланса) на объем сбережений, на снижение процентных ставок и развитие положительных макроэкономических тенденций. Другой исследователь, Г. Кинг (1650-1710), предпринял попытку математической формализации взаимосвязи «доход — сбережение — состояние». Использовав официальные данные о доходах и расходах государства, о численности населения, он определил имущественное положение населения Англии. Кинг обобщил данные о количестве и составе семей, их социальном положении, накопленном состоянии, о годовом доходе и расходах на одного члена семьи, о приросте сбережений за год. Средний доход послужил критерием для определения 26 категорий семей — от «нищих» до «аристократов». Используя в качестве критерия отношение людей к сбережению, Кинг разделил домашние хозяйства (семьи) на две группы: семьи, которые сберегают денежные средства, и семьи, которые их «разбазаривают». Результаты исследования позволили Кингу заметить зависимость предельной склонности к сбережению от изменения величины дохода домашнего хозяйства, хотя и без учета предельной склонности населения к потреблению. К указанному периоду развития теории сбережений относятся также работы Б. Мандеви-ля (1670-1733), Р. Кантильона (1680-1734), Ф. Кенэ (1694-1774).
Следующим значимым этапом развития теории сбережений был период «от А. Смита до Дж. М. Кейнса». Для А. Смита (1723-1790) «сбережение и накопление некоторой части того, что приобретается», есть «самое обыкновенное и простое средство», «самый надежный способ увеличить свое состояние», «начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство», «общественное благодеяние». Основным мотивом сбережения Смит называет «одинаковое у всех людей, постоянное (присущее нам с рождения) и не исчезающее до могилы, лишенное
страстности и спокойное, желание улучшить наше положение». Это желание выражается в данном случае в бережливости, которая является «непосредственной причиной возрастания капитала» не только «отдельных личностей», но и «всего общества», ибо «все, что какое-либо лицо сберегает из своего дохода, оно добавляет к своему капиталу; оно или затрачивает это сбережение на содержание добавочного количества производительных рабочих, или дает возможность сделать это кому-нибудь другому, ссужая ему это сбережение под проценты». Таким образом, Смит хотя и считает сбережения непосредственным источником экономического роста, но утверждает, что сберегаемое в течение года потребляется так же регулярно, как и то, что ежегодно расходуется. Кроме того, размышления Смита приводят его к выводу, что у большинства людей стремление к бережливости значительно преобладает над стремлением производить расходы [2, с. 249-253]. Иными словами, сбережения не являются отложенным потреблением, они немедленно инвестируются, преобразуясь в капитал (значит, сбережения практически тождественны инвестициям), инвестиции трансформируются в доходы, которые направляются на потребление, а следовательно, не влияют на общий уровень спроса. Смит максимально упростил взаимосвязь сбережений и инвестиций, не уделил должного внимания деньгам как средству сбережения и накопления и «почти на полтора столетия сделал неинтересной теорию сбережений» [3, е. 11-12].
С появлением работ Дж. М. Кейнса (1883-1946) «Трактат о деньгах» (1930) и «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) связано наступление третьего этапа в развитии теории сбережений. Кейнс отказался от использования упрощенного представления о статичном тождестве сбережений и инвестиций. Отправным пунктом в его рассуждениях о сбережениях, инвестициях и их взаимосвязи послужило предположение о том, что в динамично изменяющейся экономической системе «сбережения и инвестиции не обязательно оказываются равными между собой». Кейнс отвел сбережениям новое место в системе общих экономических категорий, определив их как «превышение дохода над тем, что затрачено на потребление», а инвестиции — как «прирост ценности капитального имущества независимо от того, состоит ли последнее из основного, оборотного или ликвидного капитала». Кейнс предположил, что именно инвестиции являются элементом, определяющим характер их взаимосвязи со сбережениями. Логика его рассуждений заключается в следующем:
• предприниматели стремятся довести «нынешнюю и будущую прибыль до максимума» за счет увеличения объема производства;
• объем производства можно увеличить только за счет увеличения условно-постоянных и переменных издержек, т. е. за счет увеличения инвестиций;
• следовательно, рост инвестиций обеспечивает предпринимателю увеличение дохода;
• увеличение дохода приведет и к увеличению его потребляемой части, что, в свою очередь, вызовет рост уровня спроса на производимую продукцию;
• следовательно, «ожидания роста превышения инвестиций над сбережениями при прежнем уровне занятости и производства породят у предпринимателей заинтересованность в повышении занятости и увеличении выпуска продукции»;
• значит, соотношение инвестиций и сбережений «определяется оценками эффективного спроса со стороны предпринимателей»: чем оптимистичнее
эти оценки, тем выше уровень инвестиций и тем ниже величина сберегаемой части дохода; • таким образом, рост сбережений является критерием грядущего снижения уровня эффективного спроса, падения объема производства и уровня занятости.
Такова объективная основа механизма формирования соотношения потребления и сбережения, во многом определяющего развитие национальной экономики. Но существует еще одна сила, приводящая этот механизм в действие. Это так называемая «склонность к потреблению», которая определяется субъективными и социальными факторами, влияющими на размеры расходов при данном совокупном доходе [4, с. 78-82]. Кейнс выделяет восемь таких факторов: «Речь идет о стремлениях: а) образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств; б) обеспечить сбережения <...> в связи с необходимостью позаботиться о старости, предоставить членам семьи возможность получить образование или содержать иждивенцев; в) обеспечить себе доход в форме процента; г) иметь возможность постепенно увеличивать свои будущие расходы; д) наслаждаться чувством независимости и возможностью самостоятельных решений; е) обеспечить себе "masse de manoeuvre", позволяющий осуществлять спекулятивные или коммерческие операции; ж) оставить наследникам состояние; з) просто удовлетворить чувство скупости как таковое. Эти восемь стимулов могут быть названы Осторожностью, Предусмотрительностью, Расчетливостью, Стремлением к лучшему, Независимостью, Предприимчивостью, Гордостью и Скупостью». Указанные факторы определяют «психологические реакции участников экономического процесса», результат действия которых отражен Кейнсом в психологическом законе, «согласно которому при увеличении или уменьшении реального дохода общества размеры совокупного потребления будут меняться в том же направлении, но не с той же быстротой» [4, с. 107-114]. Иными словами, между сбережениями и доходом существует линейная зависимость, в соответствии с которой увеличение дохода влечет за собой, во-первых, абсолютное увеличение размера сберегаемой части дохода, во-вторых, сокращение величины его потребляемой части относительно прироста дохода и, напротив, относительное увеличение суммы сбережений. Предельная склонность к потреблению отражена следующей формулой:
MPC = Щ, (1)
AY
где MPC (marginal propensity to consume) — предельная склонность к потреблению; AC — изменение величины потребляемой части дохода, т. е. потребление С (consumption); AY — изменение величины дохода Y (yield).
Из приведенной формулы видно, что предельная склонность к потреблению выражает отношение любого изменения величины направляемой на потребление части дохода к изменению величины самого дохода, или удельный вес потребляемой части приращения дохода. Показатель предельной склонности к сбережению рассчитывают по аналогии с предыдущим показателем:
MPS = AS, (2)
AY
где MPS (marginal propensity to save) — предельная склонность к сбережению; AS — изменение размера сберегаемой части дохода, т. е. сбережение S (saving).
Сумма MPC и MPS всегда будет равна 1, сле- fi довательно: MPS = 1 -MPC, а значит, абсолютная ï величина текущего дохода является основным фак- | тором, влияющим на уровень сбережений. ^
Если до Кейнса ученые уделяли большее внима- ^ ние исследованию влияния сбережений домашних s хозяйств на развитие экономики, то неокейнсианский х этап развития теории сбережений отличается тем, что s внимание экономистов во многом сосредоточилось на ш изучении внутренних движущих сил сберегательного m процесса. В рамках этого этапа были предложены о_ несколько заслуживающих внимания теорий. >
Основной постулат теории относительного дохода 2 заключается в том, что потребление, а следовательно, н и сбережение зависят не только от величины теку- < щего дохода, но и от уровня дохода в прошлом, а >= также от потребительского поведения. Одна из мо- ^ дификаций этой теории — теория Дж. Дьюзенберри, s в соответствии с которой семья при краткосрочном о увеличении дохода не стремится сразу же потратить него в силу инерции и сложившихся к данному моменту потребительских привычек. Следовательно, на какое-то время сберегаемая часть дохода возрастает. Однако с течением времени, когда повысившийся прежде уровень дохода стабилизируется, увеличивается уровень потребления, вследствие чего соотношение между сберегаемой и потребляемой частями дохода восстанавливается.
В 1950-е гг. М. Фридман разработал теорию перманентного дохода. По мнению автора данной теории, потребление семьи не зависит от уровня текущего дохода, а определяется доходом, который семья считает нормальным с учетом как прошлых доходов, так и ожидаемых поступлений в будущем периоде, соответствующем так называемому горизонту планирования семьи. Последний может охватывать как несколько лет, так и всю жизнь. Этот доход получил название перманентного (постоянного) дохода. Но доход, фактически получаемый семьей, как правило, не совпадает с величиной перманентного дохода; образующееся при этом отклонение Фридман назвал переменным (транзитивным) доходом. Транзитивный доход — это нерегулярный доход, полученный в результате, например, изменения рыночной стоимости активов, изменения уровня цен, лотерейного выигрыша и других внешних по отношению к домашнему хозяйству и потому плохо предсказуемых событий. Аналогичным образом автор и потребление делит на две части: перманентную (охватывает нормальные, запланированные расходы) и переменную (включает все непредусмотренные семьей расходы). Взаимосвязь между постоянными элементами дохода и потребления в свою очередь зависит от: а) прогноза уровня будущего дохода семьи; б) размера богатства, уже накопленного семьей; в) возраста, социального положения, количества членов семьи и других аналогичных факторов. По мнению Фридмана, сбережения всегда являются остаточными, потребление определяется уровнем постоянного дохода в период горизонта планирования, а временное изменение дохода вызывает изменение скорее накопления, нежели потребления. Иными словами, главным источником сбережений является случайный доход, при этом население стремится потреблять все перманентные доходы и сберегать транзитивные доходы.
Несколько отличается от теории перманентного дохода теория жизненного цикла, предложенная в 1949 г. в статье «Колебания коэффициента сбережения — доход» американским экономистом Ф. Мо-
дильяни (р. 1918). Впоследствии эта теория получила развитие в совместной работе Ф. Модильяни и Р. Брамберга «Анализ полезности и потребительская функция» (1954) и в серии публикаций, подготовленных совместно с А.Андо. Согласно этой теории, главным фактором сбережений является стремление индивидуума поддерживать определенный уровень потребления в течение всей жизни, хотя в различные ее периоды имеет место различный уровень бюджетных ограничений. Сбережения, полагает Модильяни, отражают разницу между желаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем дохода, который в течение жизни человека постепенно повышается от исходного уровня до максимального перед выходом на пенсию, а затем (после выхода) снижается до очень низкого. Но индивидуум, несмотря на изменение своего дохода, стремится поддерживать постоянный уровень потребления, а следовательно, «молодые сберегают, старые растрачивают». Основная идея теории состоит в предположении о том, что накопление позволяет семье перераспределять ресурсы в течение жизни так, чтобы обеспечить оптимальную модель потребления. Поэтому в одни периоды семья должна откладывать денежные средства для использования их в другие периоды, когда ожидается снижение дохода ниже желаемого уровня. Согласно этой теории, на первом этапе «жизненного цикла» семьи сбережения носят отрицательный характер (этап создания семьи, начало трудовой деятельности), на втором идет погашение долгов, на третьем семья образует сбережения, которые постепенно расходуются на четвертом этапе; при этом как бы предполагается, что продолжительность предстоящей жизни заранее известна. По мнению Модильяни, доход семьи в течение жизни изменяется по параболе. Аналогично, но более резко изменяется и численность семьи. Отсюда следует заключение о том, что наиболее значительная часть сбережений, необходимых для поддержания желаемого уровня потребления после выхода на пенсию, создается между 55 и 64 годами, когда снижается размер семьи, хотя доход в это время еще достаточно высок.
Анализ основных этапов становления теории сбережений позволяет сделать вывод, что за рубежом эта теория развивалась в двух основных направлениях: 1) исследование роли сбережений в развитии процесса воспроизводства; 2) поиск и анализ факторов, влияющих на величину сбережений.
Исследованию различных аспектов теории сбережений уделяли внимание и российские экономисты советского и постсоветского периодов. При этом практически все российские исследователи ставят своей целью не только выявление роли сбережений в воспроизводственном процессе и анализ факторов, влияющих на величину сбережений, но и определение сущности экономической категории «сбережения». Исходной позицией в размышлениях некоторых российских исследователей является утверждение о том, что традиционное определение сбережений1 не совсем верно. Такой позиции придерживаются, в частности, А. Н. Шохин, по мнению которого «традиционное определение сущности денежных сбережений сводится к тому, что это не использованная на потребление часть денежного дохода, понятно, что такое
1 Традиционное определение сбережений дал Кейнс, считавший, что оно представляет собой «хотя бы одну твердую точку опоры», и полагавший, что все должны согласиться с его точкой зрения: сбережения — это «превышение дохода над потребительскими расходами».
определение не раскрывает в полной мере сущности сбережений» [5, с. 3], и И. В. Глаголева, полагающая, что «традиционным для теоретического подхода к анализу сберегаемых населением средств до последнего времени являлось определение сбережений как части денежного дохода, не используемого на текущие потребительские нужды» [6, с. 7]. Ответ на вопрос: «Почему традиционное определение не верно?» — в большинстве случаев сводится к утверждению, что «изменение содержания категории сбережений населения <...> обусловлено изменением структуры мотивов образования сбережений» [5, с. 9]. Какие же новые мотивы могут влиять на сбережения домашних хозяйств? По мнению Г. И. Белюкина, «наряду с традиционными мотивами (на непредвиденные случаи, на приобретение товаров длительного пользования, на помощь детям, „на старость" и т.д.) появляются новые потребительские мотивы, связанные с переходом ряда социальных услуг (образование и здравоохранение) в разряд платных». Позиция И. В. Глаголевой заключается в том, что в условиях становления рынка содержание категории «сбережения» изменяет «новая возможность использования сбереженного населением, связанная с инвестированием», — возможность использовать сбережения с целью получения дополнительного дохода. Однако эти мотивы уже были указаны Кейнсом в числе субъективных и социальных факторов, определяющих «склонность к сбережению». Просто значение различных факторов, определяющих сберегательный процесс, изменяется под влиянием социально-экономических условий. Но даже если предположить, что появится какой-то принципиально новый фактор сберегательного поведения населения, то разве сбережения перестанут быть сберегаемой частью дохода, т. е. частью дохода, превышающей потребительские расходы? Далее логика рассуждений приводит к необходимости определения экономической сущности сбережений. Приведем одно из них: личные сбережения и накопления (в их совокупности) — это денежный фонд, «соответствующий использованной на потребление доле денежных доходов, образуемых в результате процесса распределения и перераспределения национального дохода, которая, будучи частью вновь созданной стоимости, в результате своего дальнейшего движения, опосредуемого рядом факторов воспроизводственного характера, либо используется в текущем периоде, либо становится элементом национального богатства общества» [6, с. 8]. На наш взгляд, такие определения уводят исследователей от важных аспектов анализируемого процесса. Заметим также, что причиной подобных выводов о содержании сбережений служит в том числе и терминологическая путаница, имеющая место во многих отечественных публикациях и заключающаяся в отождествлении качественной и количественной характеристик потребления и сбережения — отождествлении содержания данных экономических процессов и их результатов. Возможно, для ее устранения необходимо дать максимально точное определение таких экономических категорий, как «потребление», «сбережение», «потребляемая часть дохода», «сберегаемая часть дохода (сбережения)»:
• потребление населения следует определить как процесс использования домашними хозяйствами части полученного дохода на приобретение материальных благ и услуг с целью удовлетворения текущих потребностей;
• сбережение населения — это процесс накопления части полученного домашними хозяйствами
дохода с целью удовлетворения их будущих потребностей;
• потребляемая часть дохода — это сумма денежных средств, направляемая домашними хозяйствами на потребление;
• сберегаемая часть дохода (сбережения) — это сумма денежных средств, направляемая домашними хозяйствами на сбережение.
Количественная взаимосвязь потребления и сбережения отражена в формуле (3), которая показывает, что доход распадается на потребляемую и сберегаемую части:
У = С + Б, (3)
где У — доход домашнего хозяйства, полученный в течение определенного периода; С — часть дохода, направляемая на потребление; 5 — часть дохода, направляемая на сбережение.
Определение сбережений населения как экономической категории было бы неполным без выделения основных функций сбережений в процессе функционирования современной экономики. Как часть финансовых активов домашнего хозяйства сбережения выполняют инвестиционную и воспроизводственную функции. Инвестиционная функция заключается в том, что сбережения домашних хозяйств, их организованные формы, являются одним из важных внешних по отношению к предприятиям источников инвестиций. Однако здесь важно подчеркнуть два обстоятельства:
1) речь идет об организованных формах сбережений;
2) рост сбережений снижает уровень эффективного спроса и тем самым уменьшает внутренние инвестиционные возможности предприятий. Выделяется и воспроизводственная функция сбережений, которую называют также функцией обеспечения жизненных потребностей. Смысл этой функции состоит в создании реальных условий существования отдельных членов данного домашнего хозяйства в период сокращения величины его текущего дохода. Еще одной функцией сбережений, возникающей с момента появления в обращении неразменных на золото знаков стоимости, является кредитная функция. Она проявляется в том, что домашние хозяйства, сберегающие часть своего дохода в неорганизованной форме, по сути кредитуют государство — изымают выпущенные государством знаки стоимости из процесса товарно-денежного обращения, а домашние хозяйства, сбережения которых приобретают организованные формы, кредитуют не только государство, но и банки, а также непосредственно предприятия.
Сбережения домашних хозяйств неоднородны по своему составу. Определение структурных элементов сбережений, их различных форм зависит от используемого в процессе классификации критерия. Выбирая критерий, автор классификации структурных элементов сбережений руководствуется целью и задачами конкретного экономического исследования. Вместе с тем достаточно часто возникает такая ситуация, когда автор полагает, что выбранный им критерий является единственно верным и необходимость его использования не подлежит обсуждению. На наш взгляд, существуют только три практически пригодных для классификации сбережений критерия: а) функциональная направленность сбережений; б) организационная форма сбережений; в) ликвидность сбережений. Исходным критерием выступает функциональная направленность (мотив создания) различных структурных элементов сбережений. Возможность использования данного критерия возвращает нас к не-
обходимости дополнительных пояснений по поводу <
определения категории «сбережения домашнего хо- щ
зяйства». Дело в том, что, классифицируя сбережения |
с точки зрения их функциональной направленности, ^
многие авторы относят к сбережениям то, что к ним □=
фактически не относится. Речь идет об отдельных 5
элементах финансовых активов, которые называют х
«моментными сбережениями», «текущими накопле- х
ниями» и т. д. Эти понятия, применяемые для обо- 5
значения той части дохода домашних хозяйств, ко- т
торая предназначена для потребления в текущем £
периоде, сбережениями, по крайней мере с точки >
зрения используемых нами дефиниций, не являются. 2
Та часть финансовых активов домашних хозяйств, ¡Е
которая используется в будущих периодах и которая, <
собственно, называется сбережениями, с точки зре- 1=
ния указанного критерия распадается на две части: х
мотивированные и немотивированные (вынужденные) х
сбережения. Создание мотивированных сбережений о
, ш
определено стремлением людей повысить (или хотя н-бы сохранить) уровень удовлетворения своих потребностей в будущем. Причиной создания немотивированных сбережений служат объективные по отношению к домашнему хозяйству как к одному из участников рынка факторы, вызывающие превышение уровня платежеспособного спроса над уровнем предложения товаров. Мотивированные сбережения также можно разделить на две группы: 1) сбережения, созданные по потребительским мотивам (приобретение дорогостоящих материальных благ, оплата дорогостоящих услуг, создание страхового резерва и т. д.); 2) сбережения, созданные с целью извлечения дополнительного дохода. Конечно, следует заметить, что приведенная классификация носит сугубо теоретический характер. В реальной экономике выделенные группы сбережений трудно отделить одну от другой, а их создание определяется самыми различными комбинациями факторов. Так, субъективные устремления отдельных участников домашних хозяйств, под влиянием которых создаются мотивированные сбережения, зависят от развития макроэкономических процессов, таких, например, как инфляция. Сбережения, созданные с целью повышения будущего дохода, в конечном итоге направлены на повышение уровня удовлетворения потребностей домашних хозяйств. Следующим значимым критерием классификации сбережений домашних хозяйств является форма их организации. В условиях современной экономики существуют две основные организационные формы сбережений: 1) неорганизованные сбережения (денежные средства на руках у населения); 2) организованные сбережения (денежные средства, размещенные на банковских счетах, вложенные в долевые и долговые ценные бумаги и т. д.). Некоторые исследователи выделяют и еще одну организационную форму сбережений: денежный товар. Находясь в форме денежного товара, «деньги выступают в своей металлической плоти как реальный эквивалент товаров». Действительно, выделение такой формы сбережений населения имело основание для того периода развития экономики, когда обращение обслуживали полноценные деньги, которые, временно покидая оборот, выступали в качестве «сокровища». «Сокровище — золотой запас общества в странах, находящихся в докапиталистических формациях, разбросан и рассеян по всей стране. В условиях капиталистического производства золотой запас постепенно концентрируется в банковских резервуарах. А в соответствии с приведенным прогнозом будет, во-первых, концентрироваться
в главном банке страны, во-вторых, сводиться к возможному минимуму» [7, с. 36]. И действительно, отмеченные тенденции получили свое развитие в условиях функционирования денежных систем неразменных на металлы денежных знаков, поэтому выделение указанной формы сбережений населения сегодня уже потеряло свою актуальность.
На выбор организационной формы сбережений влияет достаточно большое количество факторов. К ним, в частности, относятся: 1) выделенные выше мотивы создания сбережений; 2) совершенствование банковских технологий; 3) степень доверия населения к банковской системе; 4) темпы инфляции; 5) уровень развития финансового рынка; 6) величина доходов домашнего хозяйства; 7) период жизнедеятельности домашнего хозяйства и т. д. Мотивы создания сбережений являются существенным фактором, определяющим их организационную форму. Потребительские мотивы при прочих равных условиях предполагают наиболее ликвидную организационную форму сбережений — наличные деньги. Желание получить в будущем дополнительный доход определяет необходимость помещения сбережений в организованные формы. Совершенствование банковских технологий корректирует результаты действия первого выделенного нами фактора. Современные системы расчетов предполагают использование банковских пластиковых карт, систему онлайновых платежей, электронные деньги практически сравнялись по степени ликвидности с наличными деньгами. Так, например, держатели банковских пластиковых карт могут не только использовать их как инструмент безналичных расчетов, но и в любое время снять со своего счета наличные деньги, а системы онлайновых платежей позволяют в режиме реального времени осуществлять платежи со счета плательщика и зачислять денежные средства на счет получателя. Поэтому сбережения, созданные по потребительским мотивам, все чаще приобретают организованные формы. Более того, часть финансовых активов домашнего хозяйства, используемая для удовлетворения потребностей в текущем периоде, также привлекается на банковские счета и приобретает организованные формы. Существенное влияние на выбор формы сбережений оказывает уровень доверия населения к банковской системе: чем он ниже, тем меньшая часть сбережений приобретает организованные формы. Действие этого фактора наглядно продемонстрировала ситуация, характерная для России в течение нескольких лет после августовского кризиса 1998 г. Еще одним фактором, определяющим форму сбережений, являются темпы инфляции: в условиях высоких темпов инфляции уровень организованных сбережений снижается, поскольку население предпочитает хранить свои сбережения в их наиболее ликвидной форме — наличных деньгах. Выделенные факторы оказывают комплексное воздействие на выбор организационной формы сбережений. Логично предположить, что в реальной экономической практике может сложиться такое сочетание факторов, при котором домашнее хозяйство не будет устраивать ни одна из выделенных организационных форм сбережений. Например, доход конкретного домашнего хозяйства настолько высок, что позволяет откладывать часть дохода с целью создания страхового резерва на непредвиденный случай, но высокий уровень инфляции не позволяет выбрать неорганизованную форму сбережений. Выбору организованной формы сбережений также препятствует ряд обстоятельств: уровень ставки по срочным бан-
ковским вкладам обеспечивает лишь отрицательную доходность по размещенным на них средствам; уровень надежности отдельных банков и всей банковской системы вызывает серьезные опасения; финансовый рынок не развит, на нем отсутствуют достаточно ликвидные, доходные, надежные, доступные домашним хозяйствам инструменты и т. д. В такой ситуации домашние хозяйства часто выбирают еще одну организационную форму сбережений, которую мы назовем квазисбережениями. Именно эта форма пришла на смену «денежному товару». Осуществляя квазисбережения, домашние хозяйства вкладывают средства в покупку материальных активов: драгоценных камней и металлов, антиквариата, картин, квартир и других материальных объектов, вложения в которые позволяют сохранить сбережения от обесценения или получить дополнительный доход.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы: возникнув в конце XVII в., теория сбережений развивалась далеко не прямолинейно; можно выделить как минимум четыре существенных этапа ее становления; эти этапы связаны с исследованиями представителей различных экономических школ, которые разработали подходы к трактовке основных понятий и положений, используемых в рамках данной теории; за рубежом теория сбережений развивалась в двух основных направлениях: 1) исследование роли сбережений в развитии процесса воспроизводства; 2) поиск и анализ факторов, влияющих на величину сбережений; в некоторых отечественных публикациях имеет место отождествление качественной и количественной характеристик потребления и сбережения, отождествление содержания данных экономических процессов и их результатов; для ее устранения необходимо, на наш взгляд, разграничить такие экономические категории, как «потребление», «сбережение», «потребляемая часть дохода», «сберегаемая часть дохода (сбережения)»; определение сбережений населения как экономической категории будет неполным без выделения основных функций сбережений; наиболее значимым критерием классификации сбережений является форма их организации; в условиях современной экономики существуют две основные организационные формы сбережений: 1) неорганизованные; 2) организованные; в реальной экономической практике может сложиться такое сочетание факторов, при котором домашние хозяйства в качестве организационной формы сбережений выбирают квазисбережения.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во соц.-экон. литературы, 1962. С. 249253.
2. Streissler E., Neudeck W. Bemerkunden zur Geschichte der Spsrtheorien // Der volkswirtschaftliche Sparprozess. Berlin: Duncker und gumbolt. 1985. (Beihefte zu kredit und Kapital; 11.9). S. 11-12.
3. Кейнс. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.
4. Шохин А. Н. Денежные сбережения населения как экономическая категория. М.: ЦЭМИ, 1984.
5. Глаголева И. В. Денежные сбережения населения в новых условиях хозяйствования: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук / НИФИ. М., 1991.
6. Белюкин Г. И. Сбережения населения и их организационные формы в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук / Финансовая академия при Правительстве РФ. М., 1995.
7. Пашкус Ю. В. Деньги: прошлое и современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.
References
1. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 5th ed. London, Methuen and Co., Ltd., 1904. (Russ. ed.: Smit A. Issledovanie o prirode iprichinakh bogatstva narodov. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1962, pp. 249-253).
2. Streissler E., Neudeck W. Bemerkunden zur Geschichte der Spsrtheorien. Der volkswirtschaftliche Sparprozess. Berlin, Duncker und gumbolt. 1985, pp. 11-12. (Beihefte zu kredit und Kapital).
3. Keynes J. M. The general theory of employment, interest and money. London, Macmillan Publ., 1936. (Russ. ed.: Keyns. Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg. Moscow, Gelios ARV Publ., 2002. 352 p.).
4. Shokhin A. N. Denezhnye sberezheniya naseleniya kakekono-micheskaya kategoriya [Population's savings as an economic
category]. Moscow, Central Economics and Mathematics Inst. Publ., 1984, p. 3.
Glagoleva I. V. Denezhnye sberezheniya naseleniya v novykh usloviyakh khozyaystvovaniya. Kand. ekon. nauk diss. Avtoref. * [Population's savings in the new economic conditions. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. Moscow, Sci. Res. Inst. of Finance Publ., 1991. 7 p.
Belyukin G. I. Sberezheniya naseleniya i ikh organizatsionnye formy v usloviyakh stanovleniya rynochnykh otnosheniy. Kand. ekon. nauk diss. Avtoref. [Population's savings and their organizational forms under conditions of market relations formation. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. Moscow, Finance Academy under the RF Government Publ., 1995. 9 p.
Pashkus Yu. V. Den'gi: proshloe i sovremennost' [Money: Past and the present]. Leningrad, LSU Publ., 1990. p. 36.
6
7
к
X
Р
О
Развитие механизмов мотивации и стимулирования труда занятых инновационной деятельностью
A Professional Organization: How Motivation and Incentive Stand Behind Its Innovative Growth
УДК 331.101.3
Суровицкая Галина Владимировна
доцент Пензенского филиала Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (Москва), кандидат технических наук, доцент 440026, Россия, г Пенза, ул. Красная, д. 38
Surovitskaya Galina Vladimirovna
Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship (Penza Branch)
Krasnaya Str. 38, Penza, 440026, Russian Federation
Кочергин Александр Валерьевич
аспирант Пензенского филиала Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (Москва) 440026, Россия, г Пенза, ул. Красная, д. 38
Kochergin Aleksandr Valer'evich
Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship (Penza Branch)
Krasnaya Str. 38, Penza, 440026, Russian Federation
В статье затронуты проблемы исследования механизмов мотивации и стимулирования труда занятых инновационной деятельностью для повышения эффективности национальной и региональных инновационных систем. Особенности группы занятых инновационной деятельностью и их восприятия современных проблем в профессиональной сфере обусловливают направления развития механизмов мотивации и стимулирования их труда. Делаются выводы о необходимости дополнения представлений о составе таких механизмов, как совокупности форм, методов и инструментов, синергетические свойства которых способствуют достижению существенных экономических, социальных, институциональных и инновационных эффектов. Формирование в регионах тройной спирали инновационного развития «университеты — бизнес — государство» поддерживается процессами развития механизмов мотивации и стимулирования труда занятых инновационной деятельностью в составе инновационного механизма развития систем менеджмента качества. Влияние механизмов мотивации и стимулирования труда занятых инновационной деятельностью на ее
эффективность отслеживается с помощью индексной модели.
The article analyzes a professional organization, indicating that two employee-related mechanisms — motivation and incentive (M&I) — stand behind innovative growth. The ultimate goal, it adds, might be to apply M&I tools at regional- and national-level. At this stage, the critique delves into the employees' perception of M&I, suggesting that it might affect their attitude toward work. To better understand M&I, the study divides the mechanisms' composition according to synergistic properties, overall format and inherent methods. In the course of time, it indicates, these divisions could have a broader impact on economic, social and innovative institutions. To prove its point, the review unveils a motivational model that is based on the 'triple helix' — university-, businessand state-level — approach, with the model to assess the M&I mechanism's efficiency. Subsequently, the paper relates that M&I could also increase the 'innovation' facet found in quality management systems. The blueprint, in conclusion, has noted the influence that M&I might have on the work scenario, and formed an index model displaying the mechanisms' efficiency.
