CC BY
69
УДК 338.24.021.8 Буралова Малика Ахмедовна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления производством Чеченского государственного университета dom-hors@mail.ru
Салгириев Рустам Русланович
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления производством Чеченского государственного университета dom-hors@mail.ru
МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ
ЭКОНОМИКОЙ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Buralova Malika Akhmedovna
PhD in Economics, Assistant Professor of the Economics and Production Management Department, Chechen State University dom-hors@mail.ru
Salgiriev Rustam Ruslanovich
PhD in Economics, Assistant Professor of the Economics and Production Management Department, Chechen State University dom-hors@mail.ru
MECHANISMS OF TRANSFORMING ECONOMY MANAGEMENT IN THE CURRENT CIRCUMSTANCES
Аннотация:
Данная статья посвящена всестороннему научному анализу и исследованию механизмов управления трансформационной экономикой, к которой можно отнести и экономику России начала 90-х гг. XX в. Проведенное авторами исследование позволяет утверждать, что трансформационная экономика - это особое состояние экономики, которое требует соответственно и особого подхода к анализу и управлению. Управление трансформационной экономикой является проблемой актуальной и требует учета и анализа различных факторов.
Ключевые слова:
трансформационная экономика, постиндустриальная экономическая система, трансформационная теория, инновационный потенциал, человеческий капитал, либерализация, глобализация.
Summary:
The article deals with comprehensive research of the transforming economy management, which applies to the Russian economy from the early 1990s. The undertaken study confirms that the transforming economy is a specific state of the economy development, which requires specific analysis and management. The transforming economy management is a relevant issue, requiring consideration and research of various factors.
Keywords:
transforming economy, post-industrial economic system, transformational theory, innovative capacity, human capital, liberalization, globalization.
Становление концепции трансформационной экономики основывается на анализе реальных экономических явлений. В теории трансформационной экономики развитие общественного производства исследуется через призму прогресса научных знаний. На нынешнем этапе развития основой развития экономики является высокотехнологичное оборудование и современные компьютерные системы и технологии. Современные научно-технические знания могут обеспечить создание и самовозрастание стоимости товаров и услуг. В связи с тем, что информатизация - это эффективное замещение человеческого труда знаниями, понятием «трансформационная экономика» дается определение активно развивающейся постиндустриальной экономической системе.
Концепция постиндустриальной экономики точно отражает современный уровень научных знаний и механизмы влияния трансформации на общественное воспроизводство. Теория постиндустриальной экономики воспроизводит процессы становления и развития новой экономики, точно формулирует основные направления трансформации экономики, а также определяет, что современная экономика переходит на принципиально новый этап развития. Следовательно, в понятии «трансформационная экономика» объединяются изменчивость и преемственность экономической системы, присутствующая между разными этапами развития экономической системы.
По мнению авторов, основным достижением является анализ роли знаний в развитии экономической системы. В результате этого знания стали исследоваться как своеобразный экономический ресурс, отличающийся большинством характеристик от прочих ресурсов. Например, потребление информационных и интеллектуальных ресурсов не ведет к их исчерпа-емости. Теория трансформационной экономики формулирует тезис о том, что в современных экономических условиях нужно говорить не о редкости ресурсов, а об их доступности.
Все же теория трансформационной экономики не является всеобще признанной. После информационной революции темпы роста производительности труда в западных странах сильно замедлились, если сравнивать с 50-70 гг. прошлого века [1, с. 34]. Напротив, кризисы на рынке информационных технологий объясняются специфичностью развития научнотехнической революции на нынешнем этапе, что не является признаком отказа от инновационного типа развития экономики [2, с. 41].
Доля нашей страны в мировом наукоемком секторе экономики за последние десять лет снизилась в 8 раз [3, с. 52]. Исходя из складывающихся тенденций, весьма пессимистично можно оценить возможности РФ достичь постиндустриальной стадии развития экономики и успешно интегрироваться в мировую экономику, по крайней мере, вплоть до 20-х гг. XXI в.
С другой стороны, необходимо изменить общий подход к анализу российской экономической действительности. Исследование внутрироссийского научно-инновационного потенциала не должно иметь пессимистического характера, а должно способствовать мобилизации к решительному прорыву в этом направлении. Вопреки понесенным за последние 20 лет потерям научно-инновационного и производственного потенциалов, у нашей страны имеются значительные возможности для вхождения в число передовых экономически развитых стран.
Причины трансформации экономики делятся на две основные группы - внутренние и внешние. Исследуя внутренние причины, нужно уделить особое внимание социальноэкономическим противоречиям, которые сложились в связи со стабильной социальноэкономической и политической обособленностью России. Такое состояние мешало свободе обмена идеями, сдерживало мотивацию людей и субъектов хозяйственной деятельности.
Внешние причины экономической трансформации делятся на две подгруппы. По мнению ученых, первая группа - это движущие силы изменений, определяющиеся конкурентными преимуществами страны относительно экономических систем других стран. Вторая группа - это внешние движущие силы, то есть политико-экономические интересы, имеющиеся у развитых стран в отношении нашей страны.
По своей внутренней сущности, трансформационная экономика - неустойчивая система. Последнее свойство обусловливает целый спектр специфических микроэкономических характеристик в системе организации общественного производства, которые определяют направления реформирования производственной деятельности отраслей и предприятий. В реформировании микроэкономики особую роль играет промышленная политика государства. В теории трансформационной экономики промышленная политика - это последовательная организация работы государственного и частного секторов с целью количественного, качественного и структурного стимулирования развития отечественного производства на основе принятия эффективных производственных и инвестиционных решений, развития инфраструктуры и человеческого капитала, а также формирования благоприятных условий внешней торговли [4, с. 97].
В нашей стране процесс реформирования отечественного производства основывался на принципе минимального вмешательства государства. Такая политика не способствовала появлению у предпринимателей заинтересованности в технологическом прогрессе. В российском случае чистая теория явно не соответствует реальной практике.
В теории трансформационной экономики имеются различные мнения, высказанные зарубежными и отечественными экономистами, по поводу того, как влияют либерализация экономики и глобализация на развитие этих типов организаций.
Ряд исследователей получили результаты, поддерживающие гипотезу о положительном влиянии либерализации на производство. При детальном анализе выяснилось, что вопреки общепринятому мнению, этот эффект выражен сильнее в развивающихся странах, а не в развитых государствах. Анализ показал, что наиболее сильный и значимый положительный эффект наблюдается в группе стран Юго-Восточной Азии [5, с. 65].
По мнению авторов, либерализация является необходимым условием развития производства в трансформационной экономике в условиях глобализации. Однако влияние процесса глобализации на отечественное производство в трансформационной экономике носит дискуссионный характер. Глобализация оказывает свое влияние на тенденции развития хозяйственных систем и управления в различных странах мира, а значит, и на используемые программы трансформации.
Либерализация и глобализация являются непосредственными механизмами воздействия трансформационного процесса на отечественное производство. Однако механизмы трансформации не могут действовать изолировано друг от друга. Они функционируют всегда во взаимодействии, создавая, таким образом, опосредованные механизмы. Кроме того, степень влияния опосредованных механизмов различается в зависимости от отрасли или сектора промышленности.
Ключевым элементом трансформации в России явилась приватизация или реформирование отношений собственности. Основой становления новой экономики России является развитие частной собственности. Следует заметить, что наиболее распространенной является индивидуальная частная собственность, однако, с экономической точки зрения, господствующие позиции занимает акционерная собственность. Это обстоятельство становится решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, в которой институт собственности выступает как сочетание различных форм собственности. Таким образом, по формам собственности и по типам предпринимательства рыночная модель является смешанной, оставаясь при этом частнопредпринимательской по сути.
Определение экономической модели России как смешанной не вызывает возражений ни с научной точки зрения, ни с практической позиции. Однако авторы считают, что реформирование отношений собственности в такой экономике сталкивается с целым рядом проблем. Сохранение государственного регулирования ценообразования, торговых отношений и внешнеэкономической деятельности препятствует приватизации, так как частные предприниматели не заинтересованы в покупке предприятий, контролирующихся государством. Таким образом, процессы приватизации и либерализации взаимосвязаны. Можно выделить следующие опосредованные механизмы воздействия трансформационного процесса на отечественную промышленность РФ:
- приватизация и либерализация цен, торговли, внешнеэкономической деятельности;
- трансформация системы организации управления, переход от индустриального производства к постиндустриальной экономике;
- приватизация, либерализация и трансформация фискально-налоговой системы;
- приватизация и трансформация денежно-кредитной системы.
Проведение приватизации и либерализации привело к исчезновению потребительского дефицита и достижению баланса между товарной и денежной сферами, однако, оно не устранило доминирования монополий и олигополий на многих рынках. В наибольшей степени тенденции монопольного ценообразования проявили себя в добывающих отраслях и в сферах, где используется магистральная инфраструктура.
Фактическим итогом приватизации и либерализации в производственной сфере стало усиление позиции прежних отраслевых монополий, которые проявляют себя в новом качестве. Вновь появившиеся монополии и олигополии поделили между собой многие товарные рынки, на которых они фактически устанавливают монопольные цены. Искусственно повышая цены, такие производители просто не заинтересованы в инвестициях, связанных с реструктуризацией производства. Либерализация товарных цен оказала позитивное влияние на проведение структурных изменений в реальной сфере, выражающихся в устранении неэффективных способов производства, прежде всего, технологически устаревших методов. Однако либерализация привела не только к падению спроса на ранее навязанные потребителям товары и услуги, но и к полному замещению на этих рынках отечественных продуктов импортными аналогами. Сказанное, прежде всего, относится к значительной части продукции сельского хозяйства, ряду отраслей легкой, угольной и судостроительной промышленности.
Приватизация и либерализация проводились без учета кризисных тенденций, имевших место в ряде отраслей, в которых сокращались производственные мощности и рабочие места. Как следствие, резко усилившаяся социальная напряженность, особенно в отдельных регионах, вынудила государство пойти на финансирование избыточных рабочих мест и осуществить ряд других экономически неэффективных мер.
Неоднозначны были последствия либерализации и приватизации кредитно-денежной сферы. Российские реформаторы предполагали, что именно коммерческие банки станут локомотивами рыночного развития. Вместо этого, неограниченная либерализация в кредитноденежной сфере, ранее бывшей объектом государственной монополии, способствовала длительной финансовой дестабилизации. Либерализация банковского сектора обусловила усиление спроса на краткосрочные финансовые активы. В условиях открытого внутреннего денежного рынка и общеэкономической дестабилизации коммерческий банковский сектор оказался ориентированным на повышение стоимости краткосрочного кредита, обслуживающего внешнеэкономический оборот в части экспорта первичных ресурсов и импорта потребительских товаров, а также другие высокодоходные сферы деятельности. По сути дела, коммерческие банки занимались выгодными текущими финансовыми операциями и были не заинтересованы в финансировании даже эффективных по международным стандартам производственных инвестиций. В итоге, в структуре банковских активов краткосрочные кредитные вложения практически полностью заместили долгосрочные кредиты.
Тем самым, развитие частных финансовых институтов очень слабо повлияло на трансформационные процессы в реальной сфере, особенно на движение потоков реального капитала.
Переходя к рассмотрению последствий приватизации и либерализации рынка капитала, нельзя не принять во внимание то, что в процессе приватизации обладателями государственной собственности стали представители высших органов власти. Новые владельцы оказались заинтересованными в получении выгод от роста ценности своих акций и старались не допустить на предприятия новых инвесторов. Таким образом, с самого начала приватизации стало ясно, что либерализация фондового рынка и кредитно-банковского сектора не приведет к перемещению избыточного производственного капитала из депрессивных сегментов рынка в сектора, где существует неудовлетворенный платежеспособный спрос.
Результаты приватизации также показали, что лишь немногие из частных акционеров стали настоящими стратегическими инвесторами, которые в дальнейшем осуществляли серьезные производственные капиталовложения, либерализация не привела к изменению в структуре производственного капитала и не увеличила приток иностранного капитала.
Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что переход к постиндустриальной стадии развития экономики сопряжен с кардинальными структурными изменениями и управление трансформационной экономикой является наиболее важной научно-практической задачей.
Ссылки:
1. Дьяченко А.В. Основания теории трансформационной экономики: учебное пособие. Волгоград, 2001.
2. Мокичев С.В. Трансформационная экономика России. М., 2006.
3. Там же.
4. Манахова И.В. К вопросу о построении модели устойчивого развития национальной экономики // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. М., 2003. Ч. 2.
5. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики. М., 1999.
References (transliterated):
1. D'yachenko A.V. Osnovaniya teorii transformatsionnoy ekonomiki: manual. Volgograd, 2001.
2. Mokichev S.V. Transformatsionnaya ekonomika Rossii. M., 2006.
3. Ibid.
4. Manakhova I.V. K voprosu o postroenii modeli ustoychivogo razvitiya natsional'noy ekonomiki // Formirovanie rossiyskoy modeli rynochnoy ekonomiki: protivorechiya i perspektivy. M., 2003. Part 2.
5. Martynov A.V. Strukturnaya transformatsiya rossiyskoy ekonomiki. M., 1999.
