CC BY
11
Вместе с тем применение этих же препаратов в качестве повязок на чистых раневых поверхностях может явиться полезным профилактическим мероприятием, предупреждающим инфицирование раны.
Работами Н. И. Быченковой е нашей лаборатории над действием этих препаратов в условиях инфицированного влагалища гинекологических больных было установлено полное отсутствие бактерицидного эффекта на гноеродную микрофлору данного отдела.
Выводы
1. Олигодинамическое действие металлического серебра связано с образованием на его поверхности слабо растворимых соединений серебра, способных к диссоциации. Вода, активированная металлическим серебром и обогащенная ионами серебра, воспроизводит действие любой растворимой воли серебра, обладающей той же концентрацией ионов. Дезинфекционная активность посеребренной воды, полученной длительным настаиванием на посеребренной марле, соответствует раствору AglЧOз 1 : 500 ООО—1 : 1 млн.; ничтожная бактерицидная сила таких растворов предрешает их полную недействительность в клинической практике.
2. Своеобразие олигодинамических препаратов типа посеребренного песка, марли, пудры и т. д. зависит от потенциальной способности таких препаратов .обогащать все новыми количествами активных ионов среду, (находящуюся с ними в контакте. Биологическая активность указанных препаратов заметно возрастает при включении окислителей, повышении температуры и удлинении времени взаимодействия с обеззараживаемым субстратом, а также при уменьшении величины металлической частицы.
3. комбинирование всех этих факторов обеспечивает хороший дезинфекционный эффект для металлического серебра, импрегнирован-ного на поверхность минеральных частиц или в толщу тканей (посеребренный песок, марля), Лйшь в наиболее простых условиях взаимодействия с микробной клеткой, создаваемых, например, гигиенической или бактериологической практикой (обеззараживание питьевой воды, приготовление убитых вакцин и т. д.).
4. Представленные экспериментальные данные доказывают резкое угнетение и выключение бактерицидного действия наиболее активных посеребренных препаратов в присутствии различных белковых соединений, особенно обладающих развитой поверхностью (кровь, гной). Эти данные, а также проверка посеребренных препаратов на естественно инфицированных поверхностях человеческого организма приводят к заключению об их ничтожном бактерицидном эффекте в этих условиях.
В. С. ПЕТЕРСОН, Е. А. СЫСОЕВА и К. П. РЫБАКИНА (Саратов)
Санитарное и эпидемическое значение находок В. рагасоН в воде
Из отделения коммунальной бактериологии Саратовского областного санитарно-
гигиенического института
Общепринятая методика определения коли-титра воды основана на вылавливании микроба с резко выраженной способностью ферментировать лактозу. Однако кишечная палочка, частично или полностью лишенная этой способности, является также частым обитателем кишечника и теоретически нет никаких оснований, учитывая
титр кишечной палочки, не считаться с ее лактозодефективной разновидностью.
Помимо этого чисто санитарного значения, находки В. paracoli в воде, по литературным данным, могут «меть еще свое специфическое значение. Ряд авторов (Gildmeister и Boerthlein, Prell, Trawinski, Минкевич, Блюменталь, Семиков и Караваева и др.) утверждают, что у больных кишечными инфекциями (возможно, в известный период болезни или выздоровления) преобладает как раз лактозодефектив-ный вариант кишечной палочки. Если это так, то, пользуясь общепринятой методикой, мы можем просмотреть самый опасный вид фекального загрязнения. Семик аз и Караваева 1 в заключении своей работы говорят следующее: «Наконец, нужно еще лишний раз подчеркнуть на основе приведенного материала значение лактозодефективной формы кишечной палочки при санитарно-бак'териологической оценке воды. Если типичная кишечная палочка является основным нашим показателем фекального загрязнения воды, то тем более мы должны придавать санитарное значение лактозодефективным штаммам, которые могут говорить не только вообще о кале, но, что важнее, о кале, исходящем от больного человека».
Таким образом, эти авторы приписывают находкам В. paracoli в воде значение также и эпидемиологического показателя.
Мысль включить учет В. paracoli в нашу методику уже назрела. Есть даже попытки сделать учет обязательным в качестве стандарта.
Однако, по нашему мнению, до настоящего" времени еще достаточно не освещен ряд вопррсов, неизбежно возникающих при попытке применить этот метод на практике, которые мы и попытаемся осветить.
I
Первой нашей задачей было изучение эндо-отрицательной флоры воды, особенно видов, сходных с параколи, и диференцировка показательных в санитарном отношении видов от непоказательных путем сравнения с одновременно изучаемой эндо-отрицательной флорой faeces людей. ' .
Нами были изучены 311 эндо-отрицательных культур, выделенных из 122 проб воды, и 135 эндо-отрицательных культур из 231 пробы faeces. Работа велась с сентября 1936 г. по март 1937 г. при наличии в городе заболеваний дизентерией и брюшным тифом.
Материал доставлялся нам из городской лаборатории в виде засеянных уже чашек Эндо. Один из нас одновременно работал в городской лаборатории; таким образам, засев! и отбор чашек фактически производился также нами или под нашим наблюдением. Водные чашки засевались со рред1 обогащения (молочно-коагуляционный метод и метод Эйкмана). Faeces засевались непосредственно на чашки Эндо. С чашек отсевались колонии всех встречающихся типов (при сомнении — по нескольку колоний). Для количественного подхода на водных чашках высчи'тывался титр для каждого вида, на чашках, засеянных faeces, — колонии каждого типа подсчитывались и вычислялось процентное отношение числа колоний данного типа к общему числу колоний на чашке. До изучения каждая культура четырехкратно проводилась через чашки с Эндо с высевом из изолированных колоний. Характер колоний каждый раз регистрировался. При дальнейших пересевах на диференциальные среды учитывались следующие свойства: морфология, окраска по Граму, подвижность, разжижение желатины, индолообр'азование, реакции Вогес-Проскауера,
1 Динамика кишечной микрофлоры у брюшнотифозного больного, ЖМЭИ, „т. XVII, в. 5, 1936.
реакция с метилрот, рост на среде Симмонса, свертывание к пепто-низация молока, окраска лакмусового молока, кислота и газообразование на глюкозе (при 37 и 46°), лактозе, манните, мальтозе, левулезе, сахарозе и глицерине (npfo 37°) и способность агглютинироваться сыворотками дизентерийной, тифозно-паратифозной групп и сывороткой Моргана. (Агглютинация производилась стекле сывороткой, разведенной 1:10.) Мы пользовались классификацией Минкевича
Нами изучалась, таким образом, вся растущая на среде Эндо флора, как эндо-отрицательная, так и эндо-положительная. Однако в настоящей работе мы касаемся лишь того материала, который непосредственно относится к изложению нашей темы.
Эндо-о'трицательная флора воды на нашем материале состоит из следующих видов, которые 'мы располагаем в порядке частоты находок:
1. На первом месте по частоте находок стоят культуры, по виду колоний на среде Эндо и по биохимическим свойствам сходные с па-раколи. Отличаются они отрицательной реакцией с метилрот, положительной реакцией Вогес-Проскауера и синим ростом на среде Симмонса. Кроме того, они почти никогда <не дают индола, никогда не щелочат лакмусового молока, чаще ферментируют сахарозу и в 21,6°/о дают на среде Эндо слизистые колонии. По Gilbert и Lion, они должны были бы быть отнесены к В. paracoli IV. Однако, учитывая их отношение к реакциям с метилрот, Вогес-Проскауера и среде Симмонса, их следует отнести к В. aerogenes. Благодаря своей неспособности ферментировать лактозу они так же относятся к типичному aerogenes, как paracoli относятся к coli. По аналогии мы будем их называть в данной работе В. paraaerogenes. Из 122 проб воды они были выделены 74 раза, из 231 пробы faeces — лишь 3 раза.
2. Из 129 выделенных нами из воды типичных (ферментирующих лактозу на жидкой среде) культур В. aerogenes 58 культур давали на среде Эндо бесцветные, похожие на параколи, колонии. Мы будем называть их эндо-отрицательным aerogenes...
Из 16 культур В. aerogenes, выделенных нами из faeces, 'таких штаммов было 5.
3. На третьем месте стоит В. faecalis akaligenes, дающий часто на среде Эндо сходные с параколи колонии, но легко отличимый по биохимическим свойствам. Он был выделен из воды 36 раз; из faeces — 20 раз.
4. На четвертом месте по частоте стоят 29 водных культур paracoli. По своим свойствам культуры эти полностью отвечают понятию В. paracoli по Минкевичу, однако они значительно отличаются от 50 культур параколи, выделенных нами из faeces. Они реже, чем последние, образуют индол, реже дают газ на глюкозе при 46°, чаще сбраживают сахарозу и глицерин. По ряду признаков! они занимают среднее место между фекальным параколи, с одной стороны, и paraaerogenes и paracitrovorum — с другой. Эти отклонения водного параколи от фекального могут рассматриваться как приспособление его к водной среде. Кроме того, мы видим, что водные штаммы в большем проценте и в более быстрый срок свертывают молоко. Среди наших водных штаммов мы не нашли ни одного paracoli В. по Минкевичу. Наконец, факт, особенно бросающийся в глаза и наиболее трудно объяснимый, — высокий процент среди них агглютинирующихся культур, значительно больший, чем у культур из faeces больных.
5. На пятом месте по частоте стоит кишечная палочка, потерявшая способность ферментировать лактозу на твердой среде, но нз
1 К характеристике и системятике бактерий групп coli, Ж. микробиол. и имму-нобиол., т. VII, вып. 4, 1930.
жидкой среде с лактозой, так же как и на всех диференциальных средах, ведущая себя как типичный В. coli. Такого рода культуры) были выделены из зоды Дона Фельдманом и трактовались им как пара-коли. Иногда они лишь в первых генерациях на Эндо дают бесцветные колонии, а при дальнейших пересевах начинают давать типичные, с золотистым блеском колонии. Среди 165 штаммов кишечной палочки, выделенных нами из воды, 29 давали на среде Эндо бесцветные колонии. Среди 225 штаммов кишечной палочки из faecejs давали бесцветные на среде Эндо колонии 37. Мы будем называть эти культуры эндо-отрицательными коли.
6. На шестом месте стоят культуры, чрезвычайно сходные с па-раколи, не ферментирующие лактозы ни на-твердых, ни на жидких средах. По Минкевичу, их следует отнести к coli citrovorum, так как они способны расти на среде Симмодса. Они редко дают,индол, гораздо чаще, чем параколц, ферментируют сахарозу, занимая в отношении этих двух тестов среднее место между paracoli и paraaeroge-nes. Так же, как последний, они никогда не щелочат лакмусового молока. Колонии на среде Эндо в 42% имеют слизистый характер. Культуры эти были выделены из воды 23 раза, из faeces — 3 раза. По аналогии с paracoli мы будем называть их в данной работе В. рага-citrovorum.
7. На седьмом месте стоит В. coli citrovorum. Из 60 выделенных из воды культур 21 давали бесцветные на среде Эндо колонии, ферментирующие, однако, лактозу на жидкой среде и на всех остальных средах ведущие себя типично. Колонии на среде Эндо в 38% имели слизистый характер. Из 12 культур citrovorum, выделенных нами из faeces, 3 давали на среде Эндо бесцветные колонии. Мы будем называть такого рода культуры эндо-отрицательными citrovorum.
8. На восьмом месте стоит В. aquatilis. Из 26 культур, выделенных из воды, 20 давали на среде Эндо бесцветные колонии. У 7 культур отмечался слизистый характер колоний. Диференцировка от пара-коли не представляет затруднения благодаря неспособности их давать газ на углеводах и разжИжать желатину. Из faeces этот вид не был выделен ни разу.
9. На девятом месте стоит В. cloacae. Все 19 культур, выделенных из воды, давали на среде Эндо бесцветные колонии. Слизистый характер колоний наблюдался у 3 штаммов. Диференцировка от пара-коли: способность разжижать желатину, отрицательная реакция с метилрот, положительная реакция Вогес-Проскауера и рост на среде Симмонса. Последние 3 признака оправдываются на нашем материале в среде в 70%. Из faeces В. cloacae был; выделен 1 раз (давал эндо-положителыные колонии).
10. На десятом месте стоит В. coli anaerogenes. Из 3 культур, выделенных из воды, 2 давали бесцветные на среде Эндо колонии. Слизистых колоний не наблюдалось. Диференцировка от параколи: отсутствие газообразования на, углеводах. Из faeces В. coli anaerogenes был выделен 29 раз. В 13 случаях он давал эндо-отрицательные колонии. В. pyocyaneus и В. proteus встречались в единичных случаях, 1но нами не изучались.
Данные о сравнительной частоте находок отдельных эндо-отрицательных культур в воде сведены в табл. 1.
Мы видим, что такие культуры, как paraaerogeoes, paracitrovo-rum, эндо-отрицательные aerogenes и citrovorum, aquatilis и cloacae, составляющие в общем подавляющее большинство эндо-отрицатель-ной флоры водь:, очень редко встречаются в faeces человека.
Если не считать В. faecalis alcaligenes, показательность которого остается под сомнением, и В. coli anaerogenes, почти не встречавшегося нам в воде, мы будем иметь в качестве показательных 29 куль-
Таблица 1
Состав эндо-отрицательной флоры faeces и воды
/ В. paraaerogenes Эндо-отрицательный В. aerogenes В. faecalis alcaligenes В. paracoli Эндо-отрицательный В. coli В. paracitrovorum Эндо-отрицательный В. citrovorum В. aquatilis В. cloacae В. coli anaerogenes Общее количество культур
Количество культур, выделен- 37
ных из faeces .... ..... 3 5 20 50 3 3 — 1 13 135
Количество культур, выделен-
ных из воды . . . . ..... /4 58 36 29 29 23 21 20 19 2 311
тур В. paracoli и 29 культур эндо-отрицательного coli, что вместе составит на нашем материале 18,6% всей эндо-отрицательной флоры воды. I
При посеве воды по Марману (параллельный опыт на 16 пробах воды), т. е. непосредственно на поверхность среды Эндо, без предварительного обогащения на жидкой среде преобладание непоказательных видов было еще более выраженным, достигая 87,5% всей эндо-отрицательной флоры.
Несомненно, что если мы будем широко использовать как показатели фекального загрязнения эндо-отрицательные параколиподоб-ные культуры, хотя бы даже дающие газ на глюкозе или других углеводах, то это приведет нас к ошибкам. Тщательная диференци-ровка необходима. Не входя в обсуждение методики, мы можем сказать, что в нее должны быть включены, помимо определения способности газообразования на углеводах, для отличия от В. aquatilis еще минимум среда Симмонса или что-нибудь равноценное для дифе-ренцировки от paraaerogenes, paracitrovorum и cloacae. Такого рода комбинация сред предлагалась Минкевичем при определении обычного коли-титра.
I II
Вторая наша задача заключалась в выяснении практического значения учета В. paracoli для санитарной оценки воды.
Из 122 исследованных проб типичная кишечная палочка была обнаружена в1 112 пробах, параколи в 23 пробах и эндо-отрицательный coli в 25 пробах. Таким образом, в большинстве проб, ^в которых присутствие кишечной палочки говорит о наличии фекального загрязнения, мы двух последних микробов не находим. Даже из 8 проб сточных вод с коли-титрами < 0,01 параколи был обнаружен в 2 пробах и эндо-отрицательный коли также в 2. В загрязненных водах с коли-титрами 0,03—0,01 на 10 проб они были найдены соответственно в 2 и 3 пробах.
Все это говорит за то, что параколи должен быть, как правило, менее чувствительным индикатором на фекальное загрязнение, чем кишечная палочка. Однако встречаются единичные пробы, в которых paracoli количественно преобладает над coli и в этих случаях учет параколи-титра может изменить санитарную оценку источника в сторону ее ухудшения. Мы имели 7 таких случаев на 122 пробы воды, что составляет 5,7%. Пробы эти перечислены в табл. 2.
Таблица "2
Место забора проб Коли-титр Парако-ли-титр Примечание
1. Сеномановский грунтовой водо- Вода обычно чистая, од-
сбор ... •......... 50 10 нако в данной пробе 6
различных культур, аг-
глютинированных дизен-
10 терийной сывороткой
2. Волга выше городских песков 1 Обычно коли-титр от 25
3. I дачн. остан. Колодец на Ап- до 1
течной ул........... 3 / 0,3 \ Колодец очень загрязнен
4. I дачн. остан. Колодец у трам- >
вая ............. 100 0,1 I
5. Промышленные сточные воды
Крекинг завода....... 1 0,01 \ Обычно сильно загряз-
6. Промышленные сточные воды 1 ненные воды
Крекингзавода........ 10 1 Г
7. Крекинг. Фильтров, не хлорир. 1
0,3 0,1 '
Из семи приведенных в таблице проб — в трех (4, 5 и 6) титр параколи безусловно правильнее характеризует источник, чем коли-титр. В остальных 4 пробах поправка, внесенная параколи-титром, является правдоподобной.
При определении параколи-титра неизбежно должны выявиться кишечная палочка и описанные нами культуры эндо-отрицатель-ного coli. В 9 пробах (7,3%) культуры эти количественно преобладают над типичным1 В. coli и, следовательно, в этих случаях учет их титра меняет санитарную оценку воды. Из них в 3 случаях учет эндо-отрицательного coli дает безусловно более правильную характеристику источника. В 6 случаях поправка правдоподобна, но не имеет большого значения.
Таким образом, учет эндо-отрицательцых вариантов кишечной палочки (параколи и эндо-отрицательный коли) меняет санитарную оценку воды в 13% случаев, причем в 4,9% случаев корректив этот является значительным- ""
Вопрос о «рентабельности» учета параколи-титра может решаться, конечно, субъективно. Несомненно, однако, что обязательное изучение эндо-отрицательных культур, которые раньше отбрасывались, увеличит загрузку водной лаборатории минимум в 2 раза, причем В! 19 случаях из 20 труд этот будет ненужным. Мы думаем1, что включать этот метод в стандарт, обязательный и для маломощных лабораторий, не следует. В отдельных случаях, особенно ответственных или дающих сомнительный результат, лараколи-титр может, несомненно, принести большую пользу.
III
Своей третьей задачей мы ставили выяснение вопроса, могут ли на практике находки В. paracoli в воде рассматриваться как эпидемиологический показатель. С одной стороны, нас интересовала количественная разница в частоте нахо'док paracoli у здоровых и больных, с другой стороны, мы пытались найти какое-либо качественное различие между штаммами, выделенными от тех и других.
Процент находок В. paracoli в< faeces здоровых и {Зольных у различных авторов сильно колеблется. Так, Блюменталь1 находил
1 В. рагасоН и реакция дизентерийного Видаля как эпидемиологические признаки, Врач, газ., № 9, 1928.
параколи у больных в 72% олучаев, а у здоровых — в 17,4%, Петренко1— соответственно в 40 и 11,4%, Gildmeister и Baerfhlein2 в 31 и 7,5%. Френкель, Вейнберг и Гармиза 3 у 141 больного ребенка нашли параколи в 5 случаях, а у 25 здоровых — в 1 случае. Таким образом, последние авторы, в противоположность предыдущим, как будто не нашли какой-либо разницы в частоте выделения параколи у больных и здоровых.
Приводим наши данные. Исследованные нами пробы faeces от 231 человека распадались на 2 части:
1) 97 проб, присланных в лабораторию по поводу кишечных инфекций (дизентерия, тиф, колит, энтериты), и
2) 134 пробы от здоровых людей, присланных для обследования на бациллоносительство.
Из 134 проб faeces здоровых мы нашли параколи в 21 пробе (15,6%), причем в 2 пробах (1,5%) он был на чашке © чистой культуре, а в 7 пробах (5,2%) количественно преобладал над остальной флорой.
Из 97 проб от больных мы нашли параколи в 24 пробах (24,7%), причем в 3 пробах (3,1%) он был в чистой культуре, а в 10 пробах (10,3%) преобладал над остальной флорой.
Если из процентных отношений числа колоний параколи к общему числу колоний на отдельных чашках мы выведем соответствующий средний процент для всех чашек, то мы увидим, что для faeces больных он составляет 13,7%, а для faeces здоровых — 7,7%.
Итак, учитывая как наши данные, так и данные названных авторов, мы можем сказать, что параколи встречается у больных в 2—4 раза чаще, чем у здоровых. Такая сравнительно небольшая разница вряд ли позволяет считать находку параколи во внешней среде надежным индикатором на загрязненность калом больного.
Для сравнительного изучения свойств параколи различного происхождения были использованы 23 культуры из faeces здоровых людей и 27 культур из faeces больных.
Мы не нашли большой разницы между культурами от здоровых и от больных. Последние на нашем материале несколько чаще дают шероховатые колонии, чаще бывают явно подвижными (ввиду субъективности различия ясной подвижности от неясной, мы этому признаку большого значения не придаем), реже свертывают молоко и чаще агглютинируются сыворотками возбудителей кишечных инфекций. Признаки эти за исключением последнего вряд ли могут быть использованы для диференцировки культур от больного и от здорового. Что касается параагглютинации, то признак этот, как нам известно из работы Калины и Звягиной4, может быть использован. На нашем материале агглютинирующиеся параколи © 3 раза чаще встречаются среди штаммов от больных. Эта разница сама по себе также слишком незначительна, чтобы служить в качестве отличительного признака. Но если учесть, что и сами штаммы параколи встречаются .у больных в 2—4 раза чаще, чем у здоровых, то мы можем, найдя во внешней среде агглютинирующуюся культуру параколи, с довольно большой вероятностью предположить ее происхождение из кишечника больного.
1 Об эпидемиологическом пейзаже кишечной микрофлоры при одновременной эпидемии тифа ,ю дизентерии, Жури, эпидемиол, и ммтсробиол., 1/2, 1932.
2 Bakteriologische ^Untersuchungen bei Darmkrankensäuglingen, D. med. Woch., Bd. XXXIX, S. 983, 1913.
3 Микрофлора кишечника при токсичесвдй диспепсии грудных детей, Журн., эпидемиол. и микробиол., № 6, 1933.
4 Параагглютинация кишечной палочки при исследовании сточных вод, Бюл-лет. Сев. санбак. ин-та, т. I, № 6, 1934.
Что касается эндо-отрицательных культур В. coli, то на нашем материале он выделялся у больных не чаще, чем у здоровых. Агглютинирующиеся штаммы встречались редко. Повидимому, присутствие этих культур в воде не говорит о загрязнении источника калом больного.
Выводы
1. Эндо-отрицательная флора воды состоит в большинстве из видов, почти не встречающихся в faeces. Показатели фекального загряз-нения (параколи и эндо-отрицательный коли) составляли на нашем материале лишь 18,6% всех выделенных эндо-отрицательных культур. Ввиду этого при определении параколи-титра мы должны тщательно диференцировать водный параколи от очень похожих на него, но непоказательных водных культур
2. Параколи встречается в воде значительно реже, чем кишечная палочка. Поэтому, как правило, он является менее чувствительным индикатором на фекальное загрязнение, чем В. coli. Присутствие его безусловно говорит за наличие фекального загрязнения, отсутствие не говорит за чистоту воды, так как мы его часто не находим даже в сильно загрязненных водах. Учет эндо-отрицательных вариантов кишечной палочки (параколи и эндо-отрицательный коли) при выведении титра меняет на нашем материале санитарную оценку воды в 13% проб, причем в 4,9% проб поправка эта является значительной.
3. Ввиду большой трудоемкости метода и сравнительно малой эффективности включать определение параколи-титра в обязательный стандарт, по нашему мнению, не следует. В отдельных случаях метод может принести большую пользу.
4. По нашим данным и по данным литературы, параколи выделяется из faeces больных лишь в 2—4 раза чаще, чем из faeces здоровых. Поэтому находка его в воде не является надежным показателем загрязнения источника калом больного. Более надежным показателем в этом отношении можно считать массивные находки параколй, агглютинирующегося сыворотками возбудителей кишечных инфекций.
Доц. Е. А. ВИГДОРЧИК (Ленинград)
Задержка высоко дисперсных аэрозолей при
дыхании
Из Ленинградского института гигиены труда и профессиональных заболеваний (дир.— д-р 3. Э. Григорьев) и кафедры гигиены труда II Ленинградского медицинского института (зав. кафедрой—проф. Б. Б. Койранский)
При определении высокодисперсных аэрозолей в рабочих помещениях с помощью сконструированного нами счетчика дымов мы обнаруживали огромное количество ультрамикроскопических частиц, связанных с образованием паров и дымов металла. Число их доходило до 1 млн. в 1 ем3. Эти частицы мы находили и при механических процессах хотя и в меньших количествах, но все же часто намного превышающих число частиц микроскопического порядка, определяемых счетчиком Оуэнса.
Вопрос о задержке в организме ультрамикроскопических частиц при дыхании представляет не только большой теоретический ин-
