CC BY
106
[гиена и санитария 4/2012
лет (для суммы ПХБ - 5,7 года), что в целом соответствует результатам зарубежных исследований.
Сопоставление конгенерного состава ПХБ крови с конгенерным составом ПХБ продуктов традиционного питания позволило оценить основные источники ПХБ, формирующие экспозиционные нагрузки аборигенов. Установлено, что состав конгенеров ПХБ в крови коренных жителей материковых районов существенно отличается от такового в продуктах традиционного питания, в том числе и в оленине - основе пищевого рациона материковых аборигенов, что пока трудно объяснить. Состав конгенеров ПХБ в крови коренных жителей прибрежных районов в целом близок к структуре ПХБ мяса и жира морских млекопитающих, преобладающих в рационе. При этом конгенерный состав ПХБ в дополнительных (бытовых) источниках загрязнения в прибрежных районах не имеет сходства с составом ПХБ в крови аборигенов.
Литер атур а
1. Дударев А. А. // Биосфера. - 2009. - № 2. - С. 186-202.
2. Дударев А. А., Мизернюк В. Н., Чупахин В. С. и др. // Гиг. и сан. - 2010. - № 2. - С. 28-35.
3. Дударев А. А., Чупахин В. С., Иванова З. С., Лебедев Г. Б. // Гиг. и сан. - 2011. - № 4. - С. 26-30.
4. AMAP, 1998. AMAP Assessment Report: Arctic Pollution Issues. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP).
- Oslo, Norway, 1998.
5. AMAP, 2003. AmAP Assessment 2002: Human Health in the Arctic. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP).
- Oslo, Norway, 2003.
6. AMAP, 2004. Persistent Toxic Substances, Food Security and Indigenous Peoples of the Russian North. F inal Report. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP). - Oslo, Norway, 2004.
7. AMAP, 2009. AMAP Assessment 2009: Human Health in the Arctic. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP).
- Oslo, Norway, 2009.
8. Dudarev A. // «Persistant toxic substances (PTS) sources and pathways» in the AMAP 2004: Persistent Toxic Substances, Food Security and Indigenous Peoples of the Russian North. Final Report. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP). -Oslo, Norway, 2004. - P. 78-80.
9. Dudarev A., Chashchin V // AMAP 2004: Persistent Toxic Substances, Food Security and Indigenous Peoples of the Russian North. Final Report. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP). - Oslo, Norway, 2004. - P 123-128.
10. Ginsberg G., HattisD., SonawaneB. // Toxicol. Appl. Pharmacol.
- 2004. - Vol. 198. - P 164-183.
11. Grandjean P., Budtz-Jorgensen E., Barr D. B. et al. // Environ. Sci. Technol. - 2008. - Vol. 42. - P. 6991-6996.
12. Health Canada. 1994. Human Health Risk Assessment for Priority Substances. Canada Communication Group. - Ottawa, Canada, 1994.
13. Milbrath M. O., Wenger Y., Chang C. W. et al. // Environ. Hlth Perspect. - 2009. - Vol. 117. - P. 417-425.
14. Ogura I. // Organohalogen Compd. - 2004. - Vol. 66. - P. 33293337.
15. Shirai J. H., Kissel J. C. // Sci. Total Environ. - 1996. - Vol. 187, N 3. - P. 199-210.
16. Weber J.-P. The AMAP ring test: a laboratory intercomparison program for POPs in human serum. Presented at the AMAP Conference and workshop: Impacts of POPs and mercury on Arctic environments and humans. - Tromso, Norway, January 2002.
Поступила 09.09.11
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012 УДК 614.777-078
П. В. Журавлев1, В. В. Алешня1, О. П. Панасовец1, Г. В. Айдинов2, М. М. Швагер2, Т. В. Митрофанова2, А. А. Глухов3, Б. Х. Джансейидов4, Г. А. Мартынов4, Е. И. Деревякина4
САНИТАРНО-БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДЫ НИЖНЕГО ДОНА
1ФБУН Ростовский НИИ микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону; 2ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области Роспотребнадзора, Ростов-на-Дону; Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азов; 4филиал ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Зернограде Роспотребнадзора, Азов
Изложены многолетние данные о мониторинге бактериального качества воды р. Дон. Проведена оценка эпидемиологической значимости показателей микробного загрязнения воды поверхностного водоема. Степень потенциальной эпидемической опасности водоема наиболее адекватно отражают глюкозоположительные колиформные бактерии и клебсиеллы, а о прямой эпидемической опасности свидетельствует наличие сальмонелл и шигелл.
Ключевые слова: водоисточник, санитарно-показательные, потенциально патогенные, патогенные микроорганизмы
P. V. Zhuravlev1, V. V. Aleshnya1, O. P. Panasovets1, G. V. Aidinov2, M. M. Shvager2, T. V. Mitrofanova2, A. A. Glukhov3,
B. Kh. Dzhanseyidov4, G. A. Martynov4, E. I. Derevyakina4 — SANITARY AND BACTERIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF WATER OF THE LOWER DON
1Federal budgetary Institution of Science «Rostov Research Institute of Microbiology and Parasitology» of the the Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare, Rostov-on-Don; 2Federal budgetary Institution of Health «Center of hygiene and epidemiology in the Rostov region» of the Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare ; 3The territorial department of the Directorate of the Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare in the Rostov region in Azov city, Azov; 4Branch of Federal budgetary Institution of Health "Center of Hygiene and Epidemiology in the Rostov region in Zernograd» of the Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare, Azov
The long-term data on the monitoring of bacterial quality of water in the Don River are reported in the article. The evaluation of the epidemiological significance of indicators of microbial pollution of surface water body has been performed. Group of Enteric Bacteria and Klebsiella reflect the degree of potential risk of epidemic reservoir most adequately, and a presence of Salmonella and Shigella indicates a direct epidemic danger
Key words: water source, sanitary-indicative, potentially pathogenic, pathogenic microorganisms
28
В современных условиях при увеличении темпов водопотребления возрастает объем сточных вод (промышленных, хозяйственно-бытовых, сельскохозяйственных), что приводит к повышению микробного загрязнения водной среды [4, 8, 10, 13, 15].
Публикуемые в печати материалы свидетельствуют о взаимосвязи качества воды и условий водопользования с заболеваемостью кишечными инфекциями. В последние время наблюдается тенденция к увеличению числа вспышек кишечных инфекций, передаваемых водным путем [6, 7, 9, 14, 16].
Учитывая широкое использование поверхностных водоемов для хозяйственно-питьевых и рекреационных целей, можно утверждать, что особого внимания заслуживает характеристика их бактериального состава, так как спектр болезнетворных бактерий, распространяемых водным путем, достаточно широк [2, 15].
В связи с вышеизложенным цель работы заключалась в оценке эпидемиологической значимости показателей микробного загрязнения воды поверхностного водоема.
Исходя из указанной цели, была поставлена основная задача исследований - многолетний мониторинг бактериального загрязнения воды Нижнего Дона.
Нижний Дон - участок реки от Цимлянского гидроузла до ее устья. В настоящей работе рассматривается наиболее загрязненная часть Нижнего Дона - акватория р. Дон от Ростова-на-Дону до Азова (включая часть дельты реки). Основными источниками загрязнения Нижнего Дона являются его притоки (реки Северский Донец, Сал, Маныч, Темерник и протока Аксай), а также выпуски сточных вод ростовской и азовской канализаций. Кроме того, в водоем поступает большое количество сельскохозяйственных, животноводческих и ливневых стоков. Зарегулирование Нижнего Дона ухудшило его гидрологический режим, так как произошло уменьшение водности реки, что отрицательно сказалось на процессах бактериального самоочищения.
В настоящей работе приведены данные 5-летнего цикла исследований (2006-2010).
Проводили исследования на наличие санитарнопоказательных бактерий: общих колиформных (ОКБ), термотолерантных колиформных (ТКБ), потенциально патогенных - клебсиелл и синегнойных палочек, патогенных энтеробактерий - сальмонелл и шигелл, а также глюкозоположительных колиформных бактерий (ГКБ). Необходимость изучения циркуляции в водной среде глюкозоположительных микроорганизмов обусловлена тем, что глюкозный признак наряду с оксидазной активностью является более стабильным по сравнению с лактозным, поэтому показатель ГКБ объединяет
Журавлев П. В. - рук. лаб. санитарно-микробиологических методов исследования, канд. мед. наук ([email protected]); Алеш-ня В. В. - вед. науч. сотр. лаб. санитарно-микробиологических методов исследования, канд. мед. наук; Панасовец О. П. - науч. сотр. лаб. санитарно-микробиологических методов исследования, канд. биол. наук; Айдинов Г. В. - гл. врач, д-р мед. наук, проф. (т. (863)251-05-92); Швагер М. М. - зав. отд. эпидемиологии и экспертизы (т. (863)251-07-41); Митрофанова Т. В. - зав. лаб. бактериологических исследований ([email protected]); Глухов А. А. -зав. отд. ([email protected]); ДжансейидовБ. Х. - гл. врач филиала (т. (86359)4-13-16); Мартынов Г. А. - врач-эпидемиолог; Деревя-кина Е. И. - зав. бактериологической лаб.
широкий круг энтеробактерий как патогенных (сальмонеллы, шигеллы), так и значительное число лактозоотрицательных потенциально патогенных микроорганизмов (гафнии, протеи, серрации, цитробактеры, энтеробактеры и др.).
Поскольку эпидемический потенциал воды в основном определяется количественным содержанием микроорганизмов, способных вызывать заболевания, проводили количественный анализ исследуемых бактерий титрационным методом с использованием неингибиторных и умеренно ингибиторных сред подращивания, разработанных авторами (МР № 01-19/98-17 «Усовершенствованный метод обнаружения энтеробактерий и неферментирующих грамотрица-тельных микроорганизмов в объектах водной среды» (1996) [12]. Для выделения и количественного учета сальмонелл использовали созданную нами «питательную среду для накопления сальмонелл, готовую к применению» (регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05759 от 29.09.2009) с дальнейшим пересевом на плотные дифференциально-элективные среды, используемые на втором и третьем этапах исследования.
По всей длине изучаемого участка водоема для качества речной воды были характерны высокие санитарно-бактериологические показатели, что отражало постоянное поступление в водоем значительных биологических загрязнений. За изучаемый период процент выделения ОКБ, ТКБ, ГКБ, клебсиелл и синегнойных палочек в среднем составил 100, сальмонелл - 84,3. В двух случаях (в июне 2009 г. в районе выпуска сточных вод и зоне рекреации Азова) были обнаружены Shigella flexneri 2a с индексом 900 и 70 КОЕ в 1000 мл соответственно.
Средний уровень содержания санитарно-показательных микроорганизмов во всех изучаемых биотопах не соответствует гигиеническим нормативам, причем обращает на себя внимание тот факт, что содержание клебсиелл и ГКБ превышает количество нормируемых микроорганизмов - ОКБ и ТКБ (см. таблицу).
Из представленных в таблице данных видно, что относительно чистым по бактериологическим показателям является биотоп, расположенный выше черты города - в районе водозабора Ростова-на-Дону (биотоп 1). В то же время даже на этом участке вода уже значительно загрязнена. Патогенные микроорганизмы (сальмонеллы) в среднем выделялись в 60% проб с индексом 40 ±
12,7 КОЕ/1000 мл, во всех пробах обнаружены клебси-еллы и синегнойные палочки. Только в 14% проб в этом биотопе качество воды по ОКБ и ТКБ соответствовало требованиям, предъявляемым к воде водоисточника [11], из них в половине обнаружены сальмонеллы. В этих же пробах ГКБ и клебсиеллы по количественным значениям превосходили ОКБ. При этом установлена значимая корреляция между ГКБ и сальмонеллами (r = 0,513, p = 0,0002), ГКБ и клебсиеллами (r = 0,473, p = 0,0002), клебсиеллами и сальмонеллами (r = 0,551,
p = 0,0001).
Далее вниз по течению расположены биотопы в черте Ростова-на-Дону - пляж, речной вокзал и устье р. Темерник (биотопы 2, 3, 4). Бактериальное загрязнение на этом участке водоема в десятки раз выше, чем в воде водозабора, особенно ниже впадения р. Темерник, куда сбрасываются недостаточно очищенные сточные воды от промышленных предприятий города и очистных
29
[гиена и санитария 4/2012
Санитарно-бактериологическая характеристика воды р. Дон за 2006-2010 гг. (средние значения)
№ КОЕ/100 мл КОЕ/1000 мл
био- Биотоп ОКБ ТКБ ГКБ клебсиеллы синегнойные сальмонел-
топа (M ± т) (M ± т) (M ± т) (M ± т) палочки (M ± т) лы (M ± т)
1 Водозабор Ростова-на- Дону 5524± 1160 742 ± 252 32287±4811 22808 ± 6790 480±137 40 ± 12,69
2 Пляж Ростова-на-Дону 40217± 6428 10164± 944 435853± 87170 272672± 130400 13480 ± 4930 318 ± 146,73
3 Речной вокзал Ростова-на-Дону 33501± 9891 4583 ± 654 170300± 24428 129616± 55420 20065 ± 888 269 ± 44,10
4 Ниже устья р. Темерник 90327 ± 12649 36247 ± 3295 351487± 74206 115287±29491 11438± 3105 268 ± 43,26
5 Ниже сброса сточных вод Ростова-на-Дону 452220± 138920 88449± 14751 1009800± 368300 534013 ± 198766 25002± 11450 137 ± 14,13
6 Водозабор Азова 38124± 6052 3088 ± 879 175778± 19530 51300± 9840 3185± 1077 373 ± 127,24
7 Городской пляж Азова 54407 ± 8570 28122 ± 5634 307555 ± 56260 150105± 68480 7088± 1575 439 ± 105,43
8 Протоки дельты Дона 153218± 14666 15531±2218 690172± 168334 247798± 81106 9322 ± 1430 736 ± 141,56
9 500 м ниже сброса сточных вод Азова 240305 ± 47037 118378±39594 749043 ± 201444 312397± 12050 18995± 8781 892 ± 193,92
сооружений большого жилого массива. Сальмонеллы в этом биотопе выделены в 88% проб с наиболее вероятным числом - нВч 268 ± 43,26 КОЕ/1000 мл.
Как видно из таблицы, по бактериологическим показателям еще более загрязнена вода ниже сброса сточных вод Ростова-на-Дону (биотоп 5), однако индекс сальмонелл несколько ниже, чем в вышележащих биотопах, - 137 ± 14,13 КОЕ/1000 мл.
На расстоянии 37 км от места выпуска сточных вод канализации Ростова-на-Дону ниже по течению находится водозабор Азова (биотоп 6). На этом участке водоема начинаются процессы бактериального самоочищения. Значительно уменьшились индексы всех (за исключением сальмонелл) изучаемых микроорганизмов. Если средний процент выделения в этих створах практически одинаков (88 и 83,9 соответственно), то индекс сальмонелл в биотопе 6 в
2,7 раза выше. Увеличение количества выделяемых сальмонелл, с нашей точки зрения, происходит за счет уменьшения количества сопутствующей микрофлоры в результате начавшихся процессов бактериального самоочищения и высокой жизнеспособности сальмонелл, значительно превосходящей таковую санитарно-показательных микроорганизмов. Кроме того, как показали наши исследования [1], сальмонеллы не только сохраняются в водной среде длительное время, но и могут в ней размножаться, что является неблагоприятным фактором с позиций гигиены и эпидемиологии.
В черте Азова (биотопы 7-9) качество воды вновь ухудшается, особенно ниже сброса недостаточно очищенных городских сточных вод (биотоп 9). В этом биотопе индекс сальмонелл в отдельных случаях достигал 2400 КОЕ/1000 мл; максимальные уровни ГКБ и клеб-сиелл - 2 400 000; ОКБ - 700 000, ТКБ - 240 000 и синегнойных палочек - 70 000 КОЕ/100 мл.
Такое высокое бактериальное загрязнение может влиять и на качество воды биотопов, расположенных выше выпуска сточных вод, вследствие сгоннонагонных явлений, способствующих распространению загрязнений вверх по реке (нагонные) и ухудшающих процессы бактериального самоочищения водоема за счет сгонных ситуаций.
В 2006-2010 гг. с использованием разработанных нами «питательной среды для накопления сальмонелл, готовой к применению» (инструкция по применению № 01-11/206-08 утверждена главным государственным санитарным врачом Г. Г. Онищенко от 18.12.2008 г.) и методических рекомендаций по ее применению на изучаемом участке р. Дон было выделено 1130 культур сальмонелл 70 сероваров, причем в отдельных биотопах одномоментно выделяли до 5-7 сероваров. Наибольшая часть сальмонелл относилась к серогруппе В (см. рисунок). Среди них чаще всего обнаруживали серовары S. derby, S. typhimurium, S. essen, S. reading, S. bredeney, S. heidelberg, S. kingston, а также S. enteritidis
- группа D. На долю прочих сальмонелл приходилось от 1,8% до единичных микроорганизмов.
Согласно информационному бюллетеню референс-центра по мониторингу сальмонеллезов за 2010 г. [5], в Ростовской области наиболее часто выделяемыми сероварами от больных и бактерионосителей являлись
S. enteritidis и S. typhimurium.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в изучаемом нами регионе может иметь место водный путь передачи острых кишечных инфекций. В зонах рекреации в теплый период года количество сальмонелл в отдельных пробах достигало 2400 КОЕ/1000 мл, клебси-елл - до 2 400 000 КОЕ/100 мл, синегнойных палочек
- до 24 000 КОЕ/100 мл; в единичном случае были выделены Shigella flexneri 2a в количестве 70 КОЕ/1000 мл. По данным литературы, заражающая доза для саль-
Частота выделения сероваров сальмонелл, выделенных из воды р. Дон.
30
монелл, клебсиелл и синегнойных палочек составляет 102 КОЕ, а для Shigella flexneri - 10 КОЕ [3].
Таким образом, качество воды на изучаемом участке водоема по бактериологическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам [11]. Эпидемиологическая опасность воды подтверждается выделением сальмонелл в среднем в 84,3%, клебсиелл и синегнойных палочек - в 100% проб, отобранных для исследования.
Использование воды с таким значительным бактериальным загрязнением, особенно для рекреационных целей, опасно для здоровья главным образом детей, пожилых лиц и лиц с пониженным иммунным статусом.
В отдельных пробах в районе водозабора Ростова-на-Дону при соответствии качества воды по ОКБ и ТКБ требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 обнаруживали сальмонеллы. При этом определялась значительная корреляционная связь между ГКБ и сальмонеллами, ГКБ и клебсиеллами, клебсиеллами и сальмонеллами.
В условиях значительного биологического и химического загрязнения водоисточника такие санитарнопоказательные микроорганизмы, как ОКБ и ТКБ, не всегда могут сохранять свое индикаторное значение, и использование только их для оценки санитарноэпидемиологического состояния водной среды является, с нашей точки зрения, недостаточным. Наиболее адекватно отражают степень потенциальной эпидемической опасности водоема ГКБ и клебсиеллы, а о прямой эпидемической опасности свидетельствует наличие сальмонелл и шигелл.
Литер атура
1. Алешня В. В. Влияние ряда факторов окружающей среды на самоочищение водоема от сальмонелл: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Ростов н/Д, 1979.
2. Алешня В. В., Журавлев П. В., Головина С. В. и др. // Вода: Экология и технология: Сборник материалов 5-го международного конгресса «Экватек-2002». Москва, 4-7 июня 2002 г. - С. 705.
3. Артемова Т. З., Талаева Ю. Г., Гегечкори М. И. // Окружающая среда и здоровье населения: Сборник науч. трудов. -Таллин, 1984. - С. 5-6.
4. Журавлев П. В., Алешня В. В., Головина С. В. и др. // Гиг. и сан. - 2010. - № 5. - С. 33-36.
5. Информационный бюллетень референс-центра по мониторингу за сальмонеллезами № 22. - М., 2010.
6. Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды / Рахманин Ю. А., Недачин А. Е., Талаева Ю. Г. и др. - М., 2002. - С. 140-161.
7. Недачин А. Е., Артемова Т. З., Дмитриева Р. А. и др. // Гиг. и сан. - 2005. - № 6. - С. 14-18.
8. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. - 2002. - № 2. - С. 3-14.
9. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. - 2003. - № 2. - С. 3-10.
10. Рахманин Ю. А., Недачин А. Е., Артемова Т. З. и др. // Материалы IX Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. - М., 2001. - Т. 1. - С. 576-580.
11. СанПиН 2.1.5.980-00. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. - М., 2000.
12. Усовершенствованный метод обнаружения энтеробактерий и неферментирующих грамотрицательных микроорганизмов в объектах водной среды: Метод. рекомендации. - Ростов н/Д, 1996.
13. Dauson D. J., Sartory D. P. // Br. Med. Bull. - 2000. - Vol. 56, N
1. - P. 74-83.
14. Mahasneh I. // Biomed. Lett. - 1992. - Vol. 47. - P. 347-354.
15. Puyment P., Berte A., Prevost M. et al. // Can. J. Microbiol. -2000. - Vol. 46, N 6. - P. 565-576.
16. Simental L., Martines-Urtaza J. // Appl. Environ. Microbiol. -2008. - Vol. 74, N 19. - P. 5918-5924.
Поступила 02.11.11
31
