CC BY
72Трудовое право; право социального обеспечения
DOI 10.47643/1815-1329_2022_4_61 УДК 349.2
САМОЗАЩИТА РАБОТНИКАМИ СВОИХ ТРУДОВЫХ ПРАВ SELF-DEFENSE BY EMPLOYEES OF THEIR LABOR RIGHTS
АДРИАНОВСКАЯ Татьяна Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры земельного, трудового и экологического права, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина. 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: [email protected]; ADRIANOVSKAYA Tatiana Leonidovna, candidate of legal sciences, associate professor,
associate professor of the department of land, labor and environmental law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье проводится анализ проблем правоприменения самозащиты работниками своих трудовых прав. Автор исследует категорию защиты в общеправовом смысле и категорию самозащиты в трудовом праве. По мнению автора, имеется пропорциональное несоответствие между количеством обязанностей работника и обязанностей работодателя, а также количеством прав работника и работодателя определенных в ТК РФ, что приводит к выводу о приоритете защиты работника в трудовом праве России. В статье также дается классификация методов правовой защиты прав. Автор указывает на некоторые особенности таких методов в трудовом праве.
Abstract: The article analyzes the problems of self-protection law enforcement by employees of their labor rights. The author examines the category of protection in the general legal sense and the category of self-protection in labor law. In the author's opinion, there is a proportional discrepancy between the number of the employee's duties and the employer's obligations, as well as the number of the employee's and employer's rights defined in the Labor Code of the Russian Federation, which leads to the conclusion about the priority of employee protection in the labor law of Russia. The article also provides a classification of methods of legal protection of rights. The author points out some of the features of such methods in labor law.
Ключевые слова: самозащита, защита, работник, работодатель, метод защиты, трудовое законодательство, трудовое право, права, обязанности, принципы, ответственность.
Keywords: self-defense, protection, employee, employer, method of protection, labor legislation, labor law, rights, duties, principles, responsibility.
Для цитирования: Адриановская Т.Л. Самозащита работниками своих трудовых прав // Аграрное и земельное право. 2022. № 4(208). С. 61-64. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_61.
For citation: Adrianovskaya T.L. Self-defense by employees of their labor rights //Agrarian and Land Law. 2022. No. 4(208). pp. 61-64. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_61.
Статья поступила в редакцию: 26.01.2022
В нормах различных отраслей российского права установлены различные методы защиты и самозащиты прав граждан России. Обратимся к ст. 14 Гражданского кодекса РФ. Важным требованием, которое носит обязательный характер относительно самозащиты следует считать ее соответствие виду нарушения прав и обязанностей работника. Не менее важным видится соблюдение работником пределов, установленных законодательством для пресечения правонарушения.
Требование об учете установленных пределов защиты нарушенных прав известно, например, уголовному праву, которое при необходимой обороне считает возможным причинение вреда. Необходимая оборона имеет сходство с самозащитой в трудовом праве, так как оба случая дают право субъекту осуществить защиту в
случаях посягательств, при наличии опасности для его жизни, здоровья и других прав, и интересов.
Широко применяются способы самозащиты в гражданском праве при защите гражданских прав и интересов (например, крайняя необходимость и др.). Сказанное свидетельствует о межотраслевом характере самозащиты.
В трудовом праве впервые обозначен подход законодателя к осуществлению самозащиты работником. Сформирован субинститут самозащиты, который нашел отражение в главе 59 ТК РФ с соответствующим названием («Самозащита работниками своих трудовых прав»). Право на самозащиту принадлежит исключительно работнику и на работодателя не распространяется. Работник имеет право отказаться от исполнения своих обязанностей по трудовому договору в случаях, предусмотренных ТК РФ, и работодатель не вправе препятствовать ему в этом [1, с. 156].
В ТК РФ нет определения самозащиты, хотя сам термин знаком науке трудового права. В настоящее время глубоких научных исследований по вопросу самозащиты нет. Но сам факт введения главы 59 в ТК РФ свидетельствует об актуальности данного вопроса. Так как законодатель допускает самозащиту в строго установленных случаях и запрещает нарушения пределов самозащиты, можно говорить об отсутствии у самозащиты абсолютного характера.
Самозащита работника, осуществляемая в виде отказа от выполнения работы - весьма своеобразный вариант защиты прав об общеправовом смысле. Субинститут самозащиты, к сожалению, не содержит норм о порядке и о процедуре ее осуществления. Это свидетельствует о недостаточной проработанности и конкретизации самозащиты в трудовом праве.
Если рассматривать проведение забастовки как самозащиту коллективных прав работников, то уровень нормативной проработанности будет совершенно иной. Мы видим порядок и процедуру ее проведения, которые установлены весьма подробно. Но следует отметить различие в целях проведения у самозащиты и забастовки. Забастовка ставит целью разрешение коллективного трудового спора, а самозащита - пресечение нарушений законных прав и интересов работника.
Не достаточная конкретизация порядка и процесса осуществления самозащиты работником приводит к вопросам, возникающим на практике. Например: обязан ли работник находиться на своем рабочем месте в период осуществления самозащиты, то есть, отказа от работы или он имеет право находиться дома? Имеет ли работник право, находясь в командировке, прекратить выполнение трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы и др.
Самозащита работника для работодателя - это реальная угроза причинения ущерба. В любом случае для работодателя она влечет весьма неблагоприятные последствия.
Самозащита, как один из вариантов защиты нарушенных прав в трудовом праве, имеет свою цель и свой метод. Защиту прав субъекта можно осуществить с помощью общих методов защиты и специальных методов защиты. Классифицируя общие методы защиты, можно выделить обязательные, условные и альтернативные методы. Самозащита будет относиться к специальному методу защиты.
Императивный метод применяется, когда правовая норма прямо предписывает это. В случае нарушения обязательных требований применимого законодательства правовые последствия нарушения будут неблагоприятными для субъекта-правонарушителя и связаны с применением санкций. В случае уголовного правонарушения это может быть лишение свободы, в случае административного правонарушения - штраф и другие виды ответственности, если нарушение допущено по трудовому законодательству - приостановление работы, увольнение и т.д.
Если применяется императивный метод защиты, процесс или процедура применения достаточно дета-
Трудовое право; право социального обеспечения
лизированы. Нормами других отраслей права императивная защита трудовых прав может быть предусмотрена в виде более серьезных вариантов ответственности. Так, предусмотрены уголовно-правовые и административно-правовые меры, применяемые к представителям работодателя, нарушившим права работника
Альтернативный метод защиты дает право сторонам, либо одной из сторон на выбор варианта защиты. Стороны могут прийти к соглашению, тогда их выбор будет совместным.
Альтернативный метод защиты имеет свои правила. Например, стороны должны принимать попытки для нахождения компромисса, попытки прийти к соглашению до реализации права на обращение в юрисдикционные органы, которые будут принимать решение по спорному вопросу (ч.2 ст. 385 ТК РФ) ст. Для данного метода устанавливаются сроки, которые следует соблюдать сторонам.
При недостижении согласия сторонами коллективного трудового спора о рассмотрении спора посредником, они составляют об этом протокол и, минуя эту стадию, переходят к рассмотрению спора трудовым арбитражем (ст. 403 ТК РФ). То есть, стороны могут проводить разрешение спора с помощью посредника или отказаться от этого.
В ч.1 ст. 391 ТК РФ предоставляется работнику право обратиться либо в КТС для разрешения индивидуального трудового спора, либо в суд, без обращения в КТС.
При условном методе защиты субъект имеет право защищать свои права, либо отказаться от защиты. Когда работодатель не выплачивает зарплату в срок (ст. 142 ТК РФ), работник имеет право на прекращение выполнения трудовой функции до получения всех задержанных выплат. Он может реализовать это право либо отказаться от реализации. Особенность состоит в том, что работник не обязан защищать себя таким образом. Выбор варианта поведения зависит от его желания и волеизъявления.
Если работник не желает воспользоваться своим правом, он демонстрирует отказ от защиты. Но это не означает, что работодатель не понесет никакого наказания за нарушения законодательства о зарплате. Если нарушение будет выявлено в ходе проверок, работодатель будет нести ответственность.
При осуществлении защиты возможно использование одного метода из перечисленных или нескольких одновременно. Для самозащиты трудовых прав подходят не все методы. Так, отказ от работы возможен только по истечению 15 дней с момента нарушения права на оплату труда (ч.2 ст.142 ТК РФ), это императивное требование. Сам отказ от работы - право работника (условный метод защиты, выбор работника).
Принципы правового регулирования трудовых отношений (ст.2 ТК РФ) связаны с защитой трудовых прав исключительно работника. Например, запрещен принудительный труд, дискриминация работника, защита об безработицы, помощь в трудоустройстве и др. Для работника предусмотрены гарантии на справедливые условия труда, предоставление отдыха, ограничение рабочего времени и др.
Имеется пропорциональное несоответствие между установленным в ТК РФ количеством принципов защиты для работников и для работодателей. Законодатель, устанавливая права и обязанности сторон трудового договора, устанавливает приоритет правовой защиты работников.
В ТК РФ дается перечень прав и обязанностей работодателей и работников. В ст. 21 ТК РФ содержится 7 положений об обязанностях работника и 14 положений о правах. Количество обязанностей в два раза меньше, чем количество прав. В ст. 22 ТК РФ установлено 15 положений об обязанностях работодателя и 6 положений о правах. Имеет явный дисбаланс прав и обязанностей сторон трудового договора. Это говорит о приоритетной правовой защите работника.
Экономическое положение работника и работодателя отличается, так как работодатель является экономически доминирующей стороной. У работодателя есть право принимать властные меры в одностороннем по-
рядке, осуществлять принадлежащие ему права, в том числе и право на защиту. Законодатель обозначает приоритетным объектом защиты работника именно по этим причинам.
Перевес обязанностей работодателя, установленный ТК РФ, следует считать, на наш взгляд, признанием необходимости особой защиты работников как наиболее слабой стороны, которая нуждается в такой защите. Эта позиция считается общепризнанной в науке трудового права [2, с.144; 3, с.188; 4, с.124-125].
Способность к труду присуща только человеку, поэтому все другие субъекты трудового права (работодатели, государство и т. д.) могут действовать и достигать своих целей в области социальных и трудовых отношений через трудовую активность отдельных людей, признавая их способность работать в рамках соответствующих социально-экономических объединений и структур [5, с.68].
В современных условиях внедрения в сферу труда цифровых технологий и внесения изменений в трудовое законодательство, приобретает актуальность поиск новых методов защиты трудовых права работников и в том числе, самозащиты. Работники, которые работают дистанционно, должны иметь свои, специфические методы защиты трудовых прав [6, с.911-916].
Таким образом, сам работник, его рабочая сила, которая понимается как способность к труду, являются объектами приоритетной защиты в сфере трудового права.
Библиография:
1. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т.1. М., 2003 - 448 с.
2. Орловский Ю.П. Трудовое право на рубеже двух эпох. В кн.: Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001- 142-153.
3. Снигирева И.О. Защита трудовых прав работников. В кн.: Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001- С. 188-194.
4. Киселев И.Я. Трудовое право стран запада на рубеже XXI в. // Государство и право. 1996. №1. С.121-132.
5. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Работник как субъект трудового права // Правоведение. 1996. №4. С.68-78.
6. Sapfirova, A. A. Information technologies and information compliance in labor relations: Legal regulation and prevention of violations of labor rights / A. A. Sapfirova, V. V. Volkova, A. V. Petrushkina // Perspectives on the Use of New Information and Communication Technology (ICT) in the Modern Economy, Pyatigorsk, Russia, 01 февраля 2018 года. - Cham: Springer Nature Switzerland AG, 2019. - P. 911-916.
References:
1. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Course of labor law: In 2 vols. 1. M., 2003 - 448 p.
2. Orlovsky Yu.P. Labor law at the turn of two epochs. In the book: State and Law at the turn of the century (materials of the All-Russian Conference). M., 2001- 142-153.
3. Snigireva I.O. Protection of labor rights of workers. In the book: State and Law at the turn of the century (materials of the All-Russian conference). M., 2001- pp. 188-194.
4. Kiselev I.Ya. Labor law of Western countries at the turn of the XXI century. // State and Law. 1996. No. 1. pp.121-132.
5. Mavrin S.P., Khokhlov E.B. An employee as a subject of labor law // Jurisprudence. 1996. No. 4. pp.68-78.
6. Saphirova, A. A. Information technologies and information compliance in labor relations: legal regulation and prevention of violations of labor rights / A. A. Saphirova, V. V. Volkova, A.V. Petrushkina // Prospects for the use of new information and communication technologies (ICT) in the modern economy, Pyatigorsk, Russia, February 01, 2018. - Cham: Springer Nature Switzerland AG, 2019. - pp. 911-916.
