CC BY
119
УДК 93
Узлов Юрий Андреевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии Кубанского государственного университета uzlov@inbox.ru
САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
Uzlov Yuriy Andreevich
PhD in History, Assistant Professor of the History and Cultural Science Department, Kuban State University uzlov@inbox.ru
SELF-GOVERNMENT AS A CIVIL SOCIETY INSTITUTION IN RUSSIAN HISTORY
Аннотация:
В статье дан краткий анализ исследований по проблемам истории местного самоуправления в России и его состояния на современном этапе.
Ключевые слова:
политическая система, институт гражданского общества, общинное право, муниципальное управление, социальная политика.
The summary:
The article analyses the researches in the history of local government bodies in Russia and its status at the present day.
Keywords:
political system, civil society institution, community law, municipal management, social policy.
Проблемы истории, теоретические концепции, особенности правового регулирования и практики организации местного самоуправления в России уже длительное время являются предметом научного осмысления и широких общественных дискуссий. Местное самоуправление принимало разные формы на различных этапах российской истории в зависимости от экономического состояния производительных сил, производственных отношений и уровня развития гражданского общества. Изучение опыта местных органов власти приобрело особую актуальность после принятия Федерального закона № 131-ФЗ о местном самоуправлении.
Мировая практика свидетельствует, что местное самоуправление является эффективным средством пробуждения хозяйственной и социальной инициативы населения, играет важную роль школы воспитания управленческих кадров. Самоуправление во многом дополняет работу государственных органов. Учреждения местного самоуправления берут на себя обеспечение сфер социальной жизнедеятельности, которые зачастую не всегда находятся в поле зрения государства.
Российский опыт прошлого в решении социальных вопросов отвечает на многие вопросы, которые встают перед обществом, а реализация современной социальной политики правительства РФ невозможна без учета опыта предшествующих поколений.
Исследование опыта функционирования органов местного самоуправления дает возможность поиска, привлечения новых источников, новых подходов во всем многообразии, сложности и противоречивости. Анализ исторического опыта становления и развития местного самоуправления в России позволяет выявить главное, сформулировать выводы и предложения.
Местное самоуправление и гражданское общество относятся к категории политических понятий, сложность и многозначность которых обусловлена содержанием смысловых компонентов, концепт которого применяется, как правило, для анализа трансформационных процессов. Сам факт становления и развития института гражданского общества является основополагающей предпосылкой модернизации политической системы страны,
нахождения оптимального баланса между государством и структурами гражданского общества в качестве основополагающего условия стабильной общественно-политической жизни. Эффективное функционирование местного самоуправления представляется важным звеном, позволяющим осуществлять реформы, направленные на формирование современного, демократического и правового государства.
Самоуправление в России берет свое начало еще в раннем Средневековье [1] и как научная проблема получило свое развитие после отмены крепостного права в работах отечественных историков, экономистов, юристов и публицистов.
Институциональной формой местного самоуправления являлись земства, которые к началу ХХ в. были наделены большими правами. В бюджетной сфере земства имели право облагать сборами земли, торгово-промышленные заведения, патенты, извлекать доходы от принадлежащего земству имущества и капиталов. Земства привлекали кредиты, вели работу по улучшению земледелия, содействовали развитию кустарной деятельности, обеспечивали строительство дорог, в том числе железнодорожных, проводили статистические исследования, изучали почвенно-климатические условия, недвижимое имущество, промышленность, торговлю. Все это было необходимо для совершенствования налогообложения, планирования доходных и расходных статей местного бюджета.
Формой местного самоуправления была и крестьянская (сельская) община, где на сходах выбирали старосту, решали вопросы принятия новых членов. Сход принимал решения простым большинством. Преемственность, признание традиций и крестьянского мировоззрения являлись характерными чертами общины. Община самостоятельно ведала сбором податей, которые налагались властью, осуществляла крестьянский суд.
Б.Б.Веселовский, А.К. Ковальский, А.А. Кауфман, М.Д. Загряцков, Ф.А. Данилов посвятили свои исследования данной проблеме [2]. В XIX в. возникла потребность в создании социального института и определении форм его практического применения. Сформировались основные теоретические и практические позиции, которые требовали своего концептуального осмысления, прежде всего по вопросу о разграничении муниципальных и государственных форм управления. Эти позиции стали ключевыми в дискуссиях представителей различных идейно-политических направлений.
С.В. Пахман полагает, что между государством и крестьянской общиной есть много общего. По его мнению, крестьянская община «преследует те же цели, какие свойственны государству и подобно последнему, имеет своей задачей осуществление всех необходимых условий благосостояния ее членов» [3, с. 9].
А.С. Изгоев считает, что «сельская община использовалась государством как главный инструмент благоустройства общества и поддержания в нем благочиния», эффективность этого механизма удваивалась за счет общности целей [4, с. 76]. В общинном праве А.С. Изгоев видел особую разновидность отношения русского народа и государства.
Отмечая характерные признаки самоуправления в России, необходимо обратить внимание, что коллективизм и отсутствие индивидуализма всегда были отличительными признаками национальной ментальности. Эти фундаментальные категории сформировались в обществе еще на стадии формирования государственности и оказывали постоянное влияние на весь ход его развития.
Д. Мун, автор книги «Русское крестьянство 1600-1930: мир крестьяне сделали», пишет об оригинальном мире, созданном крестьянством, способах взаимоотношения с окружающим миром, где они сами изменяли свою социальную и экономическую среду [5]. Д. Мун представил панораму от семейной и общинной организации до хозяйственной и политической.
Община являлась связующим звеном, фундаментом вечевой организации, выступала как государственно-политическое явление, где отношения строились по формуле: община - город, община - волость, община - земля.
Сформировавшиеся в прошлом как устойчивые формы самоорганизации, общины демонстрировали постепенную трансформацию этого института в составной элемент российского гражданского общества. Очевидно, что община рассматривается как самостоятельная и самоуправляющаяся структура, способная отстаивать свои корпоративные интересы.
Представители либерального направления Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев исследовали местное самоуправление через формы, которые способствовали, по их мнению, укреплению и реализации либеральных идей на российской почве [6]. Н.М. Коркунов предлагал четко разграничить функции государственных и местных органов власти [7]. Аналогичную позицию занимал и Б.Н. Чичерин [8].
Популяризаторы государственной теории В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, И.И. Лазаревский рассматривали местное самоуправлении как часть государства, где самоуправление сводилось к возложению на местное сообщество задач государственного управления. Всякое управление публичного характера представлялось им как дело государственное, а смысл местного самоуправления состоял не в обособлении от государства, а в службе его целям и интересам [9, с. 35-46]. Представители этого направления понимали местное самоуправление как общественный институт защиты интересов граждан, не противопоставляя их государственным структурам, которые должны быть одной из составляющих системы государственного управления.
М.И. Свешников, автор труда «Основы и пределы самоуправления», сделал основной акцент на признаках механизмов самоуправления, которые характеризуют его. Главное, считает он, это выборность, подотчетность и ответственность чиновников [10, с. 291-296].
Анализу местного самоуправлении в регионах посвящены работы А.А., Головачева, Б.Б. Веселовского, П.П. Гронского, И.П. Белоконского, А. Кизеветтера, С. Маслова и др. [11].
Либеральное и революционное народничество возлагало свои надежды на крестьянскую общину. Наличие крестьянской общины позволяет говорить об особом русском варианте общественного развития. А. Герцен писал, что русский народ жил только общинной жизнью, свои права и обязанности он понимает лишь по отношению к общине, вне ее он не признает обязанностей и видит только насилие [12, с. 261].
Сторонники «крестьянского социализма» считали, что община позволит избежать противоречий западного мира, его пролетаризации и социальных конфликтов. П.Л. Лавров предлагал «сделать из мирской сходки основной политический элемент русского общественного строя, поглотить в общинной собственности частную, дать крестьянству то образование и то понимание его общественных потребностей, без которого оно никогда не сумеет воспользоваться своими легальными правами» [13, с. 9]. С аналогичными идеями выступал и М.А. Бакунин [14, с. 511].
К 50-летнему юбилею земского движения был подготовлен специальный сборник о деятельности органов местного самоуправления за весь период их существования. При многообразии подходов и суждений авторы едины во мнении, что достижения земств как органов местного самоуправления бесспорны, однако эти результаты ничтожны в сопоставлении со странами Запада [15]. Причиной тому явилось несовершенство российского законодательства и ограничительная политика правительства. Авторы статей уделили основное внимание местным органам в части их деятельности в области здравоохранения и народного образования [16].
Дореволюционная историография по исследуемой проблеме местного самоуправления носит в основном полемический характер. Б.Б. Веселовский в сборнике «История земства за сорок лет» писал: «До сих пор земство работало в лучшем смысле для населения, но не с населением. Даже передовые земские деятели в большинстве случаев не могли отрешиться от взгляда на крестьянскую массу как на объект воздействия» [17, с. 222].
А.Г. Антипьев, Н.Н. Захаров, А.В. Шишигин предлагают рассматривать местное самоуправление как институт гражданского общества с социальными и институциональными функциями [18, с. 11-13].
Н.П. Медведев, А.И. Ракитов, А.Ю. Федоров, В.В. Бенкевич, С.И. Жупанов, А.В. Кулаков признают, что для функционирования демократического государства необходимо наличие эффективного местного самоуправления [19, с. 5], которое является важной составляющей в решении жизненно важных гражданских проблем [20, с. 3].
Местное самоуправление - это важнейший институт гражданского общества, форма публичной власти, связующее звено «власть - народ». Местное самоуправление формирует новую личность, которая отличается высоким индивидуализмом, конструктивизмом, готовностью к активной жизненной позиции.
Местное самоуправление - это школа гражданской ответственности и социальной активности населения. Инициативность и самостоятельность граждан формируется посредством их прямого участия в решении вопросов местной жизни, это перекресток интересов отдельного гражданина, политических партий, общественных организаций и государства.
Эффективное муниципальное управление, взаимный интерес, взаимная выгода способны интегрировать интересы граждан, гармонизировать взаимоотношения, укрепить социальные связи.
На местном уровне возникает и реализуется личное и общественное, формируется солидарность и сопричастность - важнейший показатель развитой демократии.
Становление и развитие гражданского общества зависит от наличия общественного контроля. На этапе развития местного самоуправления важнейшей мерой ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением признается только утрата доверия, которая проявляется во время выборов.
В аналитическом сборнике В.В. Гельман, С. Рыженков, Е. Белокурова, Н. Борисова отмечают определенное снижение качества проведения выборов, связанное с ограничениями электоральной конкуренции, фальсификацией результатов, административной мобилизацией избирателей. Происходит отказ от всеобщих выборов глав администраций, глав муниципальных образований [21, с. 22]. Эти факты свидетельствует о том, что демократические ценности гражданского общества еще не стали приоритетными государственной политики.
Исследователи отмечают, что граждане порой демонстрируют неспособность к выбору достойных представителей, установлению демократического контроля над властными структурами, в том числе над местным самоуправлением. Государство еще не создало механизм индивидуального и коллективного контроля. Реализация гражданами избирательного права нередко сталкивается с нарушениями в организации и проведении выборов, что не способствует укоренению в общественном сознании тех ценностей, которые характерны для гражданского общества.
Инициатором преобразования местного самоуправления стало государство. С.А. Абакумов в исследовании «Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней)», отмечает, что гражданское общество существует при наличии государственных границ, следовательно, и государственных интересов, и общество должно учитывать эти интересы, поскольку государство как механизм работает на это общество [22, с. 136].
По мнению А.Г. Антипьева, Н.Н. Захарова, А.В. Шишигина, местное самоуправление интересует федеральную власть постольку, поскольку она видит в этой структуре противовес региональным руководителям, институт, на который можно переложить груз ответственности за социальную политику, средство, которое может избавить федеральные органы от выполнения своих прямых обязанностей [23, с. 30].
Остается бесспорным, что государственная стратегия экономического роста современной России невозможна без радикальной реформы местного самоуправления. На местах должны быть сформированы благоприятные условия для предпринимательской активности в малом и среднем бизнесе, созданы рабочие места и возможность дополнительных доходов для населения.
И.К. Коломиец отмечает, что любые реформы и национальные проекты будут обречены на провал, если государство не создаст реальные условия для развития местного самоуправления как основы гражданского общества. Многие известные реформы в прошлом заканчивались неудачей потому, что не могли опереться на силу самодеятельного гражданского общества [24, с. 26].
Современная политическая система в России формируется в результате взаимодействия государственной и муниципальной власти. Особенностью переходного этапа развития местного самоуправления является сочетание двух принципов организации общественной жизни - принципа государственности и принципа самоуправления. Принцип государственности преобладает, что связано с необходимостью создать такую систему местного самоуправления, которая будет соответствовать основным параметрам гражданского общества.
Философия самоуправления призвана снимать политическое отчуждение государства от общества, проблему, существующую с момента возникновения государства [25, с. 272]. Местному самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач - соединения в единое целое интересов государства, общества и личности, так как основной смысл местного самоуправления состоит в том, чтобы на уровне каждой отдельной личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с интересами государства и общества [26, с. 128]. Местное самоуправление выступает посредником в реализации государственной политики, государственной функции по обеспечению прав и свобод. От эффективности функционирования органов местного самоуправления, зависит реализация основных конституционных прав граждан. Такая направленность местного самоуправления отвечает идеям современного демократического государства.
В организации местного самоуправления наиболее ярко выражается идея приближения власти к народу. Принципиальное отличие органов местного самоуправления от государственных - в их природе и значении. Государство устанавливает правовые нормы функционирования местного самоуправления, полем реализации управленческих функций становится гражданское общество. Формирование органов местного самоуправления, их структура и принципы взаимоотношений с институтами государственной власти находятся в зависимости от формы национально-государственного устройства и исторических традиций.
Укрепление института местного самоуправления создает возможность полноценного развития гражданского общества. Реализуя права и свободы человека и гражданина на местном уровне, местное самоуправление обеспечивает фундаментальные основы становления правового государства. Осуществление этих принципиальных конституционных требований протекает по нескольким направлениям его деятельности.
Решение вопросов местного значения направлено на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения. Эффективно работая в таких сферах местной жизни, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговое, транс-
портное обслуживание населения и т. д., органы местного самоуправления способствуют осуществлению важнейших социально-экономических прав и свобод граждан.
Реализуя функции охраны и поддержки общественного порядка, содействуя проведению выборов в государственные органы власти, муниципальные органы участвуют в создании необходимых условий для реализации политических прав и свобод граждан на местах.
Местное самоуправление дает возможность каждому гражданину участвовать в решении вопросов местного значения, обеспечивая тем самым гражданам право на осуществление местного самоуправления посредством форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления.
Местное самоуправление является важнейшей формой осуществления власти народа. Страна не может считаться правовой и демократической, если население принимает участие только в федеральных и региональных выборах. Это важное, но недостаточное условие построения государства, ориентированного на нужды человека.
Ссылки:
1. Степанченко В.И. Казачьему роду нет переводу. СПб., 2000.
2. Веселовский Б.Б. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX в. В 4 т. / под ред. Л. Мартова и др. Т. 2. Ч.2. СПб., 1910 ; Ковальковский А.К. Земство и земская агрономическая работа. Кострома, 1915 ; Кауфман А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 191S ; Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. Пг., 1914 ; Данилов Ф.А. Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906.
3. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т. 1. СПб., 1S77.
4. Изгоев А.С. Общинное право в России (опыт социально-политического анализа общинного землевладения как института гражданского права). СПб., 1906.
б. Moon D. The Russian peasantry 1600-19З0: the world the peasants made. London ; New York, 1999.
6. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В З т. М., 1S94-1S9S ; О народном представительстве. М., 1S66 ; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. СПб., 1906. Т. 1-3 ; Он же. Социология. СПб., 1910 ; Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1S77 ; Он же. Основы гражданского общества. Человек и общество. М., 190S.
7. Коркунов Н.И. Русское государственное право. СПб., 1S92. Т. 1.
B. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В З т. М., 1S94-1B9B.
9. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1SS2 ; Градовский А.Д. Начала русского государственного права : собр. соч. Т. IX. СПб., 1904 ; Лазаревский И.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903.
References (transliterated):
1. Stepanchenko V.I. Kazach'emu rodu net perevo-du. SPb., 2000.
2. Veselovskiy B.B. Dvizhenie zemlevladel'tsev // Obshchestvennoe dvizhenie v Rossii v nachale XX v. In 4 vols. / ed. by L. Martov, et al. Vol. 2. Pt.2. SPb., 1910 ; Koval'kovskiy A.K. Zemstvo i zemskaya agronomicheskaya rabota. Kostroma, 1915 ; Kaufman A.A. Voprosy ekonomiki i statis-tiki krest'yanskogo khozyaystva. M., 1918 ; Zag-ryatskov M.D. Zemskaya sluzhba i tretiy element. Pg., 1914 ; Danilov F.A. Tretiy element (slu-zhashchie po naymu v gorodskom i zemskom samoupravlenii), ego znachenie i organizatsiya. M., 1906.
3. Pakhman S.V. Obychnoe grazhdanskoe pravo v Rossii. Vol. 1. SPb., 1877.
4. Izgoev A.S. Obshchinnoe pravo v Rossii (opyt sotsial'no-politicheskogo analiza obshchinnogo zemlevladeniya kak instituta grazhdanskogo prava). SPb., 1906.
5. Moon D. The Russian peasantry 1600-1930: the world the peasants made. London ; New York, 1999.
6. Chicherin B.N. Kurs gosudarstvennoy nauki. In 3 vols. M., 1894-1898 ; O narodnom predstavi-tel'stve. M., 1866 ; Kovalevskiy M.M. Ot prya-mogo narodopravstva k predstavitel'nomu i ot pa-triarkhal'noy monarkhii k parlamentarizmu. SPb., 1906. Vol. 1-3 ; Idem. Sotsiologiya. SPb., 1910 ; Muromtsev S.A. Ocherki obshchey teorii gra-zhdanskogo prava. M., 1877 ; Idem. Osnovy gra-zhdanskogo obshchestva. Chelovek i ob-shchestvo. M., 1908.
7. Korkunov N.I. Russkoe gosudarstvennoe pravo. SPb., 1892. Vol. 1.
8. Chicherin B.N. Kurs gosudarstvennoy nauki. In 3 vols. M., 1894-1898.
9. Bezobrazov V.P. Gosudarstvo i obshchestvo. Upravlenie, samoupravlenie i sudebnaya vlast'. SPb., 1882 ; Gradovskiy A.D. Nachala russkogo gosudarstvennogo prava : sobr. soch. Vol. IX. SPb., 1904 ; Lazarevskiy I.I. Samoupravlenie // Melkaya zemskaya edinitsa. SPb., 1903.
10. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательствах важнейших Европейских государств. Ч. 2. СПб., 1892.
11. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872 ; Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900 ; Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913 ; Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910 ; Он же. Земское движение. М., 1914 ; Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918 ; Он же. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб., 1909-1911 ; Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке : юбилейный сборник. 1864-1914. СПб., 1914 ; Он же. Децентрализация и самоуправление. М., 1917 ; Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М., 1914 ; Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864-1914. М., 1914.
12. Герцен А. Письма в будущее. М., 1982.
13. Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе : собр. соч. Пг., Вып. VII.
14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
15. Юбилейный земский сборник. СПб., 1914.
16. Жбанков Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественно-санитарных учреждений в земской России: краткий исторический обзор. М., 1910 ; Френкель З.Г. Очерки земского врачебносанитарного дела. СПб., 1913 ; Современное земство. Пг., 1914 ; Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. 2-е изд. М., 1917 ; Народное образование в земствах: Основы организации и практика дела / под ред. Е. А. Звягинцева. М., 1914.
17. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 4. СПб., 1911.
18. Антипьев А.Г., Захаров Н.Н., Шишигин А.В. Местное самоуправление - социальнополитический институт гражданского общества. Пермь, 1999.
19. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / под общ. ред.
Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича, С.И. Жупанова. М., 1994.
20. Кулаков А.В. Вновь образованные муниципальные образования: с чего начать: в помощь депутатам вновь образованных муниципальных образований-поселений. М., 2005.
21. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006 гг. / В.В. Гельман, С. Рыженков, Е. Белокурова, Н. Борисова. СПб., 2008.
22. Абакумов С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней). М.,
2005.
23. Антипьев А.Г., Захаров Н.Н., Шишигин А.В. Указ. соч.
24. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества : дис. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2004.
10. Sveshnikov M.I. Osnovy i predely samouprav-leniya. Opyt kriticheskogo razbora osnovnykh vo-prosov mestnogo samoupravleniya v za-konodatel'stvakh vazhneyshikh Evropeyskikh gosudarstv. Pt. 2. SPb., 1B92.
11. Golovachev A.A. Desyat' let reform. SPb., 1S72 ; Odarchenko K. Organizatsiya i zadachi zemskogo samoupravleniya. M., 1900 ; Avinov N. Mestnoe samoupravlenie. M., 191З ; Belokonskiy
I.P. Zemstvo i konstitutsiya. M., 1910 ; Idem. Zemskoe dvizhenie. M., 1914 ; Veselovskiy B.B. Zemstvo i zemskaya reforma. Pg., 191B ; Idem. Istoriya zemstva za sorok let. Vol. 1-4. SPb., 1909-1911 ; Gronskiy P.P. Teoriya samouprav-leniya v russkoy nauke : yubileyniy sbornik. 1B64-1914. SPb., 1914 ; Idem. Detsentralizatsiya i samoupravlenie. M., 1917 ; Kizevetter A. Mestnoe samoupravlenie v Rossii. M., 1914 ; Maslov S. Zemstvo i ego ekonomicheskaya deyatel'nost' za 50 let sushchestvovaniya. 1S64-1914. M., 1914.
12. Gertsen A. Pis'ma v budushchee. M., 19B2.
13. Lavrov P.L. Gosudarstvenniy element v budush-chem obshchestve : sobr. soch. Pg., Issue VII.
14. Bakunin M.A. Filosofiya. Sotsiologiya. Politika. M., 19B9.
15. Yubileyniy zemskiy sbornik. SPb., 1914.
16. Zhbankov D.N. O deyatel'nosti sanitarnykh byuro i obshchestvenno-sanitarnykh uchrezhdeniy v zemskoy Rossii: kratkiy istoricheskiy obzor. M., 1910 ; Frenkel' Z.G. Ocherki zemskogo vrache-bno-sanitarnogo dela. SPb., 191З ; Sovremennoe zemstvo. Pg., 1914 ; Zvyagintsev E.A. Polveka zemskoy deyatel'nosti po narodnomu obra-zovaniyu. 2nd ed. M., 1917 ; Narodnoe obra-zovanie v zemstvakh: Osnovy organizatsii i prak-tika dela / ed. by E. A. Zvyagintsev. M., 1914.
17. Veselovskiy B.B. Istoriya zemstva za sorok let. Vol. 4. SPb., 1911.
1B. Antip'ev A.G., Zakharov N.N., Shishigin A.V. Mestnoe samoupravlenie - sotsial'no-politicheskiy institut grazhdanskogo obshchestva. Perm', 1999.
19. Mestnoe samoupravlenie v zarubezhnykh stranakh (informatsionniy obzor) / under general ed. of N.P. Medvedev, A.I. Rakitov, A.Y. Fedorov, V.V. Benkevich, S.I. Zhupanov. M., 1994.
20. Kulakov A.V. Vnov' obrazovannye munitsipal'nye obrazovaniya: s chego nachat': v pomoshch' deputatam vnov' obrazovannykh munitsipal'nykh obrazovaniy-poseleniy. M., 200б.
21. Reforma mestnoy vlasti v gorodakh Rossii, 19912006 gg. / V.V. Gel'man, S. Ryzhenkov, E. Belokurova, N. Borisova. SPb., 200B.
22. Abakumov S.A. Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii (ot Drevney Rusi do nashikh dney). M.,
200б.
23. Antip'ev A.G., Zakharov N.N., Shishigin A.V. Op. cit.
24. Kolomiets I.K. Mestnoe samoupravlenie kak mekhanizm formirovaniya grazhdanskogo ob-shchestva : dis. ... kand. polit. nauk. Rostov n/D, 2004.
25. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002.
26. Скрипкин Г.Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. М., 2008.
25. Koveshnikov E.M. Gosudarstvo i mestnoe samoupravlenie v Rossii: teoretiko-pravovye os-novy vzaimodeystviya. M., 2002.
26. Skripkin G.F. Vzaimodeystvie organov gosudar-stvennoy vlasti i mestnogo samoupravleniya. M., 200B.
