CC BY
40
Здоровье и общество
© Коллектив авторов,2020 УДК 614.2
Ростовская Т. К.Шабунова А. А.2, Князькова Е. А.13
САМОСОХРАНИТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ РОССИЯН: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ВОЗМОЖНОСТИ
ДОЛГОЖИТЕЛЬСТВА
'Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии
наук, ''9333, г. Москва; 2Вологодский научный центр Российской академии наук, '600'4, г. Вологда; 3ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» Минобрнауки России, '25993, г. Москва
Самосохранительное поведение, так же как матримониальное, репродуктивное и миграционное, является частью демографического поведения и характеризуется сложностью оценки и интерпретации полученных данных. Данные статистики не позволяют получить информацию о результативности мер, ориентированных на предотвращение заболеваний и влияющих на стимулирование долгожительства, направленных на развитие здоровьесбережения и самосохранительного поведения, сказывающихся на продолжительности и качестве жизни населения. Эта информация стала доступной по результатам социологического исследования на тему «Демографическое самочувствие России», проводимого Институтом социально-политических исследований Российской академии наук в 2020—2021 гг. Настоящая публикация посвящена результатам данного исследования в части самооценки россиянами в 2020 г. состояния их здоровья и возможности долгожительства. Ключевые слова: здоровье; демографическое поведение; самосохранительное поведение; долголетие.
Для цитирования: Ростовская Т. К., Шабунова А. А., Князькова Е. А. Самосохранительное поведение россиян: оценка состояния здоровья и возможности долгожительства. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020;28(6):1275—1280. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-6-1275-1280 Для корреспонденции: Ростовская Тамара Керимовна, заместитель директора по научной работе, руководитель отдела семьи и семейно-демографической политики Института социально-политических исследований, rostovskaya.tamara@mail.ru
Rostovskaya T. G.1, Shabunova A. A.2, Knyazkova E. A.1,3 THE SELF-PRESERVING BEHAVIOR OF CITIZEN OF THE RUSSIAN FEDERATION: HEALTH ASSESSMENT AND POSSIBILITIES OF LONGEVITY
1The Institute of Social and Political Studies of the Federal Sociological Research Center of The Russian Academy of
Sciences, 119333, Moscow, Russia;
2The Vologda Research Center of The Russian Academy of Sciences, 160014, Vologda, Russia;
3The Russian State Humanitarian Institute, 125993, Moscow, Russia
The self-preserving behavior, as well as matrimonial, reproductive and migratory behavior, is component of demographic behavior and is characterized by complexity of evaluating and interpretating data obtained. The statistics provide no information about effectiveness of disease-oriented measures that affect longer healthy life expectancy and measures improv-ingaccessibility and quality of care that affect life expectancy and quality of patients with chronic diseases and the disabled. This information was derived from the results of sociological survey «The Demographic Well-being of Russia» implemented by the Institute of Social and Political Studies of the Russian Academy of Sciences in 2020—2021. This article is devoted to the results of this study in terms of assessment by Russians their own health status and possibility of longevity. Keywords: health; demographic behavior; self-preservation behavior; longevity.
For citation: Rostovskaya T. G., Shabunova A. A., Knyazkova E. A. The self-preserving behavior of citizen of the Russian Federation: health assessment and possibilities of longevity. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2020;28(6):1275—1280 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-6-1275-1280
For correspondence: Rostovskaya T. G., the Deputy Director for Scientific Activities, the Head of the Department of Family and Family Demographic Policy of the Institute of Social and Political Studies of the Federal Sociological Research Center of The Russian Academy of Sciences. e-mail: rostovskaya.tamara@mail.ru Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests.
Acknowledgment. The study was carried out with the financial support of the Russian Science Foundation within the framework of the scientific project No. 20-18-00256 «Demographic behavior of the population in the context of Russia's national security».
Received 04.07.2020 Accepted 03.09.2020
На современном этапе актуально изучение само-сохранительного поведения в единстве философских, медицинских, социологических и психологических подходов. Изучение здоровья населения и поведения, способствующего его сохранению, как объекта социологической науки способствует пониманию ценности и значения самосохранительного поведения для воспроизводства населения. Изучение трудов российских социологов по проблемам здоровьесбережения, самосохранительного поведения позволяет сформулировать: самосохранитель-
ное поведение — это установки, действия индивида, направленные на сохранение здоровья, продление срока жизни, улучшение ее качества [1—7]. Чаще всего в качестве определения здоровья используют принципы, изложенные в Преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» [8].
Современные зарубежные исследователи подчеркивают значимость здоровьесбережения детей, под-
ростков и молодежи, необходимость формирования их самосохранительного поведения. Daksha Triverdi (Великобритания) на основании многолетних клинических наблюдений делает выводы о необходимости усиления роли родителей и педагогов в сохранении здоровья детей [9, 10]. Jinhyun Kim и Yeol Choi (Корея) провели исследования, результаты которых показали, что лучшую самооценку здоровья и меньшее количество депрессивных симптомов демонстрируют люди с более высоким уровнем самооценки, привязанности к родителям, хорошими отношениями с друзьями и положительным восприятием (местного) сообщества [11]. Другие корейские ученые — Kim Seonho, Wi-Young, являющиеся экспертами в области изучения тенденций изменения массы тела и поведения, связанного с массой тела, отмечают, что проблемой является не только ожирение подростков, но и нездоровое поведение, связанное с контролем массы тела, и акцентируют внимание на необходимости разработки программ, поощряющих здоровое поведение в отношении контроля массы тела [12].
Результатам использования достижений цифро-визации в практике здоровьесбережения и формирования самосохранительного поведения посвящены публикации Sue Wells (Новая Зеландия), внедрения интернет-приложений и игр для смартфонов для формирования здорового образа жизни и профилактики зависимостей — работы сингапурских ученых Melvyn W. B. Zhang, Roger C. M. Ho [13].
Американские и японские ученые Bradley J. Will-cox, D. Craig Willcox, Macoto Suzuki занимаются лон-гитюдными исследованиями состояния здоровья самых долгоживущих людей — жителей Окинавы — и приходят к выводу, что принципы жизни на Окинаве доступны любому человеку, формируются привычками здорового питания, физической активности, контроля массы тела, взаимной поддержкой членов местного сообщества [14].
В России целевые и дополнительные показатели национального проекта «Демография» (будет реализован до 2024 г.) также ориентируют на увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет, снижение смертности населения старше трудоспособного возраста, увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7 ребенка на одну женщину, увеличение доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, увеличение обращаемости в медицинские организации по вопросам здорового образа жизни, увеличение числа лиц, которым рекомендованы индивидуальные планы по здоровому образу жизни, увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом [15]. Результатами повышения эффективности само-сохранительного поведения и его широкой распространенности среди населения могут стать улучшение состояния здоровья, увеличение продолжительности жизни, рост качества жизни, что прямым образом скажется на увеличении воспроизводства населения. Отсутствие самосохранительного поведения или его недостаточность фатальны даже в случае
высокого качества оказания медицинской помощи и грозят катастрофическими последствиями как для отдельной личности, так и для социально-демографических групп или всего населения в целом. Оценка состояния здоровья населения, выявление потребности в долголетии в различных социодемогра-фических группах — необходимые этапы исследования, позволяющие аргументировать использование людьми различных моделей самосохранительного поведения.
Цель исследования — изучение самооценки россиянами состояния их здоровья, выявление потребности в долголетии в различных социодемографиче-ских группах.
Гипотезой исследования являются следующие научные предположения. Средние оценки желаемой продолжительности жизни россиян соответствуют уже достигнутым показателям в наиболее развитых странах мира. В качестве мотивов долгожительства преобладают семейные (как возможность достижения семейного благополучия) и личностные, связанные с личностным ростом, самореализацией. Малозначимыми мотивами долгожительства являются социальные и профессиональные мотивы, связанные в том числе с престижем возраста и жизненного опыта в обществе. Гендерный фактор не влияет на формирование потребности в длительной жизни.
Материалы и методы
Реализация исследовательского проекта «Демографическое самочувствие России», в рамках которого изучаются особенности самосохранительного поведения россиян, предполагает проведение выборочного социологического исследования методом анкетного опроса в регионах России. В ходе многоступенчатой типологической выборки отобраны субъекты Российской Федерации для проведения опроса, определены типы поселений (городские и сельские населенные пункты) \
В 2020 г. исследование проведено в 10 регионах: г. Москве, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Московской, Нижегородской, Свердловской областях, Республике Башкортостан, Республике Татарстан, Ставропольском крае. Общий объем выборочной совокупности составил 5616 человек. В каждом из выбранных регионов был осуществлен систематический отбор (квотная выборка с учетом возрастных групп респондентов, пола, сферы профессиональной деятельности). Высокая точность и достоверность результатов обеспечены использованием многоступенчатой типологической выборки; доверительный интервал расчета данных для общероссийской выборки: ±0,4% (при уровне достоверности 99,7%), для региональных выборок — ±4% (при уровне достоверности 95,4%).
1 Всероссийское социологическое исследование «Демографическое самочувствие России», проведенное в конце 2019 — начале 2020 г. в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Уральском, Северо-Кавказском, Южном федеральных округах. N=5616: представители различных поколений в возрасте от 18 до 50 лет. Руководитель — д-р социол. наук, профессор Т. К. Ростовская.
Здоровье и общество
Таблица 1. Ответы респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья в настоящее время?» (в процентах от числа опрошенных)
Вариант ответа й £ ? 1 1 й = 1=1 ^ § § га и ^ В я § £ о о 1 О Вологодская область Вопгагрэдская область В |1 Р-§ Й Республика Башкортостан ^ _ | Р гг £ ^ з и Й £ Я » & £ Ь I ш § и „ и л @ 1 5Г с б Л 1 | а. = и
Очень хорошее 6.5 8,7 12,8 7;1 8,2 8,6 13.6 11,5 3:2 7,0 8,9
Хорошее 13,6 40,3 35;9 41Д 40,5 34-. 5 41.6 36:2 27Д 31;7 35:4
Удовлетв оригельное 70,5 39.8 42,8 462 44,6 4-5.1 38,0 42,6 57,6 53,8 46,8
Плохое 6,5 6:3 3:6 3,0 3,5 5.1 4,6 4:1 7Д 4,6 4,8
Очень плох ое 0,0 17 0=7 0,4 <и 2,1 <и 0,6 0,8 0,7 0,8
Затрудняюсь ответить 2,6 з;2 21 4,6 1:7 5,0 4,0 2:3 3:2
ваний среди мужчин и женщин показал, что в указанных регионах женщины чаще мужчин болеют остеохондрозом, болезнями щитовидной железы, желчнокаменной болезнью; мужчины чаще женщин болеют аллергическими заболеваниями, гипертонической болезнью и/или ишемической болезнью сердца, язвой желудка и/ или двенадцатиперстной кишки , хроническим бронхитом и бронхиальной астмой (табл. 3).
Индикаторами исследования стали оценка состояния здоровья, мотивы здорового образа жизни, распространенность долголетия, мотивы долголетия, характеристики самосохранительного поведения. Инструментарий исследования — анкета — включает 34 вопроса для выявления состояния данных индикаторов.
Результаты исследования
Анализ проведенного исследования (2019—2020) продемонстрировал следующие результаты. Состояние здоровья респонденты оценивают в целом как удовлетворительное (46,8%) с общими (по регионам и гендерной принадлежности) тенденциями к улучшению (табл. 1).
Из длительно протекающих (хронических) заболеваний население чаще всего отмечает в порядке убывания (можно выбирать несколько вариантов ответов): аллергические заболевания, остеохондроз, гипертоническую болезнь и/или ишемическую болезнь сердца. Заметны региональные особенности в преобладающих заболеваниях (табл. 2). Так, в Ивановской области чаще других патологий респонденты отметили мочекаменную болезнь, не вошедшую в пятерку лидирующих в других регионах. Аллергические заболевания, чаще других встречающиеся в большинстве регионов и занимающие первое место в данной статистике, реже отмечены респондентами в Республике Башкортостане и Нижегородской области.
Анализ распространенности различных хронических заболе-
Таблица 2. Длительно протекающие (хронические) заболевания в регионах России (в процентах от имеющих такие заболевания)
Варианты ответа И напои екая обласги М оскал екая область Я (ч Вологодская обласги Волгоградская обласги 1 ё I I & си 3 н Г) Республика Башкортостан Я 11 & й о й щ г ^ Нижегородская обпасги 5 м „ — в 1 |1 Е- о = и о й о а & а я &
Аллергические заболевания 63.6 (1) 47_б (1) 45_3 (1) 37.5 (2) 43.2 (1) 44.0 (2) 20,0 (4) 30.6 а) 26,7 (41 45.6 (21 41;5
Остеохондроз 3_0 № 20,9 (3) 4-5.3 (21 55.2 01 36^ (21 46.7 Г11 54.7 01 36.4-(11 32.3 (21 59.3 01 39.4
Гипертоническая Болезнь и или ишемическая Болезнь сердца 33.3 (2) 20,5 (4) 22.4-(4) 31.5 (?) 27,9 27,7 (4) 31.9 (21 22,5 (^1 36.4 (1) 35.5 (3} 25,6
Б олезни щитовидной железы 9.1 (3) 21.3 (1) 31.5 Р: 18.3 (51 12:9 19,4 8,9 17.9 (51 17 2 (51 26.5 (51 19.7
Жепчекаменная БопезнЬ: хопещЕпгг 0,0 12;7 14;4 11,1 19.0 (41 21;2 22Д (31 11,1 31,0 (31 32.4 (41 18,0
Язва желудка и или дв енадцатиперстной тптпппт 1,5 (5) 16;9 5,7 20,9 (41 15.6 (51 30,7 (3) 5,8 19.6 (4) 17 2 (51 15.7 16;1
Артропатии (артриты, артрозы) 0,0 19.0 (5) 22.1 (5) 15:5 10,3 17:9 9,4 17 2 (51 17,0 15,0
Мочекаменная Болезнь 63.6 а) 5:3 12;1 10,0 8,2 14;7 11,1 9:5 11,1 13,0 14;3
Хронический Бронхит 0,0 и 13,0 7,5 3.4 26.7 (51 16:3 (51 8,5 3:6 11,0 10,2
Астма бронхиальная 0,0 11.1 9.0 10.7 7,9 10,3 3.9 6.4 7.1 19.2 9Л
Сах арный диабет 0,0 5,1 4:5 13 4 9,8 13;0 4,2 1,9 13;3 10,6 7,9
Примечание. Здесь и в табл. 7 в скобках — ренкирование по заболеваемости в каждом регионе.
Таблица 3. Гендерный состав респондентов, имеющих длительно протекающие (хронические) заболевания (%)
Варианты ответа Среднее по опросу Женпдиы Мужчины
Аллергические заболевания 41,5 39 6 45,0
Остеохондроз 39.4 + 3;1 32,7
Гипертоническая болезнь и шииыеъическая болезнь сердца 25.6 262 32.5
Б олезни щитовидной железы 19:7 27,3 19
Желчекаменная болезнь, холщистит 18,0 21,0 112
Язва жвлудка и или двенадцатиперстной ппши 16:1 13:3 2 Ц
Аргропаши (артриты, артрозы) 15.0 115 13,9
Мочекаменная болезнь 14,3 13.2 16,6
Хронический бронхит 10,2 7,6 Щ
Астма бронхиальная 92 6,3 13,7
Сах арный диабет 7,9 м
Таблица 4. Ответы на вопрос «Если бы у Вас была возможность выбора, то какое число лет Вы предпочли бы прожить при самых благоприятных условиях?»
В аршнты ответа Ивановская область 5 и Л § й с о г. Москва 3 Ш | С? El й ё § ° сс Волгоградская область if ё 1 'В § е-§ б I | ё £ f?| о В Си Й W II & в и nj »f- 5 В 0 » Ё 8- и к «В £ ° | К Слердлоиская область О и Б* Е о I1
Желаемая
продолжительность жизни, S6 92 96 87 88 90 S6 89 86 96 90
среднее значение (лет)
Желаемая
продолжительность жизни. SS 90 90 85 90 S9 S5 90 85 90 90
медианное значение (лет)
Подтвердилась гипотеза о скромных представлениях россиян о желаемой продолжительности жизни — в среднем 90 лет (табл. 4). В большинстве случаев люди базируют свои представления о долголетии, опираясь не только на общепринятые нормы и практики, но и на состояние собственного здоровья и возможности его поддержания.
Более 80 лет желают прожить 83,3% респондентов, оценивающих свое здоровье как «очень хорошее и хорошее», 78,2% — как «удовлетворительное», 67% — как «плохое и очень плохое». Ценность долголетия высока даже в случае невозможности или сложности его достижения. В то же время в категории респондентов, желающих прожить менее 80 лет, больше тех, кто оценивает свое здоровье как «плохое и очень плохое» (33,1%) и «удовлетворительное» (21,8%) против 16,8%, оценивающих свое здоровье как «очень хорошее и хорошее», что также свидетельствует о рациональном подходе к оценке собственного ресурса здоровья.
Респонденты оказались еще более скромны в оценке предполагаемой продолжительности жизни с учетом условий и образа жизни. Так, средняя предполагаемая продолжительность жизни составляет 76 лет (табл. 5)
Респонденты обосновывают желаемую продолжительность жизни (в среднем 90 лет) следующими мотивами (в порядке уменьшения значимости): «увидеть внуков», «пожить для себя, не работая», «помочь взрослым детям», «не потерять пенсионные накопления, полностью использовать их». Примечательно, что респонденты в меньшей степени полагают, что пожилые люди уважаемы в обществе и не испытывают большого желания работать в пенсионном возрасте (табл. 6). На наш взгляд, распространение таких суждений требует дополни-
тельного изучения, что, возможно, послужит основанием для развития мер социальной политики, в том числе регионального уровня, в части обеспечения социальных гарантий работающим людям предпенсионного и пенсионного возрастов, а также (в целом по стране) поддержке популяризации здорового образа жизни, в том числе среди групп старшего возраста, и долгожительства.
Респондентам, по их мнению, могут помешать прожить желаемое количество лет следующие проблемы (в порядке уменьшения значимости для респондентов, суммы ответов «мешает» и «очень мешает»): неудовлетворительная медицинская помощь (83,1%), недостаточная социальная поддержка в старости (79,1%), опасение бедности в старости (75,7%), неуверенность в завтрашнем дне (69,2%), большая занятость, отсутствие времени для заботы о здоровье (68,6%), опасение одиночества в старости (62%), материальные и жилищные трудности (58,5%), недостаточность возможностей для занятий физкультурой, оздоровительными видами спорта (54,2%), же-
Таблица 5. Ответы на вопрос «Как Вы думаете, если взвесить Ваше здоровье, условия и образ жизни, до какого примерно возраста Вам удастся дожить?»
Варианты ответа Ивановская область л н э S о 3 W сэ § н а О я Е и и Вологодская область нЧ е Ей ё 0 3 и 1 & 0 1 рс ■S в- ■S £ л в в р- Щ б я Й а 5 "11 II с- 5 Республика Татарстан Нижегородская область 0 э £ 0 й ы 1 в Среднее по опросу
Предполагаемая
продолжительность жизни. 77 77 so 7.5 76 76 78 77 70 78 76
среднее значение (лет)
Предполагаемая продолжительность жизни, медианное значение (лет) 75 30 so 7.5 76 77 SO 50 70 77 76
Таблица 6. Ответы на вопрос «Почему Вы хотели бы прожить именно столько лет?»
(в баллах)
В аршнты ответа § 1 § 8 ш я "g К й И £ В я S ё С О я 1 Вологодская область Волгоградская область Ы I S 8 & S и я Й % Ё И ° f & 11 Р- Я 1С is II f 1 Ф г е- н Нижегородская область я и „ 3 § II Ё" ° я и Средттее по опросу
Хотелось бы ещё пожить и для себя, не работая 3 7 3.9 3.8 4.0 3,9 3.8 3.8 3.8 3.5 3,9 3.8
Н е х очу т ерять свои пенсионные накопления и полностью их использовать 2,0 2.3 2.8 3.0 2.9 3.0 3.0 27 2,8 3.0 2,8
П светлые люди пользуются уважением в обществе 2,0 2J 2.3 2.7 2.5 2J 2.7 2.3 2.2 2J 2,4
Хо^г подольше поработать и е пеншонном возраст е 2.1 2.5 2.3 2.5 2.3 2.3 2.6 2.3 2.4 22 2.4
Хочу помогать моим взр ослым детям 3 7 3.4 3.3 3.7 3.7 3.4 3.8 37 3.6 3.6 3.6
Хочу долго жить, чтобы увидеть внуков 4.0 3,1 V 4,2 4,1 и 4;3 4:3 4;3 4;2
Примечание. *Средний балл по 5-балльной системе: 1 — не имеет никакого значения, 5 — имеет очень большое значение.
Здоровье и общество
лание жить в свое удовольствие , ни в чем себе не отказывая (40,7%).
Самые тревожные оценки возможности встретить без помех собственную старость наблюдаются у жителей Нижегородской и Ивановской областей. При этом 100% респондентов Ивановской области «очень мешает и мешает» прожить желаемое количество лет недостаточное качество медицинской помощи (табл. 7). Жители г. Москвы и Московской области, а также Республики Башкортостан более уверены (по сравнению с жителями других регионов) в завтрашнем дне. Также 51,4% респондентов Республики Башкортостан отмечают, что материальные и жилищные трудности не помешают им прожить желаемое количество лет; это самый высокий показатель из 10 регионов, участвующих в исследовании в 2020 г.
Полученные данные могут служить основанием для усиления комплекса мер социальной политики в России в целом и в регионах, в том числе в части развития качества оказания медицинской помощи, обеспечения роста пенсионного обеспечения и социальной поддержки в старости. Следует принимать во внимание необходимость содействия государства в решении жилищных проблем населения, помощи в решении кризисных и трудных жизненных ситуаций. Проблемы большой занятости и отсутствия времени для заботы о здоровье, указанные в качестве препятствия для увеличения продолжительности жизни более чем половиной респондентов, нуждаются в общественном обсуждении с целью выработки адекватных предложений по оптимизации рабочего времени, в том числе его продолжительности, и пространства, развитие на рабочих местах среды, поддерживающей здоровье, поощрение занятий физкультурой, спортом.
В ходе первого этапа социологического исследования была проведена оценка состояния здоровья населения в 10 российских регионах, оценены мотивы здорового образа жизни, изучена распространен-
Таблица 7. Ответы на вопрос «Если Вы хотите прожить дольше, чем предполагаете, то что и в какой степени может помешать Вам прожить желаемое число лет?» (в процентах от
числа опрошенных)
Варианты ответа л н § £ о 5 И и § § = з; а § £ 0 ¡3 И 1 И с 2 л 1 Вологодская область Вапгогр^скал область ч ё 1 1 1 1 б Н Й ^ н 1 О || и г: С- Я Республика Татарстан § в И = § 'й А £ £ аг ° б Средттее по опросу
Мсвпериспъные и ж-тшцные трудности
Очень мешает ОД 22.7 25.1 20,1 13.4 23,3 13.5 20,5 19.1 20,3 19,3
Мешает 43.4 34.2 33,4 32.7 44.4 33,9 35.1 36,1 49.1 40,6 33,7
Очень мешает и мешает 56.5 (7) 56.9 (7) 63.5 № 52,3 (7) 57.В СП 62,7 (7) 43.6 (81 56.6 т 63^ (71 61.4 53.5 (71
Не мешает 43.4 43,1 36,4 472 42.2 37.3 51,4 43.3 31,« 33,6 41,5
Желание жгепъ в своё 1 доволъствне, ни в чём свое не отказывая
Очень мешает 3,3 7,4 3,9 9.6 9,0 7,7 12.6 11,5 14.7 8,5 9.6
Мешает 52.5 31,9 32.2 254 23,9 36 2 29.1 29,3 26,6 27,3 31,1
Очень мешает и мешает 55,К (Я) 39.3 (9) 41.1 (9) 35 (9> 37.9 (Я) 43.9 га 41.7 (9) 41.3 га 41;3 (91 36.3 га 40.7 (9)
Не мешает 44.3 60,3 59,0 65,0 62,1 56,1 53^ 53,7 53,7 63,7 59.3
Неуверенность в завтрашнем дне
Очень мешает 39.3 25.2 22,3 27,5 22,5 214 22,0 24,7 30,6 26,3 25.6
Мешает 34.4 39.1 42,4 43.1 42,6 45 ;9 42,5 42.5 514 48,0 43.6
Очень мешает и мешает 73.7 (4) 64.3 (4> 65^ (5) 70.6 (4> 65.4 (51 67,3 (41 64.5 (41 67^ (51 82 (41 74.8 (41 69.2 (4)
Не мешает 26,2 35.7 34.9 29,4 34.6 32.7 3 5.5 32.9 13,0 25,1 30,3
Опасение одточества в старости
Очень мешает 12.3 242 22,3 19.3 14.1 19,3 17,0 22,3 20,0 16,9 194
Мешает 43:4 35.2 33,7 40,3 47.3 45.1 424 39,3 53.3 42,9 42,6
Очень мешает и мешает 55.7 га 59.4-(6) 61.5 (7) 60.1 (6) 61 4 № 65 5 № 5 9.4 (61 62.6 № 73.3 (6) 59.3 (7) 62 («1
Не мешает 44.3 40,6 33,5 40,0 3 3,6 34.5 40,6 37.5 26,7 40,2 33,0
Опасение бедности в старости
Очень мешает 33,5 37.6 36,7 26,0 24.7 31,6 22,0 32.9 33,0 39.2 32.6
Мешает 34-.4 33,0 42.2 44,3 50,0 44,0 44.5 40,3 46.3 44,6 43.1
Очень мешает и мешает 72,9 75,6 а> 73,9 (3) 70,3 (3) 74.7 (3) 75,6 (31 66.5 (31 73.2 Р) 34_3 (3) 33.3 (31 75.7 (3)
Не мешает 27,0 24.3 21,1 29,2 25.3 24.3 33:6 26,9 15,7 16.2 24.3
Неудовтет воргвпел ьн ая медшрмская гюмспцъ
Очень мешает 64,3 44.5 43,3 33,2 3 9.7 36,0 3 1.9 37,0 45.5 52,6 42,9
Мешает 35 2 33.5 35.6 33,0 47,6 44.5 45.9 41,1 45.5 36,4 40,2
Очень мешает и мешает 100 а) 73 (1) 34.4 (11 762 (21 37.3 (11 30.5 (1) 77,3 т 73,1 Г11 91 (И 39 а) 33.1 П1
Не мешает 22.1 15.6 23,3 127 19.6 222 21,9 9.1 11,0 16.9
Недостсзпочная со г дальняя гюддщгжкав старост и
Очень мешает 33,5 374 44.3 374 3 5.4 342 27.5 33.9 44.5 47,1 33,0
Мешает 43:4 36;б 34,7 39.6 43.7 44.6 49,8 41,0 40,0 39.4 41.1
Очень мешает и мешает 31.9 О) 74 (3> 79 (2) 77 (И 79,1 (2) 73,3 (21 77.3 (21 74.9 га 34.5 (21 36.5 (21 79,1 (2)
Не мешает 13,0 26,0 21.0 23,0 20,9 212 22.7 25.1 15,5 13,6 20,3
Недостаточно возможностей для занятий фгвкультурой, оздоровительными видами спорна
Очень мешает 21.3 17.2 19.6 13.5 15.9 15:7 13,0 13,3 17,9 13,0 17,4
Мешает Очень мешает и мешает 43:4 64.7 № 30:3 47.5 (В) 35.3 54.9 (8) 35.7 49.2 (В) 34.7 50.6 (5) 40,9 56.6 (81 40,2 5 3,2 (7) 33,5 56.3 (7) 39.6 57.5 (8) 32.7 50,7 (8) 36,3 542 (8)
Н е мешает 35 2 52,5 45.1 50,3 49.4 43,3 41,3 43 2 42,5 49.3 45,3
Большая занятость, отсутствие времени для заботы о здоровье
Очень мешает 43,4 20,0 25.6 13,2 24.2 26.1 21:3 23,9 23,4 27,4 25.6
Мешает 34.4 42.9 44,9 46,7 42,0 40,0 42,6 42,3 45.9 43.4 43,0
Очень мешает и мешает 32.3 (2) 62.9 70,5 (4) 64.9 (5) 66.2 С4> 66.1 (51 63.9 (51 71.7 № 74.3 (51 70.3 (51 63.6 (5)
Не мешает 17:2 37,1 29,5 352 33.3 33.9 36,1 23,2 25.7 29,1 31,4
ность долголетия, исследованы мотивы долголетия. Выявлена высокая потребность респондентов обоих полов в долголетии. Гипотезы исследования подтвердились.
Заключение
На ранних этапах исследования оценки самосо-хранительного поведения выявлено противоречие , заключающееся, с одной стороны, в желании населения прожить до 90 лет, его интересе к политике здо-ровьесбережения, выбору эффективных самосохра-нительных практик, а с другой — достаточно скептическом отношении к возможности долгожительства в реальных условиях (средняя предполагаемая продолжительность жизни составила всего 76 лет). Данное противоречие может стать основанием для выработки управленческих решений сторонами, заинтересованными в воспроизводстве российской нации. Исследование по настоящей теме продолжается.
Исследование осуществлялось за счет гранта РНФ в рамках научного проекта № 20-18-00256 «Демографическое поведение населения в контексте национальной безопасности России».
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонов А. М. Самосохранительное поведение. В кн.: Народонаселение: Энциклопедический словарь. М.; 1994.
2. Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. М.; 2001.
3. Кочетов А. Н., Чернышев В. В., Жданович Т. Г. Самосохрани-тельное поведение. В кн.: Состояние и тенденции демографического развития (на примере Саратовской области). Саратов : Научная книга; 2005.
4. Медков В. М. Демография: Учебник. М.; 2014.
5. Ростовская Т. К., Шимановская Я. В. Концептуальные подходы к изучению самосохранительного поведения мужского населения. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2018;50(2):45—53.
6. Шаповалова И. С. Роль социальных институтов в формировании самосохранительного поведения населения Центрального округа. Вестник Института социологии. 2020;11(1):86—112.
7. Шклярук В. Я. Формирование самосохранительного поведения в условиях перехода России к расширенному воспроизводству населения. Саратов: СГСЭУ; 2013.
8. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (утвержден Международной конференцией здравоохранения 22.07.1946 г.). Режим доступа: https://apps.who.int/gb/bd/ PDF/bd48/basic-documents-48th-edition-ru.pdf?ua=1#page=9
9. Triverdi D. Cochrane Review Summary: Asthma education for school staff. Prim. Health Care Res. Devel. 2019;20. doi: 10.1017/ S1463423619000860
10. Triverdi D. Cochrane Review Summary: Family-based programmes for preventing smoking by children and adolescents. Prim. Health Care Res. Devel. 2017;18. doi: 10.1017/S1463423619000820
11. Kim J., Choi Y. Multidimensional factors of determining trajectories in self-rated health and depressive symptoms among Korean children and adolescents. Soc. Work Health Care. 2018;57:717—36.
12. Kim S., So W.-Y. Secular trends in weight status and weight-related behaviors in Korean adolescents from 2006 to 2013. Technol. Health Care. 2016;(24):933—41.
13. Zhang M. W. B., Ho R. С. M. Smartphone applications for immersive virtual reality therapy for internet addiction and internet gaming disorder. Technol. Health Care. 2017;25(2):367—72.
14. Уилкокс Б. Дж., Уилкокс Д. К., Судзуки М. Почему японцы не стареют. Секреты Страны восходящего солнца. М.: РИПОЛ классик; 2013.
15. Паспорт национального проекта «Демография» (утв. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16). Режим доступа: https://base.garant.ru/ 72158122/
Поступила 04.07.2020 Принята в печать 03.09.2020
REFERENCES
1. Antonov A. M. Self-preserving behavior. In: Population: Encyclopedic Dictionary [Narodonaselenie. Enciklopedicheskij slovar]. Moscow; 1994 (in Russian).
2. Borisov V. A. Demography: A textbook for universities [Demo-graphiya: Uchebnik dlya vuzov]. Moscow; 2001 (in Russian).
3. Kochetov A. N., Chernyshev V. V., Zhdanovich T. G. Self-preservation behavior. In: State and trends of demographic development (on the example of the Saratov region) [Sostoyanie i tendencii emograph-icheskogo razvitiya (na primere Saratovskoy oblasti)]. Saratov: Nauchnaya kniga; 2005 (in Russian).
4. Medkov V. М. Demography: Textbook [Demografiya: Uchebnik]. Moscow; 2014 (in Russian).
5. Rostovskaya T. K., Shimanovskaya Ya. V. Conceptual approaches to the study of self-preserving behavior of the male population. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Social Sciences. 2018;50(2):45—53 (in Russian).
6. Shapovalova I. S. The role of social institutions in the formation of self-preserving behavior of the population of the Central District. Vestnik instituta sociologii. 2020;11(1):86—112 (in Russian).
7. Shklyaruk V. Ya. The formation of self-preserving behavior in the context of Russia's transition to expanded reproduction of the population [Formirovaniye samosokhranitelnogo povedeniya v usloviyakh perekhoda Rossii k rasshirennomu vosproizvodstvu naseleniya]. Saratov: SGSEU; 2013 (in Russian).
8. Charter (Constitution) of the World Health Organization (approved by the International Health Conference on July 22, 1946). Available at: https://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd48/basic-documents-48th-edition-ru.pdf?ua=1#page=9 (in Russian).
9. Triverdi D. Cochrane Review Summary: Asthma education for school staff. Prim. Health Care Res. Develo. 2019;20: doi: 10.1017/ S1463423619000860
10. Triverdi D. Cochrane Review Summary: Family-based programmes for preventing smoking by children and adolescents. Prim. Health Care Res. Devel. 2017;18. doi: 10.1017/S1463423619000820
11. Kim J., Choi Y. Multidimensional factors of determining trajectories in self-rated health and depressive symptoms among Korean children and adolescents. Soc. Work Health Care. 2018;57:717—36.
12. Kim S., So W.-Y. Secular trends in weight status and weight-related behaviors in Korean adolescents from 2006 to 2013. Technol. Health Care. 2016;(24):933—41.
13. Zhang M. W. B., Ho R. С. M. Smartphone applications for immersive virtual reality therapy for internet addiction and internet gaming disorder. Technol. Health Care. 2017;25(2):367—72.
14. Wilcox B. J., Wilcox D. K., Suzuki M. Why the Japanese don't age. Secrets of the Land of the Rising Sun [Pochemu yapontsy ne stareyut. Sekrety Strany voskhodyashchego solntsa]. Moscow: RIPOL classic; 2013 (in Russian).
15. Passport of the national project «Demography» (approved by the Presidium of the Council under the President of the Russian Federation for Strategic Development and National Projects, Minutes No. 16 dated 24.12.2018). Available at: https://base.garant.ru/72158122/ (in Russian).
