CC BY
7119. CHurakova E.N. Dispozitivnost' v yuridicheskom processe: teoretiko-pravovoj aspekt: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2011. S. 10.
20. YAroshenko T.V. Princip dispozitivnosti v sovremennom rossijskom grazhdanskom processe: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 1998. S. 3.
21. Priznaki dispozitivnosti sovpadayut s priznakami korrupciogennosti. Sm. ob ehtom: Afanas'ev A.YU. O priznakah korrupcionnyh riskov ugolovno-processual'nogo dokazatel'stvennogo prava // Aktual'nye problemy predvaritel'nogo rassledovaniya: sbornik nauchnyh statej po itogam vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod red. S.A. Gracheva. N. Novgorod, 2016.
22. Medicinskij informacionno-analiticheskij centr Nizhegorodskoj oblasti. URL: http://miac.nnov.ru/orders-mh-nr.html
23. URL: http://zdrav-nnov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=111
24. Sm.: napr.: Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya Nizhegorodskoj oblasti ot 30 iyunya 2016 g. № 1878 «O poryadke izgotovleniya, vydachi i hraneniya medicinskih zaklyuchenij o nalichii (ob otsutstvii) u voditelej transportnyh sredstv (kandidatov v voditeli transportnyh sredstv) medicinskih protivopokazanij» // Dostup iz SPS «Pravo.ru». nesmotrya na nazvanie, dannyj dokument ne soderzhit reglamentaciyu poryadka opisyvaemoj procedury.
25. O licenzirovanii medicinskoj deyatel'nosti: postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 16 aprelya 2012 g. № 291 // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus». Kak mozhno zametit', ehto federal'noe zakonodatel'stvo, a na urovne Nizhegorodskoj oblasti pravovoj reglamentacii ehtoj procedury net.
26. Takih faktov v sudebno-sledstvennoj praktike dostatochnoe kolichestvo. Tak, naprimer, sotrudniki UEHBiPK GU MVD Rossii po g. Moskve zaderzhali s polichnym chinovnicu iz Ministerstva zdravoohraneniya Moskovskoj oblasti, podozrevaemuyu v poluchenii vzyatok ot predstavitelej neskol'kih krupnyh setevyh ritejlerov za oformlenie licenzij na osushchestvlenie farmacevticheskoj deyatel'nosti na territorii Podmoskov'ya. URL: http://www.novoteka.ru/seventexp/14698688/35380079.
АФАНАСЬЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России (afanasev_alexey@bk.ru)
РЕПИН МАКСИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ - начальник смены дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (me_repin@mail.ru)
AFANASYEV, ALEXEY Yu. - Ph.D. in Law, Lecturer of the Department of Criminalistics of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (afanasev_alexey@bk.ru)
REPIN, MAXIM E. - the chief of the shift of the duty department of the police department No. 5 of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Nizhny Novgorod (me_repin@mail.ru)
УДК 347.195
МХИТАРЯН Ю.И. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: саморегулируемые организации, эффективности экономики, нормы права, создание условий для развития саморегулируемых организаций, социально-ориентированные саморегулируемые организации.
Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности - одна из основ гражданского общества и социального государства. В 2003 г. была поставлена задача приоритетного развития саморегулируемых организаций в экономике. Однако к 2018 г. ни в одной из отраслей национальной экономики, сфер экономической деятельности приоритетное развитие саморегулируемых организаций не обеспечено. Из общего числа некоммерческих организаций доля саморегулируемых организаций составляет 1%. Автор полагаем, что это, в частности, связано с тем, что действующее законодательство в области саморегулирования отличается незавершенностью, противоречивостью, коллизионностью, направлено не на обеспечение приоритетного развития саморегулируемых организаций, а на сдерживание его развития. Одной из главных проблем правового регулирования в данной сфере, по мнению автора, стало отсутствие стимулирования, поддержки деятельности саморегулируемых организаций со стороны государства, органов государственного управления. Приоритетное развитие саморегулируемых организаций возможно достигнуть, если нормативно-правовое регулирование их деятельности будет содействовать достижению законодательно установленной цели.
MKHITARYAN, Yu.I.
SELF-REGULATED ORGANIZATIONS IN THE SPHERE OF ENTREPRENEURSHIP ACTIVITY
Keywords: self-regulating organizations, economic efficiency, the norms of law, creation of conditions for the development of self-regulating organizations, social-oriented self-regulating organizations.
Self-regulation in the sphere of entrepreneurial activity is one of the foundations of civil society and a social state. In 2003, the task was set for the priority development of self-regulating organizations in the economy. However, by 2018, no priority has been given to the development of self-regulating organizations in any of the branches of the national economy or spheres of economic activity. Of the total number of non-profit organizations, the share of self-regulating organizations is 1%. The author believes that this is due, in particular, to the fact that the current legislation in the field
of self-regulation is characterized by incompleteness, inconsistency, conflict-of-purpose, aimed not at ensuring the priority development of self-regulating organizations, but at restraining its development. One of the main problems of legal regulation in this area, according to the author, was the lack of incentives, support for self-regulatory organizations by the state, government. Priority development of self-regulating organizations is possible to achieve if the regulatory and legal regulation of their activities will help achieve a legally established goal.
Вопросы саморегулирования исследованы в научных трудах целого ряда ученых [110]. Однако в них не рассматривалось саморегулирование в контексте обеспечения его приоритетного развития. Между тем, для нашей страны - одной из сверхдержав мира, экономика которой четверть века развивается в новых правовых координатах, преодолевая наследие мобилизационной экономики и права, административной системы, сопротивление бюрократии, коррупционных, криминальных групп и тех, кто не желает видеть страну успешной, конкурентоспособной, эта проблема имеет особое значение.
Эффективность экономики относится к сфере стратегического планирования, направленного на решение задач устойчивого социально-экономического развития, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Главное, что необходимо сделать для достижения стратегической цели - существенно повысить качество государственного управления. Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. в качестве одной из угроз экономической безопасности Российской Федерации определено недостаточно эффективное государственное управление [11]. По существу, это триллионы рублей, не поступивших в государственный бюджет, столь необходимых для обеспечения государственных программ развития, преодоления инерционного, кризисного сценария развития.
Качество государственного управления, эффективность правовых средств и развития саморегулируемых организаций - концептуально взаимосвязанные проблемы, решение которых определяет достижение стратегической цели - повышения эффективности национальной экономики. Вот почему проблема создания эффективного института саморегулирования будет всегда стоять перед обществом, государством, так же как проблема повышения качества государственного управления. Особое значение развитие саморегулируемых организаций приобретает в сферах экономической деятельности с повышенным риском причинения вреда, а также в наиболее коррумпированных отраслях.
В Указе Президента РФ от 23.07.2003 г. «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики определено в качестве одного из пяти приоритетных направлений проведения административной реформы [12]. В.В. Путин в статье «Демократия и качество государства» сформулировал программные цели и дал следующую установку: «Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества» [13].
Тем не менее, вопросы обеспечения приоритетного развития саморегулируемых организаций - новое направление в системе гражданского, предпринимательского права. Их совершенствование происходит медленно и по существу не рассматривается как значимое направление государственного регулирования. Правовые нормы в данной сфере противоречивы. Между тем, отсутствие или недостаточное развитие саморегулирования в экономике - причина кризисов, неэффективного развития. Сравним, например, ВВП России и ВВП Испании (заметим, не самой богатой страны в мире, уступающей нашей стране по уровню образования граждан), которые в 2015 г. составили по 1,2 трлн. долл. при численности населения соответственно 142,4 и 48,1 млн. чел.
Развитие экономики должно обеспечиваться за счет новых резервов роста. Саморегулирование как раз и является таким резервом. Саморегулируемая организация, в соответствии с законодательством осуществляет, нижеследующие основные функции [14]:
• разрабатывает и определяет условия членства;
• применяет меры дисциплинарного воздействия;
• образовывает третейские суды для разрешения споров;
• осуществляет анализ деятельности своих членов;
• представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
• организует профессиональное обучение, аттестацию специалистов организаций-членов СРО, сертификацию произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг);
• обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов;
• осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации;
• обеспечивает дополнительную имущественную ответственность;
• рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулирования;
• оспаривает в установленном законодательством Российской Федерации порядке акты, решения и (или) действия (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
• участвует в обсуждении проектов федеральных законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;
• направляет в органы государственной власти предложения по формированию и реализации государственной политики, политики органов местного самоуправления;
• запрашивает в органах государственной власти информацию, необходимую для выполнения саморегулируемой организацией возложенных на нее функций.
Вышеприведенные функции свидетельствуют, что саморегулируемые организации предоставляют своим членам управленческие услуги.
Саморегулирование важно рассматривать как организационно-правовое средство, применение которого позволяет качественно изменять уровень регулирования общественных отношений, развитие экономики и общества на основе мер, разработанных участниками рынка и направленных на совершенствование предпринимательской деятельности, взаимодействие с органами власти, социальный статус. Правовое обеспечение развития института саморегулирования - составная часть Концепции правовой реформы в Российской Федерации, системного правового обеспечения развития экономики [15], Концепции административной реформы в Российской Федерации [16]. Уровень законодательной регламентации института саморегулирования и, как следствие, эффективность деятельности саморегулируемых организаций являются индикатором эффективности законодательства.
Управленческие услуги саморегулируемых организаций направлены не на систематическое получение прибыли, что свойственно предпринимательской деятельности, а на решение социальных задач - разработку стандартов, правил предпринимательской деятельности, их реализация и т.д. С одной стороны, очевидна социальная ориентированность деятельности саморегулируемых организаций, а с другой - наличие главного противоречия между целью предпринимательской деятельности - систематическим получением прибыли - и необходимостью ее снижения для реализации социальных задач. Все это определяет необходимость поддержки тех саморегулируемых организаций, которые действительно решают данные задачи, а также субъектов права - участников этих саморегулируемых организаций.
Правовые средства, которыми могут быть оказаны поддержка некоммерческих организаций, определены системой законодательных норм. Однако возможность и необходимость их применения в деятельности саморегулируемых организаций не определены и не использованы. Хотя Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрена возможность поддержки органами
государственной власти и органами местного самоуправления деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций [17].
В соответствии с действующим законодательством социально ориентированным саморегулируемым организациям может быть оказана поддержка в следующих формах:
• финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования работников добровольных социально ориентированных некоммерческих организаций;
• предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Оказание финансовой поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов путем предоставления субсидий. Бюджетные ассигнования из федерального бюджета на финансовую поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций исполнителей общественно полезных услуг предоставляются на срок не менее двух лет. Оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи таким некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно применяться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.
В 2003 г. институт саморегулирования был определен как фактор дебюрократизации, приоритетное направление административной реформы. Обеспечение приоритетного направления развития саморегулируемых организаций - новый вектор в формировании норм права, регулирующих отношения в сфере саморегулирования. Для системного правового обеспечения приоритетного развития саморегулируемых организаций важно законодательно рассматривать добросовестные саморегулируемые организации, предоставляющие социально-полезные услуги, как социально ориентированные некоммерческие организации.
Рассмотрение поддержки социально ориентированных саморегулируемых организаций, как основы обеспечения их приоритетного развития, означает смену концепции развития системы саморегулирования в Российской Федерации. В этой связи, очевидно:
1. Саморегулирование в сфере предпринимательства - новая форма государственного управления. Имеет большое значение для создания эффективной экономики, регулирование предпринимательской деятельности. Стратегическая задача -обеспечение приоритетного развития саморегулируемых организаций, поставленная в 2003 г., не выполнена к 2018 г. причина не решенной стратегической задачи - несовершенство законодательства, отсутствие поддержки развитию этого направления со стороны государства, органов государственного управления.
2. Саморегулируемые организации предоставляют своим членам управленческие услуги. Управленческие услуги саморегулируемых организаций могут быть направлены на решение социальных задач. Деятельность саморегулируемых организаций может быть успешной только при поддержке со стороны государства, органов государственного управления.
3. Социально ориентированные саморегулируемые организации - это саморегулируемые организации, услуги которых признаны социально-полезными. Финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка деятельности социально ориентированных саморегулируемых организаций - важная составляющая обеспечения приоритетного развития саморегулируемых организаций, применение которой будет означать смену концепции, стратегию развития системы саморегулирования в Российской Федерации.
Литература и источники
1. Васильева С.В., Заикин С.С., Лебедев А.О., Чаплинский А.В. Саморегулирование как основание передачи публично-властных полномочий// Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 14. Право. 2011. Вып.3. С.72-80.
2. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 122.
3. Гурьев А., Караганова М. Закон сыроват, но он закон (круглый стол «Саморегулирование в России») // Саморегулирование & Бизнес. 2010. № 1(1). Март-апрель. С. 33-34.
4. Егорова М.А. Место саморегулирования в системе социальных норм// Конкурентное право. 2013.№2. С.19-25
5. Лескова Ю.Т. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. 384 с.
6. Булдаков Д.О. К вопросу о саморегулировании в сфере строительства // Юрист. 2009. № 8. С. 50-56.
7. Бутаева Е.М. Совершенствование законодательства о саморегулировании - основной путь развития строительной отрасли // Современное право. 2011. № 11. С. 95-99.
8. Ершов О.Г. Саморегулируемые организации в строительстве: вопросы страхования ответственности участника по строительным подрядам // Правовые вопросы строительства. 2010. № 2. С. 7-12.
9. Замышляев Е.В. Имущественная ответственность саморегулируемых организаций в сфере строительства по обязательствам своих членов в случае причинения вреда третьим лицам // Правовые вопросы строительства.
2012. № 2. С. 16-22.
10. Иванов А.В. Саморегулирование строительной деятельности: развитие, вопросы, пути решения // Юрист.
2013. № 11. С. 18-22.
11. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/
12. Указ Президента РФ от 23.072003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 20032004 года». - Режим доступа: http://base.garant.ru/186148/ (дата обращения 26.05.2017 г.).
13. Путин В. Демократия и качество государства// - Режим доступа: http://pravdaoputine.ru/official-putin/statya-v-putina-demokratiya-i-kachestvo-gosudarstva (дата обращения 26.05.2017 г.).
14. Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72967/
15. Указ Президента РФ от 06.07.1995 № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7084/ (дата обращения 29.05.2017 г.)
16. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56259/ (дата обращения 29.05.2017 г.).
17. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/
References and Sources
1. Vasil'eva S.V., Zaikin S.S., Lebedev A.O., CHaplinskij A.V. Samoregulirovanie kak osnovanie peredachi publichno-vlastnyh polnomochij // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 14. Pravo. 2011. Vyp.3. S. 72-80.
2. Grachev D.O. Samoreguliruemye organizacii: problemy opredeleniya pravovogo statusa// Zhurnal rossijskogo prava. 2004. №1.
3. Gur'ev A., Karaganova M. Zakon syrovat, no on zakon (kruglyj stol «Samoregulirovanie v Rossii») // Samoregulirovanie & Biznes. 2010. № 1(1). Mart-aprel'. S. 33-34.
4. Egorova M.A. Mesto samoregulirovaniya v sisteme social'nyh norm // Konkurentnoe pravo. 2013. № 2. S. 19-25.
5. Leskova YU.T. Konceptual'nye i pravovye osnovy samoregulirovaniya predprinimatel'skih otnoshenij. M.: Statut, 2013. 384 s.
6. Buldakov D.O. K voprosu o samoregulirovanii v sfere stroitel'stva // YUrist. 2009. № 8. S. 50-56.
7. Butaeva E.M. Sovershenstvovanie zakonodatel'stva o samoregulirovanii - osnovnoj put' razvitiya stroitel'noj otrasli // Sovremennoe pravo. 2011. № 11. S. 95-99.
8. Ershov O.G. Samoreguliruemye organizacii v stroitel'stve: voprosy strahovaniya otvetstvennosti uchastnika po stroitel'nym podryadam // Pravovye voprosy stroitel'stva. 2010. № 2. S. 7-12.
9. Zamyshlyaev E.V. Imushchestvennaya otvetstvennost' samoreguliruemyh organizacij v sfere stroitel'stva po obyazatel'stvam svoih chlenov v sluchae prichineniya vreda tret'im licam // Pravovye voprosy stroitel'stva. 2012. № 2. S. 16-22.
10. Ivanov A.V. Samoregulirovanie stroitel'noj deyatel'nosti: razvitie, voprosy, puti resheniya // YUrist. 2013. № 11. S. 18-22.
11. Ukaz Prezidenta RF ot 13.05.2017 N 208 "O Strategii ehkonomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/
12. Ukaz Prezidenta RF ot 23.072003 g. № 824 «O merah po provedeniyu administrativnoj reformy v 2003-2004 goda». - Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/186148/ (data obrashcheniya 26.05.2017 g.).
13. Putin V. Demokratiya i kachestvo gosudarstva// - Rezhim dostupa: http://pravdaoputine.ru/official-putin/statya-v-putina-demokratiya-i-kachestvo-gosudarstva (data obrashcheniya 26.05.2017 g.).
14. Federal'nyj zakon "O samoreguliruemyh organizaciyah" ot 01.12.2007 N 315-FZ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72967/
15. Ukaz Prezidenta RF ot 06.07.1995 № 673 «O razrabotke koncepcii pravovoj reformy v Rossijskoj Federacii». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7084/ (data obrashcheniya 29.05.2017 g.).
16. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 25.10.2005 N 1789-r (red. ot 10.03.2009) «O Koncepcii administrativnoj reformy v Rossijskoj Federacii v 2006 2010 godah». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56259/ (data obrashcheniya 29.05.2017 g.).
17. Federal'nyj zakon "O nekommercheskih organizaciyah" ot 12.01.1996 N 7-FZ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/
МХИТАРЯН ЮРИЙ ИВАНОВИЧ - доктор экономических наук, ректор Образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Международный институт качества бизнеса», Председатель Общественного проекта «За эффективную систему саморегулирования строительной отрасли», академик Международной академии информатизации.
MKHITARYAN, YURY I. - Doctor of Economics, Rector of the Educational Private Institution of Additional Professional Education "The International Institute of Quality of Business", Chairman of the Public project "For the Effective System of Self-regulation of Construction Branch", Academician of the International Academy of Informatization (mkhitaryan@interecoms.ru).
УДК 347.447.86
ЗАРДОВ Р.С.
ЗАКОННАЯ НЕУСТОЙКА: В ПОИСКАХ ЗАРУБЕЖНЫХ АНАЛОГОВ
Ключевые слова: законная неустойка, свобода договора, законные убытки, проценты за пользование денежными средствами
Статья посвящена зарубежным аналогам, в той или иной степени схожим с отечественным механизмом законной неустойки. На основе исследования конкретных правовых конструкций англо-американского и европейского права, автор указывает на необходимость значительного сокращения случаев использования законной неустойки в отечественном праве и необходимости ее дальнейшего исследования, как одного из частных случаев ограничения свободы договора.
ZARDOV, R.S.
THE LAWFUL PENALTY: IN SEARCH OF FOREIGN ANALOGUES Keywords: the lawful penalty, contract freedom, legal losses, percent for using money resources.
The article is devoted to the foreign analogues, to some extent similar to the domestic mechanism of the lawful penalty. On the basis of research of concrete legal constructions of the Anglo-American and European law, the author specifies to necessity of considerable reduction of cases of usage of the lawful penalty in the domestic law and necessity of its further research as one of special cases of restriction of freedom of the contract.
Несмотря на то, что институт законной неустойки в отечественном праве был известен еще в дореволюционный период, сколько-нибудь значимой доктринальной проработке до настоящего времени он не подвергался. Подобное игнорирование указанного института выглядело нормальным в условиях советской системы гражданского права, в рамках которой он получил весьма широкое распространение и необходимость существования которого не вызывала сомнений. Подавляющее большинство современных научных исследований в области неустойки, как правило, либо полностью сосредоточены на анализе договорной неустойки, либо ограничиваются формальным указанием на существующую классификацию неустойки в зависимости от оснований ее возникновения.
Исследование обозначенного феномена в условиях современной рыночной экономики представляется весьма актуальным. При этом на первый план выходит необходимость его анализа в тесной взаимосвязи с принципом свободы договора. С этой точки зрения принципиально важным становится поиск ответов на вопросы об эффективности института законной неустойки, о целесообразности его дальнейшего сохранения, о пределах использования обозначенного механизма, о соотношении его со схожими конструкциями ограничения свободы договора. На сегодняшний день отсутствует четкое понимание того, в каком направлении должен развиваться обозначенный институт, какими критериями следует руководствоваться при установлении законной неустойки применительно к той или иной группе гражданско-правовых отношений.
С учетом изложенного, не только сугубо теоретический, но и практический интерес представляет исследование зарубежного опыта, в частности поиск механизмов, схожих с российской законной неустойкой, в западноевропейском и англо-американском праве.
