CC BY
27САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В МЕДИАЦИИ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
SELF-REGULATION IN MEDIATION: RELATIONS AND FUTURE DEVELOPMENT
А. А. Кровушкина
аспирант
кафедры конституционного и административного права БГУЭП, медиатор АНО «Иркутский центр медиации»
В статье проводится анализ такого альтернативного способа защиты прав граждан, как медиация. Рассматриваются пути развития медиации как правого и социального института. Анализируется развитие института медиации через консолидацию профессионального сообщества медиаторов путем создания саморегулируемых организаций.
In this article the analysis of this alternative method of protecting the rights of citizens as mediation. We consider the development of mediation as a right and a social institution. Analyzes the development of mediation through the consolidation of the professional community mediators by creating a self-regulatory organizations.
Ключевые слова: альтернативные способы защиты прав граждан, медиация, саморегулируемые организации медиаторов.
Keywords: alternative ways of protecting the rights of natives, mediation, self-regulatory organizations mediators.
Медиация — относительно новое явление в российской действительности, путь развития которого отличается своеобразием в сравнении с внедрением медиации в правовую систему других государств. Медиация — это один из важнейших аспектов зрелости гражданского общества. Понимание данной специфики позволит определить, насколько перспективна дальнейшая судьба этого явления и по каким направлениям оно может развиваться более эффективно.
Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1 предусмотрено создание саморегулируемых организаций медиаторов.
Сама по себе идея применения механизмов саморегулирования в сфере медиации не нова. Данная модель предпочтительна при минимальной правовой регламентации в виде государственных стандартов и правил допуска к профессии медиатора, а также при минимальном контроле со стороны государства за деятельностью подобных субъектов.
1 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : фе-дер. закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162
В качестве успешного зарубежного примера развития таких организаций можно привести опыт Германии, где сегодня отсутствуют общие государственные стандарты и правила допуска к осуществлению медиации, которые успешно восполняются на частном уровне, путем установления стандартов и правил саморегулируемыми организациями. В Германии активно действуют и развиваются несколько профессиональных союзов медиаторов, наиболее крупные из которых Федеральный союз медиации (Bundesverb and Mediation), Федеральное рабочее объединение семейной медиации (Bundes-Arbeitsgemeinschaft for Familien mediation) и Федеральный союз медиации в экономике и сфере труда (Bundes verb and Mediation in Wirtschaft und Arbeitswelt). В отсутствие общегосударственных стандартов эти организации определяют правила проведения медиации, выдвигают строгие требования для своих членов, в том числе касающиеся наличия специального образования и профессионального опыта, ведут списки медиаторов, рекомендуют своих членов в качестве специалистов по урегулированию споров, а также проводят их обучение и повышение квалификации. Членство в данных организациях строго индивидуальное, что не запрещает медиаторам осуществлять свою профессиональную деятельность в рамках
коммерческих и некоммерческих организаций, предоставляющих услуги по проведению медиации, в том числе объединяться с другими профессиональными медиаторами для совместного оказания услуг медиации.
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»1 был принят с целью реализации единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижения степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские и профессиональные отношения. Понятие саморегулирования раскрывается в ст. 2 закона «О саморегулируемых организациях» как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Самостоятельность и инициативность как принципы деятельности по саморегулированию основаны на соответствующих нормах Конституции РФ2, прежде всего— ч. 1 ст. 8 о свободе экономической деятельности, ч. 1 ст. 30 о праве каждого на объединение и о га-рантированности свободы деятельности общественных объединений, ч. 1 ст. 34 о праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В настоящий период времени в государственном реестре содержатся следующие сведения о СРО медиаторов:
• НП «МСМ» — Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз медиаторов «Согласие», Москва, 04.06.2012 (дата внесения в реестр);
• НП «АПН» — Некоммерческое партнерство «АЛЬЯНС ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ МЕДИАТОРОВ», Москва, 22.11.2012 (дата внесения в реестр);
1 О саморегулируемых организациях: федер. закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076 (далее - закон о СРО).
2 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995. 64 с.
• НП «НОМ»- Некоммерческое партнерство «Национальная организация медиаторов», Москва, 23.10.2013 (дата внесения в реестр).
Говоря о регулировании и контроле за медиативной деятельностью, необходимо проявлять большую осторожность. Медиация сама по себе не терпит излишнего вторжения, давления. Именно поэтому законом предусмотрено создание СРО. Саморегулирование должно стать основой для развития медиативной деятельности, а значит, и ее регулирования. В любой профессиональной деятельности существование общей площадки, форума, в рамках которого представители профессионального сообщества могут обмениваться мнениями, опытом, вырабатывать согласованные правила взаимодействия как внутри корпорации, так и с внешним миром, должно только приветствоваться.
Что касается медиации, то для нее как для новой сферы деятельности особенно важно наличие организации, объединяющей так называемых провайдеров медиативных услуг. СРО обеспечит все условия для широкомасштабного внедрения и развития института медиации. Одним из краеугольных аспектов успешного решения этой задачи является формирование профессионального сообщества медиаторов. Сообщества, живущего и развивающегося на основе четких и ясных правил, имеющего единую стратегию развития, согласованные регламенты деятельности, правила профессионального поведения и этики, а также единое консолидированное мнение для взаимодействия с внешним миром, в том числе с органами государственной власти.
СРО также возьмет на себя и информационно-просветительскую работу, чтобы потенциальные пользователи медиации, а к ним относится буквально каждый гражданин, имели возможность узнать о медиации, познакомиться с сутью и преимуществами нового подхода. Чтобы у потребителя было понимание правил и принципов, по которым проводится процедура медиации, и чтобы он был способен сделать правильный выбор в пользу и самого процесса медиации, и провайдера услуги, и, наконец, самого медиатора.
Институт медиации может играть значительную роль в формировании саморегулирования в различных сферах деятельности.
Очень важно рассматривать медиацию не только как саму отрасль, которая может под-
1(7)/2014 Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
лежать саморегулированию, но и роль медиации в том, как формировать работу других отраслей, в которых саморегулирование используется. Саморегулируемая организация — это достаточно конфликтная среда, это люди, объединенные одним видом деятельности, возможно, с одними и теми же задачами, но видящие часто пути достижения этих целей по-разному. И здесь существование инструментов, которые позволяют находить согласованные решения, очень важно. Решения, которые достигаются именно в диалоге, где каждая точка зрения должна быть услышана и учтена по возможности. И в этом смысле медиация может играть большую роль в саморегулируемых организациях, в том числе очень важно использование медиации во взаимодействии между самими представителями той или иной отрасли, которая саморегулируется с потребителями ее услуг, или той деятельности, которую она предлагает внешнему миру.
Это важно с точки зрения сохранения социальной стабильности, с точки зрения вообще качества взаимодействия между участниками делового оборота. Например, очень важно, когда между строительными организациями и потребителями их услуг, допустим, есть медиативная оговорка. И они понимают, что в случае возникновения каких-либо трений обе стороны имеют возможность до того, как обращаться к судебному разбирательству, попытаться все-таки разрешить спор с помощью процедуры медиации к взаимному удовлетворению сторон. Поэтому вот такой аспект ис-
пользования медиации в дальнейшем совершенствовании и развитии системы саморегулирования в нашей стране, как раз той системы, которая началась с принятием закона «О саморегулируемых организациях», представляется очень важным. Наверное, это еще один очень значимый шаг в развитии и общественных институтов, гражданского общества, ну и, само собой, правовой системы в целом.
Любая саморегулируемая организация заинтересована в том, чтобы ее члены добросовестно выполняли все принятые стандарты и правила, платили членские взносы и осуществляли свою деятельность без упреков и нареканий, но обойтись без конфликтов удается далеко не всегда. В таком случае можно задаться вопросом «Что будет более отвечать интересам СРО — квазисудебный орган в виде дисциплинарного комитета, который подобно суду будет налагать взыскания и применять санкции к провинившимся членам СРО, или все-таки примирительная комиссия СРО, где рассмотрение случаев нарушения принятых стандартов и правил будут осуществлять профессиональные посредники, владеющие ме-диационными технологиями урегулирования конфликтов, цель деятельности которых — разрешение возникшей ситуации путем переговоров, направленных на удовлетворение интересов как СРО и члена организации, в деятельности которого имеется нарушение установленных норм, так и иных лиц, вовлеченных в возникший конфликт?». Ответ на этот вопрос представляется очевидным.
