CC BY
265
3.5. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИАТОРОВ
Алборов Сулико Викторович, аспирант
Место учебы: Московская Академия Экономики и Права
alboro v. asp @mail. ru
Аннотация: В представленной статье рассматриваются перспективы использования механизма саморегулирования в организации деятельности медиаторов. В настоящее время деятельность медиаторов как альтернатива традиционным способам разрешения гражданско-правовых споров регулируется федеральным законом, в котором прямо указывается на возможность объединения медиаторов в саморегулируемые организации. Однако, несмотря на явные преимущества, которыми обладает механизм саморегулирования в сфере данного вида услуг, лишь небольшая часть организаций медиаторов зарегистрирована как саморегулируемые. Проблема использования саморегулирования активно обсуждается ведущими специалистами в сфере медиации, которыми ведется поиск наиболее эффективных организационных форм в сфере услуг медиаторов, но приемлемого для всех решения пока не найдено. В статье делается попытка обосновать необходимость управления деятельностью медиаторов через саморегулируемые организации. В статье приводится краткая история развития института медиации, ее общая характеристика, основные отличия от традиционных методов разрешения конфликтов, показаны преимущества, которые даёт саморегулирование, и возможности эффективного решения задач, стоящих перед сообществом медиаторов России. Логически обосновывается важность осуществления профессиональной деятельности медиаторов именно на основе саморегулирования. Предложено отразить ряд функций, не вошедших в ст. 19 Закона о медиации, в локальных правовых актах саморегулируемой организации медиаторов. Закрепление предлагаемых функций, в локальном нормативном регулировании саморегулируемой организации медиаторов может дать существенный социальный результат, а именно будет способствовать повышению уровня профессионализма практикующих медиаторов, необходимого для успешного разрешения примирительных процедур, а также в целом повысит эффективность контроля за деятельностью медиаторов. Предложения автора могут представлять интерес для дальнейшего обсуждения и конструктивной критики со стороны ученых и специалистов в сфере медиации. Ряд положений, выдвигаемых в настоящей статье, могут быть также использованы для формулирования принципов и стандартов медиаторской деятельности, формирования учебно-методической базы профессиональной подготовки медиаторов
Ключевые слова: медиация, примирительные процедуры, саморегулируемые организации, профессионализм
SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS MEDIATORS
Alborov Suliko V., Postgraduate student
Study place: Moscow Academy of Economics and Law
alborov.asp@mail.ru
Annotation: In the present article deals with the prospects for the use of the mechanism of self-regulation in the organization of the mediators. Currently, the activities of mediators as an alternative to traditional methods of resolution of civil disputes is regulated by federal law, which directly points to the possibility of combining mediators in self-regulatory organizations. However, despite the obvious advantages, which has a mechanism of self-regulation in this type of service, only a small part of the organization is registered as a self-regulating neurotransmitters. The problem with self-regulation actively discussed by leading experts in the field of
mediation, which is carried out to find the most effective forms of organization in the field of services of mediators, but acceptable solution has yet been found. The article is an attempt to justify the need for management of the mediators through self-regulatory organizations. This article provides a brief history of the development of mediation, its general characteristics, the main differences from the traditional methods of conflict resolution, shows the advantages that gives self-regulation, and the ability to effectively address the challenges facing the community mediators Russia. Logically, the importance of the professional activity of mediators is based on self-regulation. It is proposed to reflect the number of functions that are not included in Art. 19 of the Law on Mediation in the legal acts of local self-regulated organization of mediators. Securing the features offered in the local normative regulation of self-regulated organization of mediators can provide substantial social results, and it will increase the level of professionalism of practicing mediators required for the successful resolution of conciliation procedures as well as improve the overall efficiency of control over the activities of mediators. Suggestions may be of interest for further discussion and constructive criticism from scientists and experts in the field of mediation. A number of provisions put forward in this paper can also be used for the formulation of principles and standards mediatorskoy activities, formation of educational-methodical bases of training of mediators
Keywords: mediation, conciliation, self-regulatory organizations, professionalism
Одной из основных функций правосудия является разрешение споров, которое, будучи направленным на обеспечение справедливости и верховенства закона, тем не менее, нередко приводит к обострению отношений сторон, их неудовлетворенности результатом и оказывается связанным со значительными потерями сил, времени и средств. Наступление таких последствий во многом продиктовано состязательным характером судопроизводства, в процессе которого позиции и скрывающиеся за ними интересы взаимно отрицаются, происходит эскалация и расширение конфликта, а итоговое положительное решение ассоциируется у каждой из сторон с достижением превосходства над другой стороной. Известно, что альтернативой состязательному производству являются примирительные, по сути переговорные, процедуры (Балаян, 2005).
Использование примирительных процедур получило особое развитие в рамках правовых систем Соединенных Штатов Америки и стран Западной Европы. Однако в настоящее время принятие попыток урегулирования споров становится тенденцией общеправового развития, и наблюдается практически повсеместная активизация практики использования примирительных процедур как инновационного подхода в прекращении юридических разногласий. При этом исторические и правовые традиции, социальные и экономические условия оказывают существенное влияние на современное состояние и перспективы развития данного направления в каждой отдельной стране (Понасюк, 2012).
Медиация как метод разрешения конфликтных ситуаций возникла в 20-30-е годы двадцатого столетия, а окончательно оформилась в технологию в 60-е годы в США. В 80-е годы медиативные технологии стали широко использоваться в странах Западной Европы. В России начало формирования института медиации было положено в 1989 году, когда по приглашению Советского комитета защиты мира и по инициативе Верховного Совета СССР в Москву были приглашены медиаторы из США. Этот визит положил начало формированию института, а медиативные технологии пустили первые ростки в деловом обороте России. Таким образом, ин-
ституту медиации как неформальной структуре уже более двадцати лет (Рондарь, Рондарь, 2014).
Более видимые очертания институт медиации получил в 2011 году в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации). В настоящее время в России активно ведется подготовка профессиональных медиаторов, создаются саморегулируемые организации медиаторов, которые получают в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии официальный статус. В обществе ведется активная пропаганда новых методов разрешения споров.
Поскольку целью настоящей статьи не является раскрытие сущности и описание техник и инструментов медиации, охарактеризуем этот институт в самых общих чертах. Медиация - это переговоры с участием третьей (нейтральной) стороны, которая заинтересована в том, чтобы конфликтующие стороны разрешили спор максимально выгодно для всех его участников. На первый взгляд ничего нового. Но следует отметить, что медиация - это процесс структурированных переговоров (то есть переговоров, организованных по определенному алгоритму), в котором медиатор является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее реалистичному и удовлетворяющему интересам сторон соглашению, в результате выполнения которого они разрешат экономический конфликт.
По поводу того, какие преимущества имеет медиация в отличие от других альтернативных способов разрешения конфликтов, написано достаточно много:
- более высокая скорость разрешения конфликтов;
- значительно более высокий процент реализации принятых решений в результате того, что стороны оказались удовлетворенными принятым решением;
- конфиденциальность, и т.д.
Закономерно возникает вопрос: чем принципиально отличается медиация от различных форм разрешения конфликтов, начиная с судов (арбитражных, общей юрисдикции, третейских) и заканчивая различными конфликтными комиссиями и решением вопросов «мудрейшими» и «разводящими»? Основное отличие состоит в том, что при использовании названных способов урегулирования конфликтов решение всегда принимает за стороны третий субъект, основываясь при этом на нормах права, если такое решение принимается в суде, либо опираясь на собственный опыт решения подобных вопросов, если речь идет об иных способах урегулирования. В процедуре медиации лица, принимающие решение по спору, - сами стороны. И этот принцип медиации нашел отражение в Законе о медиации). При этом медиатору отводится важная роль - подвести стороны к принятию такого решения, а это - задача не из простых, решить которую можно, только овладев технологией медиации. Медиативные переговоры организованы в соответствии со строгим алгоритмом их проведения. При этом используются определенные инструменты и технологии, высокая эффективность которых оценена во всем мире.
В мире медиация рассматривается как средство сокращения количества дел, проходящих через судебную систему, и совершенствования деловой культуры общества, в том числе культуры ведения бизнеса. В наиболее известном американском центре медиации JAMS (на родине медиации) занято более 200 штат-
ных медиаторов, и ежегодно рассматриваются 10000 дел. В докладе Американской ассоциации адвокатов профессор Марк Галантер отметил, что в настоящее время в США менее 2 процентов гражданских дел передается в суд (Рондарь, Рондарь, 2014). Таким образом, суды могут сосредоточить внимание на наиболее сложных и спорных вопросах.
В России реальную статистику количества проведенных процедур медиации подсчитать достаточно сложно. Это связано с тем, что один из принципов медиации - это соблюдение конфиденциальности, поэтому, если стороны не желают предавать публичности как свое обращение к медиатору, так и результаты этого обращения, учесть проведенную процедуру невозможно. И только в рамках судебного процесса можно проследить реальную статистику, если учесть количество мировых соглашений, в основе которых лежат соглашения, заключенные сторонами в результате работы с медиатором.
Сегодня в России наметилась тенденция к созданию специализированных организаций или их подразделений, оказывающих услуги по подготовке и проведению примирительных процедур, главным образом медиации. Постепенно комплекс услуг, связанных с консультированием по вопросам урегулирования споров и участием в медиации, включается в предмет деятельности крупных юридических фирм, специализирующихся на юридическом сопровождении бизнеса. Несмотря на пока еще сравнительно редкую практику проведения медиации и других примирительных процедур, в России уже идет процесс формирования рынка юридических услуг, связанных с урегулированием споров.
Вопрос о необходимости юридического сопровождения медиации и надлежащего оформления достигнутых по ее итогам результатов является немаловажным. Стоит подчеркнуть, что с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) медиация становится именно юридической процедурой, т.е. применяется по юридическим спорам, регулируется законодательно и направлена на возникновение юридических последствий. Поэтому проведение медиации предполагает и должно быть связано с получением сторонами квалифицированной юридической помощи, что, кстати, прямо не предусматривается упомянутым Законом. Закономерным итогом отсутствия надлежащей юридической помощи при урегулировании спора может быть недействительность итогового соглашения или его отдельных положений, абстрактность и неточность выработанных формулировок, необсуждение всех необходимых с точки зрения права вопросов, возникновение у сторон дополнительных убытков и применение к ним мер имущественной ответственности, ненаступление желаемых процессуальных последствий.
Успешное решение обозначенных и иных проблем будет зависеть от профессионализма медиаторов и формирования корпуса профессиональных медиаторов. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о медиации деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. То есть указанным Законом предусматривается, что одним из возможных вариантов является приглашение сторонами юридического спора профессионального медиатора для оказания им содействия в урегулировании возникших разногласий. Разумно предположить, что деятельность профессиональных медиаторов рас-
сматривается разработчиками Закона в качестве основной движущей силы медиации (в сравнении с деятельностью медиаторов-непрофессионалов) и именно от профессиональных медиаторов, их наличия и качества их работы во многом будет зависеть судьба медиации в России.
На этапе становления российской практики использования медиации вхождение независимых квалифицированных юристов с высокими стандартами корпоративной этики в число профессиональных медиаторов создаст определенные гарантии того, что данный способ урегулирования юридических споров получит необходимое общественное признание и не будет дискредитирован в результате деятельности недобросовестных или неподготовленных лиц.
Законом о медиации предусмотрено, что с целью контроля за профессиональной деятельностью медиаторов могут создаваться саморегулируемые организации - ассоциации, союзы, некоммерческие партнерства. Что необходимо для того, чтобы подобные объединения начали активно формироваться? Необходимы ли СРО в медиации?
Следует отметить, что на сегодняшний день организации медиаторов созданы во многих регионах страны (Ресурсный центр медиации, 2015), однако по данным Росреестра, в качестве саморегулируемых организаций зарегистрированы лишь три из них (Федеральный центр медиации, 2015). Такое положение представляется в корне неправильным. Рассмотрим далее преимущества, которые могло бы дать медиаторам участие в специализированных СРО.
В отношении юридических лиц термин «саморегулирование», в отличие от термина «саморегуляция», имеет более конкретное законодательно предопределенное содержание:
а) разработка и установление стандартов и правил саморегулируемой деятельности;
б) контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО)).
В этом качестве саморегулируемая деятельность (деятельность, подвергающаяся саморегулированию) - это предпринимательская или профессиональная деятельность, признаки которых предопределяют сферы, где саморегулирование допустимо (Петров, 2014).
В абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривается, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Право юридического лица на осуществление таких видов деятельности возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. В п. 2 ч. 3 ст. 61 ГК РФ предлагается рассматривать отсутствие обязательно-
го членства в саморегулируемых организациях или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, в качестве основания для ликвидации юридического лица по решению суда.
По словам одного из известных специалистов в сфере медиации, в вопросах, связанных с регулированием и контролем за медиативной деятельностью, необходимо учитывать тот факт, что медиация сама по себе не терпит излишнего вторжения, давления. Именно поэтому Законом о медиации предусмотрено создание саморегулируемых организаций (СРО). Саморегулирование должно стать основой для развития медиативной деятельности, а значит, и ее регулирования. В любой профессиональной деятельности существование общей площадки, форума, в рамках которого представители профессионального сообщества могут обмениваться мнениями, опытом, вырабатывать согласованные правила взаимодействия, как внутри корпорации, так и с внешним миром, должно только приветствоваться (Интервью, 2011).
Для медиации, как для новой сферы деятельности, особенно важно наличие организации, объединяющей так называемых провайдеров медиативных услуг. сРо обеспечит все условия для широкомасштабного внедрения и развития института медиации. Одним из краеугольных аспектов успешного решения этой задачи является формирование профессионального сообщества медиаторов. Сообщества, живущего и развивающегося на основе четких и ясных правил, имеющего единую стратегию развития, согласованные регламенты деятельности, правила профессионального поведения и этики, а также единое консолидированное мнение для взаимодействия с внешним миром, в том числе с органами государственной власти.
СРО также возьмет на себя и информационно-просветительскую работу, чтобы потенциальные пользователи медиации, а к ним относится буквально каждый гражданин, имели возможность узнать о медиации, познакомиться с сутью и преимуществами нового подхода. Чтобы у потребителя было понимание правил и принципов, по которым проводится процедура медиации, и чтобы он был способен сделать правильный выбор в пользу и самого процесса медиации, и провайдера услуги, и, наконец, самого медиатора (Интервью, 2011).
Представляется, что в рамках СРО наилучшим образом можно будет разработать стандарты и правила медиаторской деятельности. Стандарт саморегулируемой организации - локальный нормативный акт, устанавливающий в целях многократного использования характеристики продукции, товаров, результатов работ и услуг; правило саморегулируемой организации - локальный нормативный акт, устанавливающий в целях многократного использования требования к процедурам и порядку осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности членов СРО. Тем самым «стандарт» закрепляет статические требования, на достижение которых направлена деятельность членов СРО, а «правила» определяют требования к самой этой деятельности (Петров, 2014).
Не менее важным проявлением регулятивно-нормотворческой функции является разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, которые могут производиться в инициативном порядке либо закрепляться в
специальных отраслевых законах применительно к тем саморегулируемым организациям, членство в которых является обязательным (Сунгатуллина, 2015).
Поэтому представляется необходимым закрепление в Законе о СРО примерных условий членства, таких как, например:
- система критериев, подтверждающих наличие знаний, умений и навыков, требуемых для осуществления саморегулируемого вида деятельности;
- наличие персонала, обладающего требуемыми знаниями, навыками и умениями;
- участие в системе обеспечения имущественной ответственности своих членов при осуществлении саморегулируемого вида деятельности;
- отсутствие порочащих деловую репутацию мер ответственности (отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления).
Следует отметить, что пункт 2 ч. 4 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона о медиации рассматривают кодекс профессиональной этики медиаторов в несколько ином аспекте -как часть системы локальных нормативных актов конкретно взятой саморегулируемой организации. Здесь наличие принятого кодекса профессиональной этики медиаторов выступает требованием, соблюдение которого является основанием для рассмотрения вопроса о включении саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов.
Это означает, что кодекс профессиональной этики медиаторов выступает не отдельным видом источника для саморегулируемых организаций, их членов и контрагентов, а входит в состав стандартов и правил осуществления саморегулируемого вида деятельности. Именно в таком качестве он воспринимается юридическим сообществом. Тем не менее, следует согласиться с мнением ряда уважаемых исследователей, что введение обязательного участия медиаторов в саморегулируемых организациях в настоящее время, на данном уровне развития услуг медиации, не соответствует интересам развития отрасли (Аболонин, 2012). С появлением достаточного количества числа профессиональных медиаторов, специализации медиаторов в зависимости от видов и категорий юридических споров возможно, будет оправдано обязательное объединение медиаторов в виде крупных саморегулируемых организаций.
В связи с вышеизложенным, для эффективного развития процедур альтернативного урегулирования конфликтов крайне важно использование различных общественных институтов, в частности, саморегулируемых организаций. Следует отметить, что ст. 19 Закона о медиации указывает лишь на основные функции саморегулируемой организации.
Поэтому представляется также необходимым уточнение и расширение перечня функций саморегулируемой организации медиаторов, которые могли бы быть отражены в локальных актах саморегулируемых организаций, а именно:
- разработка и реализация социальных и иных проектов, связанных с развитием института медиации в регионе;
- взаимодействие с образовательными учреждениями в области обучения примирительным процедурам;
- взаимодействие со СМИ по вопросам применения и популяризации медиации (в т.ч. ведение информационно-разъяснительной работы с гражданами и предпринимателя-
ми через СМИ о преимуществах использования альтернативных способов разрешения правовых конфликтов (медиации); создание постоянных рубрик в газетах, журналах и передачах на ТВ);
- мониторинг и анализ проводимых мероприятий, связанных с внедрением и развитием медиации и возникающих в связи с этим проблем;
- мониторинг информации о практике осуществления примирительных процедур (медиации); анализ и обобщение опыта практической деятельности посредников (медиаторов), оценка деятельности по показателям (отраслевые количественные и качественные показатели), выявление проблем, поиск решений;
- выявление связанных с развитием медиации проблемных аспектов, разработка способов решений (разработка программ повышения квалификации, круглые столы, семинары и т.д.);
- содействие научно-методической деятельности в области примирительных процедур (медиации). Привлечение представителей научного сообщества для выработки классификаций и определений с целью научного развития в области примирительных процедур (медиации);
- организация и проведение информационно-ознакомительных встреч с крупными организациями, субъектами рынка юридических услуг, предпринимательскими объединениями, социальными службами по вопросам внедрения медиации;
- взаимодействие (консультирование, предоставление методических материалов и списков медиаторов) с мировыми судами, судами общей юрисдикции, Арбитражным судом в части споров направляемых в рекомендательном порядке на проведения примирительных процедур (медиации);
- взаимодействие (консультирование, предоставление методических материалов и списков медиаторов) с информационно- консультационными бюро (ИКБ), социальными службами, органами по рассмотрению трудовых споров в части споров, направляемых в рекомендательном порядке на проведения примирительных процедур (медиации);
- ведение информационно-разъяснительной работы с предпринимателями через территориальные и отраслевые некоммерческие организации, выражающие интересы субъектов предпринимательской деятельности;
- разработка проектов подзаконных нормативных правовых актов, иных локальных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по проведению примирительных процедур (медиации);
- организация и проведение «Горячих линий» в форме консультаций по использованию примирительных (медиативных) процедур (подготовка специалистов-консультантов, учет звонков, статистика вопросов);
- осуществление правового просвещения населения относительно медиации в иных формах.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от
23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162
3. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от
24.11.2014) «О саморегулируемых организациях»// Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076
4. Федеральный институт медиации //http://fedim.ru/grazhdanam-2/samoreguliruemye-organizatsii-тесНа^
5. Ресурсный центр медиа-ции//http://mediators.ru/rus/about_mediation/news/text17/
6. Аболонин В. О. Коммерческая медиация в России: особы вектор развития Закон, 2012, №3, С. 57-67.
7. Балаян, Л. Г. Альтернатива государственному правосудию в сфере экономики Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2005, №1, С.129-135.
8. Петров Д.А. Статус саморегулируемых организаций в свете реформы гражданского законодательства о юридических лицах // Конкурентное право. 2014. N 3. С. 2 - 4.
9. Петров Д.А. Система локального правового регулирования в сфере деятельности саморегулируемых организаций // Юрист. 2014. N 20. С. 28 - 34.
10. Понасюк А.М. Медиация как альтернатива и дополнение судопроизводству // Мировой судья. 2012. N 9. С. 8 - 9
11. Рондарь Н.В., Рондарь В.Н. Медиация и эффективность института банкротства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 4. С. 108 - 113.
12. Сунгатуллина В. В. Функции участников саморегулируемых организаций Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015, №1, С.45-49
13. Саморегулирование в медиации: новый этап интегрирования примирительных процедур в российское общество (интервью с Ц.А. Шамликашвили, президентом Научно-методического центра медиации и права) // СПС Консуль-тантПлюс. 2011.
Reference list:
1. Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 N 51-FZ (ed. By 13.07.2015) (rev. And ext., Joined. In force from 09.01.2015) // Meeting of the legislation of the Russian Federation 05.12 .1994, N 32, Art. 3301
2. Federal Law of 27.07.2010 N 193-FZ (ed. By 07.23.2013) "On Alternative Dispute Resolution Procedure Involving a Mediator (Mediation Procedure)" (rev. And ext., Enters into force on 01.09.2013) // Meeting of the legislation of the Russian Federation, 02.08.2010, N 31, Art. 4162
3. Federal Law of 01.12.2007 N 315-FZ (ed. By 11.24.2014) "On self-regulatory organizations" // Meeting of the legislation of the Russian Federation, 03.12.2007, N 49, Art. 6076
4. The Federal Institute for Mediation //http://fedim.ru/grazhdanam-2/samoreguliruemye-organizatsii-mediat/
5. Resource Mediation Center // http: //mediators.ru/rus/about_mediation/news/text17/
6. Abolonin V.O. Commercial mediation in Russia: the singular vectors of the Law of 2012, №3, pp 57-67.
7. Balayan, L.G. alternative public justice in the economy Business Law. Economics and Law Journal. 2005, №1, S.129-135.
8. Petrov D.A. The status of self-regulatory organizations in the light of the reform of the civil legislation on legal entities // Competition. 2014. N 3. pp 2 - 4.
9. Petrov D.A. The system of local legal regulation in the sphere of activities of self-regulatory organizations // Lawyer. 2014. N 20. S. 28 - 34.
10. Ponasyuk A.M. Mediation as an alternative and complement proceedings // Magistrate. 2012. N 9. p. 8 - 9
11. Rondar N.V. V.N. Rondar Mediation and effectiveness of the institution of bankruptcy // Property relations in the Russian Federation. 2014. N 4. p. 108 - 113.
12. Sungatullina V.V. Features members of self-regulating organizations in business law. Economics and Law Journal. 2015, №1, p.45-49
13. Self-regulation in mediation: a new stage of integration of mediation procedures in the Russian society (interview with TS.A. Shamlikashvili, president of the Scientific and Methodological Center for Mediation and Law) // SPS Consultant. 2011.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью С.В. Алборова «Саморегулируемые организации медиаторов»
Статья С. В. Алборова посвящена актуальной проблеме использования механизма саморегуляции в организации деятельности медиаторов. Автор рассматривает деятельность медиаторов как альтернативу традиционным способам разрешения гражданско-правовых споров. Он обращается к федеральному закону, регулирующему деятельность медиаторов и их объединение в саморегулируемые организации. В статье доказывается, что урегулирование споров и практика использования примирительных процедур становится тенденцией общеправового развития. Рассматриваются примеры деятельности медиаторов в зарубежных странах.
С.В. Алборов отмечает, что лишь небольшая часть организаций медиаторов зарегистрирована как саморегулируемые. В статье рассматриваются причины этого и доказывается, что необходим поиск наиболее эффективных организационных форм в сфере услуг медиаторов.
В статье приводится история развития института медиации как метода разрешения конфликтов. Целью автора не является раскрытие сущности и описание техник медиации. С.В. Ал-боров делает попытку разобраться в употреблении медиации.
Анализируются преимущества, возникающие в этой сфере при использовании саморегулирования.
По мнению автора статьи, профессиональная деятельность медиаторов должна осуществляться на основе саморегулирования. С.В. Алборов предлагает ввести ряд функций в локальное нормативное регулирование.
Несомненным достоинством статьи является то, что ряд положений могут представлять интерес для обсуждения и могут быть использованы для формулирования принципов и стандартов медиаторской деятельности и формирования учебно-методической базы.
Статья написана доступным научным языком, все положения и выводы обоснованы. Она может представлять интерес для широкого круга читателей, а также специалистов в области психологии и других гуманитарных наук.
Статья в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из перечня ВАК.
Рецензент
доцент кафедры гражданского права
Института права ФГОУ ВПО
«Тамбовский государственный университет
имени Г.Р. Державина», канд. юрид. наук
Р.В. Пузиков
