CC BY
37
Пространственная Экономика 2008. № 4. С. 60-70
УДК 338
Л. И. Татаркин, Л. Л. Татаркин
САМОРАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ В КОНТЕКСТЕ ФЕЛЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Рассмотрены проблемы саморазвития регионов в контексте федеративных отношений. Выделены четыре укрупненные группы макроэкономических условий и основные организационно-экономические механизмы функционирования регионов для обеспечения устойчивого развития страны на основе саморазвития большинства регионов.
Регион, саморазвитие, территориальная система, системный подход, макроэкономические условия, организационно-политические условия, федеративные отношения, субъект Федерации.
Проблема саморазвивающихся систем в последние годы стала привлекать пристальное внимание специалистов разных научных направлений, отраслей и школ. Монопольное положение математиков, физиков и биологов в части исследования закономерностей саморазвития отдельных физических и биологических систем (видов) пошатнулось под натиском философов, социологов и экономистов, которые активизировали исследования в области возможностей саморазвития социальных, политических и экономических систем [11, с. 76, 78; 21; 24, с. 11]. Представители экономической науки в исследовании саморазвивающихся систем упор делали и делают на саморазвитие государственных систем, компаний, фирм и предприятий [15;
16, с. 437—463], хотя отдельные авторы активно исследуют возможности саморазвития отраслевых, региональных, территориальных систем (подсистем) [5; 22, с. 20-48; 23; 28].
Рассматривая саморазвитие региональных и территориальных систем с
© Татаркин А. И., Татаркин Д. А., 2008
№ 4 2008
позиций существующих теорий, необходимо отметить возрастающий интерес научной общественности к этой проблеме. Можно считать доказанным, что наибольшую склонность к саморазвитию проявляют региональные и территориальные системы, накопившие опыт самоорганизации и саморегуляции как относительно обособленных подсистем более высокого уровня [20]. Подобные системы способны не только поддерживать свое внутреннее равновесие, но и изменять структуру взаимосвязей под воздействием внешних и внутренних факторов. Исследования М. Портера, П. Самуэльсона, Р. Солоу,
Н. Харрада, Д. Хикса, А. Пороховского, Л. В. Бачурина, Н. П. Федоренко показали возможности устойчивого саморазвития экономических систем посредством обеспечения непрерывности управления производственными и воспроизводственными процессами, полной занятости населения, роста научно-технического прогресса, развития инфраструктуры и новых сфер бизнеса.
Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе отсутствует общепризнанное понимание общих и особенных системных требований к саморазвитию территориальных систем.
Несмотря на то, что большинство исследователей используют системный подход к описанию процессов саморазвития регионов и территорий, сами эти понятия по-разному трактуются представителями разных научных направлений и школ.
Именно поэтому принципиально важным считаем рассмотрение вопроса о сущности и содержании саморазвития регионов и роли макроэкономической среды (макроэкономических условий) в обеспечении саморазвития всех регионов и каждого в отдельности.
Под саморазвитием мы понимаем способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет собственных доходных источников. Особо обратим внимание на системообразующую роль в становлении саморазвивающихся регионов макроэкономической среды (экономических условий) как совокупности внешних для регионов институтов, способных трояким образом влиять на социально-экономическое их развитие.
Во-первых, они могут содействовать социально-экономическому развитию регионов созданием благоприятных условий для проявления региональной инициативы и творчества, вовлечения в хозяйственный оборот резервов и возможностей, а также для внутрирегиональной и межрегиональной кооперации и интеграции. Во-вторых, макроэкономические институты в целом и по отдельности могут сдерживать социально-экономическое развитие регионов (или отдельного региона), а тем самым и всего общества, если игнорируют особенности регионов, ограниченно учитыва-
ют их потенциальные возможности и ошибочно формируют вектор приоритетного социально-экономического и всего общественного развития. Наконец, в-третьих, макроэкономическая среда в целом или ее отдельные институты могут ставить преграды и «бюрократические завалы» для регионального развития, ограничивая и даже препятствуя развитию отдельных процессов в регионе.
Проблема повышения роли макроэкономической среды в системном обеспечении социально-экономического развития регионов и муниципальных территорий исключена из приоритетов общественного развития и ограниченно (лишь в позитивном плане) исследуется научным сообществом, а если и используется представителями власти, то исключительно в идеологических и политических целях [9; 14, с. 13-18, 20-23].
В составе макроэкономических условий мы выделяем четыре укрупненные группы, способные обеспечивать устойчивое развитие страны на основе саморазвития регионов: наличие мирового опыта и практики регионального развития; общественно-политические условия; экономические условия; конституционные условия.
Кроме того, необходимо рассмотрение организационно-экономических механизмов функционирования: паспортизации регионов и их кадастровой оценки, стратегии развития каждого региона в единстве двух его сущностных особенностей (как относительно самостоятельной подсистемы Российской Федерации, которая призвана быть механизмом реализации макроэкономических целей и приоритетов РФ в целом и как саморазвивающейся системы, позволяющей учитывать возможности саморазвития за счет внутренних источников и институтов).
Макроэкономические условия
Мировой опыт и практику регионального развития мы рассматриваем как исходный пункт анализа возможных вариантов развития страны и организации системоразвивающих взаимоотношений центральных и региональных органов власти. Именно мировой опыт и практика регионального развития позволили, во-первых, определить федеративное устройство Российского государства с распределением полномочий по государственному регулированию социально-экономических процессов между уровнями власти и управления; во-вторых, определиться с формами, механизмами и институтами, посредством которых общество в состоянии доводить макроэкономические установки и приоритеты до устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного саморазвития каждого региона.
Всестороннее изучение опыта развития и трансформации федеративных отношений в США, Канаде, европейских странах свидетельствует как минимум о двух тенденциях, способных поднять федеративные отношения
на новый уровень развития и исправить отечественную практику увлечения «централизмом» во взаимоотношениях федерального центра с субъектами Федерации. Первая тенденция обусловлена последовательным расширением и развитием демократических основ федеративных отношений при строгом и последовательном соблюдении прав муниципальных органов. Это касается разграничения полномочий между уровнями власти, их финансового обеспечения, законотворческой деятельности, участия региональных партий в общественно-политической жизни Федерации, автономности в выборе приоритетов регионального развития. Вторая тенденция касается процессов выравнивания уровней экономического и особенно социального развития регионов, обладающих далеко не равными возможностями.
Общественно-политические условия призваны определять стратегию общественного развития страны в целом и каждого субъекта в отдельности, всесторонне опираясь на мировой опыт и отечественную практику, задавая импульсы развития всем общественным институтам и структурным элементам, способствующие устойчивому и социально ориентированному развитию всех субъектов Федерации.
Особое внимание в современных условиях требуется обратить, на наш взгляд, на общественно-политические институты, которые призваны:
• объективно информировать общество о состоянии развития, его источниках и движущих силах;
• оптимизировать налоговые, бюджетные и финансово-кредитные полномочия Федерации и ее субъектов с тем, чтобы доходы позволяли большинству субъектов Федерации за счет собственных источников обеспечивать расширенное воспроизводство ВРП;
• объективно оценивать уровни автономности различных субъектов Федерации установлением объективных и «прозрачных» нормативов распределения бюджетных доходов для каждого региона, которые должны быть законодательно оформлены;
• минимизировать административное «давление» на региональное развитие со стороны федеральных органов власти.
Формирование благоприятных для саморазвития регионов экономических условий видится, прежде всего, в установлении для каждого субъекта Федерации равных возможностей обеспечивать саморазвитие региона посредством эффективного использования имеющегося потенциала, модернизации экономики, развития межрегиональной и международной кооперации и интеграции, использования наиболее результативных форм и механизмов хозяйствования и управления. Последовательная и результативная реализация экономических условий на уровне субъектов Федерации требует повышенного внимания к решению ряда проблем, среди которых выделим:
• объективную оценку экономических возможностей разных институтов собственности в развитии различных отраслевых и территориальных структур и подсистем;
• повышение научной обоснованности нормативов бюджетной обеспеченности регионов (как в доходной, так и в расходной частях консолидированного бюджета страны);
• постоянное поддержание сбалансированного и согласованного развития между территориальными и отраслевыми системами; пропорциональности между фазами (стадиями, циклами) общественного воспроизводства в условиях ускорения и усложнения общественной жизни;
• разработку и реализацию комплекса стратегических мер по усилению конкурентоспособности отечественного производства, наращиванию конкурентных преимуществ за счет развития науки и сокращения цикла внедрения ее результатов в производство, массовому обновлению производства на принципиально новой технической, технологической и организационной основе.
Конституционные условия регионального развития призваны обеспечить основополагающие принципы взаимоотношений между субъектами федеративных отношений:
• последовательную реализацию на практике закрепленного в Конституции РФ устройства российского общества как федеративного государства, в т. ч. предоставлении правовых гарантий субъектам Федерации для обеспечения саморазвития региона;
• конституционное закрепление общественно-политического и социально-экономического статуса регионов как относительно самостоятельных субъектов федеративных отношений с четким разграничением государственных полномочий и предметов совместного ведения при их реальном бюджетном обеспечении;
• исполнение конституционных гарантий федерального центра в части финансовой, организационно-экономической, инфраструктурной и социальной обеспеченности устойчивого и сбалансированного развития всех субъектов Федерации.
Организационно-экономические механизмы
Организационно-экономические механизмы традиционно рассматриваются как внутрирегиональный канал выстраивания цивилизованных федеративных отношений [7, с. S7—149]. Выделим наиболее существенные из них, без активного использования которых сама реализация идеи саморазвивающихся регионов представляется фантастически далекой, поскольку самая совершенная макроэкономическая среда не в состоянии «запустить» процесс саморазвития регионов.
Использованию организационно-экономических форм и механизмов для саморазвития регионов и выбору наиболее эффективных из них для конкретных региональных условий должен предшествовать, по нашему убеждению, объективный, всесторонний и по возможности полный анализ особенностей каждого региона РФ, который возможен на основе обязательной кадастровой оценки регионов и их паспортизации. Это, в свою очередь, позволит объективно оценить стартовую основу для саморазвития каждого региона.
Паспортизация регионов частично уже осуществляется разработкой экономических энциклопедий субъектов РФ, начатой по инициативе Совета Федерации РФ в начале XXI в. Пока подготовлены энциклопедии только по трем субъектам РФ: Свердловской области (2003 г.), Республике Башкортостан (2004 г.) и Волгоградской области (2005 г.), ведется работа над ними для Самарской, Саратовской, Оренбургской областей, Республики Дагестан и некоторых других.
Энциклопедии по Свердловской, Волгоградской областям, Республике Башкортостан, к примеру, подготовлены по шести направлениям [25-27].
• Общая характеристика географического, природно-климатического, ресурсного и инфраструктурного состояния области (республики), ее административного деления, описание населения и особенностей демографических процессов.
• Оценка административного регулирования в сфере деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов власти области (республики), особенности их взаимодействия с федеральными органами, муниципалитетами и населением, оценены межрегиональные возможности и геополитические позиции региона.
• Экономический потенциал региона, который представлен: подробной динамикой показателей развития области за последние 10-15 лет; отраслевой и территориальной структурой экономики и ее динамикой; состоянием производственной инфраструктуры и приоритетными направлениями ее развития; всесторонней оценкой финансовых и инновационных возможностей области (республики); инвестиционным и инновационным потенциалом; обоснованными приоритетными направлениями повышения роли предпринимательских, инвестиционных, коммерческих и банковских структур в развитии региона и реализации стратегических инициатив области.
• Описание социально-политической обстановки в области и ее возможности позитивно влиять на социально-экономическое саморазвитие: исследованы и обоснованы направления и конкретные действия политических партий и общественных объединений в обеспечении социального благополучия в регионе.
• Оценка торгового бизнеса в регионе по формам торговли и обще-
5. Заказ 6811
65
ственного питания, по состоянию отдельных сегментов рынка: недвижимости, автомобилей, стройматериалов, продуктов питания, туристических услуг и ценных бумаг. Особая роль в развитии торгового бизнеса отведена в энциклопедиях возможностям использования потенциала внешней торговли.
• Представление ведущих бизнес-структур и муниципальных образований области (республики) с их инвестиционными предложениями о сотрудничестве с отечественными и зарубежными партнерами в производственной, инновационной, экологической, маркетинговой или иной деятельности.
Паспортизация регионов могла бы стать, на наш взгляд, хорошей основой для разработки стратегий социально-экономического развития регионов.
Бесспорно, для этого необходимо использовать Стратегию развития России до 2020 года, которая, как и любой рамочный документ, призвана определить приоритетные направления и источники социально-экономического развития страны и ее регионов на стратегическую перспективу.
Стратегия регионального социально-экономического развития может в виде отдельных разделов или целевых программ предусматривать формирование и вовлечение в процесс регионального развития организационно-экономических форм и механизмов, способных оказывать позитивное влияние на его темпы и результативность. В частности, следует обратить внимание на возможности более активного использования в регионе следующих форм и механизмов:
• Взращивание и трансплантация на региональном и муниципальном уровне институтов, способных обеспечивать комплексное, сбалансированное и социально ориентированное саморазвитие региона как относительно автономной системы. Это требует интеграции усилий власти (федеральной, региональной, муниципальной), науки (фундаментальной, вузовской, прикладной) и бизнеса (крупного, среднего, малого) в интересах формирования региональных (и муниципальных) институтов саморазвития, избегая слепого их копирования и переноса из других систем без учета специфики региона.
• Межрегиональная и внутрирегиональная интеграция с использованием таких институтов, как государственно-частное партнерство, кластеры, технополисы и технопарки, центры трансфера технологий и т. п. Именно эти организационно-экономические формы и институты, на наш взгляд, в состоянии, с одной стороны, поднять интеграцию на новый уровень регионального развития и превратить ее в решающий источник саморазвития регионов и территорий и с другой - наполнить региональное социально-экономическое развитие новым, инновационным содержанием. По оценкам, развитие
интеграции и кооперации с использованием кластеров, технополисов, технопарков, центров трансфера технологий позволит повысить наукоемкость интегрируемых производств до 35-50% [8; 19].
• Формирование на региональном уровне государственных корпораций, по аналогии с федеральными, в интересах комплексного и ускоренного решения приоритетных для региона задач социально-экономического развития с использованием самых передовых технологических укладов. Основой для их формирования и развития могли бы стать производственно-территориальные и территориально-производственные комплексы, региональные фонды развития.
Интересы ускоренного, сбалансированного и социально ориентированного саморазвития регионов требуют подключения к этому процессу всех имеющихся организационно-экономических форм и институтов, а не только традиционных и массово задействованных на макроуровне. Только использование новых форм и институтов может позволить совершить рывок в социально-экономическом развитии и к новому качеству роста, и к более высокой конкурентоспособности регионов [2, с. 26-33]1.
Подводя итог обсуждению проблемы саморазвития регионов, обратим внимание на следующее.
Процессы социально-экономического развития регионов осуществляются преимущественно стихийно, будучи лишенными стратегических приоритетов и перспектив федерального и регионального значения. Под воздействием названных обстоятельств на уровне регионов возникают негативные явления:
• несбалансированность пропорций регионального развития: экономического и социального, производственного и инфраструктурного, натурально-вещественного и стоимостного, отраслевого и территориального;
• стабильно низкая эффективность социально-экономического развития, обусловленная малой нормой накопления в ВВП (в пределах 18-21%), отсутствием целенаправленных действий власти, науки и бизнеса по повышению роли инноваций в социально-экономическом развитии, неэффективным использованием бюджетных средств [6, с. 30-51; 10, с. 3-22];
• ограниченное и непоследовательное решение социальных, экологических, инновационных и инфраструктурных проблем, как в целом, так и в федеральных целевых программах [1, с. 11; 20];
• возрастающая вероятность утраты источников социально-экономи-
1 В коллективной монографии «Регион в новой парадигме пространственной организации России» [18] всесторонне рассмотрены пространственные и организационно-экономические формы и механизмы повышения конкурентоспособности регионов как основы их системного саморазвития.
ческого развития вследствие затягивания процессов реструктуризации экономики на принципиально новой структурно-видовой, технической, технологической и институциональной основе [3; 17].
При разработке стратегий регионального социально-экономического развития необходимо учитывать следующие принципиальные обстоятельства.
Первое - организационным, методическим и научным центром разработки региональных и муниципальных стратегий социально-экономического саморазвития должны стать региональная власть и научно-исследовательские организации региона. Именно от них могли бы исходить методики и методические установки по разработке региональных и муниципальных стратегий, обеспечиваться единообразие в подходах оценки состояния, выборе и определении приоритетов, возможности инициировать законодательные изменения, принимать решения об использовании организационно-экономических форм и механизмов, мобилизовывать общественность на участие в разработке и реализации стратегических планов и программ. Приглашение специалистов со стороны оправданно и полезно для решения отдельных, обычно частных и узкоспециализированных, проблем стратегического развития региона или муниципалитета.
Существенным требованием к организации работ по формированию стратегии считаем создание постоянно действующего штаба (комиссии, комитета, совета) по разработке, уточнению и реализации стратегии с включением в его состав представителей муниципалитетов, промышленных ассоциаций и союзов, науки, образования, общественности и специалистов по имиджу и репутации региона и его территорий [4, с. 131-136].
Второе - стратегия социально-экономического саморазвития региона должна начинаться со специального раздела, в котором предусматривается система региональных и муниципальных мер и механизмов по реализации на территории региона общегосударственных приоритетов и повышению вклада региона в улучшение макроэкономической ситуации в стране. В качестве приоритетов могут и должны рассматриваться национальные проекты, общефедеральные установки по структурной политике, модернизации экономики, активизации инвестиционной и инновационной деятельности. Эти разделы в обязательном порядке должны пройти согласование с федеральными органами власти, а их реализация на территории региона может осуществляться лишь при финансовом участии федеральных структур.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л. И. У нас в запасе 10-15 лет // Аргументы и факты. 2008. № 11.
2. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое будущее России - быть среди самых развитых стран // Экономические стратегии. 2007. № 8.
3. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2006.
4. Важенина И. С. Репутация территории: теория, методология, практика. М.: Экономика, 2007.
5. Гимади И. Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
6. Глазьев С. Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5.
7. Гневко В. А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004.
8. Голова И. М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007.
9. Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: ИЭ РАН, 2008.
10. Губанов С. Системный выбор России (к итогам 2006 года) // Экономист. 2007. № 4.
11. Калугина 3. И. Новосибирская экономико-социологическая школа на переломе эпох: ответы на вызовы времени // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.
12. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации / Минрегионразвития РФ. М., 2008.
13. Мартыненко В. В. Гражданское общество. От политических спекуляций и идеологического тумана к социальному знанию и осознанному выбору. М.: Изд. Дом «Академия», 2008.
14. Мау В. А. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.
15. Молодчик А. В. Теория и практика саморазвивающейся организации. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2001.
16. Освальт В. Свободная от власти рыночная экономика // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М.: Экономика, 2002.
17. Промышленная политика и национальная безопасность России / Под ред. А. А. Кокошина. М.: ИПМБ РАН, 2001.
18. Регион в новой парадигме пространственной организации России / Под ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2008.
19. Романова О. А., Оглоблин А. А., Лаврикова Ю. Г. Концепция создания высокотехнологического кластера «Титановая долина». Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2008.
20. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Под ред. С. Д. Валентея. СПб.: Алетейя, 2008.
21. Россия в 2008-2016 годах: сценарии экономического развития / Под ред. Р. С. Гринберга. М.: Научная книга, 2007.
22. Суспицын А. С. Исследование территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.
23. Фаттахов А. А. Стратегия управления финансовой устойчивостью региональных экономических систем. Уфа: Восточный университет, 2008.
24. Чтканов А. В. Социальная функция государства и механизм ее реализации: теоретико-социологический аспект. М.: Экономика, 2007.
25. Экономическая энциклопедия регионов России. Приволжский федеральный округ. Республика Башкортостан / Председатель ред. совета тома Р. И. Байдавлетов; ред. тома Р. В. Фаттахов. М.: Экономика, 2004.
26. Экономическая энциклопедия регионов России. Уральский федеральный округ. Свердловская область / Председатель ред. совета тома Э. Э. Россель; гл. ред. тома А. И. Татаркин. М.: Экономика, 2003.
27. Экономическая энциклопедия регионов России. Южный федеральный округ. Волгоградская область / Председатель ред. совета тома Н. К. Максюта; ред. тома О. В. Иншаков. М.: Экономика, 2005.
28. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма / Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2001.
