Самопрезентация личности в социальных сетях Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Самопрезентация личности в социальных сетях

Гримов О.А.

В статье рассматриваются характерные особенное™ самопрезентации личности всоциальных сетях. В их числе автор указывает: динамичность, сводимость к текстуальным практикам, социальный характер, размывание границпубличного и приватного. Также автором выделены пять основных модусов репрезентации личности: модус телесности, модус идентичности, мсщус интенциональности, модус креативности, модус объектное™. Предложено понимание виртуальнойлич-ности как целостности отношений к описанным категориям.

Ключевые слова: социальная сеть, виртуальная личность, Интернет-коммуникация, самопрезентация, самоконструирование, самоидентификация, модусы репрезентации.

GrimovQA

Personal self-presentation In social networking services The article deals with characteristic features of personal self-presentation In social networking services. There are mobility, textual format, social condition and destruction of opposition «private-public». Theauthorslnglesout five basic moduses of personal representation: modus of corporailty, modus of Identity, modus of intentlonaiity, modus of creativity, modus of objectivity. It Is suggested, that virtual personality is totality of relations to the described categories.

Keywords: social networking service, virtual personality, Internet-communication, self-presentation, self-construction, self-identification, moduses of representation.

Социальные сети представляют собой уникальную среду, предоставляющую своим пользователям не только возможность коммуникации, но и ресурсы для самоидентификации и самопрезентации, которая рассматривается нами как один из важнейших векторов самоконструирования личности в социальных сетях.

Самопрезентация понимается исследователями как сознательная управляемая передача собеседнику определённой информации о себе [1], или как «поведенческое выражение эмоциональных и когнитивных элементов Я-концепции» [2]. Однако передача определённой информации о себе в рамках коммуникативных практиксамопрезентации может быть как полностью сознательным, так и отчасти бессознательным актом (например, при наделении своего образа чертами желаемого «Я»), что не позволяет нам говорить о самопрезентации како полностью контролируемом личностью процессе. Поэтому мы вслед за В.А. Янчуком будем понимать под самопрезентацией процесс «осознаваемого или неосознаваемого, целенаправленного или стихийного предъявления определённых аспектов своего «Я» окружающим» [3, с.45].

Для самопрезентации личности в социальных сетях существуют разнообразные каналы:

- никнейм (ник) - индивидуальное имя пользователя, идентифицирующее его в Сети. Может отражать как реальное, так и модифицированное имя пользователя; нередко представляет собой прозвище пользователя в «оффлайновой жизни»;

- аватар (или юзерпик) - фотография или картинка, служащая визуальным выражением образа пользователя;

- индикатор текущего состояния (например, статус);

- размещение продуктов собственного творчества;

- размещение фото- и видеоматериалов, как правило, имеющих отношение к пользователю;

- разделы, посвящённые личной информации (интересы, убеждения, пол, возраст, семейное положение и т.д.)

Таким образом, основные каналы самопрезентации в социальных сетях представлены текстуальными и мультимедийными практиками (в первую очередь, визуальными).

Возможность творческого отношения ксамопрезентации обеспечивает не только широкое разнообразие её проявлений, но и потенциальное построение совершенно нового образа, несвойственного пользователю в реальной жизни, служащего для него средством самоидентификации. Подобная играидентичностя-ми, составляющая согласно теории постмодерна сущность идентификации личности, актуализирует противопоставление реального «Я»(или Я-образа), характеризующего пользователя в реальной жизни, и виртуального «Я», то есть репрезентации -образа, воплощённого в виртуальном пространстве Интернет-коммуникации, независимо от реальности наделяющих его характеристик. Для обозначения виртуального образа применяются также понятия «виртуальная личность» и «сетевая личность», которые мы в дальнейшем будем употреблять как синонимы. В свете вышеизложенного одним из ключевых становится вопрос определения степени реальности манифестируемой в социальных сетях идентичности, то есть создаваемого пользователем виртуального Я-образа.

Можно выделить два основных подхода к решению данного вопроса. Первый из них при анализе репрезентируемых в Интернет-пространстве качеств и характеристик пользо-

вателя исходит из постмодернистского понимания виртуального пространства, определяющего данные репрезентации (Е.П. Белинская).

Е.П. Белинская пишет: «Определённое соответствие базовых особенностей виртуальной реальности этосу разворачивающегося проекта постмодерна может быть раскрыто по следующим пунктам»:

- анонимность коммуникации в виртуальности;

- построенное по принципу гипертекста виртуальное пространство; возможность «игры» с ролями и построением множественного «Я» в Интернете;

- единственная реальность личности в виртуальности суть реальность самоп резентаци и;

- виртуальное пространство предлагает человеку максимум возможностей для любого рода конструирования [4].

Акцент на «постмодернистских» свойствах Интернет-пространства (анонимность, множественность, гипертекстуальность), присущий рассмотренной классификации, вызывает кжизни трактовку самопрезентации личности в сети Интернет как вариативного множественного (во многом - игрового) процесса, направленного, в первую очередь, на создание альтернативного Я-образа; в рамках такого подхода каждый виртуальный Я-образ является своего рода «маской» и имеет мало общего с реальным «Я» пользователя.

Создание виртуальной личности, как полагают приверженцы постмодернистского подхода, может отражать неудовлетворённость определёнными аспектами реальной идентичности, выражать стремление к реализации агрессивных и манипу-лятивных тенденций, фрустрирован-ных сексуальных побуждений, желание власти и контроля, стремление к новому опыту - в таком случае можно говорить о компенсаторном ха-

рактере самопрезентации. При этом, как отмечают исследователи, возможности построения нового образа не просто безграничны, но и позволяют выйти из привычной системы социокультурных координат - заданных рамок самокатегоризации, описываемых набором аскриптив-ныххарактеристик(пол, возраст, национальность и т.д.).

Второй подход к анализу самопрезентации в Интернет-пространстве, напротив, акцентирует внимание на стремлении личности к подлинности и самоутверждению (М.М. Соколов, И.В. Костерина) и отвергает идею построения альтернативной идентичности.

Так, М.М. Соколов отмечает значимость аутентичности личности в Интернет-коммуникации [5]. О неактуальности игры с идентичностью в блогах(персональныхонлайн-днев-никах) пишет И.В. Костерина: «Мифы о конструировании и придумывании себе псевдоличностей в блогосфе-ре, кажется, развенчаны окончательно: люди не хотят пользоваться тем преимуществом, которое воспевали раньше обитатели Сети - анонимностью и возможностью примерить на себя другую социальную маску... Игра с идентичностью в блогах часто приводит к раскрытию и публичному порицанию обманщика» [6].

Мы можем согласиться сданным подходом и отметить, что дискурс анонимности и альтернативной идентичности, в котором рассматриваются вопросы самопрезентации личности в Интернет-пространстве сторонниками первого вышерассмот-ренного подхода, основанного на положениях постмодернизма, вне-малой степени устарел.

Рассмотренные в рамках первого подхода свойства Интернет-пространства и Интернет-коммуникации (анонимность, гипертекстуальность и т.д.) были обозначены в исследованиях периода становления сети

Интернет (конец 1990-х - начало 2000-х гг.), проходившего под знаком идеологии WEB 1.0., трактовавшей Интернет-ресурсы лишь какхра-нилище информации и не предполагавшей сложный, интерактивный характер Интернет-коммуникации, который актуализировался с появлением блогов, социальных сетей и др. (так называемая идеология WEB 2.0., появившаяся в 2000-е гг.). Подобные исследования основывались в основном на материале телеконференций, IRC, многопользовательских ролевыхигр(М1Юз)ит.д., распространённых в 1990-е гг. Поэтому в современных средствах Интернет-коммуникации многие свойства, отмечаемые в прежних веб-сервисах, уже не актуальны. В первую очередь, это касается центрального для Интернета 1990-х гг. свойства анонимности. В настоящее время анонимность имеет определяющее значение лишь в некоторых средствах Интернет-коммуникации, например, чатах или имиджбордах.

В социальных сетях, как мы полагаем, напротив, можно говорить о стремлении личности к репрезентации своих подлинных свойств, что отражает значимость самоутверждения личности в процессе её самоконструирования. Построение виртуального образа, наделённого реальными чертами пользователя, активирует рефлексивность личности и её склонность ксамоанализу и самоизу-чениюдля реализации ею своих сущностных свойств. При этом было бы некорректно утверждать, что рассмотренные свойства Интернет-коммуникации или стратегии самопрезентации в социальных сетях вообще не имеют места. Анонимность, равно как игры идентичностей, в социальных сетях возможны, но неактуальны. Основным трендом является именно самоутверждение личности. Социальные сети, несмотря на виртуальную природу и технологи-

ческое воплощение, служат средством коммуникации и самопрезентации личности как средства её саморазвития в режиме реальных социокультурных практик.

Тем не менее, отдельные положения постмодернизма применимы и при рассмотрении самопрезентации в социальных сетях. Так, в рамках относительно устойчивого репрезентированного образа есть часто закреплённые в различных практиках возможности перманентного экспериментирования (к ним можно отнести смену аватара, различной информации о себе), что отражает гибкость или мобильность самопрезентации, что характерно для непрерывного динамического самоконструирования личности в социальных сетях как практики самоизменения.

Также можно отметить, что статус пользователя, описываемый ас-криптивными категориями, всё же претерпевает в Сети некоторые изменения. «Интернет-культура сделала второй шаг к десемиотизации вещного мира, исключив из свойств своего пользователя природную составляющую. Таким образом, личность в Интернете может пониматься только одним-единственным способом - как субъект культуры» - отмечает Н.В. Чудова [7]. Десемиоти-зация в данном случае сводится, в первую очередь, к отсутствию маркеров телесности в Интернет-коммуникации. Также десемиотизацию можно понимать как обесценивание (приравнение к нулевому) «семиотического статуса социальных достижений человека» [7], из чего следует относительное равенство всех пользователей в Сети. Таким образом, самопрезентация в социальных сетях может отличаться гибкостью и частичным обесцениванием социального статуса личности, но при этом адекватность виртуального образа субъекту коммуникации, как правило, не подвергается сомнению;

не подлежат разрушению сущностные основы субъекта - репрезентированной личности.

Однако, несмотря на частичное обесценивание в Сети социальных достижений личности, одной из характерных особенностей самопрезентации личности в социальных сетях является именно её социальный характер, что отражается в демонстрации пользователем на своей странице (ак-каунте) своего социального статуса, уровня образования, социального окружения. Размещая подобную информацию, пользователь стремится к максимально успешной интеграции в виртуальный социум путём планомерного управления впечатлением Другого о себе. Так, М.М. Соколов отмечает, что популярность Интернет-коммуникации обусловлена, в первую очередь, желанием создания наиболее положительного Я-образа, в котором нивелируются негативные атрибутивные признаки («стигмы» в терминологии И.Гоффмана) и выходят на первый план достоинства коммуниканта. Как пишет М.М. Соколов, в Интернете преодолеваются 5 коммуникативных фильтров:

1) культурные - дефицит моделей выражения определённых идей и чувств, предлагаемых наличной культурой;

2) когнитивные - связаны с ограниченными интеллектуальными ресурсами индивида;

3) моральные - связаны с нормативными ограничениями на передачу определённой информации определённой аудитории;

4) стратегические ограничения, которые возникают, поскольку большинство актов передачи информации о себе помещены в контекст других таких же актов, и все участники взаимодействия вступают в него, подозревая, что другие будут вести с ними игру, целью которой является проекция предпочтительного представления о себе;

5) технические ограничения,заключающиеся в сложностях доставки нужной информации всем желаемым получателям из-за отсутствия физических возможностей достижения цели [5].

Иными словами, социальная сеть служит не средством построения альтернативной идентичности, а условием виртуализации личности, репрезентации её в пространстве информационно-коммуникативной культуры посредством создания максимально благоприятного Я-об-раза в рамках персональной страницы, являясь своего рода экзистенциальным расширением личности.

При этом социальные сети достаточно противоречивы по своей природе. С одной стороны, социальные сети являются средством расширения социокультурного пространства личности, выходом за пределы её наличного бытия - то есть, её «микромиром» или личным виртуальным пространством, что отражает некоторую приватность процессов самопрезентации. Вместе с тем, они (социальные сети) претендуют на публичность, рассчитаны на стороннего читателя (зрителя) - особенно это актуально в отношении социальных сетей, имеющих блоговую природу (Twitter, Livejournal). В этих условиях виртуальная личность сама становится частью открытого информационно-коммуникативного пространства. Поэтому в качестве одной из важнейших характеристик самопрезентации в социальных сетях можно отметить стремительное размывание границ публичного и приватного.

К числу важнейших детерминант самопрезентации личности в социальных сетях относится также текстуальный характер самопрезентации.

Так, E.H. Горный, характеризуя виртуальную личность, отмечает: «Виртуальная личность в узком смысле есть комплекс знаков, существующий в электронной среде, которая

выступает носителем этих знаков» [8]. Таким образом, виртуальная личность сводится автором к семиотической манифестации, то есть самопрезентации с помощью тех или иных символических средств, в первую очередь, посредством осуществления текстуальных практик. В данном случае текст трактуется в широком культурологическом смысле как совокупность связанных между собой знаковых и символических средств или культурных кодов; даже фото- или видеоматериалы, размещаемые входе презентации, являются текстом. Однако в частном случае самопрезентацию посредством текстуальных практик можно свести к словесному самоописанию; данный канал самопрезентации является, наряду с визуальным, одним из ключевых.

Все вышерассмотренные особенности и условия самопрезентации личности в социальных сетях, к которым мы относим социальный характер самопрезентации, стремительное размывание границ публичного и приватного, сводимость её к текстуальным практикам, динамичность, приводят к тому, что в процессе самопрезентации в социальных сетях личность приобретает новые специфические черты и свойства, определяемые информационно-коммуникативной культурой социальных сетей. То есть меняется сама онтология личности.

В статье «Онтология виртуальной личности» E.H. Горный акцентирует внимание на основных свойствах, приобретаемыхличностью в Интернет-пространстве. E.H. Горный выделяет следующие свойства виртуальной личности [8]:

1) бестелесность, редукция личности кее семиотическим манифестациям (т.е. к текстам в самом широком смысле);

2) анонимность, по крайней мере, возможность таковой;

3) расширенные возможности идентификации, свобода наделять

виртуальную личность любым набором характеристик;

4) множественность, возможность иметь ряд различных виртуальных личностей одновременно или последовател ьно;

5) автоматизация, возможность полностью или частично симулировать активность виртуальной личности, используя компьютерные программы.

Обратим внимание, что E.H. Горный обозначил свойства виртуальной личности как неизбежно приобретаемые в Интернет-пространстве. Однако мы считаем, что степень выраженности данных свойств в структуре репрезентации личности в социальных сетях может значительно варьироваться; некоторые свойства, как мы установили ранее, вовсе могут быть неактуальными (например, анонимность). Поэтому описание виртуальной личности, предложенное E.H. Горным, в нашем случае нуждается в уточнении. На наш взгляд, для системного изучения репрезентированного образа личности в социальных сетях его следует рассматривать как совокупность отношений к определённым свойствам, как степень выраженности (к которой можно отнести и полное отсутствие признака) тех или иных переменных в структуре данной репрезентации. На основе анализа ключевых характеристик виртуальной личности, предложенных E.H. Горным, мыможемобо-значить категории самопрезентации личности в социальных сетях, которые в дальнейшем будем называть модусами репрезентации.

Рассмотрим их подробнее:

1) модус телесности. Под ним мы понимаем степень репрезентации телесного в структуре виртуальной личности. Как мы уже видели, E.H. Горный наделяет виртуальную личность свойством бестелесности,сводя ее, таким образом, к совокупности знаков и действий. В Интернет-

пространстве, по мнению A.B. Хит-рова, «заменителями телесности служат, прежде всего, различные визуальные практики: выкладывание собственных фотографий, выбор так называемых «аватаров» или «юзерпи-ков»[9]. Мы полагаем, что значение понятия телесного в дискурсе электронной коммуникации выходит далеко за пределы обыденного понимания. В данном случае мы понимаем под телесностью совокупность реальных (физическая телесность) или символических (виртуальная телесность или квази-телесность) - физиологических и антропометричес-киххарактеристик индивида, а также различных действий, направленных на поддержание его жизненных функций. В информационно-коммуникативном пространстве социальных сетей, на наш взгляд, речь может идти только о виртуальной телесности, представленной различными символическими практиками: уже упомянутый выбор аватара, размещение личных фото- и видеоматериалов. Даже в случае идентичности визуальных практик пользователю можно говорить только о симулированной телесности, опосредованной различными каналами Интернет-коммуникации;

2) модус идентичности. С модусом телесности напрямую сопрягается модус идентичности. Идентичность формируется посредством различных стратегий самопрезентации. Как уже отмечалось, социальные сети предоставляют личности широкие возможности для самоидентификации. Многообразие возможных стратегий самопрезентации, реализуе-мыхличностью в различных коммуникативных ситуациях, а также возможность анонимности определяют сложный и вариативный характер самопрезентации в социальных сетях.

В процессе самопрезентации возникает феномен нетождественности виртуальной личности самой

себе. При этом речь идёт именно о динамичности самопрезентации личности как её перманентном самоконструировании, а не о построении альтернативной идентичности, имеющем, как мы установили, потенциальный, но не актуальный характер;

3) модус интенциональности. Под интенциональностью мы понимаем характер коммуникации, её направленность. Коммуникация в социальных сетях характеризуется потребностью в обратной связи, то есть в собеседнике или, по крайней мере, в читателе. Как отмечают М.М. Лукина и И.Д. Фомичёва, направленность действия коммуникантов может иметь следующие конфигурации:

- от одного к одному: электронная почта;

- от одного к многим: рассылка модератором электронных писем участникам сообщества;

- от многих к одному: различные «прямыелинии», онлайн-конференции;

- от многих ко многим: участие в форумах. [10, с.80]

В социальных сетях мы сталкиваемся с различными конфигурациями коммуникации. В условиях самопрезентации происходит адресование своего персонального профиля множеству других пользователей - участников коммуникации.

Таким образом, одним из ключевых свойств виртуальной личности является принципиальная диалогич-ность. Однако, как утверждает A.B. Хитров, виртуальная личность не просто диалогична, она ещё и автодиалогична. Он пишет: «Сетевая личность невозможна без другой сетевой личности. Автор сетевого дневника обращается к себе, к Другому и к себе какДругому» [9]. Сознание Другого, по мнению A.B. Хитрова, ценно тем, что «оно делает моё собственное сознание другим по отношению ко мне» [9]. Свойство автодиалогичности определяет рефлексивность виртуальной личности, склонной ксамоанали-

зу и саморазвитию.

Самопрезентация в социальных сетях также является динамичным коммуникативным процессом, который отличается оперативностью и принципиальной интерактивностью, независимо от конфигурации коммуникации;

4) модус креативности. Креативность выступает важнейшим модусом бытия личности в социальных сетях, являясь по отношению к трём вышеперечисленным своего рода «стержнем». Несмотря на то, что во всех своих компонентах (построение идентичности, выбор коммуникативного стиля) репрезентация является творческим (креативным) процессом, степень креативности в самопрезентации может варьироваться. Креативность трактуется нами как степень присутствия творческого начала в самоконструировании. Креативность может выражаться также в различных, относительно неформализованных способах самопрезентации личности, возможности размещения продуктов собственного творчества и т.д. (посты в блоге, записи, статусы в социальных сетях, в меньшей степени - межличностная коммуникация, как правило, не предполагающая публичности). Речь идет, в том числе, о выходе за заданные рамки самокатегоризации, открывающие простор для творчества, но в то же время ограничивающие и формализующие его;

5) модус объектности. Объемность, в отличие от предыдущих модусов, характеризует скорее не дея-тельностный, а онтологический статус виртуальной личности, определяемый её активностью, характером деятельности и местом в системе виртуальной коммуникации - данный статус важен скорее как исследовательская оценка трансформации личности в информационно-коммуникативном пространстве социальных сетей, чем реальная характеристика конкретного пользователя.

В целом объектность описывается нами категориями реальности и виртуальности. Как отмечает E.H. Горный, «виртуальная личность есть объект, которому приписываются качества субъекта, но статус существования которого не определён. «Виртуальное» здесь обозначает нейтрализацию между «реальным» и «нереальным» [8]. Соглашаясь с данной позицией, отметим, однако, что виртуальная личность является репрезентацией реальной, поэтому находится с последней в тесной взаимосвязи. Соотношение субъектного и объектного в структуре виртуальной личности в значении отношения к её создателю может регулироваться применением различных автоматизированных систем, способных поддерживать коммуникацию (например, спам-боты). Субъектный статус виртуальной личности, при котором она воспринимается не просто как репрезентация, а как реальный самостоятельный субъект, возможен при значительном обособлении от её создателя. В остальных случаях виртуальную личность можно рассматривать лишь как объект, точнее как репрезентированный образ реальной личности, служащий средством коммуникации в социальных сетях.

Рассмотренные модусы взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга; они выступают наиболее общими характеристиками, описывающими бытие-личности-в-соци-альных-сетях. Мы рассматриваем их как основные векторы самопрезентации личности, которая, как нами было установлено, характеризуется динамичностью, социальным характером, сводимостью ктекстуальным практикам и стремительным размыванием границ публичного и приватного, определяющими в итоге уникальность пространственно-временного континуума социальных сетей как новой сферы бытия личности.

Литература

1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991. - С. 37-74.

2. Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. Интернет-ресурс: http:// f log iston. ru/articles/netpsy/strategy Дата обращения: 01.04.2013

3. Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. -Минск: АСАР. - 2005. - 768с.

4. Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого общества// 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: Экопсицентр РОСС. -2000.- С. 249-251.

5. Соколов М.М. Онлайновый дневник, теории виртуальной идентичности и режимы раскрытия персональной информации / Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. - СПб.: Издательство СПбГУ. - 2006. - С. 9-39.

6. Костерина И.В. Публичность приватныхдневников: об идентичности вблогахРунета //«Неприкосновенный запас». - 2008, №3(59). Интернет- ресурс: http://magazi nés. russ. ru/ nz/2008/3/ko17.Мт1Дата обращения: 01.04.2013

7. Чудова H.B. Особенности образа Я «жителя» интернета. Интернет-ресурс: http://www.psychology.ru/ internet/ecology/07.stm Дата обращения: 28.04.2013

8. Горный E.H. Онтология виртуальной личности. Интернет-ресурс: http://www. netslova ru/gorny/selected/ ovl.html Дата обращения: 28.04.2013

9. Хитров A.B. Блог как феномен культуры. Интернет-ресурс: http:// ecsocman.hse.ru/data/518/878/ 1219/05-Hitrov.pdf Дата обращения: 28.04.2013

10. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. -М. - 2005. - 89с.