CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. 2022. № 485. С. 226-232 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2022. 485. рр. 226-232
Научная статья
УДК 316.6:316.346.32-053.9
аог 10.17223/15617793/485/25
Самооценка здоровья среди пожилых людей Томской области
Екатерина Александровна Таран1, Вероника Анатольевна Маланина2 3, Елена Игоревна Клемашева4
13 4 Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томск, Россия 2 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
1 ektatan@yandex.ru ■3 milanskaya@mail.ru 4 klemaha@mail.ru
Аннотация. Проведен опрос респондентов старше 55 лет (2021 г., Томская область, N = 400), который выявил сильные положительные взаимосвязи между самооценкой здоровья, удовлетворенностью жизнью и счастьем. Представлены новые эмпирические данные, свидетельствующие о заметно более низкой самооценке здоровья среди женщин, вдов(цов), горожан и неработающих пожилых людей. У респондентов, оценивающих свое материальное положение как очень плохое и очень хорошее, самооценка здоровья ниже, чем у людей со средними оценками своего дохода.
Ключевые слова: самооценка здоровья, капитал здоровья, субъективное благополучие, пожилые люди, Томская область
Источник финансирования: исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 19-1800300, https://rscf.ru/project/19-18-00300/.
Для цитирования: Таран Е.А., Маланина В.А., Клемашева Е.И. Самооценка здоровья среди пожилых людей Томской области // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 485. С. 226-232. (М: 10.17223/15617793/485/25
Original article
doi: 10.17223/15617793/485/25
Self-perceived health among older adults in Tomsk Oblast
Ekaterina A. Taran1, Veronika A. Malanina2 3, Elena I. Klemasheva4
1 3, 4 Tomsk Polytechnic University, Tomsk, Russian Federation 2 Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation 1 ektatan@yandex.ru 2,3 milanskaya@mail.ru 4 klemaha@mail.ru
Abstract. This article aims to identify the factors presumably contributing to the self-perception of health of older adults. Subjective assessments of health, resilience, life satisfaction, happiness are becoming increasingly valuable along with objective quality-of-life measurements. The dataset for the research was collected on the basis of a sociological survey conducted among 400 older adults (aged 55+) in Tomsk Oblast in April 2021. The survey sample is representative for the region in terms of gender and urban-rural balance. The questionnaire was designed in accordance with the methodology and practices of regular cross-sectional international and all-Russia surveys, namely the European Social Survey (ESS) and the Comprehensive Monitoring of Living Conditions (CMLC). We were also granted permission to use the verified version of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC-25) in Russian from the authors of this methodology. Thus, we present novel empirical data to understand how factors of older adults' subjective wellbeing are interconnected. Descriptive statistics show that for Tomsk older adults mean self-perceived health assessment reaches 5.5 on a 10-score scale. Higher self-perceived health is registered among men, persons living with a partner, persons without disabilities, employed persons, and rural dwellers. The assessments of happiness, life satisfaction, satisfaction with filial support, communications and resilience are above average. About 30% of the sample are full-time or bridge-employed. All things considered, 42% cannot afford buying anything but food and one third can only buy food, clothes and footwear. We built linear models, t-tests and ANOVA with self-perceived health as a dependent variable and a range of socio-demographic characteristics, subjective assessments of well-being, financial status, social interactions and physical activity as independent variables. The results show that self-perceived health is interrelated positively, significantly (р < 0.01) and strongly (high R squared) with life satisfaction (0.402) and happiness (0.368). Other probable predictors like resilience, financial hardship, social interactions, physical activity and satisfaction with filial support fail to
© Таран Е.А., Маланина В.А., Клемашева Е.И., 2022
show considerable contribution to health self-assessment. Self-perceived health is highly positively correlated with comparative health and total resilience. We can also trace close interrelations between independent variables, namely, happiness and life satisfaction (.667**), happiness and resilience (.448**), which is common for most international surveys and proves the reliability of the data collected.
Keywords self-perceived health, health capital, subjective wellbeing, older adults, Tomsk Oblast
Financial support: The study was supported by the Russian Science Foundation, Project No. 19-18-00300, https://rscf.ru/project/19-18-00300/
For citation: Taran, E.A., Malanina, V.A. & Klemasheva, E.I. (2022) Self-perceived health among older adults in Tomsk Oblast. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 485. pp. 226-232. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/485/25
Введение
Устойчивый интерес к изучению демографических тенденций последних десятилетий обусловлен длящимся изменением в возрастной структуре населения. В современных условиях турбулентности внешней среды реализация ресурсного потенциала старшего поколения в большей степени актуализируется в контексте необходимости наличия условий и возможностей для сохранения и накопления капитала здоровья, особенно когда анализ удовлетворенности пожилых людей своим здоровьем как грани ресурсного потенциала и показателя капитала здоровья продемонстрировал его наибольшее падение по сравнению с другими показателями субъективного благополучия. На основе отмеченных вызовов необходимо сформировать ответы посредством участия личности и социума в организации ответственного здоровьесбережения, формирования современной инфраструктуры для поддержания здоровья и активного долголетия на основе анализа детерминант капитала здоровья. Капитал здоровья, трактуемый как «актив, позволяющий его обладателю как можно дольше "использовать по назначению" свой человеческий капитал» [1], имеет особое значение для качества жизни пожилых людей и реализации их ресурсного потенциала. В исследовании поставлена задача выявить взаимосвязи между потенциальными предикторами самооценки здоровья: удовлетворенностью жизнью, счастьем, уровнем жизнестойкости, физической активностью, демографическими характеристиками пожилых людей, проживающих в Томской области, в период пандемии СОУГО-19.
Обзор литературы
Междисциплинарный подход в исследовании капитала здоровья проявляется в анализе здоровья не только как физиологического состояния, но также как экономического и социального [2]. В данном направлении наибольший исследовательский интерес в области капитала здоровья сосредоточен в его изучении посредством анализа субъективной оценки здоровья пожилыми людьми. Исследование, проведенное на базе Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (КЬМ8-И8Б) в 19942010 гг. для респондентов всех возрастов, показало, что для российских мужчин характерна более высокая самооценка здоровья, сопровождающаяся менее сохранным поведением в отношении здоровья. Также
выявлена взаимосвязь положительной самооценки здоровья с удовлетворенностью жизнью, удовлетворенностью материальным положением и оптимизмом относительно будущего [3]. Отдельными авторами предлагается повышать субъективные оценки здоровья пожилыми людьми через вовлеченность в образовательную активность [4].
Актуальные международные исследования приводят к похожим выводам. Среди пожилых людей Португалии основными детерминантами самооценки здоровья и удовлетворенности жизнью являются наличие хронических заболеваний, физические ограничения в повседневной жизни, депрессия. Результаты также показали значимость социальных взаимодействий и дохода в формировании субъективных оценок здоровья и удовлетворенности жизнью [5].
Обследование более чем 10 000 корейских пожилых респондентов выявило положительную корреляцию когнитивной функции (как составляющей здоровья) с удовлетворенностью жизнью, а также взаимосвязь физической немощи с потерей социальных связей [6].
Исследование Мичиганского университета, проведенное в рамках оценки изменения в удовлетворенности жизнью и 35 показателей физического, поведенческого и психосоциального здоровья и благополучия среди взрослых американцев старше 50 лет, продемонстрировало, что участники с самой высокой удовлетворенностью жизнью имели лучшие результаты по некоторым объективным показателям физического здоровья и поведению в отношении сохранения и поддержания здоровья. Вместе с тем удовлетворенность жизнью оказалась не взаимосвязана с хроническими заболеваниями и состояниями или вредными привычками [7].
Важность субъективных индикаторов благополучия наравне со здоровьем подчеркивается и в другом лонгитюдном исследовании пожилых американцев [8], выявившем падение удовлетворенности жизнью и оптимизма с возрастом.
Значимость здоровья для пожилых людей признается и в исследованиях открытости и доступности рынка труда и желательности продления трудовой активности в возрасте старше трудоспособного [9]. Вне зависимости от степени благоприятствования институциональных условий сохранения занятости, здоровье остается главным регулятором трудоспособности, по сути, активом, без которого невозможно использование человеческого капитала [1].
Методы исследования
Исследование проводилось в апреле-мае 2021 г. в г. Томске и Томской области путем поквартирных опросов по случайной выборке с элементами квотирования. Респонденты были распределены: по месту проживания (51% в городах и 49% в поселках и деревнях), по возрасту (от 55 лет до 65 лет - 52,3%, и от 65 лет и старше - 47,7%) и по полу в соответствии с утвержденной выборкой. Было опрошено 400 человек. Ответы респондентов, проживающих в Томске, собраны из разных районов города с разным социально-экономическим статусом (благополучные и неблагополучные районы). Проведение опроса и инструктаж интервьюеров, контроль поля, ввод данных и составление матрицы данных в формате SPSS осуществлялись силами ООО ЦСМИ «Контекст».
Самооценка здоровья респондентов измерялась через вопрос анкеты: «Как Вы в целом оцениваете состояние своего здоровья? По Вашему мнению, оно...» (по шкале от 0 до 10, где 0 - «очень плохое», 10 - «очень хорошее»), и рассматривалось во взаимосвязи со следующими независимыми переменными:
Субъективное благополучие. Удовлетворенность жизнью измерялась традиционным для современной социологии вопросом «Учитывая все факторы, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в настоящее время?». Оценка производилась по шкале от 0 до 10, где 0 означает «полностью не удовлетворен(а)», а 10 - «полностью удовлетворен(а)». Счастье измерялось вопросом «Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы?». Респонденты использовали шкалу от 1 -«очень несчастливы», до 10 «очень счастливы».
Жизнестойкость измерялась при помощи верифицированной на русском языке шкалы Коннор-Дэвидсона (Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC-25) [10]. Данная шкала самооценки включает в себя 25 вопросов, ответы на которые оцениваются по пятибалльной шкале от 0 до 4 баллов (диапазон: 0 («совершенно неверно»), 1 («правда, но редко»), 2 («иногда правда»), 3 («часто правда») и 4 («правда почти всегда»)). Суммарное значение жизнестойкости может находиться в диапазоне от 0 до 100 баллов, где 100 соответствует максимально высокому уровню жизнестойкости.
Социально-экономические факторы. Финансовое благополучие оценивалось при помощи вопросов:
1. «Как бы Вы оценили свое материальное положение?» Предлагается выбрать один вариант из ответов: «могу покупать все, что захочется», «могу покупать многое, но крупные приобретения недоступны», «могу покупать новую одежду и обувь», «все деньги уходят на питание» и «денег не хватает даже на питание».
2. «Было ли Вам трудно за последние 12 месяцев покрыть необходимые расходы на проживание, такие как жилье, электричество, вода, здравоохранение, питание, одежда, транспорт?» Варианты ответов: 0 -«очень сложно», 1 - «трудно», 2 - «ни трудно, ни легко», 3 - «легко», 4 - «очень легко».
3. «Каков Ваш основной род занятий, которому Вы посвящаете бОльшую часть времени (дня, неде-
ли)?» Респондентам предлагалось выбрать из более десяти вариантов времяпрепровождения, включая различные варианты занятости и досуга, в том числе была возможность предложить свой вариант ответа. Для целей данного исследования пожилые люди были разбиты на две группы: занятые (полная, неполная занятость, предпринимательство и т.д.) и незанятые (большую часть своего времени посвящающие неоплачиваемой деятельности - хобби, домашнему хозяйству, общению с семьей и друзьями).
4. «Сколько в среднем в месяц составляет доход Вашей семьи?» Предлагается выбрать один из десяти шагов на шкале от «менее 12 000 руб.» до «более 80 000 руб.».
Социальные связи, которые оценивались с помощью следующих вопросов:
1. «Как часто Вы общаетесь с родными, знакомыми, друзьями?». Интенсивность общения измерялась по шкале от «никогда» до «несколько раз в день».
2. «Насколько Вы удовлетворены помощью и поддержкой близких Вам людей в случаях, когда Вам нужна такая помощь (не только материальная)?» Оценка проводилась по шкале от 1 до 10, где 1 означает «не удовлетворен(а)», а 10 - «полностью удовлетворен(а)».
Физическая активность и сравнительная оценка здоровья по следующим вопросам:
1. «Сколько дней в неделю Вы занимаетесь любыми видами физической активности (прогулки, фитнес, танцы, велосипед и др.)?» Респонденты указывают количество дней - от 0 до 7.
2. «Назначена ли Вам группа по инвалидности?» Для целей данного исследования ответы респондентов, включающие в том числе разбивку по группам инвалидности, были перекодированы в дихотомическую переменную: «есть инвалидность» и «нет инвалидности».
3. «Как бы Вы оценили Ваше здоровье по сравнению с другими людьми вашего возраста?» Предлагалось выбрать один вариант ответа из пяти: «гораздо лучше, чем у большинства», «лучше, чем у большинства», «примерно так же, как и у большинства сверстников», «хуже, чем у большинства», «гораздо хуже, чем у большинства».
4. Здоровье на пенсии: «Сталкивались ли Вы с серьезными трудностями, которые сильно повлияли на Вашу будущую жизнь? (Укажите, пожалуйста, в какой сфере и в какой период жизни)». Респонденты выбирают в списке травмирующих ситуаций «здоровье» и период жизни «в пенсионном возрасте».
Демографические характеристики: место проживания (город или село/поселок/деревня, пол (женский, мужской), возраст, образование (среднее общее и ниже, среднее профессиональное и высшее), семейное положение (состоит в браке, не состоит в браке, вдовец/вдова).
Описание выборки
В исследовании приняли участие респонденты в возрасте старше 55 лет. Средний возраст участников исследования составил 66,3 лет (8Б = 7,7, диапазон = 55-92). В исследуемой выборке женщин представлено больше, чем мужчин (женщин - 247; муж-
чин - 153), что соответствует разной продолжительности жизни у представителей двух полов. Фактически в Российской Федерации ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин составляет 65,5 лет, а для женщин - 74,5 года. В Томской области ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет 65 и 74,4 года для мужчин и женщин соответственно [11]. Большинство респондентов имеют среднее профессиональное (52%) образование, высшее есть у 25% респондентов, среднее и ниже - у 23%. Более половины опрошенных состоит в браке (53%), а чуть менее (31%) респондентов овдовели. Около 49% выборки проживали в сельской местности.
Анализ
Учитывая характер данного исследования, влияние каждой независимой переменной (удовлетворенность жизнью, счастье, жизнестойкость, место проживания, возраст, пол, семейное положение и образование, финансовое благополучие и социальные связи) на зависимую переменную (самооценка здоровья) анализировали с использованием двумерного анализа. Были проанализированы как сила связи (критерий корреляции Спирмена для порядковых и интервальных переменных, бисериальный коэффициент для дихотомических переменных), так и средние различия (Ме81 критерии Стьюдента и ЛКОУЛ для категориальных переменных и линейные регрессии для порядковых переменных) независимых переменных, за исключением двух неупорядоченных категориальных переменных: семейного положения и образования, которые были проанализированы только с помощью дисперсионного анализа. Стандартное нормальное распределение имеет асимметрию и избыточный эксцесс, равные
Описательные статистики в]
нулю. Статистическая значимость оценивается с 0,05 в качестве порогового уровня. Все анализы проводились с использованием статистического пакета 8Р88-27.
Результаты исследования
Описательная статистика для зависимой переменной (самооценка здоровья) и независимых переменных (субъективное благополучие, жизнестойкость, физическая активность и социально-экономические параметры) представлена в табл. 1.
Данные таблицы свидетельствуют о среднем уровне самооценки респондентами своего здоровья (5,5), физической активности (3,9 из 7), уровня дохода (код 5 соответствует доходу в интервале 21-25 тысяч рублей) и бремени расходов за последние 12 месяцев (медианное значение 2 соответствует оценке «ни трудно, ни легко»). При этом более 42% респондентов не могут позволить себе никаких покупок, кроме продуктов питания, и еще треть респондентов не могут позволить себе значимых приобретений, только одежду и обувь. В оценках сравнительного здоровья также преобладают с большим перевесом относительно других вариантов ответа средние оценки «примерно такое же (здоровье), как у большинства сверстников». Данный вопрос часто используется в современных опросниках, но средние оценки часто превалируют в силу того, что запрашивается не просто самооценка, а сравнительное субъективное суждение относительно здоровья. Выше средних значений оказались показатели счастья, удовлетворенности жизнью, удовлетворенности поддержкой близких, общения с друзьями и интегрального показателя жизнестойкости. Более 30% опрошенных в той или иной мере продолжают трудовую активность.
Т а б л и ц а 1
>рки (2021 г., Томск, N = 400)_
Переменная Среднее в баллах или % Стандартное отклонение или количество Медиана Диапазон
Самооценка здоровья 5,5 2 5 0-10
Удовлетворенность жизнью 6,4 2,2 6 0-10
Счастье 6,9 2,2 7 0-10
Жизнестойкость 62,5 18,7 64 0-100
Трудности с расходами в последние 12 мес. 1,6 0,8 2 0-4
Доход семьи 5,1 2,2 5 1-10
Общение с друзьями 6 1 6 0-7
Удовлетворенность помощью близких 8 2,2 8 1-10
Физическая активность 3,9 2,7 4 0-7
Занятость:
Не работает Работает 68,5 31,5 274 126
Материальное положение:
Денег не хватает даже на питание 5 20
Все деньги уходят на питание 37,3 149
Могу покупать новую одежду и обувь 32,3 129
Могу покупать многое, но крупные приобретения недоступны 22,8 91
Могу покупать все, что захочется 2,8 11
Инвалидность:
Есть группа инвалидности 12,5 50
Нет инвалидности 87,5 350
Сравнительное здоровье: Гораздо хуже, чем у большинства Хуже, чем у большинства 2,3 11 9 44
Примерно так же, как у большинства 58,8 235
Лучше, чем у большинства 16,5 66
Гораздо лучше, чем у большинства 6 24
Затрудняюсь ответить 5,5 22
Анализ корреляционных взаимосвязей между переменными капитала здоровья, включенными в исследование, приведен в табл. 2. Из 16 протестированных переменных 12 значимо коррелируют с самооценкой здоровья (уровень значимости р < 0,01). Связи самооценки здоровья с переменными пола, места проживания, дохода семьи и общения с друзьями можно признать незначимыми. Наиболее сильно самооценка здоровья коррелирует со сравнительным здоровьем, жизнестойкостью, удовлетворенностью жизнью и счастьем. Интересны также взаимосвязи между независимыми переменными, например между
счастьем и удовлетворенностью жизнью (.667**), счастьем и жизнестойкостью (.448**). Уровень жизнестойкости тестируется на выборке пожилых томичей впервые, высокая положительная корреляция между счастьем и удовлетворенностью жизнью достаточно типична, и большинство исследований в различных странах демонстрируют именно ее. В целом по данной выборке объективные переменные семейного статуса, дохода, пола, образования существенно слабее коррелируют с самооценкой здоровья в сравнении с субъективными оценками удовлетворенности, счастья, жизнестойкости и др.
Т а б л и ц а 2
Коэффициент корреляции Спирмена для интервальных/порядковых переменных и бисериальный коэффициент корреляции для дихотомических переменных
Переменная 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1. Оценка здоровья -
2. Общение с друзьями -.018 -
3. Пол -.074 -.028 -
4. Образование .138** -.006 .056 -
5. Материальное положение .252** -.04 -.138** .145** -
6. Занятость -.219** -.023 .109* -.087 -.184** -
7. Жизнестойкость .442** -.03 -.043 .167** .302** -.176** -
8. Удовлетворенность помощью близких .203** -.06 .150** .015 .08 .071 .246** -
9. 12 месяцев трудности с расходами .269** -.105* -.028 .153** .510** -.123* .277** .123* -
10. Удовлетворенность жизнью .441** -.07 .025 .104* .309** -.07 .357** .286** .340** -
11. Счастье .421** -.08 .02 .077 .282** -.011 .448** .357** .295** .667** -
12. Возраст -.300** .01 .034 -.071 .04 .437** -.176** .00 .08 .03 .00 -
13. Место проживания .057 .003 .004 -.136** .027 .037 .013 .061 .01 .016 .110* .015 -
14. Доход семьи .114* -.07 -.141** .205** .426** -.316** .144** .03 .403** .216** .227** -.01 -.053 -
15. Физическая активность .248** .00 -.034 .03 .08 .03 .234** .228** .09 .099* .192** -.07 .205** .013 -
16. Инвалидность -.297** -.034 -.014 -.06 .02 .142** -.199** -.099* -.078 -.114 -.175** .167** -.021 -.024 -.135** -
17. Сравнительное здоровье .531** -.07 -.113* .117* .290** -.197** .348** .166** .261** .221** .241** -.04 .035 .139** .218** -.202** -
Примечание. N = 400 (кроме сравнительного здоровья N = 378 и дохода семьи N = 394). Коэффициенты переменных, которые значимо коррелируют с самооценкой здоровья, выделены жирным шрифтом. Интервальные или порядковые переменные: «Оценка здоровья», «Общение с друзьями», «Образование», «Материальное положение», «Жизнестойкость», «Удовлетворенность помощью близких», «12 месяцев трудности с расходами», «Удовлетворенность жизнью», «Счастье», «Возраст», «Доход семьи», «Физическая активность», «Сравнительное здоровье». Дихотомические переменные: «Пол», «Занятость», «Место проживания», «Инвалидность» * - р < 0,05; ** - р < 0,01.
Т а б л и ц а 3
Линейные модели (порядковые или интервальные переменные), t-тесты и ANOVA (категориальные переменные)
с оценкой здоровья в качестве зависимой переменной
Независимая переменная Самооценка здоровья
Удовлетворенность жизнью B = 0,402; р < 0,01; SE = 1,81; CI = (0,32, 0,48); R = 0,193
Счастье B = 0,368; р < 0,01; SE = 1,85; CI = (0,29, 0,45); R = 0,158
Жизнестойкость B = 0,049; р < 0,01; SE = 1,79; CI = (0,04, 0,06); R = 0,206
Трудности с расходами за последние 12 месяцев B = 0,611; р < 0,01; SE = 1,96; CI = (0,37, 0,85) ; R = 0,056
Доход семьи B = 0,115; р < 0,01; SE = 2; CI = (0,02, 0,21); R = 0,013
Общение с друзьями B = 0,053; р < 0,01; SE = 2,02; CI = (-0,15, 0,26); R = -0,002
Удовлетворенность помощью близких B = 0,180; р < 0,01; SE = 1,98; CI = (0,09, 0,27); R = 0,035
Физическая активность B = 0,193; р < 0,01; SE = 1,95; CI = (0,12, 0,26); R = 0,067
Возраст B = -0,081; р < 0,01; SE = 1,92; CI = (-0,11, -0,06); R = 0,092
Семейное положение: В браке Не в браке Вдовец/вдова 5,75 (1,94) 5,38 (1,89) 5,07 (2,16)
Примечание. N = 400. Анализ проводился с применением ЛМОУЛ («Семейное положение», «Образование», «Сравнение со сверстниками», «Материальное положение»), 1-теста («Пол», «Место жительства», «Наличие инвалидности», «Занятость») или линейной регрессии («Удовлетворенность жизнью», «Счастье», «Жизнестойкость», «Трудности с расходами за последние 12 месяцев», «Доход семьи», «Общение с друзьями», «Физическая активность»). Среднее значение (стандартное отклонение) оценки здоровья представлена как функция категориальных переменных. Для статистически значимых тестов средние значения и коэффициенты выделены жирным шрифтом. Для линейных моделей предусмотрены следующие значения: В = ненормированный коэффициент; 8Е = стандартные ошибки; С1 = 95% доверительный интервал; Я = скорректированный Я-квадрат.
Независимая переменная Самооценка здоровья
Образование:
Среднее общее и ниже 4,82 (2,53)
Среднее профессиональное 5,64 (1,80)
Высшее 5,74 (1,81)
Материальное положение:
Могу покупать все, что захочется 4,82 (2,32)
Могу покупать многое, но крупные приобретения недоступны 6,09 (2,06)
Могу покупать новую одежду и обувь 5,88 (1,88)
Все деньги уходят на питание 5,05 (1,84)
Денег не хватает даже на питание 3,75 (2,19)
Сравнение здоровья со сверстниками:
Гораздо хуже, чем у большинства 2,00 (1,58)
Хуже, чем у большинства 3,48 (1,66)
Примерно так же, как у большинства 5,44 (1,57)
Лучше, чем у большинства 6,80 (1,72)
Гораздо лучше, чем у большинства 7,38 (2,36)
Занятость:
Не работает 5,18 (2,04)
Работает 6,13 (1,82)
Место проживания:
Город 5,37 (2,12)
Село/поселок/деревня 5,60 (1,90)
Инвалидность:
Есть группа инвалидности 3,90 (1,90)
Нет инвалидности 5,71 (1,94)
Пол:
Мужчины 5,67 (2,08)
Женщины 5,36 (1,98)
Из табл. 3 следует, что на самооценку здоровья сильно положительно, значимо (р < 0,01) и со значительным объясняющим потенциалом (Я-квадрат) влияют удовлетворенность жизнью (0,402) и счастье (0,368). Для остальных потенциальных порядковых и интервальных предикторов мы видим либо слабое воздействие на самооценку здоровья (коэффициент В), либо невысокий Я-квадрат, либо комбинацию этих исходов.
Выводы и дискуссия
Проведенное исследование взаимосвязи самооценки здоровья с показателями субъективного благополучия, уровнем жизнестойкости, социально-экономическими факторами, физической активностью и демографическими характеристиками на выборке пожилых людей, проживающих в Томской области, показало значимые корреляции субъективных факторов между собой и слабые корреляции субъективных и объективных факторов благополучия.
Анализ номинальных и порядковых переменных на томской выборке подтвердил несколько достаточно устойчивых феноменов, ранее отмеченных други-
ми исследователями благополучия пожилых людей. Часто на разных страновых выборках женщины и вдовцы/вдовы демонстрируют относительно низкую самооценку здоровья, что справедливо для выборки данного исследования. В томской выборке более высокую самооценку здоровья имеют мужчины, респонденты, находящиеся в браке, не имеющие инвалидности, работающие и жители деревни. Иногда эти различия более существенны - почти на балл между работающими и неработающими, почти на два балла между людьми с инвалидностью и без таковой. В то же время различия между мужчинами и женщинами, а также между горожанами и сельскими жителями выражены слабее. Субъективная оценка материального положения и самооценка здоровья связаны нелинейно. Респонденты, выбравшие вариант «могу покупать все, что захочется» в среднем имеют самооценку здоровья хуже тех, кто тратит все деньги на питание. Представляется разумным, что если капитал здоровья по каким-то причинам подорван, хорошее материальное положение и возможность оплачивать медицинские услуги не компенсируют переживания и опасения относительно здоровья.
Список источников
1. Grossman M. The demand for health, 30 years later: a very personal retrospective and prospective reflection // Journal of health economics. 2004.
Vol. 23(4). P. 629-36.
2. Эмилиано М., Присяжная Н.В. Здоровье и человеческий капитал: к вопросу социального благополучия населения // Социология медици-
ны. 2016. Т. 15, № 2. С. 73-79.
3. Назарова И.Б. Здоровье и качество жизни жителей России // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 139-145.
4. Беловол Е.В., Бойко З.В., Радыш И.В., Радыш Б.Б., Шурупова Е.Ю. Здоровье лиц «третьего возраста»: объективное и субъективное в
представлениях пожилых людей о своем здоровье // Экология человека. 2016. № 4. С. 45-49.
5. Tavares A.I. Health and life satisfaction factors of Portuguese older adults // Archives of Gerontology and Geriatrics. 2022. Vol. 99. P. 104600.
URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167494321002636 (дата обращения: 07.07.2022).
6. Ko H., Jung S.J. Association of social frailty with physical health, cognitive function, psychological health, and life satisfaction in community-
dwelling older Koreans // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18 (2). P. 818. URL: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/2/818/htm (дата обращения: 07.07.2022).
7. Kim E.S. et al. Life satisfaction and subsequent physical, behavioral, and psychosocial health in older adults // The Milbank Quarterly. 2021.
Vol. 99 (1). P. 209-239. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1468-0009.12497 (дата обращения: 07.07.2022).
8. Hudomiet P., Hurd M.D., Rohwedder S. The age profile of life satisfaction after age 65 in the US // Journal of Economic Behavior & Organization.
2021. Vol. 189. P. 431-442. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268121002857 (дата обращения: 07.07.2022).
9. Carlstedt A.B. et al. A scoping review of the incentives for a prolonged work life after pensionable age and the importance of "bridge employment"
// Work. 2018. Vol. 60 (2). P. 175-189.
10. Connor K.M., Davidson J.R.T. Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson resilience scale (CD-RISC) // Depression and anxiety. 2003. Vol. 18 (2). P. 76-82.
11. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении // ЕМИСС. Государственная статистика. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31293 (дата обращения: 11.07.2022).
References
1. Grossman, M. (2004) The demand for health, 30 years later: a very personal retrospective and prospective reflection. Journal of Health Economics.
4 (23). pp. 629-636.
2. Emiliano, M. & Prisyazhnaya, N.V. (2016) Zdorov'e i chelovecheskiy kapital: k voprosu sotsial'nogo blagopoluchiya naseleniya [Health and
human capital: on the issue of social welfare of the population]. Sotsiologiya meditsiny. 2 (15). pp. 73-79.
3. Nazarova, I.B. (2014) Zdorov'e i kachestvo zhizni zhiteley Rossii [Health and quality of life of Russian residents]. Sotsiologicheskie issledovaniya.
9. pp. 139-145.
4. Belovol, E.V. et al. (2016) Zdorov'e lits "tret'ego vozrasta": ob"ektivnoe i sub"ektivnoe v predstavleniyakh pozhilykh lyudey o svoem zdorov'e
[Health of persons of the "third age": objective and subjective in the views of older people about their health]. Ekologiya cheloveka. 4. pp. 45-49.
5. Tavares, A.I. (2022) Health and life satisfaction factors of Portuguese older adults. Archives of Gerontology and Geriatrics. 99. P. 104600. [Online]
Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167494321002636. (Accessed: 07.07.2022).
6. Ko, H. & Jung, S.J. (2021) Association of social frailty with physical health, cognitive function, psychological health, and life satisfaction in
community-dwelling older Koreans. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2 (18). P. 818. [Online] Available from: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/2/818/htm. (Accessed: 07.07.2022).
7. Kim, E.S. et al. (2021) Life satisfaction and subsequent physical, behavioral, and psychosocial health in older adults. The Milbank Quarterly. 1
(99). pp. 209-239. [Online] Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1468-0009.12497. (Accessed: 07.07.2022).
8. Hudomiet, P., Hurd, M.D. & Rohwedder, S. (2021) The age profile of life satisfaction after age 65 in the US. Journal of Economic Behavior &
Organization. 189. pp. 431-442. [Online] Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268121002857. (Accessed: 07.07.2022).
9. Carlstedt, A.B. et al. (2018) A scoping review of the incentives for a prolonged work life after pensionable age and the importance of "bridge
employment". Work. 2 (60). pp. 175-189.
10. Connor, K.M. & Davidson, J.R.T. (2003) Development of a new resilience scale: The Connor-Davidson resilience scale (CD-RISC). Depression and Anxiety. 2 (18). pp. 76-82.
11. Federal State Statistics Service. (n.d.) Ozhidaemaya prodolzhitel'nost' zhizni pri rozhdenii [Life expectancy at birth]. EMISS. Gosudarstvennaya statistika [EMISS. State statistics]. [Online] Available from: https://www.fedstat.ru/indicator/31293. (Accessed: 11.07.2022).
Информация об авторах:
Таран Е.А. - канд. экон. наук, доцент Школы инженерного предпринимательства Национального исследовательского Томского политехнического университета (Томск, Россия). E-mail: ektatan@yandex.ru
Маланина В.А. - канд. экон. наук, доцент Школы базовой инженерной подготовки Национального исследовательского Томского политехнического университета (Томск, Россия); доцент кафедры экономики Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: milanskaya@mail.ru
Клемашева Е.И. - канд. экон. наук, доцент Школы базовой инженерной подготовки Национального исследовательского Томского политехнического университета (Томск, Россия). E-mail: klemaha@mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
E.A. Taran, Cand. Sci. (Economics), associate professor, Tomsk Polytechnic University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: ektatan@yandex.ru
V.A. Malanina, Cand. Sci. (Economics), associate professor, Tomsk Polytechnic University (Tomsk, Russian Federation); associate professor, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: milanskaya@mail.ru
E.I. Klemasheva, Cand. Sci. (Economics), associate professor, Tomsk Polytechnic University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: klemaha@mail.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 08.09.2022; одобрена после рецензирования 12.12.2022; принята к публикации 30.12.2022.
The article was submitted 08.09.2022; approved after reviewing 12.12.2022; accepted for publication 30.12.2022.
