CC BY
187
психология
О.Н. Молчанова, И.Ю. Чурикова
САМООЦЕНКА ЛИЦ СРЕДНЕЙ ВЗРОСЛОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
В статье рассматриваются два эмпирических исследования, посвященные особенностям самооценки лиц средней взрослости (36-60 лет): первое исследование было проведено в 80-х годах прошлого века, второе спустя двадцать лет. Анализируются выявленные отличия в содержании, уровневых характеристиках и структурной организации самооценки современных людей средней взрослости в сравнении с их сверстниками 20-летней давности. Обсуждается проблема влияния конкретно-исторических, социально-экономических условий на особенности самооценки людей средней взрослости.
Средняя взрослость - возрастной этап приблизительно с 3 5 до 60 лет - с одной стороны, признается периодом расцвета в карьере, семейной жизни, в творческих достижениях, периодом достижения личностной зрелости и реализации своих возможностей; с другой, рассматривается, как время наибольшей тревоги, депрессий, кризисов и стрессов [4; 6; 7; 8]. Такая неоднозначная трактовка данного возрастного этапа зависит не только от событийной структуры прошедшего жизненного пути и наличной жизненной ситуации, но и от того, как сам человек воспринимает и оценивает свое прошлое, свои достижения и упущения, свой потенциал, личностные качества и способности. Таким образом, речь идет о самооценке человека среднего возраста, которая может обусловливать разное восприятие к собственной жизни и своему «Я», иногда весьма далекое от реальности.
Несмотря на то, что в психологических исследованиях изучению самооценки в рамках психологии жизненного пути уделяется весьма значительное внимание, проблема ее возрастной динамики на этапе взрослости остается удивительно мало исследованной. По замечанию Д. Де-мо [9], большинство данных по возрастной динамике самооценки получены при работе с выборками испытуемых от 12-13 до 18-22 лет, информации о ее развитии до и после указанных лет очень мало. В отечественной психологии обнаруживается та же картина. Имеющиеся сведения нередко настолько противоречивы, что Р. Уайли [3], проанализировав литературу по данной теме, выдвинула гипотезу об отсутствии какой-либо закономерности в возрастной изменчивости самооценки. Однако и эти исследования оставляют
открытым вопрос: обусловлены ли выявленные особенности самооценки фактором возраста, когорты, временем измерения или зависят от личностных особенностей субъекта и характера проживания им жизни? Цель настоящего исследования состояла в попытке ответить на вопрос о влиянии конкретно-исторических, социально-экономических условий на содержательные и уровне-вые характеристики самооценки лиц среднего взрослости. Глубокие перемены, происходящие в России с середины 80-х годов XX века, создавая особый контекст в развитии индивида, позволяют наметить исследования поставленного вопроса.
Предпринятое эмпирическое исследование было посвящено сравнительному анализу особенностей самооценки людей средней взрослости (35-55/60 лет), который осуществлялся между двумя выборками: первая выборка - 100 человек, исследование проходило в 1983-1984 гг. [1; 2; 3], вторая выборка - 110 человек (2007-2008 гг). Анализ осуществлялся по методикам: «Кто Я?» [1], методика Дембо-Рубинштейн [3].
Результаты и обсуждение
Анализ самоописаний показывает, что, как и раньше, развитие взрослого человека можно описать в контексте трех самостоятельных систем, которые соотносятся с различными аспектами его «Я» [4]: личное «Я», «Я» как члене семьи и «Я» как работник, профессионал («Я - хороший человек, работник и незаменимый семьянин», как написал один из наших респондентов). Вместе с тем, наблюдаются и некоторые изменения: особую акцентированность приобретает тема личного «Я», характеристика своего индивидуального стиля жизни; в целом становится
© О.Н. Молчанова, И.Ю. Чурикова, 2008
157
больше оценочных суждений (у мужчин—44,1 %, у женщин-45,9%; в то время как в выборке 80-х — 29,2% и 33,3%, соответственно), среди которых меньше встречается негативных оценок; в большей степени выражена ориентированность на будущее, целеустремленность и оптимизм.
Что касается уровневых характеристик самооценки, то мы анализировали выборки по высоте реальной и идеальной самооценок, которые респонденты проставляли на 13 шкалах методики Дембо-Рубинштейн: «здоровье», «ум», «характер», «счастье», «внешность», «женственность/ мужественность», «удовлетворенность работой», «уверенность в себе», «отношение с людьми», «семейное благополучие», «материальное благополучие», «общая оценка себя», «будущее». Реальная самооценка, измеряемая в 2007-2008 годах, в целом по выборке по всем шкалам, за исключением оценок по шкалам «удовлетворенность работой» и «материальное благополучие» значимо выше (критерий Манна-Уитни; р<0,05) самооценки 1980-х годов.
Анализируя отдельно профили самооценок в группе мужчин и женщин, можно заметить, что современные взрослые, независимо от пола оценивают себя выше. Однако при сравнении групп мужчин не выявлены значимые отличия в самооценках здоровья, счастья, удовлетворенности работой, семейного и материального благополучия, и в то же время регистрируется значимое повышение (р<0,05) оценок своего интеллекта, внешности, характера, мужественности, уверен-
ности в себе, удовлетворенности социальными контактами, а также общей оценки себя и оценки своего будущего. Наибольший разрыв в самооценках респондентов-мужчин двух выборок обнаруживается по шкалам «общая оценка себя», «мужественность» и «внешность».
Исходя из приведенных данных, можно заключить, что новое поколение взрослых, находящихся в периоде средней взрослости, оценивает себя более позитивно, выше ценит себя как в целом, так и по отдельным параметрам. При этом стоит отметить, что самооценка женщин претерпевает большие изменения по сравнению с самооценкой мужчин, по крайней мере, женщины воспринимают себя как более счастливых и здоровых, тогда как у мужчин эти оценки существенно не изменились. Отсутствие значимых изменений в оценках своего семейного и материального благополучия, а также в удовлетворенности работой, по-видимому, объяснимо тем, что эти аспекты жизни человек не может целиком отнести к своему «Я», и он не в состоянии полностью их контролировать.
Если сравним самооценки мужчин и женщин первой выборки, то окажется, что самооценка мужчин по большинству шкал, за исключением «внешности», выше, чем у женщин. Этот подъем в соответствии с критерием Манна-Уитни оказывался значим (р<0,05) по шкалам: «здоровье», «ум», «будущее», «уверенность в себе», «семейное благополучие» [2; 3]. Во второй выборке (2007-2008 г г.), несмотря на то, что самооценки
Таблица 1
Факторная структура самооценки мужчин двух выборок
№ Параметры Первая выборка Вторая выборка
П VI Ю Р4 Р5 Р! К2 ¥3 Г4 Р5
1. Здоровье 0,953 0,955
2. Ум 0,852 0,907
3. Характер 0,665 0,420 0,644
4. Счастье 0,801 0,809
5. Внешность 0,807 0,642
6. Мужественность 0,809 0,685 0,422
7. Удовлетворенносгь работой 0,477 0,718 0,906
8. Уверенность в себе 0,792 0,564 0,498
9. Отношен ИЯ С ЛЮДЬМИ 0,745 0,812
10. Семейное благополучие 0,859 0,827
П. Материальное благополу чие 0,661 0,490 0,814
12 Общая оценка себя 0,638 0,611 0,555 0,531
13 Буду шее 0,421 0.700 0,522 0,556
158
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, Том И
Таблица 2
Факторная структура самооценки женщин двух выборок
№ Параметры Первая выбо ркя Вторая выборка
Р1 Р2 ¥3 ¥4 Р5 Р1 К2 ЕЗ Р4 Р5
I. Здоровье 0,891 0,936
2. Ум 0,865 0,884
3. Характер 0,790 0,551 0,502
4. Счастье 0,810 0,744 0,491
5. Внешность 0,712 0,616 0,551
6. Женственность 0,841 0,855
7. Удовлетворенность работой 0,681 0,486 0,458 0,725
8. Уверенность в себе 0,718 0,500 0,782
9. Отношения с людьми 0,466 0,672 0,448 0,678
10. Семейное благополучие 0,805 0,810
11. Материальное благополучие 0,726 0,868
12 Общая о[|енка себя 0,787 0,506 0,535
I 13. Будущее 0,444 0.579 0.773 —.——
мужчин также пролегают выше самооценок женщин по большинству шкал, значимые различия обнаруживаются лишь по самооценке уверенности в себе: женщины традиционно считают себя менее уверенными; по остальным шкалам значимых гендерных различий не обнаружено. На основании этого факта можно заключить, что самооценка именно женщин средней взрослости обнаруживает более заметный рост. Видимо, социальные изменения, произошедшие за последние два десятилетия, в большей степени оказали влияние на самооценку женщин: они стали ощущать себя более счастливыми, здоровыми, умными, полными надежд и оптимизма. Сходство в уровне реальных самооценок современных мужчин и женщин, обусловленное, в первую очередь, повышением самооценок в женской группе, в какой-то степени подтверждает высказываемые мнения об изменении их психологических характеристик в направлении уменьшения дифференциации с традиционно мужскими чертами личности [5].
С целью выяснения структурной организации самооценки был проведен факторный анализ методом главных компонент с уаптах-вращени-ем (табл. 1,2).
В выборке 1983—1984 гг. у мужчин первый выделенный фактор, объясняющий 24,4% дисперсии, условно можно назвать «ощущение счастья», в который, помимо оценок по шкале «счастья», вклю-■ чены оценки собственного семейного и матери-
ального благополучия, отношений с другими людьми, удовлетворенности работой и будущего. При этом ощущение счастья не связано с общей оценкой себя, которая входит во второй фактор, объясняющий 22,48% дисперсии, и оказывается соединенной с оценками мужественности, уверенности в себе, удовлетворенности работой и материального благополучия. Второй фактор можно назвать фактором «маскулинности», поскольку он включает стереотипные гендерные представления, каким должен быть мужчина: мужественным, уверенным в себе, с чувством собственного достоинства, зарабатывающий деньги и ориентированный на работу. Любопытно, что оценка собственного интеллекта входит лишь в четвертый фактор, хотя также оказывается связанной с общей оценкой себя.
Структурная организация самооценки мужчин второй выборки (2007-2008 гг.) имеет как сходные, так и отличительные черты. Сходство состоит в том, что первый фактор, объясняющий 26,6% дисперсии, также можно по смыслу обозначить, как «ощущение счастья», однако «наполнение» этого фактора несколько отличается от предыдущей выборки (см. табл. 1). Современным мужчинам средней взрослости для ощущения счастья необходимы и высокая оценка себя в целом и оценки своей внешности, мужественности, уверенности в себе, характера и др. Оценки семейного и материального благополучия также как и в первой группе связаны и соединены с оцен-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 5
159
кой будущего, но теперь они составляют лишь второй фактор (18,5% дисперсии). Оценка своих интеллектуальных характеристик становится более значимой, теперь она входит в третий фактор (7,33%) и соединена не только с общей оценкой себя, как было в группе мужчин более двадцати лет назад, но и с оценкой своей мужественности, уверенности в себе, характера, т.е. можно сказать, что интеллект начинает входить в представление о собственной маскулинности.
У женщин первой выборки первый фактор (22% дисперсии) по смыслу можно обозначить как «я - работник», когда общая оценка себя в первую очередь связывалась с оценкой своего интеллектуального потенциала, уверенности в себе, удовлетворенности работой (табл. 2). Второй фактор (20,7% дисперсии) центрирован вокруг параметра «счастья», оценка которого оказывается связанной с оценками семейного и материального благополучия, удовлетворенностью работой, социальными контактами. Оценка своей внешней привлекательности для женщин средней взрослости 1980-х годов образует отдельный фактор -третий (13,7%). В четвертом факторе соединены оценки своего характера и удовлетворенности отношениями с другими людьми, что кажется вполне логичным. Последний пятый фактор (11,1%) объединяет оценки своего здоровья и будущего. С одной стороны, женщинам данной возрастной группы, подобно мужчинам, не свойственно придавать большое значение здоровью, но, с другой, именно с ним женщины связывают свое будущее.
Структурная организация самооценки меняется в группе современных женщин средней взрослости. Так, оценка своего интеллекта, хотя остается связанной с общей оценкой себя, но образует уже третий фактор (14,2% дисперсии), а удовлетворенность работой - четвертый (13%). Несмотря на деловую загруженность, ориентированность на профессиональный успех и достижения, современные респонденты придают меньшее значение работе. Этот факт в какой-то степени согласуется с результатами методики «Кто Я?», выявляющей, что относительно предыдущей выборки женщины стали реже упоминать при самоописании свою профессиональную деятельность. Первый же фактор (26,1%) по смыслу можно обозначить как фактор благополучия: женщины придают большую значимость семейному и материальному благополучию, ощуще-
нию счастья, внешности, социальным контактам. Второй фактор (25%) образует ряд шкал, но наибольший вес имеет оценка собственной женственности, которая сопряжена не только с внешностью, как было в первой выборке, но и с оценкой своего будущего, характера, счастья, удовлетворенности отношениями с другими людьми. Складывается впечатление, что для современных женщин средней взрослости очень важен образ «благополучной женщины»: привлекательной, женственной, счастливой, уверенной в себе, с чувством собственного достоинства, довольной своей семейной жизнью и материальным положением.
Итак, самооценка в средней взрослости с изменением социального контекста не остается константной: она меняется по содержанию, высоте и структурной организации. Выполненное исследование, конечно, не позволяет делать окончательные выводы о характере изменений самооценки лиц средней взрослости, произошедших за последние двадцать лет. Однако мы можем отметить некоторые общие контуры в ее динамике. Ранее, говоря о самооценке этого возрастного контингента, мы отмечали [3], что, их позицию, грубо схематизируя, можно передать формулой: «Я оцениваю себя относительно невысоко, но я принимаю себя и доволен достигнутым». При этом указывали, что первая часть формулы точнее отражает самооценку женщин; вторая - лучше передает самоощущение мужчин, более уверенных, счастливых и довольных своей работой и семьей. Современное поколение взрослых данного возрастного периода в большей мере характеризует только вторая часть формулы: они достаточно высоко оценивают себя и свой потенциал, принимают себя, довольны собой и стремятся к большему. В современных условиях человек средней взрослости свой возраст, по-видимому, рассматривает не как период сохранения того, что достигнуто, не как время начала подведения итогов, а как старт наиболее творческого периода, сохраняя то состояние духа, которое обычно характерно для молодых ~ оптимизм, ощущение открытой перспективы и ценности своего «Я»,
Библиографический список
1. Бороздина Л. В., Молчанова О.И. Самооценка в возрасте второй зрелости. Сообщение I // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. -1996. -№4.-С. 45-57.
160
Всстлик КРУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, Том 14
2. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости. Сообщение II //Вести. Моск. ун-та. Сер. 14.~1997.-№ 1.-С. 27-43.
3. Бороздина Л. В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. - М.: ООО «Проект-Ф», 2001.
4. Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000.
5. Кон И. С. Ребенок и общество. - М.: Академия, 2002.
6. Ливехуд Б. Ход жизни человека // Психология развития / под ред. А.К. Болотовой и О.Н. Мол-
чановой. - М.: ЧеРо, 2005.
7. Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы взрослости. - М.: Эксмо, 2005.
8. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. - СПб.: «Ювента», 1999.
9. Demo D.H. The self-concept over time: Research issues and directions It Annual Review of Sociology.-1992.-V. 18.-P. 303-326.
10. Robins R.W., Trzesniewski K.H., Tracy J.L., Gosling S. D., Potter J. Global Self-Esteem Across the Life Span // Psychology and Aging. - 2002. -V. 17. - № 3. - P. 423^434.
Ю.В. Яковлева
ФЕНОМЕН САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (на материале юношеского возраста)
В статье кратко освещены подходы к самостоятельности, существующие в отечественной и зарубежной психологии. Отражены результаты исследования, посвященного изучению структуры самостоятельности в юношеском возрасте, описаны её основные компоненты.
Актуальность обращения к проблеме самостоятельности личности обусловлена происходящими изменениями в развитии российского общества. Ослабление внешних детерминант принуждает индивида самому искать решения в поворотные моменты своей жизни. Реальные последствия любого принятого решения далеко не всегда приятны и почти всегда отличны от тех, которые предполагались в процессе принятия решения. Если человек слишком часто оказывается в ситуациях, где любые его действия не приводят к желаемому результату, то это ведет к формированию у него беспомощности. Изначально беспомощность рассматривалась в зарубежной психологии (М. Се-лигман, Д. Хирото, С. Майер, Л. Абрамсон и др.), в последнее десятилетие, в работах отечественных исследователей (Д.А. Циринг, В.Г. Ромек, Н.А. Батурин, Е.В. Забелина, Е.В. Веденеева и др.).
В ходе исследований беспомощности было выявлено, что не все люди одинаково подвержены влиянию неконтролируемых неприятных последствий. Можно предположить, что устойчивость к формированию беспомощности определяется целым комплексом личностных характеристик.
Д.А. Циринг, исследуя психологические особенности личностной беспомощности, выделила сим-птомокомплекс, противоположный беспомощности по своему психологическому содержанию, ко-
торый был назван самостоятельностью [3]. Такое название было подобрано в связи с тем, что личностные особенности испытуемых с характеристиками, полярными по отношению к беспомощности, и их поведение совпадали с описанием самостоятельности различных авторов с той разницей, что этот симптомокомплекс представляет собой комплексную характеристику, объединяющую в себе различные аспекты самостоятельности.
На сегодняшний день в психологической литературе можно встретить огромное количество определений самостоятельности, при этом каждое из них несет свою смысловую нагрузку. В работах отечественных психологов самостоятельность рассматривают как черту характера, как волевое качество личности (В.А. Артемов, В. А. Крутецкий, Н.Д. Левитов), как интегрированное свойство личности (А.И, Савенков, С.В. Чеб-ровская), формируемое в онтогенезе, в процессе накопления человеком жизненного опыта, связанного с разрешением проблемных ситуаций. Самостоятельность «.. .не исчерпывается способностью выполнить задания, она включает еще более существенную способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой задания, цели, определять направление своей деятельности. Это требует большой внутренней работы, предполагает способность самостоятельно мыслить и связано с выработкой цельного мировоззрения» [2].
© Ю.В. Яковлева, 2008
161
