CC BY
125
-•т
М. С. Тодорова
Самооценка как фактор социометрического статуса детей в группе
В статье изучается влияние родительской оценки и самооценки как факторов, определяющих статус детей в группе. С этой целью было проведено исследование среди детей 6-7-летнего возраста и их родителей.
В работе использовались методы наблюдения, беседы, социометрии, а также модифицированный тест Хейра для измерения самооценки детей.
Результаты показывают существование статистически значимой корреляционной связи между родительской оценкой и самооценкой , т.е. факторами которые имеют ощутимое воздействие на детей в группе.
Доказано, что самооценка в исключительной степени определяет социальную адаптацию ребенка дошкольного возраста, является регулятором его поведения и действий , представляет основу формирования самостоятельности , уверенности в себе , которая является предпосылкой и условием для успехов в обучении и будущей профессиональной деятельности.
По результатам исследования делается вывод, что родители должны быть менее критичными во время общения с детьми и более убедительно поощрять их межличностные взаимоотношения и социальную компетентность.
Self-esteem as a factor sociometric status of children in the group
The paper examines the impact of parental evaluation and self-evaluation as determinants of the status of children in the group. To this end, a study was conducted among children aged 6-7 and their parents.
We used methods of observation,interviews,sociometry,and modified test Hara to measure the self-esteem of children.
The results show the existence of statistically significant correlations between parent assessment and self-assessment, i.e. factors which have a major impact on the children in the group.
It is proved that self-esteem in the sole determinant of social adaptation of the child of preschool age,is a regulator of its behavior and actions,is the basis of formation of independence,self-confidence, which is a prerequisite and condition for success in training and future careers.
As a result study the conclusion that parents should be less critical while interacting with children and more convincing to encourage their interpersonal relationships and social competence.
Keywords: children, parents, parent evaluation, self-esteem, status, group, factors
лючевая характеристика человека, обсуждаемая перманентно и повседневно, и, определяющая его образ, является самооценкой. Она соответствует и ¡Показывает его представление о себе согласно Шувству собственной ценности, т.е. степени -нравлюсь себе или не нравлюсь, удовлетворен ■ДИЙй или не удовлетворен. Целостное личное
эмоционально-оценочное отношение - гобщая самооценка", строится благодаря определенному имплицитному когнитивному процессу, который требует обобщения оценок, поставленных индивидом за свои отдельные характеристики, умения и проявления.
Центральное место занимает идея БФшВкиннераШйтом, гйтд^ источником и меха-
нй1м©мтясаиЬбЦенкя являегея^тоциалвное вЗ-а—51 имрдействие [14]. Самооценка интегративное образование, строго специфическое, которое непрерывно варьирует и усовершенствуется.
Позиция самооценки в структуре детской личности является ведущей. Она непосредственно связана с формулированием и структурированием ее жизненных целей. Это определяет и значимость субъективно интерпретированной обратной связи, которую в этом возрасте получают в основном от родителей и которая является первостепенным источником данных и формирования самооценки. С другой стороны, непосредственные взаимоотношения между членами группы предоставляют ребенку обратную связь, которая является ключевым фактором для его самооценки [3]. Детская группа это самая важная социальная группа, которая оказывает влияние на формирование собственной оценки. Это своеобразная социально-психологическая реальность, которая обладает персональной спецификой. Это обусловлено не столько возрастными ограничениями включения в ее состав, а содержанием детской субкультуры и важной ролью сверстников для социализации ребенка. В группе сверстников ребенок должен доказать, что он стоит на уровне не ниже уровня всех остальных, заслужить их уважение, проявляя максимальную активность. Группа является исключительно важной в процессе решения многих психологических проблем, связанных с социальным и индивидуальным развитием. Согласно И.С.Кону включение в группу сверстников расширяет возможности самоутверждения ребенка, предоставляя ему новые роли и критерии самооценки [9]. К сожалению, не всегда поступки ребенка оцениваются оптимально, многие его достижения остаются скрытыми и соответственно недооцененными группой.
Детство является стартовым этапом продуцирования самооценки. Представление о себе и способ, благодаря которому ребенок взаимодействует с окружающими, строятся на основе их отношения к нему. На уверенность или неуверенность в себе в большей степени оказывает влияние оценка социума. Этот возраст является особенно сенситивным в процессе формирования позитивной самооценки, это обуславливается тем фактом, что на этом этапе детского развития представление о себе характеризуется пластичностью и возможностью качественных изменений. С другой стороны, эмоции это главный стимул для действия и выражения собственного ответа на любую проблему [7]. Эмоциональный интеллект, который визирует способность или отсутствие способности идентифицировать собственные эмоции и эмоции других в конкретных мыслях, чувствах и словах [11] играет большую роль в создании самооценки. Еще Л.Н.Толстой и его сторонники однозначно утверждают, что эстетическое чувство,
которое имеет объединяющий характер, ведет к преодолению социальных, национальных и личностных противоречий [10].
Особенности развития личности в возрасте
6-ти - 7-ми лет являются благоприятной осня! вой для позитивного воздействия со стороны семьи и сверстников, так как в этот период ребенок проявляет стремление к положительной самооценке и признанию, как со стороны взрослых, так и со стороны детей в группе. Сравнение его с другими представляет критерий оценки собственного поведения и стоит в основе формирования соответственной самооценки [6]. Родители и сверстники оказывают исключительно сильное влияние на развитие ребенка, прежде всего на основании стимулов, моделей поведения, сравнения, обеспечения возможностей для познавательной деятельности. Поддержка осуществляется в форме внимания и одобрения его поступков. Согласно А.И.Липкиной, самооценка это фактор, определяющий не только академическую успеваемость, но она является основным предиктором места ребенка в группе
[5].
Целью настоящего исследования является! изучение представлений родителей о самооценке детей, как детерминанта их статуса среди сверстников в группе.
Для ее реализации поставлены следующие задачи:
1. Определение самооценки детей в характерных для них сферах общения и деятельности.
2. Выяснение оценки родителей относительно самооценки ребенка в специфических областях общения и деятельности.
3. Измерение социометрического статуса ребенка в группе.
Использован следующий инструментарий:
- тест Хейра об измерении самооценки детей и модифицирован для родителей таким образом, чтобы выяснить их мнение о самочувствии своих детей;
- социометрическое исследование [2], [4];
- наблюдения и беседы с детьми, родителями и педагогами.
Исследование проведено среди детей 6 и
7-летнего возраста и их родителей. Часть из них посещают разные детские сады на территории г. Бургаса, а остальные - детские заведения в сельских районах. Исследование охватывает период- ноябрь 2012 г. - апрель 2013 г. и является частью большого комплексного исследования, связанного с проблемами формирования реалистичной самооценки у детей дошкольного возраста, как очень значимого и определяющего фактора, гарантирующего хорошую успеваемость в школе и успешную будущую реализацию.
После селекции правильно заполненных вопросников, объектом внимания стали 200 пар-ребенок - родитель. Из них девочек 103, а ШДЙ-В
pnojournal.wordpress.com Q5
Пиков - " УТ. Возраст:" 7-"летних" - 136 д!Пи' "и 6 - летних - 64 ребенка.
Соотношение между самооценкой детей и оценкой родителей следующее (см. табл.1):
В данном случае самооценка детей измерена согласно требованиям теста - путем сбора ответов по трем субшкалам специфических областей общения и деятельности, а степени формировались, используя среднюю неизмеренную величину и средне - квадратичное отклонение для исследуемой группы. По тем же вопросам родители высказали свое мнение о детях. Оформлена и четвертая субшкала об измерении общей самооценки и оценки родителей.
Таблица 2 - Оценка родителей
Полученные результаты от детей и их родителей тождественны в процентном отношении. Зарегистрированы относительно незначительные различия, как например, низкая самооценка в детском саду характерна приблизительно для 19% детей, но показана около 13% у родителей. Известные различия есть в самооценке среди сверстников, что на 3% выше, чем считают родители. Детей, которые имеют высокое самочувствие в своей семье, в три раза больше, чем указали родители, т.е. оформилось мнение родителей, что дети не чувствуют себя комфортно в рамках семьи, но в то же время детские ответы указывают обратное.
Корреляционный анализ разных аспектов самооценки детей и оценки родителей показал сильную зависимость между отдельными вели-шинами (см. табл.3):
Значительный интерес представляет отсутствие корреляции относительно самооценки и юценки ребенка в семейной среде (см. табл. 3). Выяснилось, что самочувствие ребенка в семье
Таблица 3 - Корреляции между самооценкой детей и оценкой родителей
N=140 р < 0.05 оценка -сверстники оценка -семья оценка -группа общая оценка
самооценка - сверстники 0.37 0.18 0.23
самооценка - семья
самооценка - группа 0.17 0.27 0.23
общая самооценка 0.24 0.29 0.22
не связано с остальными аспектами его самооценки, а также и с оценкой родителей. Это объясняется тем фактом, что семейная среда рассматривается и детьми, и родителями как нечто само собой разумеющееся, как территория, в которой статус чаще всего уже утвержден и внимание и стремление направлены на взаимодействие с внешней социальной средой, чьи самые важные агенты это сверстники и детское заведение в целом. Популярность среди сверстников является очень важным звеном в процессе личностного становления и важный показатель социализации. Это является причиной, побудившей изучить статус исследуемых детей путем использования социометрического метода.
Полученные социоматрицы и социограммы отдельных групп доказывают, что статус многих детей в среде сверстников не является благоприятным. Выброшенные дети, т. е. те, кто имеет отрицательный статус, составляют приблизительно 36%. А детей, которых приняли, всего на 7% больше. Наличие отрицательных эмоций на много больше и они сильнее, чем положительные. У некоторых детей налицо исключительно отрицательный статус и они определяются как выброшенные сильнее всех.
Проведенное наблюдение над детьми и педагогами является показателем, что выброшенные дети не интегрируются в группу и редко выбирают друг друга. Относительно выделившихся детей, процентный анализ показывает полное совпадение между числом детей с высокой самооценкой среди сверстников и тех, у кого самый высокий статус в группе - 21.4%. Приблизительно, такой же процент детей, у которых самая высокая самооценка в детском саду - 22%. Во время проверки академических достижений было установлено, что 70% детей, получивших самое большое число положительных оценок, это те, кто справляется лучше всего в регламентированной и нерегламентированной детской деятельности и 30% показывают успеваемость гочень хорошо", что ведет и к их повышенной самооценке в детской среде. Высокий статус в структуре группы предполагает и вы-
Таблица 1 - Самооценка детей
среда дети
высокая самооценка реальная самооценка низкая самооценка
сверстники 28% 55% 17%
семья 17% 71% 12%
группа 22% 59% 19%
общая самооценка 16% 67% 17%
родители
среда высокая реальная низкая
оценка оценка оценка
сверстники 19% 61% 20%
семья 6% 82% 12%
группа 19% 68% 13%
общая оценка 17% 69% 14%
сокую успеваемость, а также хорошее самочув-ЕриР в детском заведении и среди сверстников.
Популярность и статус предпочитаемой детской личности в структуре группы подвержена дисперсионному анализу, который доказывает этот факт, так как общая высокая самооценка, представляющая совокупность трех субшкал - сверстники, семья и детский сад, обуславливает статус ребенка, т. е. F = 5.21 когда р = 0.006. Другое обоснование получаем в процессе анализа демографических факторов статуса подростков, так как была установлена сильная зависимость социометрической позиции от академических достижений ^ = 15.388 когда р = 0.000). Успеваемость является существенным фактором, обуславливающим предпочтение определенных детей к совместной деятельности.
Особенно впечатляет сильная корреляция и факторная зависимость статуса в группе от оценки, которую родители дают своему ребенку в специфических для него сферах общения и деятельности. Оценка родителей о его утверждении в группе сверстников коррелирует с его статусом, когда R = 0.34, относительно его самочувствия в детском саду R=0.44 и в целом о мнении родителей, которое равняется R = 0.46, при этом везде р = 0.000. Однофакторный анализ доказывает детерминирующую роль родительского представления о ребенке и его статусе в группе. Совокупная родительская оценка определяет его место в кругу сверстников с коэффициентом зависимости F = 19.25 когда р = 0.000.
Л. Андреева утверждает, что: Популярные дети рассматриваются другими, как сотрудничающие, обладающие лидерскими умениями, не желающие драться и не ищущие помощи, или дети без тенденций к разрушению. Выброшенные дети рассматриваются, как не сотрудничающие, не обладающие лидерскими умениями и имеющие склонность к разрушению, потому что участвуют в драках и спорах, и ищут помощи" [1]. Отсутствием таких умений можно объяснить негативные тенденции в социально-психологическом климате в детской группе [13]. В возрасте, когда стартует процесс создания дружеских связей, перманентно задают себе вопрос: гКако-вы способы и критерии выбора друга? — имея в виду факт, что они живут в период, когда нет наилучшего друга или просто друга". Во многих случаях декларируют дружбу, а потом осуществляют отрицательный выбор. Плохо относиться к другим, притеснять и дразнить — это часто встречается и идентифицируется с социальной
ситуацией в группе, при том это характерно для всех категорий подростков" [12]. В условиях! перманентно изменяющихся факторов в общественно-экономической и индивидуальной жизни необходимы более совершенные критерии оценки поведения [8].
На основании предложенных теоретических и эмпирических данных можно дифференцировать следующие педагогические проекции:
1. Реалистичность самооценки ребенка дошкольного возраста зависит в наибольшей степени от его взаимоотношения с родителями и их оценки. Почти с такой же силой оказывает влияние и отношение его сверстников, которые поддерживают его поведение или не поддерживают еще с самого раннего возраста. Эта поддержка выражается преимущественно в форме внимания.
2. Существующая корреляция и факторная зависимость между оценкой родителей и статусом ребенка среди сверстников диктует потребность в углубленном изучении механизмов, с помощью которых родительское мнение и воспитание влияет на переживания и поведение детей в группе. Это вызывает необходимость искать формы и методы взаимодействия между семьей и дошкольным заведением с целью спровоцировать родительский интерес к этой исключительно важной проблеме.
3. Неблагоприятный социометрический статус подростков является фактом, который определяется отсутствием умения позитивного и полноценного взаимодействия со сверстниками. Это ведет к насыщенным негативизмом переживаниям в возрасте, когда формируются базовые личностные характеристики и поведение.
Самооценка в исключительной степени определяет социальную адаптацию ребенка дошкольного возраста и является регулятором его поведения и действий. Когда дети чувствуют поддержку семьи, что их понимают и уважают, то у них есть смелость проявить себя активно и в детском саду. Они не потеряют веру в себя, у них не будет страха от неуспеха, зависимости от других при принятии решения. Бесспорно, будут преодолевать более успешно провокации повседневности. Потому что знание себя, собственных сильных и слабых сторон, высокий уровень самооценки представляют основу формирования самостоятельности, уверенности в себе, личной независимости, которая является предпосылкой и условием для больших успехов в обучении, а в будущем — в любой сфере деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Л. Социальное познание и межличностное взаимодействие. СУ „Св.Кл.Охридски". С. 1998.
2. Бижков Г., Краевски В. Методология и методы педагогических исследований. СУ „Св. Кл.Охридски". С. 1999.
3. Джонев С. Социальная психология. Том 2: Общение, Личность. Софи-Р.1994.
4. Минчев Б. Руководство по исследованию ребенка. I часть. С. 2000.
5. Николов П., Александрова Н., Крыстев Л. Педагогическая психология. УИ „Неофит Рилски". Благоевград. 2007. 16 &СГШ' 1 Р Детская психология. Пловдив, Хермес. 2003.
pnojournal.wordpress.com 97
7. ^зЖЧёнков.В. Мщель «нШотетумай'измаИ'ценностнЯйсистеж и принцип1Х^6вр1мен"йоЙ?социальной'*"фиЛ:'б^фии
образования // Перспективы науки и образования. 2014. №1. URL: http://pnojournal.wordpress.com/archive14/14-0f/1¡дата обращения: 29.09.2014).
8. Зинченко В.В. Социальный инструментализм прагматизма в специфике неопрагматисткой модели в философии образования, аксиологии и концепциях менеджмента // Перспективы науки и образования. 2014. №3. URL: http:// pnojournal.wordpress.com/archive14/14-03/ (дата обращения: 29.09.2014).
9. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М. 1997.
10. Терзиева, М.Т., Педагог-толстоист - случай „Андрей Крыстев" // Перспективы науки и образования. 2014. №3. URL: http://pnojournal.wordpress.com/archive14/14-03/ (дата обращения: 29.09.2014).
11. Шавердян Г. М., Консультирование или психотерапия - LIGHT // Перспективы науки и образования. 2013. №3. URL: http://pnojournal.wordpress.com/archive13/13-02/ (дата обращения: 29.09.2014).
12. Groups in schools / ed. by P. Kutnick and C.Rogers, L., DFP. 1996.
13. Sikes M. Classroom Climate. Child Education, 2003.
14. Skinner B.F. About behaviorism. New York: Knopf, 1974.
REFERENCES
1. Andreeva L. Sotsialnoe poznanie i mezhlichnostnoe vzaimodeistvie [Social cognition and interpersonal communication]. Sofia, Sv.Kl.Okhridski Publ., 1998.
2. Bizhkov G. V. Kraevski V. Metodologiia i metody pedagogicheskikh issledovanii [Methodology and methods of pedagogical research]. Sofia, Sv.Kl.Okhridski Publ., 1999.
3. Dzhonev S. Sotsialnaia psikhologiia. Tom 2: Obshchenie, Lichnost' [Social psychology. Volume 2: Communication, Identity]. Sofia, Sofi-R, 1994.
4. Minchev B. Rukovodstvo po issledovaniiu rebenka. I chast' [Guide to the study of the child. I part]. Sofia, 2000.
5. Nikolov P., Aleksandrova N., Krystev L. Pedagogicheskaia psikhologiia [Educational psychology].Blagoevgrad. Neofit Rilski Publ, 2007.
6. Stamatov R. Detskaiapsikhologiia [Child psychology]. Plovdiv, Khermes. 2003.
7. Zinchenko V.V. The model of "new humanism" in the system of values and principles of modern social philosophy of education. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2014. no. 1. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/ archive14/14-01/ (accessed 29 September 2014).
8. Zinchenko V.V. Social instrumentalism pragmatism in the specifics of neopragmatism models in philosophy of education, axiology and concepts of management. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2014. no. 3. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive14/14-03/ (accessed 29 September 2014).
9. Leites N. S. Vozrastnaia odarennost' i individualnye razlichiia [Age endowments and individual differences]. Moscow, 1997.
10. Terzieva M.T. Teacher Tolstoyan - occurrence "Andrey Krystev". Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2014, no. 3. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive14/14-03/ (accessed 29 September 2014).
11. Shaverdian G. M. Counselling or psychotherapy - LIGHT. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2013, no. 3. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive13/13-02/ (accessed 29 September 2014).
12. Groups in schools / ed. by P. Kutnick and C.Rogers, L., DFP. 1996.
13. Sikes M. Classroom Climate. Child Education, 2003.
14. Skinner B.F. About behaviorism. New York: Knopf, 1974.
Информация об авторе
Тодорова Марияна Станчева
(Болгария, Бургас) Кандидат педагогических наук, кафедра "Педагогики и психологии" Университет им. проф. д-ра Асена Златарова E-mail: mstancheva111@abv.bg
Information about the author
Todorova Mariiana Stancheva
(Bulgaria, Bourgas) PhD in Pedagogy, Department of "Pedagogy and psychology" Bourgas Prof. Assen Zlatarov University E-mail: mstancheva111@abv.bg
