CC BY
169
УДК 159.922.7-053.4
Кочеткова Татьяна Николаевна
кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии Тихоокеанского государственного университета
САМООЦЕНКА ДОШКОЛЬНИКА КАК ИНДИКАТОР БЛАГОПОЛУЧИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Kochetkova Tatyana Nikolayevna
PhD in Psychology, Associate Professor, Psychology Department, Pacific National University
PRESCHOOL SELF-ESTEEM AS AN INDICATOR OF FAMILY WELL-BEING
Аннотация:
Семья - микросоциум, задающий ребенку взгляды на себя и окружающих, предпочтения и установки, страхи и будущие ценности. Состав семьи, выбор стилей семейного воспитания, последовательность родителей - основные векторы для формирования будущей личности. Наиболее благоприятной для развития старшего дошкольника является завышенная самооценка, между тем как заниженная самооценка вызывает проблемы с окружающими и самовосприятием. Ребенок с адекватной и завышенной самооценкой чувствует свою значимость в семье, в то время как заниженная самооценка формируется в ситуации эмоциональной отстраненности, сложного психологического климата в семье. Самооценка дошкольника определяется не столько составом семьи, сколько качеством семейных отношений, ощущением ребенка собственной значимости в глазах референтных близких, пониманием взрослыми проблем ребенка.
Ключевые слова:
семья, неполная семья, материнская семья, стили воспитания, самооценка, отношение, дошкольник, психологический климат.
Summary:
The family is a microsocium that gives children views on themselves and others, preferences and settings, fears and future values. The composition of the family, the choice of styles of family education, the consistency of parents are the main vectors for the formation of the future personality. The most favourable to the development of an elder pre-schooler is over-self-esteem, while under-self-esteem causes problems with the surrounding and self-perception. A child with an adequate and inflated self-esteem feels his or her importance in the family, while low self-esteem is formed in a situation of emotional detachment, inconsistency of parents, and a difficult psychological climate in the family. The self-esteem of a preschooler is determined not so much by a family composition as by the quality of family relations, the child's sense of self-worth in the eyes of relatives and adults and, also, by their understanding of the child's problems.
Keywords:
family, single-parent family, maternal family, parenting styles, self-esteem, attitude, preschooler, psychological climate.
Введение
Семья является первичным институтом социализации в жизни ребенка, однако сегодня существуют многочисленные признаки кризиса семьи и семейных отношений, влияющие на личностное развитие. К наиболее яркому числу их проявлений можно отнести: популяризацию кон-кубинатов, малодетность, рост внебрачной рождаемости, разводов, социального сиротства и т. п. В последнее время возросло число неполных семей, при этом причиной их увеличения являются не столько развод или вдовство, сколько появление ребенка у женщины, не состоящей в браке и не имеющей пары (материнские семьи). Для эффективной социализации ребенка важно, чтобы семья была не только полной, но и имеющей здоровый психологический климат, которого, прежде всего, недостает конфликтным и деструктивным семьям.
Цель работы состоит в выявлении видов самооценки дошкольников из полных и неполных семей.
Для решения поставленной цели обратимся к исследованиям, устанавливающим влияние семьи на ребенка через стили семейного воспитания, состав семьи, личностные особенности родителей, психологический климат.
Влияние семьи на развитие ребенка
Воздействие родителей на детей осуществляется с помощью стилей воспитания, обусловливающих характер протекания детско-родительских отношений. Диана Бомринд предложила два критерия, определяющих базовые черты воспитательных тактик: родительский контроль (диктуемые правила и обязанности, которым ребенок должен соответствовать) и родительскую теплоту (выраженное эмоциональное отношение к ребенку). Итогом работы автора стало описание 3 стилей воспитания: авторитетного, авторитарного, либерального; индифферентный стиль в дополнение к данной классификации предложили и наполнили содержанием Э. Маккоби, Дж. Мартин [1].
Наибольшей продуктивностью отличается авторитетный стиль воспитания, построенный на теплых отношениях и разумной требовательности к ребенку. Результатом использования данного
стиля станет формирование хорошо адаптированных детей, имеющих высокую самооценку, развитый самоконтроль, умеющих отстоять собственные позиции. Л.А. Грицай отмечает, что только данный воспитательный стиль связан с гармоничной реализацией родительских ролей, помогающих формированию социально устойчивой личности ребенка [2]. Авторитарный стиль строится на эмоциональной дистанции с детьми и высоком контроле их поведения, что деформирует детей, инициируя формирование негативных личностных черт - замкнутости, раздражительности, зависимости или, напротив, агрессивности, неуправляемости. Отношения с окружающими часто носят настороженный и враждебный характер, возникают предпосылки для формирования антиобщественного поведения. Либеральный стиль, основанный на низком контроле и высоком принятии ребенка, чреват в будущем развитием у него импульсивности, слабого самоконтроля, неуверенности в себе, поскольку ему трудно учитывать интересы других людей, устанавливать надежные эмоциональные связи. Ретроспективный анализ прошлого человека, выросшего в такой семье, говорит о субъективном ощущении недостатка и даже отсутствии любви и заботы родителей [3]. Индифферентный стиль фактически основан на устранении родителя от своих прямых обязанностей, демонстрации ребенку эмоциональной холодности и безразличия. Как правило, он приводит к поведению, разрушительному не только для самого ребенка, но и для окружающих [4]. Недостаток одобрения со стороны значимых других взрослых в процессе личностного становления препятствует развитию уверенности в себе, уважения себя и окружающих, адекватному решению сложных вопросов, сотрудничеству с другими, психологическому здоровью, лежащему в основе ассер-тивности - способности достойно отстаивать свои права, не причиняя вреда другим [5]. Понятие психологического здоровья связано с состоянием равновесия человека с внешним миром, с адекватностью его реакций на социальную среду, гармонией с собой и окружающими людьми, способностью осознать и использовать эффективные способы самореализации.
Проблемные варианты воспитательного воздействия на развитие личности описали В.И. Гарбузов, А.И. Захаров, Д.Н. Исаев. Эмоциональное отвержение может реализоваться в двух вариантах: в жестком контроле и излишней требовательности или в попустительстве, недостаточном контроле. Родители не принимают своего ребенка таким, какой он есть, навязывают требования, вызывающие у ребенка невротический конфликт, при этом сами родители собой не удовлетворены. Гиперсоциализирующее воспитание связано с озабоченностью родителей будущим ребенка, состоянием его здоровья, его социальным статусом среди одноклассников и т. п. Принимая решения за ребенка, они лишают его индивидуальности, воздвигают барьеры в дет-ско-родительских отношениях, создают каркас внутриличностного конфликта, задержанного развития социальной зрелости [6]. Эгоцентрическое воспитание всецело ориентировано на удовлетворение потребностей ребенка, что чревато формированием истероидных черт характера [7].
Проблемные стили воспитания проанализировали и исследовали А.Е. Личко, а также Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис. Авторы выстроили свою классификацию на основе нескольких признаков: эмоциональной включенности родителей в жизнь ребенка, осуществляемого контроля, заботы и удовлетворения потребностей. К основным воспитательным стратегиям ученые отнесли: гипер- и гипопротекцию (избыток и недостаток заботы о ребенке), повышенную моральную ответственность, эмоциональное отвержение (неприятие ребенка, игнорирование), жестокие взаимоотношения (явные - побои, скрытые - эмоциональную холодность). В дальнейшем были выделены возможные отклонения в родительских стилях воспитания: предпочтение в ребенке женских, мужских или детских качеств; расширение сферы родительских чувств, страх утраты ребенка, неразвитость родительских чувств, проекция собственных нежелательных качеств на ребенка, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания [8].
Л.А. Грицай отмечает, что дефицит родительской любви при низком уровне педагогической культуры затрудняет протекание адаптации детей, снижает их интеллектуальный потенциал, ведет к падению духовно-нравственных ценностей, физического и психического здоровья [9]. Ретроспективный анализ воздействия семейного воспитания на развитие хронических тиковых расстройств осуществили J. Vermilion, E. Augustine, H.R. Adams, A. Vierhile, J.W. Mink и иные, обнаружившие деструктивное влияние семьи через характеристики ее функционирования, низкое качество жизни, межличностные отношения членов семьи [10].
О.И. Ниманихина к критериям психологического здоровья старших дошкольников (отличающегося от физического и психического здоровья протеканием на личностном уровне) отнесла: уровень агрессивности и тревожности, самооценку ребенка, степень развития социальной компетентности, характер межличностных отношений со сверстниками, уровень невербального интеллекта, способность к эмоциональной децентрации, уровень саморегуляции и самоконтроля, эмоциональные самоощущения в семье, адекватность распознавания эмоций и чувств других людей, сформи-рованность самостоятельности и саморуководства, умение эффективно общаться с другими. Для родителей параметрами психологического здоровья выступают: степень социально-личностной
адаптированности, уровень реактивной и личностной тревожности, социальной фрустрированно-сти, социально-психологический профиль личности, интегральное эмоциональное отношение родителей к ребенку, особенности родительских установок [11, с. 82-83]. Низкий уровень психологического здоровья родителей, высокий уровень тревожности трансформируются в разочарованность в собственном ребенке, препятствуя развитию мотивации успеха [12].
Причин сложных отношений родителей с ребенком может быть много, к ключевым, с нашей позиции, стоит отнести: собственный травматичный опыт из детства; конфликтные отношения взрослых членов семьи; непоследовательность родителей в выборе воспитательных методов; отсутствие общих семейных интересов и ценностей; физическое и психическое здоровье близких; особенности личности и характера родителей [13].
R. Wamser-Nanney, C.L. Campbell заключают, что жестокое обращение с ребенком в родительской семье в будущем увеличивает риск идентичного отношения к собственным детям [14]. Так, симптомы депрессии матери могут быть обусловлены разными причинами: суровым воспитанием в прошлом, негативными родительскими установками, сексуальным насилием, перенесенным в детстве. Дети депрессивных родителей в более позднем возрасте подвергаются риску неблагоприятных прогнозов здоровья [15]. Высокий уровень психологической агрессии родителей связан с низким уровнем эмпатии, частым применением физических наказаний, неадекватными ожиданиями родителей, направленными на детей. Низкий материальный уровень является дополнительным негативным фактором, препятствующим адекватной социализации детей и психологическому благополучию членов семьи [16]. Образовательный и социально-экономический уровень родителей сказывается на уровне ассертивности детей, играющей ключевую роль в самоидентификации детей, формировании самооценки. С ростом ассертивности изменяется отношение к себе, повышаются психологическая зрелость, самооценка, падает уровень тревожности, депрессии [17].
Довольно значительное количество отечественных и зарубежных исследователей (Э.Г. Эй-демиллер, В.В. Юстицкис, П.М. Хозяинова, B. Sanduleasa, J. Vermilion, E. Augustine, H.R. Adams, R. Wamser-Nanney, S. Fritzell, M. Gahler, F. Ghania и др.) приходят к заключению о значимой роли состава семьи в личностном развитии ребенка. Авторы единодушно соглашаются в более весомых ограничениях, испытываемых членами неполной семьи. К их числу стоит отнести: финансовые трудности, недостаточные возможности для трудоустройства, ограниченный объем помощи, регулярные стрессовые ситуации, проблемное восприятие взрослым себя и своего ребенка, физические и психологические проблемы, обусловленные воспитанием и обучением детей, неоднозначностью становления гендерной идентификации детей, стигматизацией со стороны общества и т. д. [18]. Материальное неблагополучие препятствует высокому уровню функционирования семьи [19]. Из выводов работ R. Wamser-Nanney, C.L. Campbell, S. Fritzell, M. Gahler, E. Fransson, F. Ghania, S. Roeswardib, A. Aziz следует, что дети из семей с низким уровнем экономического дохода часто имеют психические проблемы.
Материальное благополучие является одной из составляющих психологического климата семьи, определяясь дополнительно качеством детско-родительских и супружеских отношений, субъективной оценкой состояния здоровья, ценностями и установками, разделяемыми членами семьи. Показателями неблагополучия семейных отношений служат дистанцированные отношения внутри семьи, частые ссоры и разногласия, низкая оценка собственной значимости, желание проводить время за пределами семьи и пр.
Во главе неполной семьи обычно стоит женщина, причем это тенденция сохраняется не только в России, но и за рубежом [20]. Число неполных семей во всем мире составляет около четверти от всех семей, при этом 81,5 % из них представлены матерью-одиночкой [21]. П.М. Хозяинова исследовала психологические характеристики женщины из неполной семьи. Она требует от ребенка ответственности и исполнительности с тем, чтобы уже с детства он научился стравляться с трудностями; проявляет строгость воспитательных мер и более высокий уровень контроля поведения. Последний определен значимостью семейных ценностей и маскулинными чертами характера женщины, между тем как традиционно феминные качества придают поведению матери с ребенком последовательность. Дистанцированное отношение к ребенку автор объясняет большой эмоциональной нагрузкой женщины, реже - переносом негативного отношения с супруга на ребенка. Одинокие матери чаще выстраивают партнерские отношения с ребенком, нуждаясь в его помощи. Серьезная загруженность женщины работой и другими заботами становится каркасом непоследовательности ее поведения, сказываясь на отношениях с ребенком [22]. Амбивалентность является основой тревожности, затяжной характер которой способствует формированию дисгармоничного представления о себе как о родителе. Желание родителя соответствовать социальным ожиданиям и общественным ценностям приводит к нивелированию индивидуальности ребенка, блокированию положительных эмоций и чувств, увеличивая психологическую дистанцию в детско-родительских отношениях [23].
Дж. Янг выделил 5 групп ранних дезадаптивных схем, определяемых отношением референтных лиц к ребенку. «Нарушение связи и отвержение» мешают сформировать адекватную привязанность к другим из-за их ненадежности, формируемой в прошлом жестоким обращением, эмоциональной холодностью или изолированностью от окружающих. «Нарушенная автономия» препятствует развитию самодостаточности, самостоятельности, обусловленной ориентацией на личные желания. «Нарушенные границы» мешают признать права других людей, выстраивать партнерские отношения. «Направленность на других» связана с желанием заслужить одобрение окружающих в ущерб собственным интересам, что неосознанно приводит к росту гнева. «Сверхбдительность и запреты» подавляют спонтанные переживания и чувства, провоцируя беспокойство, пессимизм и страх [24].
По мнению А.А. Реана, отрицательное воздействие семьи на ребенка определяется не структурной деформацией семьи (ее составом), но психосоциальной деформацией, связанной с недостаточным развитием социальных навыков, препятствующим разрешению конфликтных ситуаций, выстраиванию продуктивных отношений с окружающими и самим собой. При этом даже в благополучной семье возможно формирование виктимности ребенка, если родители прибегают к применению авторитарного воспитания, приучающего ребенка слепо выполнять предъявляемые требования. Основой морально-психологического благополучия семьи и просоциального развития личности исследователь считает любовь, заботу, ответственность [25].
Самооценка ребенка
В психологии до сих пор не существует единого мнения о понятии самооценки, между тем априори самооценка признается учеными ядром личности. В проведенных нами ранее исследованиях, посвященных изучению самоотношения, самооценки (Т.Н. Кочеткова, 2007; 2014; 2015), мы пришли к заключению, что они имеют общие истоки формирования и одинаковые структурные элементы, однако в самоотношении преобладают эмоциональные составляющие, придающие отношению к себе пристрастный характер, в самооценке - когнитивные; самоотношение трансформируется в интрапсихическом плане, самооценка - в интерпсихическом.
Действительно, самооценка ребенка формируется в процессе общения с референтными лицами, но отсутствие у него достаточного опыта для суждений о личных качествах становится причиной для идентификации мнений взрослых о ребенке с собственными представлениями. Проективные методики, применяемые для диагностики самооценки ребенка, строятся на выяснении того, как взрослые воспринимают ребенка, глазами кого из них он на себя смотрит, что является показателем отношения других, но еще не оценкой собственных качеств. Считаем, что о формировании истинной самооценки можно говорить с развитием рефлексии, расширением сферы социальных контактов, в которых ребенок учится сравнивать себя с другими детьми, усваивать критерии успешности, определяемые сопоставлением своих достижений с чужими достижениями, что стимулирует развитие мотивации, социального статуса, навыков социализации.
В дошкольном возрасте представления ребенка о себе носят еще хаотичный характер, но их закрепление, интериоризацию обеспечивают взрослые, занимающиеся его воспитанием. Наиболее часто в литературе рассматривают адекватную и неадекватную самооценки, отмечая, что к последней относятся как переоценка своих качеств (завышенная самооценка), так и неуверенность в собственных силах (заниженная самооценка). Завышенная самооценка защищает ребенка от неприятной информации, исходящей от окружения, но искажает получаемый опыт [26]. Неадекватная самооценка и тревожность детей связаны с идентичными личностными характеристиками их матерей [27].
Выводы Г. Крайг, Д. Бомринд о связи стилей воспитания с самооценкой ребенка получили эмпирическое подтверждение. Авторы связывают становление адекватной самооценки с авторитетным (демократическим) стилем воспитания, завышенную самооценку - с либеральным стилем, между тем как при авторитарном и индифферентном стилях воспитания самооценка может быть и заниженной, и завышенной [28].
Основной причиной формирования проблемной самооценки ребенка являются двойственные или завышенные требования родителей, нередко обусловленные желанием реализовать в нем то, чего они не сумели достичь в свое время, при этом родители перекладывают на плечи ребенка вместе с несбывшимися надеждами тяжелый груз эмоциональных переживаний. Отчуждение в детско-родительских отношениях является следствием депривации потребностей человека в признании, принадлежности, уважении [29, с. 191].
Эмпирическое исследование
Сбор данных осуществила Е. Шаврина, работая над дипломным проектом под нашим руководством. Эмпирическое исследование прошло на базе МАДОУ № 75 г. Хабаровска. Объем выборки составил 55 человек, из которых 25 - старшие дошкольники, 30 человек - их родители;
13 детей живут в неполных семьях, представленных только матерями (развод - 46,1 %, материнская семья - 38,5 %, вдовство - 15,4 %). Подготовительную группу посещают 16 мальчиков и 9 девочек. Средний возраст детей - 6,3 года, средний возраст родителей - 25 лет.
Предмет исследования: самооценка старшего дошкольника.
Объект исследования: самооценка ребенка старшего дошкольного возраста, определяемая воздействием семьи.
В работе было выдвинуто несколько гипотез.
1. Предполагаем, что дошкольники из полных семей чаще имеют адекватную и завышенную самооценку, в то время как дети из неполных семей имеют заниженную самооценку.
2. Полагаем, что самооценка девочек выше самооценки мальчиков независимо от состава семьи.
В работе использовался следующий банк методик: «Лесенка» В.Г. Щур, «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса, «Фильм-тест» Р. Жиля. Данный инструментарий направлен на выявление самооценки ребенка, личностных качеств дошкольника, ошибочных стилей родительского воспитания, идентификации и отношений ребенка с референтными лицами. Методика Р. Жиля осуществлялась в модификации А.К. Осницкого, расширившего понимание выборов ребенка параллельным выполнением рисунка семьи, в то время как его родители должны догадаться о выборе ответов в тесте Р. Жиля, сделанном их ребенком; это позволяет судить о расхождениях между ожиданиями взрослых и возможностями дошкольника. Для математической обработки данных применялись критерий ранговой корреляции Спирмена, непараметрический критерий Фишера.
Большинство дошкольников (60 %) обладают завышенной самооценкой, 8 % - адекватной и 32 % - заниженной. Гендерные различия по заниженной и завышенной самооценке не выявлены (ф < 0,35, р < 0,5; ф < 0,44, р < 0,56), между тем как адекватная самооценка достоверно чаще встречается у мальчиков (ф < 1,74, р < 0,041). Согласно позиции М.И. Лисиной, завышенная самооценка является нормой для дошкольников, которым родители уделяют много внимания, поощряют и хвалят, верят в успехи ребенка, облегчая протекание социализации.
Только 30 % представителей взрослой выборки не обнаружили признаков нарушений в стилях семейного воспитания. Оставшаяся часть выборки прибегает к гипопротекции (23,3 %), доминирующей гиперпротекции (20 %), эмоциональному отвержению (13,3 %), повышенной моральной ответственности (6,7 %), потворствующей гиперпротекции (6,7 %).
Подавляющая часть детей ориентированы на близкие отношения с матерью (64 %) и только 16 % - на отношения с отцом. Общительность свойственна 52 % детей, конфликтность, агрессивность - 48 %, фрустрация - 40 %, отгороженность - 16 %, социальная адекватность поведения - 12 %. Согласно рисункам, выполненным дошкольниками, чаще всего дети идентифицируют себя с матерью (56 %), реже - с отцом (20 %), прародителями (8 %), сиблингами (8 %); в выборке оказались дети, которые отождествляли себя с чужими взрослыми (8 %). Оказалось, что наибольшее расхождение в видении себя и отношений с близкими свойственно агрессивным и фрустрированным детям (степень несовпадения ответов детей и взрослых составила 40 %, что говорит о непонимании взрослыми проблем ребенка). Беседа с родителями дополнительно вскрыла их воспитательную неуверенность и неудовлетворенность, проявившиеся в том, что диагностическая ситуация визуализировала проблемы детско-родительских отношений, но не привела их к осознанию собственной роли в возникновении проблем ребенка.
Для выявления различий между детьми с разной самооценкой детская выборка была разделена на 2 подгруппы: в первую вошли дети с высокой и завышенной самооценкой (17 человек), во вторую - с заниженной самооценкой (8 человек).
Родители детей с адекватной и завышенной самооценкой наиболее часто прибегают к гипо- и гиперпротекции, между тем как родители детей второй подгруппы выбирали гипопротек-цию, эмоциональное отвержение, повышенную моральную ответственность, доминирующую гиперпротекцию (рис. 1).
Достоверные отличия с погрешностью в 5 % выявлены по стилю гипопротекции (ф < 2,08 при р < 0,05), избираемой родителями дошкольников с заниженной самооценкой. Однако наиболее предпочитаемыми стилями воспитания этих родителей оказались повышенная моральная ответственность (ф < 2,44 при р < 0,006) и эмоциональное отвержение (ф < 3,66 при р < 0,001). Различий в применении родителями дошкольников стилей потворствующей гиперпротекции (ф < 1,63 при р < 0,052) и доминирующей гиперпротекции (ф < 0,08 при р < 0,141) не обнаружено.
3,5
2,5
1,5
0,5
Гипопротекция Доминирующая Эмоциональное Повышенная Потворствующая гиперпротекция отвержение моральная гиперпротекция
ответственность
■ Завышенная, адекватная самооценка "Заниженная самооценка
4
4
4
3
3
2
2
2
0
0
Рисунок 1 - Выбор неправильных стилей воспитания родителями детей
с разными самооценками
Для детей обеих подгрупп доминантной фигурой является мать (64,7 % и 62,5 % соответственно), отец выступает референтным лицом для 11,8 % детей первой подгруппы и 25 % - второй. Стремление к общению в больших группах продемонстрировали 58,8 % дошкольников первой подгруппы и 37,5 % - второй. Конфликтность и агрессивность свойственны 47,1 % детей первой подгруппы детей и 50 % - второй подгруппы. Отгороженность, стремление к уединению, фрустрацию показали 5,9 % детей первой подгруппы и 37,5 % - второй. Социальная адекватность поведения выявлена в обеих подгруппах (11,8 % и 12,5 % соответственно). Достоверные различия между подгруппами были выявлены по шкалам «фрустрация», «отгороженность» (ф < 1,9 при р < 0,029), преобладающим у детей с заниженной самооценкой. Хотя не выявлены достоверные различия в понимании родителями своих детей, можно говорить о тенденции родителей детей из первой подгруппы лучше осознавать их переживания и возможности (ф < 1,3 при р < 0,097).
Результаты «Фильм-теста» Р. Жиля были дополнительно подтверждены рисуночной методикой. Дети первой группы тщательно прорисовывали домочадцев; их фигуры довольно близко располагались друг к другу. Обращала на себя внимание деталь, часто встречавшаяся на рисунках: многие дети (10 человек) изобразили фигуру матери выше остальных членов семьи. Менее благополучно выглядели рисунки детей из второй подгруппы. Три человека «забыли» на рисунке изобразить себя, один - маму, двое - отца. Фигуры взрослых были нарисованы отдаленными друг от друга, при этом рисунки содержали много штриховки, стираний, барьеров, разделяющих членов семьи, что говорит о неблагоприятном психологическом климате в семье. Различия в самооценке дошкольников дополнительно отразились в размере рисунков, сделанных детьми. Однако было выявлено и сходство: дети обеих подгрупп часто не имели опоры под ногами, которую почти никогда не рисовали дети второй подгруппы, между тем как многие дошкольники первой выборки изображали себя в прыжке.
Корреляционный анализ, выполненный для обнаружения связи самооценки дошкольников с ошибочными стилями родительского воспитания, не выявил значимых корреляционных связей
(^ эмп.< ^ кр.).
Качественный анализ данных по всей детской выборке показал, что у детей из разных по составу семей могут встречаться все виды самооценки (рис 2).
Рисунок 2 - Виды самооценки дошкольников из разных по составу семей
Достоверные различия установлены только по заниженной самооценке, преобладающей у старших дошкольников из неполных семей (ф < 2,12 при р < 0,05).
Выявление условий, способствующих гармоничному развитию старшего дошкольника в семье с одним родителем, нуждается в дополнительном изучении. Из бесед с родителями можно предположить, что причинами, благотворно влияющими на ребенка, выступают: присоединение к воспитательному процессу членов расширенной семьи, нередко помогающих и материально; возможность матери проводить с ребенком достаточно много времени; посещение ребенком детского сада и дополнительных образовательных учреждений. Заключение
Самооценка ребенка определяется отношением к нему родителей и референтных взрослых. У старших дошкольников были выявлены все виды самооценки, но преобладали дети с завышенной и заниженной самооценкой.
Родители детей с завышенной и адекватной самооценкой часто используют гипер- и гипо-протекцию, родители детей с заниженной самооценкой предпочитают эмоциональное отвержение, повышенную моральную ответственность, гипопротекцию.
Наиболее согласованные взгляды на себя и близких имеют дети первой подгруппы, о чем можно судить по совпадению мнений детей с позициями взрослых, изображению всех членов семьи, «весу» ребенка, который пытается «дотянуться» до ценности значимой в семье мамы.
Дети с заниженной самооценкой чувствуют свою незащищенность в семье, разобщенность близких, эмоциональную холодность родителей.
Гендерные различия не выявлены среди старших дошкольников по завышенной и заниженной самооценке, однако адекватная самооценка достоверно выше встречается у мальчиков. Чаще всего дети идентифицируют себя именно с матерью независимо от состава семьи. Вид самооценки дошкольника определяется не составом семьи, а благополучием семейных отношений.
Ссылки:
1. Стили семейного воспитания: отечественная и зарубежная классификация / Т.Л. Кузьмина, Е.С. Амелина, А.А. Пер-мякова [и др.] // Современная зарубежная психология. 2014. Т. 3. № 1. С. 16-25.
2. Грицай Л.А. Авторитетное родительство как социальное явление и педагогическая категория // Вестник Удмуртского университета. Философия. Психология. Педагогика. 2010. Вып. 2. С. 97-104.
3. Реан А.А. Агрессия и виктимность в контексте семейной социализации // Психопропедевтика в правоохранительных органах. 2016. № 4(67). С. 35-38.
4. Стили семейного воспитания...; Грицай Л.А. Указ. соч. ; Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. Л., 1977. 272 с. ; Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. СПб., 2005. 940 с. ; Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986. 144 с.
5. Шейнов В.П. Ассертивность индивида и его здоровье // Российский гуманитарный журнал. 2014. Т. 3. № 4. С. 256-274.
6. Грицай Л.А. Указ. соч.
7. Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Указ. соч.
8. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2008. 672 с.
9. Грицай Л.А. Указ. соч.
10. Vermilion J., Augustine E., Adams H.R., Vierhile A., Mink J.W. find etc. Tic Disorders are Associated With Lower Child and Parent Quality of Life and Worse Family Functioning // Pediatric Neurology. 2020. Vol. 105. P. 48-54. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2019.12.003.
11. Ниманихина О.И. Взаимодействие со взрослыми как пространство развития психологического здоровья старших дошкольников // Российский психологический журнал. 2011. Т. 8. № 3. С. 81-84. https://doi.org/10.21702/rpj.2011.3.9.
12. Хатуева М.М., Швалева Н.М. Поддержка субъективных проявлений личности в системе детско-родительских отношений как условие развития психологического здоровья младших школьников // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2018. № 1. С. 213-223. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32641526.
13. Кузьмина Т.Л., Амелина Е.С., Пермякова А.А., Хохлова Е.А. Указ. соч. ; Грицай Л.А. Указ. соч. ; Реан А.А. Указ. соч. ; Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Указ. соч. ; Крайг Г., Бокум Д. Указ. соч. ; Лисина М.И. Указ. соч. ; Шейнов В.П. Указ. соч. ; Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Указ. соч. ; Vermilion J., Augustine E., Adams H.R., Vierhile A., Mink J.W. find etc. Ibid. ; Ниманихина О.И. Указ. соч. ; Хатуева М.М., Швалева Н.М. Указ. соч.
14. Wamser-Nanney R., Campbell C.L. Predictors of Parenting Attitudes in an At-risk Sample: Results From the Longscan Study [Электронный ресурс] // Child Abuse Neglect, 2020. Vol. 99., https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2019.104282.
15. Fritzell S., Gahler M., Fransson E. Child Living Arrangements Following Separation And Mental Health of Parents in Sweden [Электронный ресурс] // SSM - Population Health. 2020. Vol. 10. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2019.100511.
16. Wamser-Nanney R., Campbell C.L. Ibid.
17. Шейнов В.П. Указ. соч.
18. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Указ. соч. ; Vermilion J., Augustine E., Adams H.R., Vierhile A., Mink J.W. find etc. Ibid. ; Wamser-Nanney R., Campbell C.L. Ibid. ; Fritzell S., Gahler M., Fransson E. Ibid. ; Ghania F., Roeswardib S., Aziz A. Parenting Styles and Their Relation to Teenager's Personality Profile in Single Mother Families: a Case Study // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. No. 114. P. 766-770 ; Sanduleasa B., Matei A., Ghenta M., Racoceanu N. Romanian Single-parent Families: Quality of Life // International Journal of Social, Management, Economics and Business Engineering. 2011. Vol. 5, no. 5. P. 78-84; Хозяинова П.М. Связь личностных особенностей матерей и характера взаимодействия матери с ребенком в неполной семье // Человек. Сообщество. Управление. 2018. Т. 19. № 1. С. 102-116.
19. Ozturk M.S., Boylu A.A. Investigation of economic activities of single parent families // Sosioekonomi. 2015. Vol. 23(25). P. 93-111. 10.17233/se .13693.
20. Sanduleasa B., Matei A., Ghenta M., Racoceanu N. Ibid. ; Анализ перспективы родительства... ; Ozturk M.S., Boylu A.A. Ibid.
21. Sanduleasa B., Matei A., Ghenta M., Racoceanu N. Ibid.
22. Хозяинова П.М. Указ. соч.
23. Камзина О.А. Взаимосвязь родительской тревожности и родительской компетентности, обусловленной социальными ожиданиями // Социальные явления. 2016. № 4. С. 55-60.
24. Цит. по: Взаимосвязь стилей воспитания и ранних дезадаптивных схем / Богданов Е.Н., Касьяник П.М., Галимзянова М.В. [и др.] // Прикладная юридическая психология. 2017. № 3. С. 83-93.
25. Реан А.А. Указ. соч.
26. Стили семейного воспитания. ; Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Указ. соч. ; Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 5-14.
27. Ниманихина О.И. Указ. соч.
28. Стили семейного воспитания. ; Крайг Г., Бокум Д. Указ. соч.
29. Иванова Е.Е., Сторожева Ю.А. Феномен отчужденности в детско-родительских отношениях // Вестник университета. 2019. № 9. С. 190-195. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2019-9-190-195.
Редактор: Фетисова Ирина Викторовна Переводчик: Кочетова Дарья Андреевна
