CC BY
42
Б01: 10.15593/2224-9354/2020.4.8 УДК 316.344.8:331.101.3
Г.И. Селеткова, Е.А. Лазукова
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ И МОТИВЫ ВЫБОРА ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ
Представлены теоретические и практические аспекты исследования внутренних побудителей индивидов к определенной активности. Дан обзор идей отечественных и зарубежных ученых о мотивации. Рассмотрено многообразие концепций анализа в социологии мотивов выбора деятельности. Одна из них выделяет эгоистический интерес, социальные нормы и принуждение; другая - деловые, потребительские и статусные мотивы; третья - на основе «толкающих» и «тянущих» факторов добровольную и вынужденную мотивацию.
На основе конкретного социологического исследования раскрываются мотивы выбора предпринимательской и руководящей деятельности. В рамках авторского исследования выделены 3 типа мотивации: добровольная, смешанная и вынужденная. Проведенное авторами социологическое исследование выявило при преобладании «добровольных» предпринимателей значительную долю собственников своего дела с вынужденной мотивацией. Выявлено также гендерное влияние на мотивацию выбора предпринимательской деятельности: добровольность занятия предпринимательством, как оказалось, зависит от пола индивида. Менее привлекательной с этих позиций выглядит ситуация женщин-предпринимателей. В результате исследования выделены некоторые особенности социально-профессиональной самоидентификации индивидов с добровольной, смешанной и вынужденной мотивацией. Некоторое сходство социальных статусов предпринимателей и руководителей, однако, не позволяет говорить об абсолютной идентичности их мотивации. Среди ключевых мотивов выбора предпринимателями своего рода деятельности -амбиции быть начальником, не иметь ограничений в принятии решений, стремление к независимости и самоорганизации, реализации своего потенциала, а также желание улучшить собственное материальное положение. Выбрать руководящую деятельность по найму обычно стремятся по материальным причинам, карьерным соображениям, в целях получения менее рискованной и более стабильной жизни, а также в целях самореализации, применения имеющегося профессионального опыта, реализации своего призвания.
Ключевые слова: мотивация, социально-профессиональная самоидентификация, тянущие и толкающие факторы, выбор, предприниматель, руководитель, экспертный опрос.
В научной литературе есть исследования мотивации профессиональной и иной деятельности [1, 2], а также мотивации выбора индивида [3]. Комплексное описание мотивации индивида характеризует ее как социальное явление [4-6] и как психологический феномен [7, 8]. Наше исследование позволило проследить связь мотивации и социально-профессиональной идентификации
© Селеткова Г.И., Лазукова Е.А., 2020
Селеткова Гюзель Ильясовна - ст. преподаватель кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: guzal.ka@mail.ru.
Лазукова Евгения Андреевна - канд. социол. наук, доцент кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: e.las@mail.ru.
предпринимателей. Мотив - осознанное внутреннее побуждение к деятельности, совершению определенного набора действий, направленных на удовлетворение потребностей [9]. Мотивацию можно описать как выбор модели поведения, формируемой на основе мотивов и анализа индивидом возможных последствий данного выбора. Выбор индивидом предпринимательской деятельности, как и любой другой хозяйственной деятельности, производится под воздействием самых разных побудительных сил [10, с. 96-98]: стремления к рациональной деятельности (желание получить максимальную выгоду, прибыль при минимальных издержках достижения цели); необходимости соответствовать существующим социальным нормам; а также необходимости подчиниться внешним условиям.
Эгоистический интерес или мотив получения прибыли является не единственной причиной открытия своего дела. От прибыли зависит удовлетворение потребностей, носящих социальный характер: признание со стороны «других» и улучшение имиджа, деловой репутации (социальные мотивы) [10, с. 218]. В группу нематериальных мотивов стоит включить удовлетворенность от процесса труда, на что указывает Й. Шумпетер, выделяя три группы мотивов предпринимательской деятельности [11, с. 169-184]: потребность в господстве, влиянии; возможность заниматься любимым делом; волю к победе, успеху. Последнее Д. Макклелланд относит к неосознанным мотивам [12], дополняя их мотивами передачи родственникам своего дела, социальной ответственности и власти [13].
Э. Хейген связывает предпринимательское поведение с функцией компенсации низкого социального статуса [14, с. 80].
Ряд ученых (среди которых Brockhaus, Baker, Alstete, Fox и др.) выделяют «pull»- и «ршЪ>-факторы мотивации выбора в пользу предпринимательства [15, 16]. «РшЪ>-факторы, или толкающие факторы, вынуждают предпринимателей открыть свое дело. К ним относят неудовлетворенность личности своим положением (отсутствие или неудовлетворенность некоторыми сторонами работы: заработком, режимом труда, возможностями для профессиональной самореализации и т.п.). «Ри11»-факторы, или тянущие факторы, мотивации побуждают людей становиться предпринимателями. К ним относятся самореализация, самостоятельность, достижения, материальная обеспеченность, власть, социальный статус и т.д. Системообразующими среди рассматриваемых факторов мотивации, по данным зарубежных исследователей, являются стремление к независимости и к достижениям, а также (особенно для женщин) потребность в гибком графике труда [17, 15].
Данные идеи получили развитие в исследовании Global Entrepreneurial Monitoring. В рамках этого исследования также выделяют два типа мотивации выбора предпринимательской деятельности: основанную на рациональном выборе и вынужденную [18, 19].
В российских условиях предпринимательская деятельность обладает своей спецификой. Л.Е. Душацкий выделяет следующие группы мотивов российских предпринимателей: деловые, потребительские и статусные [20, с. 93].
Мы опираемся на данные нашего экспертного опроса 2019-2020 гг. в г. Перми. В ходе исследования предприниматели и руководители были опрошены в равных пропорциях (по 120 человек).
На основе концепции «толкающих» и «тянущих» факторов мотивации в исследовании можно выделить добровольный и вынужденный выбор предпринимательства как сферы деятельности. Последний при этом не связан с личными желаниями индивида (как в случае добровольной мотивации), а обусловлен сложившейся ситуацией на локальном (семейном), региональном или федеральном уровне. Присутствуют также индивиды со смешанной мотивацией, выбор деятельности которыми детерминирован, по их словам, и внутренними, и внешними обстоятельствами. Исследование показало некоторое влияние пола на рассматриваемую мотивацию (табл. 1).
Таблица 1
Влияние пола на мотивацию выбора предпринимательской деятельности (в %)
Тип мотивации Мужчины Женщины
Добровольная 75 67
Вынужденная 12 24
Смешанная 13 9
Мужчины вдвое реже женщин отмечают вынужденную мотивацию (12 % против 24 %) и чаще называют добровольный выбор предпринимательской деятельности (75 % против 67 %).
По данным нашего исследования можно судить и о связи мотивации с социально-профессиональной идентификацией. Так, предприниматели с добровольной мотивацией, отвечая на вопрос: «Кто я?», несколько чаще имеющих вынужденную и смешанную мотивацию отмечают свое «социальное Я», «деятельное Я», «рефлексивное Я» и «перспективное Я». Это говорит об особых жизненных ориентациях предпринимателей с добровольной мотивацией выбора собственной деятельности, а именно об их нацеленности на активность, особое положение в обществе, склонности к рефлексии и об интересе к будущему. В сравнении с обладателями вынужденной мотивации занявшиеся предпринимательством по добровольным мотивам чаще отмечают свое «социально-профессиональное Я», т.е. в большей мере связывают себя со своим делом.
При этом детальное рассмотрение мотивов предпринимателей позволяет сделать вывод о том, что экономические мотивы выбора данного рода деятельности, безусловно, имеют место быть (30 %), однако играют не самую решающую роль (табл. 2).
Таблица 2
Группы мотивов выбора предпринимательской деятельности (в % и рангах)
Группы мотивов Доля ответов, % Ранг
Независимость и самоорганизация: 59 -
Стремление к отсутствию зависимости, ограничений, свободе в принятии решений 37 1
Стремление работать на себя, быть себе начальником, быть самостоятельным, нежелание работать на другого 18 3
Стремление иметь свободное время, гибкий график, самостоятельно планировать свой день 4 8
Самореализация и интересы: 49 -
Возможность реализоваться, более полно использовать свой потенциал, осуществить планы 25 2
Возможность заниматься интересной деятельностью, любимым делом 14 4
Желание достичь большего 10 5
Экономические мотивы: 30 -
Стремление обеспечить себя и семью, получать хоть какой-то доход 10 5
Стремление к выгоде, высокому или хорошему доходу 7 6
Возможность, перспективы заработать, улучшить материальное положение 7 6
Возможность вложить финансовые средства 6 7
Внешние обстоятельства: 18 -
Так сложилась жизнь, жизнь заставила, вынудила перестройка в стране 10 5
Не могли трудоустроиться по специальности или вообще найти работу 6 7
Необходимость продолжить семейное дело 1 9
Необходимость иметь стаж 1 9
Гораздо более распространены мотивы автономного существования (59 %) и мотивы удовлетворения потребности в самореализации (49 %). Это касается групп мотивов, но укрупненная группировка не искажает факты: мо-тивационное «ядро» предпринимателей включает в себя отдельно взятые мотивы-побудители именно из наиболее распространенных кластеров (групп) мотивов («стремление к отсутствию зависимости, ограничений, свободе в принятии решений» (37 %); «возможность реализоваться, более полно использовать свой потенциал, осуществить планы» (25 %); «стремление работать на себя, быть себе начальником, быть самостоятельным» (18 %)).
Мотивация выбора предпринимательской деятельности отличается от мотивации выбора руководящей деятельности по найму (табл. 3).
Руководители чаще совершают выбор рода деятельности по экономическим мотивам (26 %); из-за стремления к стабильности, уверенности в завтрашнем дне; стремления сделать карьеру, реализовать свои амбиции, получить власть (по 23 %); а также из-за стремления самореализоваться (21 %).
Таблица 3
Мотивы выбора руководящей деятельности по найму (в % и рангах)
Мотивы Доля ответов, % Ранг
Экономические мотивы 26 1
Стремление к стабильности, уверенности 23 2
Стремление к карьере, власти, признанию 23 2
Стремление к самореализации, творчеству, интересной деятельности, реализовать призвание, использовать профессиональный опыт 21 3
Так сложилась жизнь 12 4
Отсутствие стартового капитала 11 5
Стремление к меньшим усилиям и затратам в сравнении с открытием собственного дела 6 6
Стремление к удобному графику работы 3 7
Возможность не подчиняться 2 8
Желание брать на себя ответственность 2 8
Стремление бороться за справедливость 1 9
Таким образом, выбор своего рода деятельности руководителями и предпринимателями мотивирован по-разному: для первых это прежде всего стремление материально обеспечить свою жизнь, имея при этом некоторые гарантии стабильности; вторые о стабильности не помышляют, а интересуются больше получением собственной независимости. Впрочем, есть у рассматриваемых социальных групп и сходные мотивы выбора трудовой деятельности, они связаны с возможностью реализовать себя.
Внутри социальной группы предпринимателей есть добровольно выбравшие свое дело жизни (таких большинство), но присутствуют и индивиды с вынужденно мотивированным выбором деятельности (таковых больше среди женщин). Предприниматели, имеющие добровольную мотивацию, имеют наиболее оптимальную социально-психологическую идентификацию, характеризующуюся рефлексивностью, нацеленностью на активную деятельность, осмыслением причастности к своему делу и осознанием собственного статуса в социуме.
Плоды данного эмпирического исследования ценны благодаря его практической направленности. Они могут применяться законодательной и исполнительной властью, курирующей вопросы предпринимательства. Полученные результаты также имеют существенные последствия для практической деятельности непосредственно предпринимателей и руководителей, для бизнес-тренеров, коучей, образовательных учреждений и инкубационных центров, которые могут детально ознакомиться с фактами, требующими содействия предпринимательской деятельности на основе системного подхода.
Список литературы
1. Стегний В.Н., Никонов М.В. Мотивация волонтерской деятельности // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2018. - № 1. - С. 146-156.
2. Севастьянова И.Г., Стегний В.Н., Абрамова Е.А. Мотивация проектной работы в современной бизнес-среде // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2011. - № 12. - С. 51-57.
3. Краева Е.В. Исследование мотивации выпускников школ при выборе образовательной организации высшего образования // Матрица научного познания. - 2018. - № 9. - С. 27-36.
4. Никифорова О. А. Феномен мотивации труда в социологии управления // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 63-1. - С. 233-238.
5. Ковзиридзе М.А. Методологические подходы к определению мотивации профессиональной деятельности в социологии // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2017. - № 2 (61). - С. 82-89.
6. Попова И.М., Бессокирная Г.П. Изменилась ли мотивация труда рабочих в 1990-е годы? Методология и методы изучения, результаты и перспективы исследований // Мир России. Социология. Этнология. - 2005. - Т. 14, № 4. -С. 105-137.
7. Мингалева Ж.А., Депутатова Л.Н. Общая концептуальная модель орга-низационно-мотивационного механизма // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2019. - № 1. - С. 189-200.
8. Котов С.В. Мотивация «на успех» и мотивация «на избегание неудач» в контексте позитивной психологии // Молодой ученый. - 2012. - № 4. -С. 360-362.
9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 479 с.
10. Радаев В. В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с.
11. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982. - 455 с.
12. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) [Электронный ресурс]: моногр. - Гл. II. -М.: Наука, 1993. - URL: https://liberty-belarus.info/o-kapitalizme/kapitalizm-dlya-lyuboznatelnykh/item/551-avtonomov-v-s-chelovek-v-zerkale-ekonomicheskoj-teorii-ocherk-istorii-zapadnoj-ekonomicheskoj-mysli (дата обращения: 04.07.2020).
13. Apospori E., Papalexandris N., Galanaki E. Entrepreneurial and professional CEOs: Differences in motive and responsibility profile // Leadership & Organization Development Journal. - 2005. - Vol. 26, iss. 1/2. - P. 141-163.
14. Радаев В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. - 1993. - № 5. - С. 79-87.
15. Fox M. Motivations for self-employment: The case of Maori in New Zealand // New England Journal of Entrepreneurship. - 1999. - Vol. 2, iss. 2. - P. 57-64.
16. Roggenkamp S.D., Kenneth R.W. Four nurse entrepreneurs: What motivated them to start their own business // Health Care Management Review. - 1998. Vol. 23, iss. 3. - P. 67-76.
17. Hisrich R.D., Grachev M.V. The Russian entrepreneur: Characteristics and prescriptions for success // Journal of Managerial Psychology. - 1995. - Vol. 10, iss. 2. - P. 3-10.
18. Hancock M. Global Entrepreneurship Monitor. - Denmark, 2004. -118 p. - URL: https://www.gemconsortium.org/ (accessed 05 July 2020).
19. Minniti M., Arenius P., Langowitz N. Global Entrepreneurship Monitor: Report on Women and Entrepreneurship. - 2004. - 44 p. - URL: https://www.researchgate.net/publication/228270852_Global_Entrepreneurship_Moni-tor_2004_Report_on_Women_and_Entrepreneurship (дата обращения: 05.07.2020).
20. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. - 1999. - № 7. - С. 91-94.
References
1. Stegnii V.N., Nikonov M.V. Motivatsiia volonterskoi deiatel'nosti [Motivation of volunteering]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2018, no. 1, pp.146-156.
2. Sevast'ianova I.G., Stegnii V.N., Abramova E.A. Motivatsiia proektnoi raboty v sovremennoi biznes-srede [Project work motivation in contemporary business environment]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2011, no. 12, pp. 51-57.
3. Kraeva E.V. Issledovanie motivatsii vypusknikov shkol pri vybore obrazovatel'noi organizatsii vysshego obrazovaniia [Study of school graduates' motivation when choosing an organization of higher education]. Matritsa nauchnogo poznaniia, 2018, no. 9, pp. 27-36.
4. Nikiforova O.A. Fenomen motivatsii truda v sotsiologii upravleniia [Motivation for labour in sociology of management]. Izvestiia Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, 2008, no. 63-1, pp. 233-238.
5. Kovziridze M.A. Metodologicheskie podkhody k opredeleniiu motivatsii professional'noi deiatel'nosti v sotsiologii [Methodological approaches to determination of professional activity motivation in sociology]. POISK: Politika. Obshchestvovedenie. Iskusstvo. Sotsiologiia. Kul'tura, 2017, no. 2(61), pp. 82-89.
6. Popova I.M., Bessokirnaia G.P. Izmenilas' li motivatsiia truda rabochikh v 1990-e gody? Metodologiia i metody izucheniia, rezul'taty i perspektivy issledovanii [Did motivation of workers change in the 1990s? Methodology and methods of studying, results and research prospects]. Mir Rossii. Sotsiologiia. Etnologiia, 2005, vol. 14, no. 4, pp. 105-137.
7. Mingaleva Zh.A., Deputatova L.N. Obshchaia kontseptual'naia model' organizatsionno-motivatsionnogo mekhanizma [General conceptual model of organizational and motivational mechanism]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2019, no. 1, pp. 189-200.
8. Kotov S.V. Motivatsiia "na uspekh" i motivatsiia "na izbeganie neudach" v kontekste pozitivnoi psikhologii [Motivation "for success" and motivation "to avoid failures" in the context of positive psychology]. Molodoi uchenyi, 2012, no. 4, pp.360-362.
9. Raizberg B.A., Lozovskii L.Sh., Starodubtseva E.B. Sovremennyi ekonomicheskii clovar' [Modern economic dictionary]. Moscow, INFRA-M, 1998, 479 p.
10. Radaev V.V. Ekonomicheskaia sotsiologiia [Economic sociology]. Moscow, HSE University, 2005, 603 p.
11. Schumpeter J. Die Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (Russ. ed.: Shumpeter I. Teoriia ekonomicheskogo razvitiia. Moscow, 1982, 455 p.).
12. Avtonomov V.S. Chelovek v zerkale ekonomicheskoi teorii (Ocherk istorii zapadnoi ekonomicheskoi mysli) [Man in the mirror of economic theory (An essay on the history of Western economic thought)]. Chapter II. Moscow, Nauka, 1993, available at: https://liberty-belarus.info/o-kapitalizme/kapitalizm-dlya-lyubozna-telnykh/item/551-avtonomov-v-s-chelovek-v-zerkale-ekonomicheskoj-teorii-ocherk-istorii-zapadnoj-ekonomicheskoj-mysli (accessed 04 July 2020).
13. Apospori E., Papalexandris N., Galanaki E. Entrepreneurial and professional CEOs: Differences in motive and responsibility profile. Leadership & Organization Development Journal, 2005, vol. 26, no. 1/2, pp. 141-163.
14. Radaev V. Etnicheskoe predprinimatel'stvo: mirovoi opyt i Rossiia [Ethnic entrepreneurship: World experience and Russia]. Polis, 1993, no. 5, pp. 79-87.
15. Fox M. Motivations for self-employment: The case of Maori in New Zealand. New England Journal of Entrepreneurship, 1999, vol. 2, no. 2, pp. 57-64.
16. Roggenkamp S.D., Kenneth R.W. Four nurse entrepreneurs: What motivated them to start their own business. Health Care Management Review, 1998, vol. 23, no. 3, pp. 67-76.
17. Hisrich R.D., Grachev M.V. The Russian entrepreneur: Characteristics and prescriptions for success. Journal of Managerial Psychology, 1995, vol. 10, no. 2, pp. 3-10.
18. Hancock M. Global entrepreneurship monitor. Denmark, 2004, 118 p., available at: https://www.gemconsortium.org/ (accessed 05 July 2020).
19. Minniti M., Arenius P., Langowitz N. Global Entrepreneurship Monitor: Report on Women and Entrepreneurship. 2004, 44 p., available at: https://www.researchgate.net/publication/228270852_Global_Entrepreneurship_Monito r_2004_Report_on_Women_and_Entrepreneurship (accessed 05 July 2020).
20. Dushatskii L.E. Tsennostno-motivatsionnye dominanty rossiiskikh predprinimatelei [Value-based and motivational dominants of Russian entrepreneurs]. Sotsiologicheskie issledovaniia, 1999, no. 7, pp. 91-94.
Оригинальность 82 % Получено 08.09.2020 Принято 28.09.2020 Опубликовано 28.12.2020
G.I. Seletkova, E.A. Lazukova
SELF-IDENTIFICATION AND MOTIVES FOR CHOOSING EMPLOYMENT AMONG ENTREPRENEURS AND MANAGERS
This article is devoted to theoretical and practical aspects of the study of internal motivators of individuals to a certain activity. An overview is given of the reflections of Russian and foreign scientists on motivation. The author emphasizes the variety of concepts in the sociology of motives for choosing activities. One of them identifies egoistic interest, social norms, and coercion, while another is focused on business, consumer, and status motives, the third is based on push and pull factors, voluntary and forced motivation.
Based on a specific sociological study, the article reveals the motives for choosing entrepreneurial and managerial activities. The authors identify three types of motivation: voluntary, mixed, and forced. The sociological study conducted by the authors revealed a significant proportion of business owners with forced motivation while 'voluntary' entrepreneurs predominate. Gender influence on the motivation for choosing business activity was also revealed: the voluntary nature of entrepreneurship, as it turned out, depends on the gender of the individual. The situation of women entrepreneurs looks less attractive from these positions. As a result of the research, some features of socio-professional self-identification of individuals with voluntary, mixed and forced motivation are highlighted. Some similarity of social statuses of entrepreneurs and managers, however, does not allow us to speak about the absolute identity of their motivation. Among the key motivations for entrepreneurs to choose their type of activity are ambitions to be a boss, to be free from restrictions in decision-making, a desire for independence and self-organization, realization of their potential, as well as a wish to improve the financial situation. Salaried workers tend to choose managerial jobs for material reasons, career reasons, in order to get a less risky and more stable life, as well as for self-realization, application of existing professional experience, and realization of their vocation.
Keywords: motivation, social and professional self-identification, push and pull factors, choice, entrepreneur, manager, expert survey.
Gyuzel I. Seletkova - Senior Lecturer, Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: guzal.ka@mail.ru.
Evgeniya A. Lazukova - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: e.las@mail.ru.
Received 08.09.2020 Accepted 28.09.2020 Published 28.12.2020
