CC BY
15
закономерностям, приспосабливаясь друг к другу. Но социальное, тем не менее, всегда довлеет над национальным, пытаясь подминать под себя, однако национальное в этой паре основное, главное больше значимое. Поэтому оно не уничтожимо, первооснова, первопричина существования этноса.
Мы переживаем не кризис национальных ценностей, прежней национальной политики, а величайший перелом самосознания народов в мире. Происходят смена ценностей, ломка стереотипов. Глобализация породила новый тип общечеловеческой культуры, потрясшей человечество. Она меняет образ жизни, образ мышления народов. Идет процесс космополитизации и грубой деформации национальных культур.
Самое страшное: упали национальный нравы, прервана связь поколений. Сложившиеся обстоятельства вынуждают общество в разработке новой философии духовной революции и национального, национальных отношений, национальных культур в контексте глобализации.
Литература
1. Жусупбеков А. К. Этническая идентичность номадов Б., Илим, 2009. С.44
2. Лазаревич А. А. Философия в контексте глобализации. - Институт философии и политологии Комитета науки МОН РК, 2009. С.213.
3. Сулейменов О. Но людям я не лгал. Алматы, «Дайк-Пресс», 2006. С.109.
4. Большой энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия, 1991. С.54.
Сакрализация как методологический принцип
квалитативного идеализма
1 2 Еременко-Клаузер А. В. , Михайлова А. Ю.
1Еременко-Клаузер Александр Владимирович /Eremenko-Klauzer Aleksandr Vladimirovich -
аспирант,
специальность 09.00.01 «Онтология и теория познания», Кемеровский государственный университет культуры и искусств (КемГУКИ), г. Кемерово;
2Михайлова Алена Юрьевна /Mihaylova Alena Yurevna - ученица 11 класса, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя школа № 36,
г. Мурманск
Аннотация: в статье кратко рассматривается проблема сакрализации научной методологии на примере дефиниции «qualia», а также проводится конспективный анализ методологических основ материалистического и идеалистического подхода к накоплению знания.
Ключевые слова: сакрализация, qualia, материализм, идеализм, квалитативный идеализм.
2016 год - двадцать первое столетие вступило во владения свои. Да, лишь начало века, в масштабе же нового тысячелетия эти шестнадцать прожитых зим - не юность, не отрочество, но раннее детство - крупинка временного потока. Но не с самого ли начала жизни эпохи стоит обращать внимание на то, какой вектор мы выбираем: делаем ли шаг на пути к развитию, захлебываемся ли в водовороте стагнации?
Синергетика исторических путей - вопрос сложный, тем более напрямую не относящийся к теме данной статьи, в которой мы постараемся лишь обратить внимание на один из идолов ушедшего, что отбрасывает тень не только на настоящее, но грозит омрачить и будущее.
Речь идет о культурном императиве, доминирующем над человеческим сознанием и обуславливающим сакрализацию информации, поступающей через перцепционные системы человека. Притом, говоря в данной статье о сакральном, мы сужаем это понятие до его конкретного аспекта, а именно - таинственности. Кроме того, таинственность рассматривается нами как категория эпистемологическая, а не эстетическая. В итоге речь идет о культурной установке человеческого сознания воспринимать тот или иной опыт через помещение его в локус «необъяснимое».1
Такое узкое, специальное понимание сакрального обусловлено реалиями современного постсекулярного общества, в условиях которого происходит трансформация сакрального и изъятие из него ряда специфических черт. Более того, деконструкция смысла как единой системы, произошедшая в XX веке, позволяет теперь более свободно обращаться к составным элементам некогда единого конструкта «сакральное». И, кроме прочего, говоря о «сакральном» как в узком смысле «необъяснимом», мы исходим из логики данной конкретной статьи, в которой проблему сакрального мировидения мы рассматриваем, опираясь на понятие qualia. Именно здесь оказывается весьма ярко проявленным такой аспект сакрального мировидения, как «необъяснимое», к которому (подчас и в определенном смысле неосознанно) апеллируют приверженцы квалитативной теории сознания.
Это становится очевидно уже при беглом взгляде на определения, которые даются дефиниции qualia. Так, к примеру, Ф. Джексон определяет qualia как некоторые качества, «в которые не входит никакое количество физической информации» [3]. Да, без сомнения, сейчас существует множество теорий, пытающихся объяснить природу информации, однако придерживаться тех взглядов, которые рассматривают данный феномен в отрыве от материи - это и есть возвращение под диктат сакрального мировидения. Более того, философы приписывают qualia такую характеристику, как принципиальная субъективность [2]. А исходя далее из логики мысленного эксперимента об инвертированном спектре, мы можем утверждать, что qualia одного субъекта не только не может быть познана другим, но и то, что субъект,
непосредственно переживающий квалитативное ощущение, не способен также и сам
2
его познать, то есть интерпретировать, но лишь ощутить.
Таким образом, термин qualia определяет нечто нематериальное3, непознаваемое, при том обладающее характеристиками бытийственности [1]. Иметь в основе размышлений подобную категорию - не выдумка современности, это просто-напросто апелляция к идеалистическому мировидению, как бы это ни пытались прикрыть. Это именно сакральное мировосприятие.4
На противоположном полюсе от подобного квалитативного идеализма традиционно располагается монистический материализм,5 опирающийся на субстанциональное понимание материи. В отличие от идеалистических квалитативных теорий, в которых имманентно заключено зерно иррационализма,
1 Очевидно, что «необъяснимое» является именно предикатом конкретного опыта, а не самим субъектом, если рассматривать когнитивно--перцепционный процесс как процесс высказывания.
2 Тезис о четком различии ощущения и познания характерен для большинства мысленных экспериментов, нацеленных на доказательство реальности qualia - то есть, как раз-таки, онтологической самодостаточности ощущения.
3 Онтологически отличное от материи, в самом широком смысле этого слова.
4 Подробный анализ взаимосвязи понятий «идеальное» и «сакральное» в данной статье не ставится как цель.
5 Вопрос о том, является ли квалитативный идеализм формой солипсизма - на самом деле открытый. Если рассматривать вопрос в контексте упрощенной дискуссии, то - да, если же попытаться достаточно детально рассмотреть квалитативный идеализм как проявление идеалистического мировидения в принципе - ответ не столь однозначный.
проявляющееся в попытках понимания того, что содержится в локусе «необъяснимое», материализм, следуя путем рационалистического понимания мира, часто старается обойти данную область, в том или ином виде редуцируя проблему к недостаточно гибкому, законсервированному пониманию сути материи.
Таким образом, обгоняя научный прогресс, идеализм пытается работать с нефальсифицируемыми умозаключениями, тогда как материализм, опираясь на стабильные научные данные, оказывается неспособным в полной мере удовлетворить неуемное человеческое стремление к знаниям.
Наука выступает в роли механизма, позволяющего переводить некоторый опыт из локуса «необъяснимое» в локус «объясняемое». Неслучайно здесь напрашивается аналогия с хайдеггеровской категорией Gestell, через которую мы можем сопоставить понятия науки и языка, и, как следствие, в свою очередь вспомнить знаменитое высказывание М. Полани, несколько видоизменив которое, мы получим весьма четкий тезис: размерность науки ниже размерности мышления. И это, в общем-то, одна из главных проблем научной рациональности, которая обуславливает привлекательность попыток познания через сакральные категории и популярность идеалистического подхода.
Проблема идеалистического мировидения, когда оно вплетается в научный дискурс, выражается в откровенно более кризисных формах. Если обратить внимание на ту риторику, с которой выступают приверженцы квалитативных теорий, то становится очевидно, что к локусу «необъяснимое» они обращаются не как к цели (что было бы приемлемо), но как к аргументу.1
Постановка вопроса о возможности проникновения2 в необъяснимое - вполне уместная тактика в рамках иррациональной философии. Однако когда через категории необъяснимого пытаются характеризовать специфику проблем, имеющих потенциал естественнонаучного объяснения, и, более того, вооружившись этой нефальсифицируемой, сакральной терминологией, пытаются вступить в научный диспут - происходит нечто более опасное, нежели обычный фарс. Мы наблюдаем реальный подрыв научной рациональности и деградацию научного дискурса. В границах научного исследования сознания, с точки зрения объяснительной способности, термин «qualia» не может выполнять функцию некоей эвристической дефиниции, он обращается принципиально бессмысленным словом «qalia».3 И именно к этой пустышке, к этому сакрализованному идолу апеллируют апологеты квалитативного идеализма, начиная противополагать его эмпирическим данным психофизиологии и смежных наук.
Таким образом, если разделять весь доступный опыт познания на локус «необъяснимое» и локус «объясняемое», то идеализм свои основы будет находить в первом, материализм же во втором. Проблемы начинают возникать тогда, когда
1 Достаточно явно это видно, например, по материалам, представленным в совместном проекте сайта «ПостНаука» и Центра исследования сознания МГУ, «Философия сознания от А до Я». Без сомнения проект в большей мере популярный, нежели научный, однако подход к проблеме qualia не может, в философском смысле, принципиально отличатся, к какой бы целевой аудитории прект ни был направлен.
2 Именно «проникновения», а не «понимания».
3 Если мы от подобного, от этой qalia попытаемся уйти к фундаментальным основам категории qualia - попытаемся действительно наполнить термин смыслом, то перед нами начнут вставать не проблемы: «Я вижу красное яблоко. Как мне объяснить, что я вижу красное яблоко?», мы углубимся в проблематику идеалистической иррациональной философии: «Квалитативность как специфика включенности человека в мир. Невыразимость Бытия» -самого по себе, а не в упрощенных примерах с красно-синим яблоком. Очевидно, что красно-синее яблоко - это частный пример невыразимости Бытия, однако если Д. Чалмерс понимал это, то огромное количество современных квалитативных идеалистов наивно полагают, будто речь идет именно о яблоке.
идеализм, находясь в локусе «необъяснимое», озвучивает тезисы: «это можно понять» и, что того хуже, «этим можно объяснить». В то время как верным посылом д олжно признать лишь тезис: «это нужно понять/объяснить». Проблему усугубляет неповоротливость материализма, которую он проявляет при столкновении с опытом, выходящим за рамки объясняемого.
Решение со стороны материалистической традиции видится в расширении содержания дефиниции «материя», а также акценте на потенциальное научное знание, а не только лишь актуальные научные данные, притом оставаясь на фундаменте научной методологии.
Со стороны идеалистической традиции необходимо устранение претензий на возможность с помощью идеалистических категорий давать ответы на естественнонаучные вопросы.
Если задача, стоящая перед материализмом, и проблема ее обуславливающая, находятся в общем потоке научного дискурса, то идеализм должен дать ответ на вопрос: рассчитывает ли он органически включаться в этот дискурс или, следуя традиции прошлых столетий, станет оппонировать науке с сакральных позиций. Притом варианты включенности и варианты оппонирования могут быть весьма разнообразны.
Литература
1. Гаспарян Д. Э. В защиту феноменального сознания: аргументы против физикализма в современной аналитической философии // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2013. № 2. С. 43-54.
2. Kripke S. Naming and Necessity. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
3. Jackson, Frank (1982) «EpiphenomenalQualia», PhilosophicalQuarterly, vol. 32, pp. 127-36.
