CC BY
461
Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. Современные особенности материализма и идеализма в науке и обществе // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. - Спецвыпуск №5. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/S05/00559.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 111.7
Шустова Ольга Борисовна
Кандидат философских наук, доцент ФГБОУВО Омский ГАУ, г. Омск [email protected]
Сидоров Геннадий Николаевич
Доктор биологических наук, профессор ФГБОУ ВО ОмГПУ, г. Омск [email protected]
Современные особенности материализма и идеализма в науке и обществе
Аннотация: Предлагается очередная версия рассмотрения основного вопроса философии. Показано, что провести современную четкую грань между материалистическими и идеалистическими философскими концепциями удается далеко не всегда. В настоящее время между материализмом и идеализмом наблюдаются явные тенденции к сближению, поскольку стало ясно, что как материализм, так и идеализм могут сочетаться с рационализмом.
Ключевые слова: материализм, идеализм, рационализм, наука.
Так называемый основной вопрос философии был сформулирован Ф. Энгельсом известной брошюре «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. В общем виде это вопрос об отношении мышления к бытию, сознания - к материи, духа - к природе. Исходя из этого, все явления действительности следует разделять на два больших класса - материальные и духовные. Любой предмет, процесс, событие принято рассматривать как объект принадлежности к одному из этих миров - к материи или сознанию, природе или духу. Исходя из этого, в философской онтологии выделяют два основных направления или две монистические концепции - материализм и идеализм.
Материализм считает, что первична материя, что она порождает сознание в процессе своего изменения и развития. Стихийными материалистами считаются первые греческие философы: Фалес, Гераклит, Демокрит и др. Объективный идеализм признает первичность сверхчеловеческого сознания. Создателем объективного идеализма был Платон, постулировавший первичность мира идей и вторичность мира вещей. Субъективный идеализм признает первичной реальностью человеческие ощущения и индивидуальное сознание человека. Классиком субъективного идеализма считается английский философ Дж. Беркли.
Сторонники современного материалистического подхода придерживаются точки зрения, что оно гораздо проще и понятнее для обыденного мышления, чем идеалистическое, поскольку больше отвечает здравому смыслу и житейскому опыту. Также материалисты склонны считать, что в идеалистических учениях нередко возводятся слишком сложные
умозрительные конструкции, разобраться в которых неискушенному в философии человеку попросту невозможно. При этом они ссылаются на принцип «бритвы Оккама»: «не следует множить сущности без надобности». Иначе говоря, рассуждая с позиций материалистов, материализм опирается, прежде всего, на здравый смысл, поэтому он рациональнее идеализма. Но, как известно, основой идеализма является религиозная вера. Как тогда объяснить наличие религиозной веры, которая присутствует у всех народов, включая первобытные племена? Да и история науки свидетельствует, что здравый смысл не всегда является критерием истины. Вспомним хотя бы гелиоцентрическую теорию Н. Коперника. Она считалась спорной в течение целого столетия именно потому, что противоречила здравому смыслу.
Если же считать религиозную стадию развития интеллекта присущей лишь ранним стадиям человеческой истории, которая не имеет смысла в дальнейшем развитии, то мы напрямую скатываемся к позитивизму О. Конта, который рассматривал три стадии развития человеческого интеллекта: религиозную, философскую и научную. Он считал, что в современной ему культуре (XIX в.) не осталось места ни для религии, ни для философии. Поскольку в основе материализма лежит позитивное знание, суть которого - сбор и систематизация фактов на основе человеческих ощущений. А материя, согласно ленинскому определению, и есть «объективная реальность, данная нам в ощущениях». Но современная наука давно отошла от позитивистских принципов, поскольку, в настоящее время известно, что материальность не обязательно означает вещественность. Многие физические объекты недоступны чувственному опыту, они введены в науку как теоретические мысленные конструкции (модель ДНК, объекты квантовой физики). Объекты такого рода, с одной стороны, существуют объективно, а с другой стороны, они невещественны, подобно идеям Платона. Возможны два варианта истолкования рассматриваемой специфики квантово-механического описания реальности: более сильное и менее сильное. Согласно более сильному, микрореальность не существует до акта измерения, она создается этим актом. Менее сильное состоит в том, что существование микрореальности до акта измерения не отрицается, хотя и считается непознаваемой [1]. Это в определенной мере позволяет сблизить позиции материализма и идеализма в проблеме бытия: можно полагать, что в обоих случаях речь идет об одной и той же реальности.
Различные толкования философских вопросов в духе и материализма и идеализма можно обнаружить почти в каждой форме современной философии: герменевтике, феноменологии, философской антропологии, неопозитивистской философии, философии науки и другие.
Существует мнение, что многие современные философы, не называющие себя материалистами, в конечном итоге, якобы приходят к материалистическим принципам. Однако, при ближайшем рассмотрении вопроса, всё оказывается с точностью до наоборот. Многие ученые, причисляющие себя к материалистам, в пылу философской полемики сдают материалистические позиции и оказываются пантеистами, деистами, дуалистами, язычниками, приверженцами «внеземного разума» и т.д.
Основная причина данной ситуации заключается в том, что в процессе исторического анализа основного вопроса философии, предпринятого, как известно, классиками марксизма-ленинизма, отсутствует четкость расстановки акцентов в отношении материализма и идеализма. В советскую эпоху к материалистам были причислены не только те, кто считал материю первоосновой бытия (а таковых, как показывает история, было крайне мало), но и те, кто пытался обосновать теорию познания материального мира, и стремился найти пути и методы этого познания. Желание представить материализм движущей силой философии и науки привело к выхолащиванию «материалистических взглядов» из контекста общефилософских взглядов мыслителей всех эпох. В результате совершенно безосновательно были причислены к лагерю материалистов такие философы как Ф. Бэкон, Дж. Локк и другие. Кроме того, необходимо отметить, что в западных философских трудах
термин «материализм» употребляется крайне редко; вместо этого предпочитают использовать понятия «реализм» и «натурализм».
Разумеется, провести современную четкую грань между материалистическими и идеалистическими философскими концепциями удается далеко не всегда. Но в классическом понимании, материалист - это, прежде всего атеист. Хотя существует мнение, что можно быть материалистом и, не будучи атеистом - например, полагая Бога физическим объектом [2]. Последовательные материалисты, полностью отрицающие сверхъестественные силы, которые дали бы им указания, для чего и как следует жить, в наше время встречаются крайне редко. Это вполне закономерная реакция на 70-летнюю проповедь марксистско-ленинских философских догм.
Есть мнение, что «у ученых нет иного выбора, нежели определить науку как полностью натуралистическую» [3], считая недопустимым любое отклонение от строго материалистического способа анализа. Классический материализм требует познавать мир в его независимом от сознания бытии, очищая знания о нем от всяких субъективных мнений и суждений, откуда следует, что материалистам должна быть свойственна объективность, непредубежденность, беспристрастность. Но еще И. Кант определил решающую роль субъекта познания. В ХХ в. М. Полани выявил «личностное знание» как присущее ученому [4]. В рамках постнеклассической рациональности объекты современной науки несут на себе глубокий отпечаток познавательных действий субъекта и в значительной мере образуются благодаря этим действиям. А это значит, что полученные им знания относятся не к объекту «самому по себе», каким он существует независимо от субъекта, а к объекту, который взаимодействует с субъектом и, следовательно, находится в определенной зависимости от субъекта. Грань между объективной и субъективной реальностью здесь становится весьма трудно выявляемой.
Платон, являясь основоположником объективного идеализма, рассматривал мир идей как неизменный и постоянный, а мир материальных вещей - временный, подверженный изменениям. Идеалистическая философия подобна платоновскому миру идей в том смысле, что она отличается несравненно большим постоянством и последовательностью, чем материалистическая. Идеалистически-ориентированный ученый более последователен в своих воззрениях, чем материалист.
В настоящее время кризис между научным и религиозным мировоззрением углубился, поскольку происходит борьба за монополию в интеллектуально-духовной сфере [5]. В противоположность этому между материализмом и идеализмом наблюдаются явные тенденции к сближению, поскольку стало ясно, что как материализм, так и идеализм могут сочетаться с рационализмом. Это ведет к тому, что в истории философии интерес к построению прямой логической аргументации исходных принципов материализма и идеализма все больше угасает. И, так же как «наука и теология - взаимодополняющие подходы к одной и той же реальности» [2], так и материализм и идеализм как две диалектические противоположности дополняют друг друга, что способствует развитию научной и философской мысли.
Ссылки на источники:
1. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. / Под ред. В. В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. - 639 с.
2. Морлэнд Дж. П. Гипотеза творения. - Симферополь: Крым-Фарм-Трейдинг, 2000. - 336 с.
3. D. Hull, "God of the Galapagos", Nature 352 (1991) $ 485-86.
4. Полани М. Личностное знание на пути к посткритической философии - М.: Мысль, 1985. - 268 с.
5. Сидоров Г.Н., Шустова О.Б. Гносеологические проблемы взаимоотношения науки и религии в современном обществе [Электронный ресурс]. - URL: http://www.science-education.ru/104-6702 [дата обращения: 02.04.2018].
Olga Shustova
PhD, associate professor (Russia), associate professor of the philosophy of the Omsk State Agrarian University. Stolypin.
Gennady Sidorov
Professor (Russia), professor of the biology of the Omsk State pedagogical University.
Modern Features of Materialism and Idealism in Science and Society
Abstract: The next version of the consideration of the basic question of philosophy is proposed. It is shown that it is not always possible to carry out a modern, clear distinction between materialistic and idealistic philosophical concepts. At present, there are clear tendencies towards rapprochement between materialism and idealism, as it became clear that both materialism and idealism can be combined with rationalism.
Keywords: materialism, idealism, rationalism, science.
