CC BY
30
ДОКУМЕНТЫ
Публикация М. Ю. Крапивина
«С религией надо считаться К £1К с фактом...»: из стенограммы выступления заведующего Секретно-оперативным отделом ВЧК М. И. Лациса на 4-й Всероссийской конференции чрезвычайных комиссий (3 февраля 1920 г.)*
Крапивин Михаил Юрьевич
доктор исторических
наук, профессор,
Санкт-Петербургский
государственный
университет
(Санкт-Петербург,
Россия)
4-я Всероссийская конференция губернских, транспортных чрезвычайных комиссий и особых отделов ЧК проходила в Москве с 3 по 6 февраля 1920 г. Делегаты рассмотрели (с участием В. И. Ленина и Ф. Э. Дзержинского) широкий круг вопросов перестройки работы ВЧК и региональных чрезвычайных комиссий во время перехода от войны к миру. Собравшиеся уточнили структуру и обсудили задачи оперативных подразделений ЧК в борьбе с контрреволюцией, шпионажем и хозяйственными преступлениями1.
Большое внимание участники конференции уделили работе секретно-оперативных отделов (далее — СОО) губЧК. Выступая 3 февраля 1920 г. на утреннем пленарном заседании конференции, заведующий Секретно-оперативным отделом ВЧК М. И. Лацис2 рассуждал о том, как приспособить аппарат органов ЧК к изменившимся условиям существования Советской республики. Он говорил, что работа возглавляемого им отдела выросла из простой борьбы со спекуляцией, «разрослась и охватила все отрасли государственного] строительства». Чтобы предупреждать злостные намерения врага, необходимо «знать каждое движение, каждый шаг противных нам партий», получать информацию о том, что делается в антисоветском подполье. Поэтому требуется «внутренняя агентура», «агенты внутреннего наблюдения». Раньше чекисты ловили и карали отдельных лиц,
© Публикация М. Ю. Крапивина, 2018
https://doi.org/10.21638/11701/spbu24.2018.418
не задумываясь, стоит ли за ними организация, продолжал М. И. Лацис. Теперь поиск связан с обязательным выявлением контрреволюционных центров. В силу указанных причин коллегия ВЧК рекомендовала распределить агентурно-опера-тивную работу в СОО губЧК «по специальностям». Намечалось выделение двух основных групп «противосоветских» политических объединений: а) социалистические партии; б) правые партии и организации (от кадетов до монархистов). Во главе каждой группы предполагалось поставить уполномоченных (и приданных им помощников), широко использовавших в своей работе возможности секретных сотрудников (осведомителей). В случае же ареста человека, ни с какими партиями не связанного, он передавался «в общую группу, существующую при секретной части»3.
4 февраля 1920 г. в ходе секционного заседания секретно-оперативных работников — делегатов конференции большинство высказалось за то, чтобы ликвидировать ранее существовавшие в структуре губЧК юридические отделы, а их функции (ведения следствия) делегировать секретно-оперативным отделам с одновременным увеличением их штатной численности: вместо 10 следователей юротдела предполагалось ввести должности 6 (минимум) уполномоченных СОО с двумя помощниками у каждого, всего 18 чел.4
По итогам работы конференции был принят ряд нормативных документов (в дополнение и развитие основных положений о ЧК и Особых отделах). Их текст в окончательной редакции утвержден Президиумом ВЧК 15 февраля 1920 г., после чего издан отдельной брошюрой с ограничительным грифом, для внутреннего пользования5.
Согласно Инструкции об организации и работе местных органов ВЧК (от 15 февраля 1920 г.) все следственное производство впредь должно было быть сосредоточено в СОО6 губЧК. Отдел осуществлял: «1. Негласный надзор за проти-восоветскими политическими партиями, группами и лицами. 2. Предупреждение и пресечение всякого рода контрреволюционных явлений, а также шпионажа, спекуляции, бандитизма и преступлений по должности. 3. Гласный надзор за лицами, ограниченными в правах решениями ЧК, и учет служащих советских и прочих учреждений. 4. Руководство по розыску и следствие по всем делам Губчека»7. Штатная численность отдела составляла 92 чел., в том числе: заведующий — 1, помощники заведующего — 2 (один из них — секретарь отдела), делопроизводитель — 1, машинистки — 3; «Следственно-розыскная часть» (во главе с заведующим отделом): уполномоченных — 7 (в том числе: «а) Уполномоченный антисоветских левых партий; б) Уполномоченный правых партий и духовенства»8); помощников — до 20; канцеляристов — 7; разведчиков — 15; «Оперативная часть» (во главе с помощником заведующего отделом): сотрудников для поручений — до 18; «Регистрационно-Статистическая часть» (во главе с секретарем отдела, он же — второй помощник заведующего отделом): а) регистрационный стол; б) архив; в) стол иногородней и городской информации9.
Обязанностью заведующего отделом было распределение дел и следственного материала между уполномоченными по специальности и осуществление общего руководства их работой. Помощник заведующего по заданиям уполномоченных и заведующего отделом производил (через комиссаров / сотрудников для
поручений) обыски и аресты. В число задач уполномоченных входило: «а) выяснение личного состава политпартий и групп; б) регистрация по карточной системе; в) установление фотографий и словесного портрета всех членов антисоветских партий и групп; г) установление адресов отдельных лиц и организаций и регулярная проверка их адресов; д) собирание всего печатного материала и докладов об установлении агитации этих партий; е) наблюдение за эволюцией этих партий и влияние в направлении раскола; ж) использование секретных агентов для осведомления о внутренней жизни партии; з) оперативное руководство арестами и обысками преступных организаций, групп и лиц; и) составление заключения по делам преступных организаций, групп и лиц для представления на утверждение коллегии ВЧК»10. В распоряжении уполномоченных находилось «необходимое число помощников, канцелярист и секретные сотрудники (осведомители)»11.
Особый акцент в своем выступлении М. И. Лацис сделал на политике органов ЧК в религиозном вопросе. Как известно, большевистская партийная программа 1919 г. базировалась на априорном тезисе о генетической несовместимости религиозной и марксистской мировоззренческих концепций. Однако М. И. Лацис настаивал на необходимости, в силу сохранявшейся высокой религиозности большинства населения страны, использовать возможности религии для укрепления большевистского политического режима, дабы посредством временной, тактической уступки «народным религиозным предрассудкам» обеспечить привлечение темных крестьян и рабочих на сторону советской власти.
Летом — осенью 1919 г. чекисты предприняли ряд попыток войти в контакт с договороспособной (с их точки зрения) частью православного клира. Речь шла о рядовых священниках, проявлявших недовольство доминирующим положением в Церкви монашествующего епископата и в той или иной степени сочувствовавших диктатуре пролетариата и беднейшего крестьянства. Многие из них, привыкнув находиться под государственным началом, полагали, что Церковь не сможет существовать без государственной поддержки, и при этом надеялись, что обновленная церковная организация, адаптировавшаяся к новым жизненным реалиям, окажется способной не только ужиться с советской властью, но и вернуть в свое лоно отпавшую часть верующих.
«Преобразим на время лик духовенства в смысле поддержки Советской власти. Это требует момент и мы это должны сделать. Только надо остерегаться укрепить позиции духовенства нового направления и ни в коем случае не сосредоточивать внимание масс на религиозн[ом] вопрос[е]», — призывал М. И. Лацис в тексте Циркулярно-информационного письма ВЧК № 3 от 1 января 1920 г.12 «Эт[у] практическую задачу не может взять на себя ни наша партия, ни Церковный Отдел Наркомюста, — уточнял он. — Не может потому, что в этой работе приходится прибегнуть к методам, которые [не] к лицу ни нашей партии, ни Наркомюсту. Для этого у нас существует приспособленный орган ВЧК, который может проделать эту работу совершенно не официально»13.
В Центральном архиве ФСБ России сохранились два варианта стенографической записи выступления М. И. Лациса на утреннем пленарном заседании конференции 3 февраля 1920 г.: первоначальный неправленый машинописный
вариант и итоговый с внесенной в него (самим докладчиком) рукописной правкой, к сожалению мало разборчивой и трудно читаемой.
Тем не менее в основу настоящей публикации мы положили второй, исправленный и авторизованный вариант стенограммы14, используя неправленый текст15 лишь при подготовке примечаний.
Публикация документа осуществляется в соответствии с современными нормами и правилами орфографии, однако с сохранением стилистики и языковых особенностей первоисточника. Текстуальные погрешности, имеющие смысловое значение, сохраняются. Многоточия в угловых скобках означают пропуски в тексте публикуемого документа при неполном цитировании первоисточника. В квадратных скобках приводится текст, дописанный публикатором: отсутствующие в документе и восстановленные по смыслу слова, буквы, знаки препинания, сокращения, не являющиеся общепринятыми.
Из стенограммы выступления заведующего Секретно-оперативным отделом ВЧК М. И. Лациса на 4-й Всероссийской конференции чрезвычайных комиссий (3 февраля 1920 г.)
<...> мы ко второй белогвардейской группе зачисляем контрреволюционное духовенство16. Прежде по этой части мы тоже рубили [сп]леча. Попа, который получал от патриарха приказание предать анафеме сов[етских] сотрудников, мы расстреливали. Но считаясь с тем, что большинство наших крестьян и рабочих продолжают посещать церковь и этого попа колдуна слушают, мы решили изменить нашу тактику по этому вопросу. Мы, конечно, считаемся с тем, что религия это опиум, от которого надо вылечить наш трудовой народ. Но в то же время, мы учитываем и то, что религию сразу из головы не [выбросить? выбросишь?]17, что пройдут десятки, а может быть, сотни лет18, пока этот предрассудок [выветрится] из [башки] темного крестьянина. А это не [случится? получится?] раньше того, как наш коммунист станет настоящим коммунистом, когда коммунизм19 вытеснит из [голов? головы?] людей вместе с другими предрассудками религию. До этого времени нам с религией надо считаться как с фактом и нужно стремиться, чтобы этот предрассудок использовать для себя. Если в темных уголках деревни имеются слепые, верующие люди, испрашивающие благослов[е]ния у попа, отправляясь на фронт, то в наших интересах, чтобы поп это благословение дал. Нам ни тепло, ни холодно, если этот слепой крестьянин получит благословение, но если этот крестьянин услышит от попа, что советская власть от бога20, что ей надо подчиниться, то на[м] не придется иметь дело с теми крестьянскими восстаниями, которые сейчас сплошь и рядом происходят. Например, в Киевской губ. в местечке Трипол[ь] восстали исключительно лапотники бедняки, даже не с[е]редняки21. Восстали же они и действовали именно на религиозной почве. Если мы сумеем [перевернуть] мнение попов по отношению к нам, то у нас не будет восстаний на этой почве.
Мы [даже] рассылали по этому поводу циркулярные письма22. Конечно, мы не хотим создавать Советскую церковь. Если моя статья, которая была напечатана в Известиях23 относительно Сов[етской] церкви, вызвала возражения со стороны Красикова24, на которые я не отвечал, т. к. не в наших интересах выяснять наши [планы], то это потому, что мы в [свои планы не всякого посвящаем]. Во всяком случае, эта статья
дала возможность духовенству мыслить в том направлении, которое нам нужно. Советская] власть никакой церкви не создает и никакой религии создавать не собирается. Писать же об этом для [намеков] [одно слово нрзб. — М. К. ], ибо язык дан человеку для того, чтобы [скрыть? скрывать?] свои подлинные мысли25. Мы хотим использовать этот предрассудок, чтобы сделать перелом в головах самих попов и [только] попов. Нам нужно опасаться, чтобы масса не заинтересовалась областью небесной. Я от многих комиссий получил доклады, из которых явствует, что этот перелом произошел26, и многие попы [сделались? заделались?] нашими сотрудниками27. Я здесь указываю на одну отрасль нашей работы по части духовенства, потому, что нам необходимо сделать переворот в головах попов, чтобы эти попы, если темный народ от них требует, давали ему благословение, чтобы эти попы не были агитаторами против нас.
Центральный архив Федеральной службы безопасности России. Ф. 1 ос.
Оп. 4. Д. 6. Л. 52-53. Машинописный подлинник с рукописной правкой.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-09-00299 А.
1 Центральный архив Федеральной службы безопасности России (далее — ЦА ФСБ России). Ф. 1 ос. Оп. 4. Д. 6. Л. 1-269.
2 Лацис (Судрабс) Мартын (Мартин, Ян) Иванович (Пиндрикович, Фридрихович) (18881938). На момент описываемых событий — заведующий Секретным / Секретно-оперативным отделом ВЧК (начало января 1919 — середина марта 1919 г.; середина сентября 1919 — 6 сентября 1920 г.).
3 ЦА ФСБ России. Ф. 1 ос. Оп. 4. Д. 6. Л. 24-27.
4 Там же. Л. 135.
5 Положение и инструкции Чрезвычайным комиссиям по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией, преступлениями по должности, шпионажем и саботажем. Принят[ые] IV Всероссийской конференцией Чрезвычайных комиссий 3 февраля 1920 г. М., 1920.
6 В тексте Инструкции соответствующий отдел губЧК именуется то Секретно-оперативным (СОО), то Секретным (СО). Мы будем использовать более корректный первый вариант.
7 Положение и инструкции Чрезвычайным комиссиям... С. 18.
8 Там же. — Кроме того: «в) Уполномоченный по шпионажу и военному делу, там, где нет Губособотделов. г) Уполномоченный по спекуляции и преступлениям по должности. д) Уполномоченный по общим делам (бандитизм). е) Уполномоченный по наружному наблюдению (разведка с техническим столом). ж) Уполномоченный по предварительно-следственной части» (Там же).
9 Там же. С. 36-37.
10 Там же. С. 18-19.
11 Там же. С. 18.
12 Дискуссия о создании «советской» Православной церкви в руководящих кругах большевистской партии и советского государства (1919-1921 гг.) / публ. М. Ю. Крапивина // Новейшая история России. 2016. № 2. Док. № 4. С. 285-287.
13 Докладная записка бывшего заведующего Секретным отделом ВЧК М. И. Лациса на имя Председателя ВЧК Ф. Э. Дзержинского [3 декабря 1920 г.] // Там же. Док. № 10. С. 291-292.
14 ЦА ФСБ России. Ф. 1 ос. Оп. 4. Д. 6. Л. 52-53. Машинопись с рукописной правкой, выполненной красными чернилами.
15 Там же. Л. 27-29.
16 Речь идет о распределении всех противников советской власти по специализированным группам и закреплении каждой из них за конкретным уполномоченным СОО губЧК.
Черносотенное духовенство было отнесено ко второй группе наряду с правыми партиями и организациями (см. предисловие к настоящей публикации).
17 В ходе правки М. И. Лацисом были опущены слова: «насколько эта пошлость велика».
18 В неправленом варианте стенограммы говорится только о десятках лет.
19 В неправленой стенограмме: «ученый коммунизм».
20 В неправленой стенограмме: «и эта власть от бога».
21 Речь идет о восстании, поднятом атаманом Зеленым (Д. И. Терпило) на Украине весной 1919 г. Данило 1лькович Терпило родился 16 (28) декабря 1886 г. в Киевской губернии, в селе Триполье (укр. Тритлля, прежнее название — Треполь; ныне Обуховский район, Киевская область, Украина). В 1905 г. окончил двухклассное училище, готовившее учителей для начальных сельских школ. С 1906 г. — член партии эсеров. В 1908 г. за революционную деятельность был сослан в Холмогоры Архангельской губернии (освобожден в 1913 г. в связи с амнистией по случаю 300-летия дома Романовых). В годы Первой мировой войны служил на Западном фронте в должности писаря при штабе 35-го армейского корпуса. Окончил в Житомире школу прапорщиков. В конце 1917 г. вернулся в Триполье и включился в активную политическую деятельность. Организовал местную ячейку партии украинских социал-демократов. Агитировал за Центральную Раду. Летом 1918 г. сформировал повстанческий отряд, действовавший против сторонников Гетмана и германских войск. В ноябре 1918 г., признав верховенство Директории Украинской народной республики, создал по распоряжению С. Петлюры и возглавил трехтысячную 1-ю Днепровскую повстанческую дивизию, которая участвовала в захвате Киева 14 декабря 1918 г. Вскоре из-за конфликта с Петлюрой отказался выполнять его указания и 6 января 1919 г. распустил дивизию. Однако уже в середине января 1919 г. вновь собирает дивизию и выступает против войск Директории. 8 февраля 1919 г. предложил свое сотрудничество Правительству Украинской ССР и дал согласие на вхождение его войск в состав Украинской Красной армии в качестве 1-й Киевской советской дивизии. Но после попытки в конце февраля переформировать его повстанческую дивизию по образцу РККА поднимает (20 марта 1919 г.) в Триполье восстание. Уничтожает большевистских агитаторов и продотряд. 25 марта 1919 г. СНК УССР объявляет атамана Зеленого вне закона. На ликвидацию повстанцев направляются советские войска общей численностью до 21 тыс. чел. В июне 1919 г. Зеленый был разбит Красной армией. С остатками дивизии он отходит на Левобережье и продолжает сопротивление. Осенью 1919 г. отряды Зеленого (30 тыс. бойцов) ведут партизанскую войну с Добровольческой армией генерала А. И. Деникина, захватившей Украину. В конце ноября 1919 г. атаман был ранен в столкновении с деникинцами у г. Канева и вскоре скончался.
22 См. указанную выше публикацию: Дискуссия о создании «советской» Православной церкви... Док. № 4. С. 285-287.
23 Дискуссия между М. И. Лацисом и П. А. Красиковым на страницах газеты «Известия ВЦИК». 1919. 2 и 14 дек. (Там же. Док. № 1, 2. С. 282, 283-284).
24 Красиков Петр Ананьевич (1870-1939). Из семьи учителя. Образование — незаконченное высшее. Член РСДРП с 1892 г. С 1908 г. работал помощником присяжного поверенного в Петрограде (вел дела об увечьях). С марта 1918 г. — заместитель наркома юстиции и председатель Кассационного трибунала при ВЦИК. С мая 1918 г. — член коллегии Наркомата юстиции и одновременно заведующий VIII «ликвидационным» (с января 1922 г. — V «культовым») отделом Наркомата юстиции (по 1924 г.). Параллельно в 1919-1924 гг. — редактор журнала «Революция и церковь». С 19 октября 1923 г. — член Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП (б). С 1924 г. — прокурор Верховного суда СССР, в 1933-1938 гг. — заместитель Председателя Верховного суда СССР.
25 Это предложение в неправленом варианте стенограммы отсутствовало.
26 Например: Из Еженедельной сводки Секретного отдела ВЧК с 7 по 14 февраля 1920 г. Раздел «Духовенство»: «Орловск[ая] губ. Замечается перелом, некоторыя хотят ехать в Москву на совещание по устройству новой церкви (Инф[ормационный] бюл[летень] Особотд[ела] при Орловской ЧК от 1 (1)». «Симбирск[ая] губ. Духовенство относится к советской власти осторожно. Никакой противосоветской агитации не ведет, замечается среди отдельных лиц духовенства сочувствие к советской власти, и даже в Алатырском уезде некоторые священники выражают
желание помочь работать в контакте с уполномоченными Губчека, конечно, за вознаграждение» (Симб[ирская] ЧК 1-8 (1))» (ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 4. Д. 123. Л. 28 об.).
27 В неправленом варианте стенограммы далее следуют слова: «.и подписались под квитанцией, после чего они уже не имеют возможности отступления».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Крапивин М. Ю. «С религией надо считаться как с фактом...»: из стенограммы выступления заведующего Секретно-оперативным отделом ВЧК М. И. Лациса на 4-й Всероссийской конференции чрезвычайных комиссий (3 февраля 1920 г.) // Новейшая история России. 2018. Т. 8. № 4. С. 1051-1057. https://doi.org/10.21638/11701/spbu24.2018.418 УДК 94(47).084.3
Сведения об авторе: Крапивин М. Ю. — д-р ист. наук, проф., Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия); m.krapivin@spbu.ru
FOR CITATION
Krapivin M.Yu. '"Religion Have To Be Considered as a Fact...": From the Speech of M. I. Lat-sis, Head of the Tcheka's Secret Operations Department, at the 4th All-Russian Conference of Extraordinary Commissions (February 3, 1920)', Modern History of Russia, vol. 8, no. 4, 2018, pp. 1051-1057. https://doi.org/10.21638/11701/spbu24.2018.418 (In Russian)
The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research in the framework of the research project N 18-09-00299 A.
Author: Krapivin M. Yu. — Doctor of History, Professor, St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia); m.krapivin@spbu.ru
