CC BY
110
кого, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. М.: Прогресс, 1995. С. 324.
6. Харре Р. Социальная эпистемология: передача знания посредством речи // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 49.
7. Степин В. С. Философская антропология и философия. М.: Высш. шк. 1992. С. 195.
УДК 1(091):111.82
И. Ю. Бешкарева
С. ФРАНК ОБ ИСТОКАХ ИНТУИЦИИ ВСЕЕДИНСТВА
Статья посвящена проблеме интуиции Всеединства в русской философии, в частности в творчестве В. С. Соловьева и С. Л. Франка. Их произведения об интуиции Всеединства в русской философии имеют огромное значение. С. Л. Франк был не просто продолжателем идеи Всеединства В. С. Соловьева, он внес свой неоценимый вклад в понимание интуиции Всеединства, рассмотрев ее с позиции философа XX в.
The article is devoted to the problem of Total-Unity intuition in Russian philosophy, particularly in the works of V. S. Solovyov and S. L. Frank. Their ideas about Total-Unity intuition are of great significance. S. L. Frank not only developed Solovyov's Total-Unity idea, but he contributed much to its understanding by having considered it from the position of the twentieth century philosophy.
Ключевые слова: русская философия, интуиция, интуитивизм, С. Л. Франк, В. С. Соловьев, Всеединство, интуиция Всеединства.
Keywords: Russian Philosophy, intuition, intuitivism, S. L. Frank, V. S. Solovyov, Total-Unity, the intuition of Total-Unity.
Семен Людвигович Франк сыграл значительную роль в формировании русской философской традиции. Он прямой продолжатель идей Владимира Соловьева, который одним из первых ввел представление об умственной интуиции или вере как третьем и высшем способе познания [1], наряду с уже известным ранее чувственным и рациональным познанием, и в течение полувека развивал идею всеединства в своей философии. Из идеи всеединства и возникла концепция интуиции С. Л. Франка, где интуиция выступает как некое «живое знание», то есть знание конкретное и целостное. Франк даже вводит такое понятие, как «интуиция всеединства». В своей работе «Предмет знания» С. Л. Франк отводит теме интуиции всеединства значительное место.
Интуиция всеединства у Франка представляет собой преодоление всех нормальных условий мышления, преодоление рационального и чувственного познания. Это, прежде всего, некий
© Бешкарева И. Ю., 2010 40
«подъем сознания на высоту, на которой оно не может длительно пребывать, а которой может достигнуть лишь на мгновения, чтобы потом, спустившись в нормальную сферу дискурсивности, обладать в форме отвлеченного знания уловленным и хранящимся в воспоминании содержанием интуиции» [2]. Франк понимает всеединство как наличие божественного бытия во всем, что каждая частица бытия связана со всем бытием через всякую другую, что Бог через все находится во всем и все через все - в Боге. Единство взаимопроникновения и слитности вещей говорит о монодуалистичности бытия. Возвышение над любыми противоположностями, витание между ними и над ними и сохранение этих противоположностей в одном и означают для Франка принцип антиномистического монодуализма. Обо всем можно сказать, что «одно не есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ним, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте» [3].
Очевидно, что понятия интуиции Всеединства и отвлеченного знания возникли в философии Франка благодаря сочинениям Вл. Соловьева. Однако при ближайшем рассмотрении текста работы «Предмет знания» становится ясным, насколько Франк отклоняется от философии Вл. Соловьева.
Русские исследователи философии С. Л. Франка, в частности И. И. Евлампиев, П. П. Гайденко и другие, считают, что взгляды относительно трактовки Абсолюта у философов расходятся. С точки зрения И. И. Евлампиева, автора вступительной статьи к книге «Предмет знания. Душа человека», у Вл. Соловьева как представителя мистического реализма Абсолют выступает сквозь бытие как сквозь некую «прозрачную пелену, за которой мы угадываем Абсолют, Сущее» [4]. С. Л. Франк, основываясь на концепции мистического реализма, придерживается точки зрения, что бытие и Абсолют тесно связаны между собой, а потому углубление в каждый элемент мира в результате позволяет приобщиться к Абсолюту, ко всей полноте бытия.
Кроме того, Евлампиев в своей статье утверждает, что мистицизм Вл. Соловьева менее глубокий и не отличается такой последовательностью, как мистицизм С. Франка. «...Устраняя традиционное для европейской метафизики противопоставление двух сфер бытия, Соловьев не избегает другой, не менее существенной формы дуализма. Возникающее в его философии противопоставление Абсолюта (Сущего всеединства) и идеально-материального бытия, раздробленного и "отпавшего" от всеединства, оказывается не менее существенным и радикальным, чем традиционное противопоставление "мира вещей" и "мира идей"» [5]. Евлампиев далее сравнивает мисти-
цизм Соловьева с мистицизмом Платона и утверждает, что трудности, с которыми сталкивалась дуалистическая философия Платона, вновь возникают в мистической философии Соловьева, только на новом уровне. Преодолением же этих трудностей занимается в своих работах Франк, анализируя отвлеченное знание. При этом, явно не полемизируя с Соловьевым, Франк перерабатывает его концепцию всеединства, устраняет из нее скрытые трудности и противоречия. Еще также нельзя не согласиться с Евлампиевым в том, что Франк, сохраняя идею о том, что подлинная философия может быть только мистической философией, продолжает изменять объект мистического опыта. Теперь это уже не какая-то запредельная реальность, а реальность самого бытия. Это, прежде всего, реальность нашего мира, а не отрицание этой реальности ради чего-то выходящего за ее пределы, как это было у Соловьева.
П. П. Гайденко, выступая как один из ярких современных исследователей русской философии Серебряного века, считает, что данное сравнение концепций Соловьева и Франка у И. И. Ев-лампиева представляется точным и верным. «Действительно, Соловьев не устраняет границы между Абсолютом как Сущим и миром множественности как бытием; Франк же стремится эту границу уничтожить, утверждая единственную - и в самом деле немало посюстороннюю - реальность нашего мира», - пишет исследователь [6].
Другой современный исследователь Н. В. Мот-рошилова в своей монографии «Мыслители России и философия Запада» выражает солидарность и с Евлампиевым и с Гайденко в данном вопросе. Но все же предлагает сделать ряд важных уточнений, так как в поздних работах Франка все чаще уделяется внимание проблеме мира и человека, а также человека и Бога, где Франк, как философ XX в., дает «онтолого-персоналисти-ческую и философско-теологическую расшифровку проблемы Абсолюта» [7].
В таком случае можно согласиться с последним автором и только благодаря данным уточнениям «мистицизм», восходящий к работам Соловьева, приобретает более точные очертания. А в «Предмете знания» Франк лишь наметил тему Абсолюта. Согласно Н. В. Мотрошиловой «...на первый план в "Предмете знания" выступает скрупулезное и специальное логико-гносеологическое обоснование новой онтологии, которым В. Соловьев, мыслитель XIX в., по существу не занимался и которое Франк, философ XX в., предпринял перед лицом . мощного логико-гносеологического вызова своего времени, не уклоняясь, подобно другим философам России, в сторону теологии» [8]. Действительно, необходимо указать изменения, происшедшие в историческом
и социокультурном контексте на протяжении XIX и XX вв., которые повлияли на изменение трактовки идей В. С. Соловьева С. Л. Франком.
В историческом контексте XX столетие выступает как самое динамичное в истории человеческой цивилизации, и это не могло не отразиться на всем характере его культуры. Этот век торжества науки, человеческого интеллекта, логики проявился как эпоха социальных бурь, потрясений, парадоксов. Общество начала XX столетия, формируя высокие идеалы любви к человеку, равенства, свободы, демократии, одновременно породило упрощенное понимание этих ценностей, поэтому процессы, происходящие в то время, смогли повлиять на мировоззрение людей, в том числе и на философию С. Л. Франка. Н. В. Мот-рошилова в своей монографии дальше раскрывает, в чем проявляется это изменение у Франка: «.Так и тема Всеединства, заданная как будто бы в духе Соловьева, сразу же перелилась в подробный анализ "сущности логической связи". И это не случайно: специфика системы Франка состоит в том, что при общей разработке онтологической гносеологии он не оставляет без специального прояснения ни одного аспекта, существенного для целостного анализа» [9]. И если далее мы обратимся к работе С. Л. Франка «Предмет знания», то там автор в первой части обращает особое внимание на новые и современные ему исследования логики понятий и суждений, а во второй части речь идет об общих законах мышления, которые взяты «сообща», и автор их называет законами определенности. На основании всех этих логико-гносеологических исследований Франк сделал ряд выводов, которые впоследствии должны будут пролить свет на проблему единства знания, а также на еще более фундаментальную проблему Всеединства.
Существует еще одно весомое отличие учения о всеединстве Вл. Соловьева от концепции мистической интуиции С. Л. Франка. Оно заключается в том, что, несмотря на неприязнь к средневековому противопоставлению земного бытия и бытия божественного, Соловьев не до конца смог преодолеть это противопоставление. Xотя бытие существует в сущем, благодаря сущему и в единстве с ним, акт единения с сущим осуществляется, по мнению Соловьева, независимо от акта восприятия бытия. Философ принципиально различает эти два акта и полагает первый из них источником и основой второго [10]. Сам акт единения с сущим должен выступать непосредственно раньше акта его восприятия человеческим сознанием, это подтверждают следующие строки из «Критики отвлеченных начал» Вл. Соловьева: «. человек, во-первых, есть сущий, то есть безусловный субъект всех своих действий и состояний. Он есть; но он не только есть; во-
вторых, он есть нечто, он имеет некоторое безусловное свойство или качество, которым он отличается не как субъект только от своих состояний и предикатов, а как этот субъект от всех других субъектов» [11]. Далее Соловьев пишет, что если человек есть всё, то и идея человека соединена со всеми другими идеями других людей. Именно это и выступает у Соловьева всеединством, то есть идея одного человека положительно восполняется всеми другими идеями и после этого уже выступает как некая форма абсолютного содержания. С другой стороны, у Соловьева можно также найти и такую мысль, что идея может выступать как нечто, находящееся вне всего, как не все, и в таком случае, это ее особое качество делает ее абсолютно непроницаемой для всех других идей. Это создает некую незримую границу, и если каждое существо имеет свою идею или свою особенность, то с точки зрения Соловьева в этом внешнем отношении все одинаково выступают границей для всех.
У Франка существует лишь только один акт -это акт интуиции или акт «живого знания», в процессе которого происходит соединение сознания с бытием, в нем лишь условно можно выделить два независимых момента: отвлеченное знание и мистическое восприятие бесконечно богатого содержания всеединства [12]. Каждый элемент предметного бытия, каждая вещь, согласно Франку, - это источник света, благодаря которому мы видим свет, истекающий из Абсолюта. В таком случае актом интуиции можно признать не только умение видеть «источники» света, но и способность почувствовать всеобщую пронизанность этим светом и мира вещей.
И. И. Евлампиев в своей монографии «История русской метафизики в XIX-XX вв.» подчеркивает данную точку зрения и утверждает, что понимание мистической интуиции и отвлеченного, понятийного знания как двух неразрывно взаимосвязанных и взаимодействующих сторон единой жизни личности позволяет Франку утверждать, что возможно рациональное описание смысла мистической интуиции. Прямо невыразимая в формах отвлеченного знания, мистическая интуиция вместе со своим содержанием все-таки допускает опосредованное рациональное выражение через ее «отражение» в самой структуре связанного с ней и невозможного без нее отвлеченного знания [13]. К тому же Евлампиев заключает, что если философская мысль прошлого обычно впадала в одну из двух крайностей: либо крайний мистицизм и иррационализм, либо четкое описание всего через рациональные формы, то С. Л. Франк предлагает свой новый способ раскрытия содержания мистической интуиции или способ постижения Абсолюта, через «самоотрицание» и «самоограничение» разума. В статье
«Философия и религия» 1923 г. Франк уже показывает выход из создавшейся ситуации в философской среде. Франк пишет: «Общий смысл ее преодоления заключен в усмотрении сверхлогической, интуитивной основы логической мысли. Философия постигает - и тем самым отчетливо логически выражает - абсолютное через непосредственное усмотрение и логическую фиксацию его эминентной, превышающей логическое понятие, формы» [14]. В связи с подобным предположением о попытке в своей мистической философии «отчетливо логически» выразить абсолютное, Франка можно упрекнуть в том, что абсолютное невыразимо ни в каких формах земного мира, ни в формах человеческого познания. Но Евлампиев заявляет о правоте Франка, говоря, что в формуле Франка содержится не «низведение абсолютного и бесконечного», а, наоборот, «возвышение» относительного и конечного, признание «пропитанности » каждого элемента и каждого мгновения земной реальности божественным и вечным. Это оказывается главной поправкой, вносимой Франком в соловьевскую философию всеединства, быть может, не столь заметной и принципиальной в гносеологии, но приводящей в дальнейшем к радикально иной, чем у Соловьева, концепции человека [15]. Но можно все же заметить, что для гносеологии это тоже важно. Если нам снова обратиться к первоисточнику, к статье «Философия и религия», то это положение можно подтвердить следующими словами Франка: «Усмотрение абсолютной, всеобъемлющей природы бытия, выходящей за пределы ограниченности и относительности всего логически фиксированного, - пишет Франк, -есть именно логически адекватное ее усмотрение» [16]. Или, иными словами: именно логически зрелая мысль, достигшая последней ясности, усматривая неисчерпаемость и бесконечность абсолютного, его основополагающее отличие от всего рационально выразимого, смиренно признавая поэтому ограниченность достижений разума перед лицом истинного бытия, именно в открытом и ясном осознании этого соотношения, и только в нем одном, преодолевает ограниченность разума и овладевает превосходящим его силы объектом. Как об этом с пафосом утверждает Н. Кузанский, что недостижимое может достигаться через посредство его недостижения.
Таким образом, в своей философской системе С. Л. Франк, опираясь на идеи своего предшественника В. С. Соловьева, строит свою концепцию понимания интуиции Всеединства, которая в значительной части своего содержания выступает как противоположность идей Соловьева. Данную концепцию можно назвать мистическим реализмом, но таким, который приемлет весь
мир и все в мире, но не ограничивается только принятием данного, а требует углубления в предмет в поисках Абсолюта в трансцендентно-им-манентном акте живого знания.
Известный историк философии XX в. В. В. Зень-ковский в статье, посвященной памяти С. Л. Франка, писал, что философия Франка представляет собой высшую точку в развитии системы всеединства в русской философии. Систему всеединства заложил в фундаменте и наметил основные линии Вл. Соловьев в своем наследии, а особенно в предсмертном этюде «Теоретические основы философии» и «.только Франк договорил до конца, довел до предельной четкости учение о человеке в пределах системы всеединства, и в этом его громадная заслуга» [17].
Примечания
1. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Философское начало цельного знания. Минск: Хар-вест, 1999. С. 805.
2. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. С. 269.
3. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 315.
4. Евлампиев И. И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка //
Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. С. 16.
5. Там же. С. 15.
6. Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С. Л. Франка // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 132-133.
7. Мотрошилова Н. В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л. Шестов). М.: Республика: Культурная революция, 2006. С. 336.
8. Там же. С. 336.
9. Там же. С. 336-337.
10. Соловьев В. С. Указ. соч. С. 836.
11. Там же. С. 840-841.
12. Франк С. Л. Указ. соч. С. 280.
13. Евлампиев И. И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках Абсолюта: в 2 т. СПб.: «Алетейя», 2000. Гл. 6. С. 629.
14. Франк С. Л. Философия и религия // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 327.
15. Евлампиев И. И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках Абсолюта. Гл. 6. С. 630.
16. Франк С. Л. Философия и религия. С. 327.
17. Зеньковский В. В. Учение С. Л. Франка о человеке // Франк С. Л. Реальность и человек / сост. П. В. Алексеев. М.: Республика, 1997. С. 437.
