CC BY
59
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 Том 11 № 3
б СЛОВО РЕДАКТОРА
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИКА...
О.Ю. МАМЕДОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии и экономической политики,
Заслуженный деятель науки РФ, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: oktaj-mamedov@yandex.ru
Экономическая наука в России всегда больше, чем наука: у нас это обязательно ещё и мировоззрение, и социальная позиция, и даже - самоидентификация! Поэтому, когда отечественный экономист говорит об экономической науке, он часто имеет в виду и то, что выходит далеко за пределы «чистой экономики», - современный мир, его сложности и проблемы, как нам поступать сегодня и что делать завтра. Автор рассматривает причины перехода приоритета в экономической науке от теоретического знания - к прикладному.
Ключевые слова: современная экономическая наука; экономическая теория; прикладное знание; здравый смысл в экономике.
THE STARTING POINT FOR AN EFFICIENT ECONOMY...
O.Yu. MAMEDOV,
Doctor of Economics (DSc), Professor, Head of the Department of Political Economy and Economic Policy, Honoured worker of science of the Russian Federation, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: oktaj-mamedov@yandex.ru
In Russia, economics is always more than just a theory: it is at once a worldview and a social position, and - even - a self-identification! That's why, when a Russian economist talks about economics, he often bears in mind, among other things, something that goes far beyond the «pure economics» -namely, the modern world, its difficulties and problems, including our line of conduct in present and future. The author examines the factors caused the shift of priorities in economic science from theoretical knowledge to the applied one.
Keywords: modern economics, economic theory; applied knowledge; common sense in economics.
JEL classification: A20, B4.
ИЛЛЮЗИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Современный мир находится в плену присущей каждому поколению иллюзии - наивной убеждённости в грандиозности, необратимости и уникальности происходящих именно с ним перемен.
Но эта, простительная романтикам, наивность меньше всего присуща экономистам, твердо стоящим, благодаря предмету своей науки, на земле.
ЧТО ВОЛНУЕТ ЭКОНОМИСТОВ?
Нет, экономисты не отрицают возможность инновационных чудес в производстве. Но их, специалистов по экономике, а не по производству, гораздо больше беспокоит иное - происходят ли такие же инновационные перемены в экономической системе?
Увы, на этот эпохальный вопрос мы должны дать... отрицательный ответ.
© О.Ю. Мамедов, 2013
«ТРИ КИТА» ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВСЕЛЕННОЙ
Действительно, основы экономического мира остаются по своей сути незыблемыми.
1. Экономическая организация общественного производства: западная экономика не собирается расставаться с концепцией либерализма; мы - не собираемся расставаться с концепцией централизма.
2. Экономический статус собственности: частная собственность на Западе давно уже стала общественной; наша общественная собственность - давно уже стала частной.
3. Экономическое пространство предпринимательства: на Западе государственная собственность давно уже покинула пределы сектора предпринимательства, сосредоточившись на социальных акциях; наша государственная собственность - фактически стала главным предпринимательским сектором в стране.
И пока ничто не предвещает перемен в поведении этих «трех «китов».
ПАРАДОКС, РОЖДАЕМЫЙ ЕДИНСТВОМ
В такой, вроде бы «альтернативной», ситуации развития экономики тем большее удивление вызывает схожесть внутренней логики развития экономической науки - И ЛИБЕРАЛЬНАЯ, И ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ЭКОНОМИКА ОДИНАКОВО РЬЯНО ОТДАЮТ ПРЕДПОЧТЕНИЕ «ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ» ПЕРЕД «ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЕЙ», - подобно тому, как прикладное знание всегда имеет больше поклонников, чем теоретическое.
В этой ситуации экономисты-методологи не смеют уклоняться от необходимости объяснения подобного парадокса.
ПОЧЕМУ ВАЖНО ПОНЯТЬ ПАРАДОКС
И то сказать, - одно дело, если приоритет прикладного знания носит временный характер и является всего лишь конъюнктурным отклонением в общем теоретическом векторе развития экономической науки, и другое, если это отражает реальную, фундаментальную тенденцию обесценения теоретического знания, сведения его к роли, так сказать, «концептуально-активной добавки» к прикладному знанию.
Удивительно, как изменение ситуации отразилось на составе героев экономической науки: если в эпоху диктатуры политической экономии богами были творцы системных фундаментальных концепций (Смит, Маркс, Кейнс), то в эпоху диктатуры экономической политики богами стали. авторы учебников - например, Пол Самуэльсон своим «Экономикс» какое-то время полностью затмил фундаментальных экономистов (я уж не говорю об учебнике Филиппа Котлера).
НАЧНЕМ РАЗБИРАТЬСЯ
Для начала придётся констатировать - сегодня прикладное знание вольготно расположилось на всём пространстве экономической науки, сведя экономическую теорию к положению своей обслуги1.
Но как, почему, когда это произошло? Виноваты ли экономисты-теоретики? Или прикладники взяли численным перевесом?
Увы, всё гораздо проще: если в экономической науке прикладники победили теоретиков, практика - теорию, а экономическая политика - политическую экономию, то это - вовсе не результат «заговора» эмпириков или «благодушия» теоретиков.
ЧАС ИСТИНЫ
Настал час Истины - то, что теоретики горестно толкуют как засилие эмпириков, на самом деле есть отражение исторической победы в экономике (хоть в либеральной, хоть в директивной) принципа ЗДРАВОГО СМЫСЛА!
ГИМН ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ!
Здравый смысл - естественная основа эффективной экономики, ее исходная предпосылка и обязательное условие.
Всё остальное надстраивается над здравым смыслом.
1 См. подр.: (Мамедов, 2012); см. также: (Мамедов, 2003).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 Том 11 № 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 Том 11 № 3
На практике здравый смысл есть не что иное, как следование (точнее - непротивление) участников производства императивам «естественно-исторических» тенденций экономики.
«ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ» СТРАНЫ?
Действительно, если обратиться к рейтингу стран мира по уровню экономического процветания, то мы испытаем воистину оторопь: ни одна из одиннадцати первых по рейтингу процветающих стран мира не отмечена особо на «карте экономической науки» - ни мыслителями мирового масштаба, ни вселенскими экономическими экспериментами (см. табл. 1).
Таблица 1
Рейтинг стран мира по уровню процветания в 2012 г.
Место Страна № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 № 8
1 Норвегия 2 4 13 6 4 2 6 1
2 Дания 19 1 3 16 16 8 7 2
3 Швеция 5 2 4 12 14 6 5 9
4 Австралия 10 8 8 2 17 19 3 3
5 Новая Зеландия 27 13 2 1 20 13 2 4
6 Канада 8 16 6 3 15 9 1 8
7 Финляндия 16 3 5 8 12 3 19 5
8 Нидерланды 14 10 11 11 7 18 9 6
9 Швейцария 1 7 1 32 3 10 22 11
10 Ирландия 25 14 14 14 11 4 4 7
11 Люксембург 4 5 9 48 1 7 8 16
Источник: (Рейтинг стран мира..., 2012).
Поневоле подумаешь, что весь мир делится на страны, в которых много экономистов, да мало экономики, и на страны, в которых мало экономистов, зато много экономики (вариант - ни экономистов, ни экономики - нами не рассматривается).
ТАИНА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦВЕТАНИЯ
Чем же взяли эти маленькие страны? Почему они постоянно впереди всех?
А потому, что единственное, что упрямо и упорно демонстрируют на протяжении веков эти действительно процветающие страны - веру в здравый смысл рядовых участников производства и потребления.
И только эта вера обеспечила совсем «малюсеньким» (Люксембург! Дания! Швейцария! Нидерланды!) по территории и по численности населения странам экономическую зависть всего мира!
СОЗИДАТЕЛЬНАЯ СИЛА ВЕРЫ В ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
В чём же созидательная сила веры в здравый смысл участника производства?
А вот в чём - такая вера порождает доверие к нему, не позволяет лезть к нему с указаниями, постоянно пихать и пинать его, как тупого осла, в сторону эффективности, инновации, - он и сам знает, что надо быть эффективным, инновационным, качественным. А не станет таким - пожалеет.
Вот и весь механизм экономической эффективности.
Противоположное устройство экономики представлено множеством администраторов, чиновников, проректоров, которые бесконечно дёргают: Пиши! Пиши на мировом уровне! Беги в журнал! Давай рекомендации! За это начислим баллы! Или не изберём по конкурсу!
Это смешная и страшно неэффективная, заведомо неэффективная система, ибо в неё не включён ГЛАВНЫЙ ДРАЙВ - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ КАЖДОГО УЧАСТНИКА ВЕЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАБЕГА!
ЧТО МАЛО ДЛЯ ТЕОРИИ - ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПРАКТИКИ!
Конечно, было бы странно прибегать к здравому смыслу для объяснения сущностных тайн бытия. Зато для организации повседневно-эффективного производства он очень даже годится. Отсюда - и выдающаяся роль прикладного знания, воплощенного в категориях и рекомендациях экономической политики.
Известно, что экономика есть «механизм», посредством которого расходы превращаются в доходы. Уже этого достаточно для формирования начального уровня здравого смысла - расходы не должны превышать доходы. Если бы участники нашей экономики этим руководствовались, то мы бы уже далеко продвинулись.
ДВА ЭФФЕКТА ЗДРАВОГО СМЫСЛА
Но и это не все: в либеральной экономической системе здравый смысл в поведении большинства компенсирует ошибки отдельных производителей; в централизованной же экономической системе даже разовое помрачение «административного» здравого смысла не может быть компенсировано ничем - в ситуации неразрешения (и потому невозможности) руководствоваться им другим участникам производства2.
ЧТО НЕ ТАК С МЕХАНИЗМОМ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ?
Интрига этого часто возникающего вопроса - в понимании «современной экономики», которая в реальности представлена пестрым конгломератом национальных экономик, находящихся на различных ступенях экономической истории.
Даже наша, вроде бы единая по пространственным и законодательным параметрам, российская экономика характеризуется одновременным сосуществованием «постиндустриальных», «индустриальных» и «доиндустриальных» отраслей производства. А ведь одно это требует уже три различных механизма функционирования, организации и управления экономическими процессами.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ МОЖЕТ ИСЧЕЗНУТЬ, НО ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ - НИКОГДА!
Учитывая целевой вектор динамики российской экономики, к которому объективно побуждают факторы внутреннего и внешнего характера, можно утверждать, что сегодня в нашей стране сложилась та, самая неприятная, ситуация, которая в политической экономии известна как «объективное противоречие между базисом и надстройкой».
К сожалению, «надстроечные» элементы механизма современной российской экономики умудрились расширенно воспроизвести все худшие стороны советской экономики - бюрократизацию, централизацию, милитаризацию. Упорствование в их поддержке - гибельно для инновационнодинамичного роста российской экономики.
ЧТО ПОДСКАЗЫВАЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?
Консервативной надстройке противостоят (в качестве базиса) постиндустриальные отрасли нашей экономики, прежде всего, - сферы образования и науки, которые и олицетворяют будущую «экономику знания». Отечественное образование и науку губят внешние для них, но, ставшие системно-негативными факторами, все те же - бюрократизация, централизация и милитаризация. Между тем нашей массово «остепенившейся» бюрократии пора уже осознать фундаментальную роль науки и образования для российской экономики - по эффективности с вложениями в эти сферы не сравняться никаким иным инвестициям. Но взлёт национальной науки и образования всегда является результатом её саморазвития, а не приказного административного «пенделя», даже если он исполнен соблазнительной «сколковской» туфлей.
О СОЗИДАТЕЛЬНОМ ПОТЕНЦИАЛЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
Мало кто оспорит, что все потрясающие достижения современной экономики: стабильность экономического роста, обеспечение массового благосостояния, высокое экономическое качество социальной жизни - связаны с ее дебюрократизаций, децентрализацией и демилитаризацией. Для нас же реализация этих трёх императивов вообще становится условием выживания в современном мире.
2 Знаковый штрих - в статье «Корпорация Сибирь» два известных российских экономиста В. Иноземцев и В. Зубов буквально вопиют о том, что «нужно просто следовать нормальной экономической логике», (см.: (Иноземцев, Зубов, 2013); два известных зарубежных экономиста Пол Кругман и Ричард Лэйярд пишут «Экономический манифест здравого смысла» (см.: (Кругман, Лэйярд, 2012); два видных отечественных экономиста Н. Кричевский и В. Иноземцев пишут книгу «Экономика здравого смысла» (Кричевский, Иноземцев, 2009); Сергей Шойгу считает, что «Реформе армии нужен здравый смысл»» (см.: (Сергей Шойгу..., 2013)); тайны современной экономики раскрываются в статье: (Economy and Common Sense, 2009), и т. д. и т. п. Видимо, и правда, хоть здесь, хоть там, здравый смысл в дефиците!
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 Том 11 № 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 Том 11 № 3
Чтобы улучшить ситуацию немедленно, надо, говоря ясным языком, «отстать» от экономики, оставить ее в покое, не дергать ее постановкой заведомо недостижимых задач. В организационном плане это означает требования:
• государству заняться общественными делами, а не зарабатыванием денег;
• бизнесу заняться подлинным предпринимательством, избавившись от унизительного статуса «сателлита» государственного сектора;
• обществу - присмотром и за государством, и за бизнесом.
ФИЛОСОФИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
Современная внутриэкономическая политика подчинена противоестественной для неё цели -реализации устаревших мифов и догм. Опасность такой политики - и время потеряем, и деньги. Но потом все равно придётся реализовать то, что сегодня считается - по тем же консервативным идеологическим критериям - неприемлемым: либерализацию в экономической организации производства; системное развитие рыночных отношений, исключающее пугающую чересполосицу (когда зарождающиеся рынки соседствуют с огромными нерыночными пространствами); ставку на реализацию всего созидательного потенциала предпринимательства.
Если же непременно требуется обозначить «философию» современной экономической политики, то её точное обозначение - «автономность»: такая организация производства, которая позволяет сочетать активную самостоятельность базовых производственных единиц с преимуществами их вхождения (в качестве основных элементов) в крупные производственно-экономические системы.
Такая «автономизация» позволит реализовать главный и фактически единственный инструмент «страхования» современной экономики от разрушительной для неё активности бюрократизации и централизации - этот инструмент представлен самостоятельностью и активностью базовых производственных единиц.
МИРОВОЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
Если бы мы были единственной в мире страной, решающей проблему качественного скачка в ситуации догоняющего развития, тогда путь проб и ошибок был бы единственно возможным. Но перед нами - богатейший мировой опыт, в том числе и стран, поднявшихся в короткие сроки после катастрофы Второй мировой. Игнорировать такой опыт - значит, обречь нашу экономику и общество на дополнительные трудности.
Экономическая теория - суровая наука: в отличие от политиков и идеологов, которые часто паразитируют на эластичности политико-идеологических процессов (заблуждения - сегодня, а расплата - намного позже), экономисты расплачиваются за издержки управления экономикой немедленно. Именно поэтому следует сказать прямо: возможностей для системной модернизации -немного, но с каждым днём промедления их становится еще меньше.
«ЭКОНОМИКА ЗДРАВОГО СМЫСЛА»
Для построения у нас «экономики здравого смысла» достаточно избавиться от двух мучающих наше сознание крайностей - «комплекса экономической полноценности» и «комплекса экономической неполноценности». Переплетаясь в бюрократических головах самым причудливым образом, они из сферы сознания перетекают в экономику, доводя её до предынфарктного состояния.
Экономику надо уважать. А такое уважение выражается в одном -в прислушивании к ее собственным тенденциям развития, а не в беспрестанном указании ей, что и как надо делать.
Задача же экономистов - обнаружение этих внутренних тенденций развития национальной экономики, построение механизма для их ускоренной реализации и доведения сведений об обнаруженных тенденциях до общества.
ЛИТЕРАТУРА
Иноземцев В., Зубов В. (2013). Корпорация Сибирь // Аргументы и Факты, № 8.
Кричевский Н., Иноземцев В. (2009). Экономика здравого смысла. М.: Эксмо, 224 с.
Кругман П., Лэйярд Р. (2012). Пол Кругман, Ричард Лэйярд: Экономический манифест здравого смысла // The Financial Times, 29 июня. Доступно на: http://www.vedomosti.ru/finance/ news/2230574/pol_krugman_richard_lejyard?full#cut. Дата доступа: 25.06.2013.
Мамедов О.Ю. (2003). Незваный эмпиризм - хуже схоластики! // TERRA ECONOMICUS, т. 1, № 3, с. 20-23.
Мамедов О.Ю. (2012). Нужна ли экономическая теория хозяйственной практике? // TERRA ECONOMICUS, т. 10, № 4, с. 76-81.
Рейтинг стран мира по уровню процветания — информация об исследовании (2012) // Центр гуманитарных технологий. Доступно на: http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info. Дата доступа: 15.05.2013.
Сергей Шойгу: «Реформе армии нужен здравый смысл». Интервью (2013) // Комсомольская правда, 12 февраля.
Economy and Common Sense (2009) // Available at: http://roial11.livejournal.com/7444.html. Accessed on: 31.04.2013.
REFERENCES
Inozemtsev V., Zubov V. (2013). The Siberia Corporation. Arguments and Facts, no. 8. (In Russian.)
Krichevskiy N., Inozemtsev V. (2009). Economics of common sense. Moscow: Eksmo Publ., 224 p. (In Russian.)
Krugman P.,LejyardR. (2012). Paul Krugman and Richard Layard: A manifesto for economic sense. Financial Times, June, 29. Available at: http://www.vedomosti.ru/finance/news/2230574/pol_krugman_rich-ard_lejyard?full#cut. Accessed on: 25.06.2013. (In Russian.)
Mamedov O.Yu. (2003). Unbidden empiricism is worse than scholastics! TERRA ECONOMICUS, vol. 1, no. 3, pp. 20-23. (In Russian.)
Mamedov O.Yu. (2012). Does the economic practice need the economic theory? TERRA ECONOMICUS, vol. 10, no. 4, pp. 76-81. (In Russian.)
Countries' prosperity level rating — information about research (2012). Human Technologies for Human Development. Available at: http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info. Accessed on: 15.05.2013. (In Russian.)
Sergey Shoigu: «Military reform needs common sense». Interview (2013). Komsomolskaya Pravda, February, 12. (In Russian.)
Economy and Common Sense (2009). Available at: http://roial11.livejournal.com/7444.html. Accessed on: 31.04.2013.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 Том 11 № 3
