CC BY
29
TERRA ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
4 СЛОВО РЕДАКТОРА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЕРНИСАЖА
О.Ю. МАМЕДОВ,
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Южный федеральный университет, e-mail: oktaj-mamedov@yandex.ru
В статье рассматривается экономическая ситуация, сложившаяся в стране после думско-президентских выборов.
Ключевые слова: российская экономика, проблемы экономического развития, актуальные направления экономической политики.
This article discusses the economic situation in the country after the Duma, the presidential election.
Keywords: Russia's economy, the problems of economic development, current economic policies.
Социологи утверждают, что во всех странах с программами кандидатов, даже на президентский пост, знакомятся всего несколько процентов избирателей. Остальные, видимо, понимают, что между предвыборной программой и ее реализацией — «дистанция огромного размера».
Может быть они и правы, эти остальные: большинство проблем хорошо известны каждому, как и сложность их решения.
И конечно же, предвыборный период — период популизма, обещаний всем — всего.
Но так принято во всем мире, и мы — не исключение.
НОВАЯ СИТУАЦИЯ
«Думско-Президентский» предвыборной марафон имел одно достоинство — он обнаружил ряд претензий к власти, и это сильно повлияло на результаты всех прошедших баталий. Не все оказалось ладно и в «экономическом королевстве».
Однако у экономики — своя, объективная и необоримая, логика, и Президент нашей страны должен будет реализовать эту логику.
Вот эта объективная логика развития экономики и являет экономический контекст поствыборной эпохи.
НЕ ПОРА ЛИ ОТ ЮВЕНАЛА ПЕРЕЙТИ К СМИТУ?
Древнеримский поэт Ювенал обнаружил ключ ко всем тайнам на свете — «Ищите женщину!».
Но уже со времен Адама Смита этот ключ стал еще таинственнее — «Ищите экономиста!»
ДЕСЯТЬ «ШИПОВ» РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Уже несколько лет экономический пейзаж страны омрачен мировым кризисом, который усугублялся консервацией неэффективных форм организации отечественного производства.
Обнаружился и бюджетный дефицит, который особенно неприятен тем, что при выведении из его расчетов рентной составляющей мы оказываемся в существенной зависимости от колебаний мировых цен на энергоресурсы — фактора, от российской экономики не зависящего!
Беспокоит инфляция, уровень которой остается одним из самых высоких в странах «большой двадцатки».
© О.Ю. Мамедов, 2012
Происходящий из нашей экономики отток капитала особенно неприятен тем, что в этот же момент в других странах БРИК наблюдается противоположная ситуация — мощный приток капитала.
Разрушает экономику и коррупция — феномен, ставший специфическим «модус вивенди» во всех сферах общественного производства.
Попытка реальной модернизации обнаруживает наличие структурной безработицы — появление новых рабочих мест, не обеспеченных наличием работников с необходимой квалификацией.
Страна вынуждена перейти к политике роста налогов — всегда социально непредсказуемой по экономическим последствиям.
Системная модернизация национальной экономики вынужденно заменяется гораздо менее эффективной фрагментарной (дискретной) экономической политикой, нацеленной на создание «точек» инновационного роста.
Масштабное продолжение программы приватизации и попытка компенсации социальной несправедливости прошлой модернизации при известном несовершенстве российских правовых институтов может привести к масштабно-негативному экономическому эффекту.
Наконец, в посткризисном соревновании стран в поиске и реализации новой модели экономического роста мы можем упустить имеющиеся объективные преимущества.
ИСТОРИЧЕСКАЯ «РАЗВИЛКА»
Вот и сегодня, когда мы приблизились к важной исторической «развилке», содержание прошедших предвыборных политических баталий можно понять, только раскрыв их тайный экономический смысл.
Ведь реальность меньше всего обращает внимание на всякие заклинания, заявления и декларации — что нам хочется, а чего — не хочется, что мы собираемся допустить, а что не собираемся, — все решает экономика!
Только знание экономического контекста способно вскрыть стратегическую логику развития политических событий.
Тайный экономический смысл происходящих процессов открыт тому, кто подходит к ним с позиции не столько экономической политики, сколько «экономической теории», что выведет на глубинные проблемы нашей экономики.
ТРУДНЕЕ ВСЕГО - НАЧАЛО!
Как настроить на «экономическую волну», на действительное понимание специфики экономических проблем?
«Экономическим камертоном» может стать напоминание о том, что экономика является самой «естественной» из всех социальных сфер и что в ней действуют жесткие причинноследственные зависимости.
У ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАУЗЫ - СПЕЦИФИКА!
Но эти жесткие связи, пронизывающие экономику, имеют принципиальную особенность, понимание которой объясняет всю сложность и функционирования, и познания экономической системы.
ПРОСТОЙ ПРИМЕР
Предположим, станку требуется 100 квт, но Вы не можете дать ему 30 квт, пообещав завтра — 200 квт.
Зато бесплатно поработать можно попросить работника за этим станком.
И он будет работать!
Соблазн — может, вообще не платить?
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
КОВАРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
Этот простейший пример обнаруживает коварство экономических зависимостей, скрываемое их пространственно-временной эластичностью.
Именно такая эластичность и порождает иллюзию безнаказанности нарушения экономических законов.
И, в то же время, такая иллюзия — исток невидимого разрушения национальной экономики, взрывающего ее нормальное устройство.
И лишь много позже становится ясно: фундаментальные экономические зависимости нельзя нарушать, — так же, как и фундаментальные законы природы.
МЕЖДУ НОРМОЙ И ПАТОЛОГИЕЙ
Фактически и нынешнее состояние нашей экономики, и проблемы ее развития, и технологическая отсталость — все порождено многолетним игнорированием базовых принципов экономики.
И надо иметь большое мужество, чтобы противостоять соблазну нарушения экономических императивов.
Но как же потом трудно от патологии вернуться к норме!
ЛЖЕЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ КАЛЕКИ
Фундаментальный принцип — «РАБОТА ДОЛЖНА КОРМИТЬ РАБОТАЮЩЕГО!»
А если — не кормит? Да еще — на протяжении поколений?
Тогда — ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА!
Еще опаснее, что невозможность прожить на трудовые доходы социально калечит человека, — он уже никогда не станет хорошим работником!
Сколько же у нас социально-искалеченных нищенскими доходами!
ОДИНАКОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Одни и те же проблемы порождают одинаковые пункты в экономических программах — повысить жизненный уровень, пенсии, пособия, бороться с коррупцией и т.д.
Разница — в способах достижения этих целей: преимущественно за счет общества или за счет предприниматель ства.
Но мы обратимся к невидимым проблемам — тем, которые порождены нарушением элементарных основ национальной экономики.
ЧТО СКРЫВАЕТ ВЫБОР ПРЕЗИДЕНТА?
Политический выбор — это всегда выбор экономической стратегии.
Но то, что хочется избирателям, часто не совпадает с тем, что объективно требует экономика. Такое несовпадение — на языке изгнанной из аудиторий политической экономии — означается как антагонизм между «производительными силами» и «производственными отношениями». И тогда неизбежны политические потрясения.
ЧЕГО НЕ ЗНАЛИ «АНТИПОЛИТЭКОНОМЫ»?
Но изгонявшие политическую экономию не знали, что это — не «пробирная» академическая дисциплина, а наука, родившаяся на бурных площадях.
И каждый раз шум на площадях возрождает политическую экономию. Мы еще пожалеем, что остались без нее.
ПРОГУЛКИ ПО «МИННОМУ ПОЛЮ»
С экономикой нельзя «договориться», и обмануть ее невозможно.
Поэтому игнорирование требований экономики означает закладывание «мин замедленного действия».
К сожалению, таких мин у нас сегодня слишком много.
Поэтому «хождение в экономику» — это всегда своего рода ««прогулка по минному полю». Вот почему каждая попытка улучшения сегодняшней российской экономики чревата одновременным взрывом всех мин прошлых лет.
КОГДА ВЫИГРЫШ СТРАШНЕЕ ПРОИГРЫША
Низкий уровень производительности и качества нашего труда разрушает отечественную экономику.
Но движение к реальному росту производительности и качества труда страшит появлением армии безработных.
И вот, уже полвека (начиная с 1965 года, со времени знаменитого «щекинского эксперимента», когда рост производительности труда оставил на заводе из 1200 занятых только 120) мы никак не решимся действовать.
ЭКОНОМИСТ - НЕ ПРОИЗВОДСТВЕННИК!
Проблемы экономики и важнее, и сложнее проблем производства, а улучшение экономики предшествует развитию производства.
Дополнительная трудность порождается тем, что экономика — НЕВИДИМАЯ сторона производства.
«НЕ ШЕПЧИ ГЛУХОМУ, НЕ МИГАЙ СЛЕПОМУ!»
Счастлива страна, способная «слышать» экономику, — в ней развитие происходит эффективно и без потрясений.
В Англии последняя политическая революция случилась аж в 1645 году, и изменения последующих четырех веков — от «раннего капитализма» до «экономики знания» — прошли без особых политических потрясений.
По-другому развивается экономика в странах, которые давно «оглохли» и не слышат зова экономики о помощи.
В таких странах «экономическая глухота» — следствие политического и идеологического насилия над экономикой.
За это приходится платить технологическим застоем, неэффективностью экономики, низким уровнем жизни.
Увы, у нас тоже наблюдается запущенная «глухота» к призывам (иногда и «стонам») отечественной экономики.
От нового Президента зависит, усилится ли глушь, потребуется ли «слуховой аппарат», или мы уже выздоровеем.
НОРМАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Общество устроено подобно «матрешке», в которой «производство» прячется в «экономике», экономика — в «политике», а та — в «идеологии».
И если прежнее производство «беременно» новым производством, то оно начинает «упираться» в экономику.
Гибкая, рыночная, недирективная экономика легко адаптируется под новую «округлость» производства.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
А если экономика имеет железобетонную жесткость? Тогда производству приходится ее взламывать...
Есть страны, в которых «матрешка» является «матерью-героиней» — рожает и рожает новые формы производства. А есть страны с «бесплодными» матрешками.
Из какого материала сделана наша отечественная «матрешка»? Способна она, наконец, родить нам «чудо-богатырское» производство?
«ЛАКМУСОВЫЕ» ВОПРОСЫ
Президентские выборы — новые надежды на старые обещания, колебание между уже известным и соблазном еще неизвестного, честные ответы на прямые вопросы.
Российская экономика испытывает сегодня Президента, и все общество пятью, своего рода «лакмусовыми» вопросами.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ
Наша экономика уже много лет имеет две характеристики — «сырьевая» и «антиинновационная» Кто же в ответе за это состояние нашей экономики?
Многие думают, что за экономику отвечают экономисты.
Это — недоразумение: экономисты отвечают за экономику так же, как астрономы — за звезды!
За экономику отвечает общество, понукаемое импульсами от той же экономики.
Так слышат ли общество и Президент призывы экономики? Что слышат и как будут откликаться?
ВОПРОС ВТОРОЙ
Современная экономика способна к самоизлечению с помощью «встроенных стабилизаторов» (так называют защитную реакцию экономики): от печатания лишних денег экономика защищается инфляцией; от чрезмерной сырьевой специализации — ростом импорта готовой продукции; от низкого уровня жизни — расширением «бесплатных» услуг и т.д.
Это превращает управление экономикой в бесконечное множество «сеансов одновременной игры». Но если экономика всегда играет на уровне «гроссмейстера», то мы часто выставляем против нее начинающих «шахматистов».
* * *
Внутриэкономические болезни лечатся экономическими инструментами.
А если болезнь экономики имеет «внеэкономическое» происхождение?
Тогда и «встроенные стабилизаторы» бессильны! В этой ситуации экономические проблемы приходится решать уже с помощью не экономических, а политических инструментов. Не дай Бог!
Каковы же истоки слабости российской экономики: «экономические» или «внеэкономические»?
Честный ответ на этот вопрос позволил бы выписать эффективный «рецепт» ее лечения.
ВОПРОС ТРЕТИЙ
Пороки нашей экономики: сырьевая специализация, несварение инвестиций, невосприимчивость инноваций.
Необходима противодействующая этим порокам экономическая модель эффективного производства.
Но сегодня у такой модели есть странное препятствие — противопоставление «западной» и «восточной» моделей экономики!
Однако деление экономики на «западную» и «восточную» — равнозначно делению атомов на «восточные» и «западные».
Удастся ли открыть не только нашу экономику, но и наше сознание?
ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ
20 апреля 2011 года В.В.Путин предложил «запустить новую волну индустриального, технологического развития России», то есть — «новую индустриализацию», уже реализуемую в Азии и Латинской Америке.
В результате мы обрели два официально рекомендованных способа развития российской экономики: «инновационную модернизацию» и «новую индустриализацию».
Какая же модель лучше?
Модернизация — это экономическая реорганизация производства, индустриализация — технологическая.
Надо понять, что росту нашей экономики в последние годы помогала уникальная конъюнктура, какой больше не будет, — беспрецедентно высокие цены на нефть!
Благодать обернулась разбуханием единственного международно-конкурентоспособного (и потому валютоприносящего) сектора нашей экономики — нефтегазовой отрасли.
Это и есть «голландская болезнь» — гипертрофированное развитие в национальной экономике только од ного сек тора: экспортно-конкурент ные то вары вы тес няют произ вод ство неэкспортнонеконкурентных.
Но тогда и валюту приходится тратить в основном на импорт, компенсирующий недопроизводство отечественной экономикой другой продукции.
«Новая индустриализация» должна, наконец, преодолеть сырьевую односторонность нашей экономики.
Почему? Да потому что по своему содержанию «новая индустриализация» есть «экономика знания».
1. Экономику знания («постиндустриальную экономику») построить легче, чем индустриальную эко но мику.
2. Полагают, что экономика знания состоит из вузов, забывая, что это — не экономика знания, а — экономика знания, то есть индустриальный (промышленный) способ производства, освоения и распространения нового знания. Вместо нефти, газа и рабочих рук теперь основным ресурсом становится «знание», поэтому производство, освоение и распространение нового знания трансформируются в жесткий технологический процесс (что преодолеет разную ценность дипломов разных вузов). «Экономика знания» существенно сократит число вузов и преподавателей, ибо будет изобретен индустриальный способ производства знания.
3. Конкуренция между странами теперь перемещается в сферу созидания экономики знания. К сожалению, мы — не лидеры по ее возведению.
* * *
«Экономика знания» вырастает из глобализации, либерализации и демократизации национальной экономики.
Для нас здесь есть проблемы — глобализация требует передачи части экономического суверенитета наднациональным институтам, либерализация требует признания приоритета первичных предприятий, демократизация — создания экономики гражданского общества (малого и среднего бизнеса), а также развитой муниципальной экономики.
Возникает вопрос — пойдем ли мы ради «экономики знания» на реальную глобализацию и либерализацию?
ВОПРОС ПЯТЫЙ
Целевые индикаторы «новой индустриализации» нашей страны:
• рост производительности труда (в ключевых отраслях российской экономики — в 34 раза);
• повышение доли инновационной продукции в общем объеме производства (с 12 — до 2535%);
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1
• вхождение России по объему ВВП в первую «пятерку» экономических держав — США, Китай, Япония, Индия, Германия (у нас — 8-е место).
Но если пятое место в пятерке стран с наибольшим ВВП занимает Германия, то ее нам и придется обгонять.
Тогда вопрос — что же вывело Германию на это 5-е место? Социально-рыночная экономика, функционирующая вне государственного патернализма, и где государство занято главным — реальной защитой свободного рынка!
Следовательно, «новая индустриализация» требует перехода к признанным в мире ценностям — к демократии, к либерализму, к гражданскому обществу, к преодолению государственного патернализма в экономике и политике.
И это — пятый вопрос экономики ко всем нам.
Судя по внесенным в Государственную Думу пакетам законопроектов, политическая модернизация, как и полагается, все-таки будет предшествовать модернизации экономической. И в этом нет ничего удивительного — оправданно «разводимые» в рамках социального анализа политика и экономика в действительности неразделимы, дуэтом вопрошая:
• кто и что в ответе за антиинновационно-сырьевое состояние российской экономики?
• «экономические» или «внеэкономические» причины нашего технологического застоя?
• долго ли еще мы будем конфронтировать со странами постиндустриальной технологии и развитой демократии?
• собираемся ли мы реально строить «экономику знания»?
• будем ли мы преодолевать «государственный патернализм», заставив государство заняться главным — реальной защитой рынка?
