CC BY
100
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА
Л
Д. А.Копылов
УДК: 336.76 DOI: 10.24411/2071-6435-2018-10060
Рынок розничных платежных систем: трансформация в цифровую эпоху (на примере России и Швеции)
Широкое распространение платежных систем при купле-продаже товаров и услуг произошло благодаря росту потребности в быстром и удобном способе перевода денежных средств адресату. Наличные уступают свои позиции не только картам, но и онлайн-кошелькам. Потенциал могут проявить и системы, основанные на небанковских переводах, — криптовалюты и токены. Россия способна укрепить свое положение на рынке, связанном с развитием цифровой экономики, если примет меры, ориентированные на практику. В этом существенную роль может сыграть использование опыта Швеции, где активно развивается направление цифровых финансов.
Ключевые слова: платежная система, цифровая экономика, блокчейн, мобильный платеж, онлайн-банкинг
За последние годы у рядового пользователя появилось множество новых способов оплаты товаров и услуг как в интернете, так и в точках продаж. Причина этого — динамичное развитие сектора розничных платежей (малых по объему операций для клиентов — физических лиц), тесно связанное с вектором движения цифровой экономики в сторону повышения конкурентоспособности национальной экономики в новых условиях. Очевидно, результаты разработок этой отрасли видны невооруженным взглядом на микроуровне, тогда как, например, сфера оптовых платежных систем (крупных по объему операций между банками) остается прерогативой крупных игроков финансового рынка.
Вместе с тем актуальность данной темы вызвана большим количеством опасений по поводу санкций, отключения России от SWIFT ((англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications — Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций) — межбанковская система обмена сообщениями, в том числе платежными поручениями, в режиме реального времени) и ограничений на номинированные в долларах операции. Многие исследователи видят выход в создании альтернативных систем и повышении эффективности своего рынка платежных услуг [2]. Более того, новые механизмы
© Д. А. Копылов, 2018
осуществления переводов ставят перед регуляторами задачу своевременного и полного контроля за сохранностью средств участников [11]. Одновременно требуется работа на устранение киберугроз (незаконного проникновения в виртуальное пространство) и приведение нормативно-правовой базы в соответствие с текущими реалиями в экономике и технологической сфере, где существует необходимость включения изменений в правовое поле.
Поскольку изолированное развитие и автаркия показали свою несостоятельность в долгосрочной перспективе, следует учитывать особенности международной среды, которая открывает доступ на внешние рынки, но в то же время создает угрозу конкуренции в нашей стране. По нашему мнению, неразумно предполагать, что Россия без усилий создаст альтернативу, к примеру, системе платежей PayPal. Однако эволюционный путь представляется наиболее рациональным, и действующим продуктом является карточная система «Мир» [7]. На повестке стоит вопрос не только противодействия внешним силам, но и поиск новых точек роста.
Проведем сравнительный межстрановой анализ. Швеция ежегодно получает титул «общества без наличных», поскольку прогресс в области платежных систем привел к радикальному снижению доли наличных денежных транзакций [14]. В целом страна представляет собой прекрасный пример развитой экономики, у которой возможно перенять самые успешные наработки.
Фундаментом развития новых систем платежей является уменьшение роли наличных денег в обращении [9]. Отметим, что в России лишь 75% доходов отражены полностью в данных Росстата, поскольку именно эти средства поступают на карты. Затем из статистически регистрируемых доходов часть расходуется на потребление, часть — инвестируется и, естественно, некоторый объем подлежит снятию в виде наличных денег (рисунок 1)
45 000,0 40 000,0 35 000,0 30 000,0 25 000,0 20 000,0 15 000,0 10 000,0 5 000,0 0,0
■ операции по оплате товаров и услуг
■ операции по снятию наличных
денежных средств
Рисунок 1.
Операции, совершенные на территории России с использованием платежных карт (млрд рублей) Источник: [9]
nil.
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 1 полугодие
2018 года
4 560,1 6 386,1 8 085,5 11 154,7 14 563,1 10 910,4
21 362,7 23 892,0 25 136,7 26 891,7 27 281,6 1 578,7
Как отмечает Центральный банк Российской Федерации [1], на протяжении последних пяти лет наблюдается снижение доли операций по снятию наличных в банкоматах (с 82% в 2013 году до 65% в 2017 году). Данные на конец первого полугодия 2018 года показывают соотношение 13:87 в пользу операций по оплате товаров и услуг, однако окончательные выводы можно сделать, лишь используя годовые показатели. Тем не менее, в стране намечается тренд на вытеснение наличных денег — положительное явление при желании развивать цифровую экономику [6].
Крупные транснациональные компании Visa и Mastercard предоставляют услуги проведения платежных операций. Возникают опасения, что их доминирование на российском рынке может привести к замораживанию и ограничениям в условиях геополитической напряженности. Более того, в 2014 году уже имели место случаи приостановки обслуживания российских счетов. Именно поэтому появилась необходимость в собственной платежной системе — НСПК (Национальная система платежных карт) «Мир» [5]. Первым шагом стал перенос обработки транзакций из иностранных центров во внутрироссийские, а в конце 2015 года был налажен выпуск платежных карт на новой системе. Однако долю в интернет торговле они пока занимают крайне малую (таблица 1).
Таблица 1
Относительный объем платежей через карточные системы в 2016-2017 годах
Visa Mastercard Мир Иные
2016 58% 42% 0,60% 0,50%
2017 57% 42% 0,01% 0,40%
Источник: [10]
Несмотря на 60-кратный рост объемов покупок за период 2016—2017 годов, карты «Мир» не получили большого распространения. Причин несколько. Во-первых, необходима пользовательская база. Бюджетные организации обязаны подключать национальные карты в рамках зарплатных проектов, но «Мир» не заменяет собой другие карты и нередко становится дополнительной. Во-вторых, НСПК предполагает процессинг, то есть обработку транзакций в рублях, что резко ограничивает валютные переводы и покупки в зарубежных магазинах. Одним из решений является кобейджинг, под которым понимается одновременная работа двух платежных систем на одном чипе. В пару к «Миру» можно установить Maestro или JCB, которые будут обрабатывать операции при трансграничных переводах. Функциональность данных систем носит ограниченный характер, поэтому популярность российской системы для онлайн-покупок сомнительна. Наконец, российские магазины сами лишь постепенно подключают «Мир» в качестве средства платежа, и в этом случае конкурентами служат не только карты, но и электронные деньги, а также криптовалюты — цифровые деньги, основанные на принципе безвозвратности и децентрализованной эмиссии.
Для сегмента розничных платежных систем главным показателем изменения
востребованности считается рынок электронной коммерции. По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), в 2017 году рынок онлайн-покупок превысил 1 трлн рублей. На примере этого сегмента очевидно предпочтение карточных систем оплаты (рисунок 2 ).
Рисунок 2.
Распределение онлайн-покупок по средству оплаты в 2017 году (Россия).
Источник: [19]
В российских источниках нередко суммируют оборот по кредитным и дебетовым карта м, но это не препятствует использованию данных для анализа. На первом месте располагаются именно они, занимая 46% рынка по объему опе раций в денежном выражении. Примечательно, что на системы электронных денег, к примеру, Яндекс-деньги и Qiwi, приходилось 28% в 2017 году. В эту категорию попадают и платежи с использованием системы PayPal. В России не предусмотрен отдельный счет в данной системе, поэтому при осуществлении транзакци и в первую очередь происходит снятие средств с привязанной корты пользователя, а потоо — оплата, которая регистрируется как платеж при помощи PayPal.
Заметно предпочтение методов, не связанных с передачей наличных денег (рисунок 2). Более того, растет доля новых методов, которые занимают 6% — мобильные платежи, что включает как банковские системы, например, Сбербанк-Онлайн, так и Apple Pay, Google Pay и Samsung Pay — мобильные платежные системы, которые основаны на оплате со смартфона, где перевод средств фактически осуществляется с карты [21].
На текущий момент невозможно оценить объем и тенденции на рынке платежей в криптовалютах, в частности, с биткоином — первой по времени создания и суммарной капитализации криптовалютой. Причиной является отсутствие правового понятия криптовалют. Во избежание проблем предприниматели предпочтут более известные системы, описанные выше. Тем не менее, при покупке услуг и товаров в иностранных магазинах может быть предусмотрена оплата в биткоинах. Тогда платеж идет по следующей схеме (рисунок 3).
46% ■ Карточные сисаеоы 28%И Электронные деньги 13% Наличные
7% Банковский перевод 6% ■ Другие оеаады
Рисунок 3.
Механизм оплаты покупки биткоинами в онлайн-магазине с собственным стандартом
электронной валюты Источник: составлено автором.
Каждый владелец биткоинов обладает собственным уникальны м адресом в открытой и воскупнойвсимсоти — Влокеейне,в котором хоанятся зави си обо всех операциях. Данный адрес прьдсеавляее сабой электрьнный кошелек, в который зачислено опродьеенное количеьтво биткоьнов. При необходимости оплаты, напримнр, г зервисах цифровет дистрибуции 81еатили Мюгосой, при выборе крипт овсшют в иагестее сведствв дплаты ¡вас^(5^с^димо пе^!вее^с^тб[ бьткоины на свой счет, где пвоизейдет автоматически конвлртарся [1С]. Такьм оОрвзом, из криптовалют ок5^еателяется пегтоод в электронных деньги, пзвлнятыо в качестве средства обрасцення не кaклxнaоlгax. Криплоеалютный платеж напрямую пока не носит легальный характер в России.
Обратимся к шведскому опыву.В странеслабс распроскрсрены лсличные деньги, а суммартый обвыг налитных гшдссже0не преоышвсх 2% [22]. В будущем этот показателе Ттлвт свквл^пгв^^^с^сТ[ 1^с^^1лег^тг^]тего, шееды использзсюонзшчные, однако в переводе се гкс лоепчоство оиедащи^а гле о^гм, системы
имеют значителеное нpeилyщoотвo.
Объем денежных средств, потваченных сстране са олeкосюзнгеo торговлю, достиг 11,5 млрд евро в В017 года^ Платеекные гредстве оаспределились следующим образом (ритзнок те.
■ Кllиьвсрl лгетс
■ еl1KOГ0KД1ССP1 KK1ВP
Бглковелсе г111ВОК Элект^сс^ кlсьгн
■ МоCноьсPl еневlвр
Рисунок 4.
Распределение онлайн-покупок по средству оплаты в 2017 году (Швеция)
Источник: [22]
На долю карточных платежных систем приходится более 50%. Популярным средством оплаты является прямой банковский перевод (35%). Отметим, что в Швеции не платят наличными за товары и услуги в интернете. Примечательно, что в России электронные деньги занимают значительно большую долю в общем распределении, чем в Швеции. Мобильные системы в обеих странах имеют одинаково слабое распространение.
Причина столь необычного распределения предпочтений в стране кроется в том, что финансовые технологии проникли в уже знакомые категории. Шведский банк Klarna, через который проходит 40% расчетов [22] в рамках электронной коммерции, не является обычным посредником. Он предоставляет услуги по кредитованию счетов продавцов. После заказа клиент вступает в отношения с Klarna, а продавец товара или услуги на территории Швеции получает свои средства от банка напрямую. Таким образом, механизм схож с известной схемой кредитования — факторингом. Фактически уже в отношениях с банками заложен элемент инноваций.
Более того, в Швеции набирает популярность Swish — мобильная платежная система, разработанная консорциумом из шести национальных банков при поддержке Риксбанка — центрального банка страны в 2012 году. В ее основе лежат переводы с привязкой к номеру телефона клиента банка [24]. Ключевым отличием от отечественных решений является возможность осуществлять переводы между шестью банками в одном приложении, что значительно проще, практичнее, а также не требуют уплаты комиссии. Изначально данный сервис задумывался для переводов денежных средств между индивидами, но потом стал набирать популярность и среди мелких предпринимателей, поэтому банки теперь стремятся ввести комиссию. Риксбанк каждые два года проводит опрос граждан, выявляя наиболее востребованные средства платежа (таблица 2).
Таблица 2
Результаты опроса по поводу востребованности платежных средств в Швеции (количество респондентов, использовавших определенное средство оплаты
за последний месяц)
Наличные Дебетовая карта Swish
2014 г 87% 93% 10%
2016 г. 79% 93% 52%
2018 г 61% 93% 62%
Источник: [22]
Как мы видим, карточные системы доминируют на протяжении всего периода наблюдения — 93% респондентов указали на использование этого способа. Более интересна разнонаправленная динамика платежей через Swish и путем передачи наличных. Доля использования Swish повысилась в пять раз с 2014 года по 2018 год, в то время как наличные впервые стали уступать этой системе (61% против 62% соответственно). Очевидно, что речь идет о малых по объему переводах, но по-
степенно наличные теряют свою популярность в Швеции. Swish в данной стране наряду с аналогичными системами в Дании и Норвегии представляет собой целый класс решений, которыми пользуется большинство граждан. Для привлечения, как в Швеции, 6,5 млн граждан в качестве пользователей, несомненно, требуется кооперация между крупнейшими банками страны.
В отличие от России в Швеции полностью доступна платежная система PayPal, что включает в себя хранение и использование электронных денег. Для розничных переводов, к примеру, в США или странах Европейского союза, национальные мобильные платежные системы не подходят [25]. Именно PayPal сейчас является продуктом, позволяющим беспрепятственно совершать покупки в интернете, если обменный курс банка неудовлетворителен или невозможен платеж с иностранной карты [6]. В добавление к банковскому счету у клиента появляется виртуальный, на который возможно перевести средства с основного счета. Ключевыми преимуществами PayPal являются безопасность при проведении транзакций и гарантия защиты покупателя. Система не передает банковские реквизиты и предоставляет лишь ограниченный набор информации продавцу. В свою очередь, приобретающий товары либо услуги индивид получает страховое покрытие на случай недобросовестности продавца. Этот механизм имеет свои корни в карточных системах Visa и Mastercard (общее название услуги возрата средств — Chargeback), но в PayPal процесс рассмотрения жалобы происходит быстрее (1 неделя против 120 дней) [25].
Если говорить о самых современных мобильных платежных системах, то включается в действие эффект масштаба [12]. В России и Швеции в равной степени доступны Samsung Pay и Apple Pay, но в нашей стране присутствует и третий игрок — Google Pay. В Швеции данная система пока недоступна, причиной чему является отсутствие соглашений банков с оператором системы. Данные методы оплаты не приносят банкам прибыли, поскольку оператор забирает основную долю банковской комиссии, но рост платежного оборота обычно компенсирует недостатки. С другой стороны, Google Pay с опозданием приходит в Швецию, поскольку пользователей смартфонов марок, отличных от Samsung и Apple, крайне мало, и с малой степенью вероятности обеспечит банкам-партнерам прибыль.
Таким образом, Россия за счет большего населения и разнообразия марок продаваемых смартфонов имеет преимущество, когда речь идет о мобильных платежных системах. Однако в нашей стране отсутствуют банковские инициативы по созданию аналогов Swish в силу отсутствия сотрудничества в банковском секторе.
Отдельного внимания заслуживают разработки обеих стран в отношении цифровых валют. В России планируется создание крипторубля, а в Швеции — электронной кроны. На данный момент оба проекта еще находятся в фазе обсуждения.
Предполагается, что крипторубль будет эмитироваться в ограниченном количестве и служить средством привлечения инвестиций, а также контроля в системе государственных закупок. В то же время, по словам Президента России Владимира Путина, «своей криптовалюты у России не может быть по определению, так же, как и в любой другой стране» [14]. Поскольку цифровые валюты
существуют вне государственных границ, нелогично говорить о создании национальных криптовалют.
К сожалению, о самом проекте создания крипторубля известно совсем немного. Не проработаны целевая аудитория, принципы эмиссии, отсутствует дорожная карта. Складывается впечатление, что никаких шагов к практической реализации не было сделано. Если Россия хочет повысить свой инновационный потенциал, стоит добиться информационной открытости.
С другой стороны, крипторубль был предложен в качестве метода обхода экономических санкций против страны. Тогда появляется следующий вопрос: планируется ли конвертация в традиционные деньги на каком-либо этапе? Если ответ положительный, то помимо двойной конвертации валюта-крипторубль-рубль необходимо избежать обнаружения транзакций в иностранной валюте. Долларовые операции, согласно Foreign Account Tax Compliance Act (закон о налоговой отчетности по зарубежным счетам в США), подвержены контролю и в исключительном случае — замораживанию. Для иных валют отсутствует жесткое требование — не нужен крипторубль. Теоретически обмен долларов на крипторубль будет возможен, равно как идентификация конечных целей операции.
Наконец, крипторубль предлагают в качестве альтернативы биткоину (первой и наиболее популярной криптовалюте) при проведении платежей на территории России. Биткоин появился в ответ на неспособность государств обеспечить финансовую устойчивость и проводить стабилизирующую денежно-кредитную политику, кульминацией чего стал мировой финансовый кризис. Первоначальная идея — устранение посредников в виде банков и регуляторов в виде государственных органов. Блокчейн — открытый реестр операций всех участников сети, копия которого существует на компьютерах всех, кто имеет электронный кошелек в биткоинах. В данной схеме от государства отказались в пользу сетевого консенсуса (формального согласия всех участвующих в обработке транзакций на данном блокчейне) при принятии решений. Поэтому государственные крипто-валюты в настоящий момент не имеют перспектив — они не предлагают ничего инновационного и лишь усложняют реальную экономику.
Швеция стоит перед схожей проблемой создания электронной кроны (e-krona). Основной принцип заключается в государственной эмиссии электронных денег как третьей разновидности денег наряду с безналичными и наличными деньгами [15]. Предлагаемый проект введения валюты в электронной форме должен стать дополнением к наличным платежам. Риксбанк, центральный банк Швеции, пока не решил, стоит ли вообще выпускать подобную платежную единицу. Проект появился на фоне популярности криптовалют, когда возникли идеи о государственной эмиссии децентрализованных единиц. Опыт Венесуэлы, поступившей подобным образом, охладил пыл и поставил новые вызовы [23]: зачем дублировать национальную валюту? Так же, как и с крипторублем, поднимается вопрос издержек и целесообразности. Тем не менее, шведский вариант нацелен на изменение механизма денежной эмиссии, а не на введение альтернативы биткоину.
Как мы видим, в России и Швеции предпринимаются меры по включению
денежно-кредитных властей в цифровую экономику. Однако эмиссия новых платежных средств пока не предоставляет никаких новых возможностей, которые уже находятся в руках надзорных органов.
Для качественного витка развития требуется приведение нормативно-правовой базы в соответствие с новыми экономическими реалиями. В Швеции этот вопрос достаточно проработан. Лицензированием новых участников рынка занимается Финансовая инспекция (НпапятрекИопеп), Налоговое управление (ВкяйеуегкеО подробно разъясняет, каким образом взимается налог с криптовалютных сделок. Более того, Риксбанк посвятил себя в том числе регулированию обращения цифровых валют в контексте цифровой экономики.
В России ситуация намного прозаичнее. Пока не принят закон о цифровых активах, криптовалюты существуют вне правового поля. Конечно, операции с ними проводятся, но с точки зрения закона, они не регистрируются и не контролируются, хотя Федеральная налоговая служба и опубликовала комментарий, посвященный налогообложению криптовалют. Однако вопрос регулирования невозможно решить, не определив изначально круг понятий. Очевидно, что Центральный банк как мегарегулятор финансового рынка идеально подходит на роль института регулирования цифровой экономики. Но на практике уже существующее законодательство распространяется на компании в сфере финансовых технологий. Такой подход в целом оправдан, поскольку основные игроки на рынке — банки и крупные компании, к которым предъявляются повышенные требования с позиций финансовой устойчивости и информационной безопасности.
Важным вопросом на повестке является поиск новых путей роста. Цифровая экономика задает особенный темп и ставит новые вызовы перед всеми странами. Необходимо быстро адаптироваться и выводить на рынок конкурентные решения. Поэтому государственные криптовалюты, возможно, имеют определенные перспективы применения.
Швеция в силу своего более высокого уровня экономического развития может приложить усилия к закреплению своего статуса в качестве центра финансовых технологий в Северной Европе. Поскольку криптовалюты легально обращаются и считаются финансовыми активами, то существуют предпосылки для появления совершенно иного класса платежных средств — токенов. Они представляют собой криптовалюту, наделенную дополнительными функциями: кодификацией прав собственности, удостоверением права голоса и так далее. Также в стране будут модернизироваться институты онлайн-банкинга [19] и электронных денег. Единственным препятствием можно считать малую пользовательскую базу по причине небольшой численности населения в Швеции. Зарубежная экспансия затруднена — существуют языковые барьеры.
Россия, в свою очередь, должна опережающими темпами догонять развитые страны. У страны достаточно стабильная финансовая система, которая создает фундамент для цифровой экономики. Большая концентрация в банковской сфере играет в цифровой экономике положительную роль, поскольку у крупной организации присутствует эффект экономии от масштаба. Вместе с тем зависимость
от государственной поддержки инноваций снижает инициативу экономических агентов, которые перестают конкурировать за рынок будущего, вместо этого стремясь просто соответствовать требованиям правительственной программы о цифровой экономике.
В итоге, шведский вариант развития событий представляет собой привлекательный пример для подражания. В стране поддерживают инновации на макро-и микроуровне, а среди крупных банков наблюдается не только конкуренция, но и кооперация [20]. Вопрос отказа от наличных денег в стране еще не решен, но первой ласточкой может стать введение системы государственных электронных денег. В то же время среди систем розничных платежей доминируют карточные системы. Криптовалюты разрешены и даже принимаются к оплате в некоторых местах. Весь рынок подвержен регулированию.
В России также заметны положительные тенденции. Падает спрос на наличные рубли, что вызвано ростом доверия к банковской системе. В то же время на территории страны электронные деньги часто выполняют функцию обеспечения анонимности, однако требования по идентификации клиентов сводят эту практику к минимуму. Особняком стоит создание Национальной системы платежных карт. Сейчас трудно говорить о перспективах «Мир», поскольку система была создана в ответ на замораживание счетов, а не вследствие острой необходимости в собственной карточной системе для розничных платежей. Тем не менее, среди важных шагов можно выделить перевод обработки платежей в российскую юрисдикцию.
Таким образом, в Швеции создана благодатная почва для развития платежных систем. Вопросом остается, пойдут ли крупные банки и регуляторы по пути невмешательства [18] или станут агрессивно продвигать собственные решения, среди которых электронная крона и Swish. В России рынок розничных платежей сместится из наличных операций в карточные и мобильные. Если государство будет затягивать с регулированием, то будут выбраны те методы оплаты, которые позволяют сохранить анонимность, как наличные.
Литература
1. Березина М. П. Проблемы формирования и развития национальной платежной системы России // Деньги и кредит. 2015. № . 11. С. 19—25.
2. Болдырева М. И., Морозенко Н. Д. Создание собственной платежной системы в России как элемент финансовой безопасности // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. Т. 1. № . 3. С. 14—16.
3. Владимир Путин рассказал, появится ли у России своя криптовалюта. URL: https://cryptorussia.ru/news/vladimir-putin-rasskazal-poyavitsya-li-u-rossii-svoya-kriptovalyuta (дата обращения: 8 октября 2018 года).
4. Интернет-торговля в России. URL: www.datainsight.ru/files/DI_InSales_ PayU-Ecommerce2017.pdf (дата обращения: 8 октября 2018 года).
5. Камбердиева С. С., Хетагуров Г. В. Проблемы становления и развития национальной системы платежных карт в России // Экономика и пред-
принимательство. 2015. №2-4. С. 41-44.
6. Лапшинова К. В., Чернышова А. Г. Экономическая грамотность россиян и их оценка экономической ситуации в стране // Вопросы региональной экономики. 2017. Т. 31. № . 2. С. 46-53.
7. Национальная система платежных карт. URL: https://www.nspk.ru (дата обращения: 8 октября 2018 года).
8. Операции, совершенные на территории России с использованием платежных карт эмитентов-резидентов и нерезидентов. URL: http://www. cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet015.htm&pid=psrf&sid=ITM (дата обращения: 8 октября 2018 года).
9. Платежные и расчетные системы. URL: https://www.cbr.ru/Queries/ UniDbQuery/File/48362?fileId=109 (дата обращения: 8 октября 2018 года).
10. Статистика онлайн-платежей в России. URL: https://www.assist.ru/ news/files/OnlinePayment_17.pdf (дата обращения: 8 октября 2018 года).
11. Шпортова Т. В. Анализ и перспективы развития отечественного рынка пластиковых карт // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2017. №5. С. 220-225.
12. Au Y. A., Kauffman R. J. The economics of mobile payments: Understanding stakeholder issues for an emerging financial technology application // Electronic Commerce Research and Applications. 2008. Т. 7. №2. С. 141164.
13. Button S. Cryptocurrency and Blockchains in Emerging Economies //Software Quality Professional. 2018. Т. 20. №3.
14. Colombo S. Traditional banks, online banks, and number of branches // Economia e Politica Industríale. 2017. Т. 44. №2. С. 175-197.
15. E-krona URL: https://www.riksbank.se/en-gb/financial-stability/payments/ e-krona/ (дата обращения: 8 октября 2018 года).
16. Fan K., Wang Y., Li H. Fairness electronic payment protocol //International Journal of Grid and Utility Computing. 2012. Т. 3. №1. С. 53-58.
17. Hayashi F. et al. Mobile payments: merchants' perspectives //Economic Review. 2014. Т. 99. С. 5-30.
18. Hernández-MurilloR., LlobetG., FuentesR. Strategic online banking adoption // Journal of Banking & Finance. 2010. Т. 34. №7. С. 1650-1663.
19. Kalaiarasi H, Srividya V. An investigation on online banking adoption // International Journal of Business Innovation and Research. 2013. Т. 7. №1. С. 99-112.
20. Lai J. Y. et al. Factors driving value creation in online B2B banking //Journal of Global Information Management (JGIM). 2013. Т. 21. №2. С. 51-71.
21. Olanrewaju R. F. et al. Securing electronic transactions via payment gateways-a systematic review //International Journal of Internet Technology and Secured Transactions. 2017. Т. 7. №3. С. 245-69.
22. Payment statistics URL: https://www.riksbank.se/en-gb/statistics/payments-
notes-and-coins/payment-statistics/ (дата обращения: 8 октября 2018 года)
23. Shuster S. Exclusive: Russia Secretly Helped Venezuela Launch a Cryptocurrency to Evade US Sanctions. 2018.
24. Trtitsch T. The impact of mobile payment on payment choice // Financial Markets and Portfolio Management. 2016. Т. 30. №3. С. 299-336.
25. Venkatraman S. Mobile payment implementation: a reference framework // International Journal of Business Information Systems. 2008. Т.3. №3. С. 252-271.
26. Vesal S. N., Fathian M. Efficient and secure credit card payment protocol for mobile devices //International Journal of Information and Computer Security. 2012. Т. 5. №2. С. 105-114.
References
1. Berezina M. P. Problems of formation and development of the national payment system of Russia. Den'gi i kredit [Money and credit], 2015, no.11, pp. 19-5 (in Russian).
2. Boldyreva M. I., Morozenko N. D. Creating your own payment system in Russia as an element of financial security. Novaya nauka: Problemy i perspektivy [New science: Problems and prospects], 2017, vol. 1, no.3, pp.14-16 (in Russian).
3. Vladimir Putin rasskazal poyavitsya li u Rossii svoya kriptovalyuta [Vladimir Putin told whether Russia will have its own cryptocurrency]. Available at: https://cryptorussia.ru/news/vladimir-putin-rasskazal-poyavitsya-li-u-ros-sii-svoya-kriptovalyuta (accessed October 8, 2018) (in Russian).
4. Internet-torgovlya v Rossii [The Internet-trade in Russia]. Available at: www. datainsight.ru/files/DI_InSales_PayU-Ecommerce2017.pdf (accessed October 8, 2018) (in Russian).
5. Kamberdieva S. S., Khetagurov G. V. Problems of formation and development of the national payment card system in Russia. Ekonomika ipredprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2015, no. 12-4, pp. 41-44 (in Russian).
6. Lapshinova K. V., Chernyshova А. G. Economic literacy of Russians and their assessment of the economic situation in the country. Voprosy regional'noj eko-nomiki regional economic [Regional economic issues], 2017, vol. 31, no. 2, pp. 46-53 (in Russian).
7. Natsional'naya sistema platezhnykh kart [National payment card system]. Available at: https://www.nspk.ru (accessed October 8, 2018) (in Russian).
8. Operatsii, sovershennye na territorii Rossii s ispol'zovaniem platezhnykh kart ehmitentov-rezidentov i nerezidentov [Transactions made in Russia using payment cards of resident and non-resident issuers]. Available at: http://www.cbr. ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet015.htm&pid=psrf&sid=ITM (accessed October 8, 2018) (in Russian).
9. Platezhnye iraschetnyesistemy [Payment and settlement systems]. Available at: https://www.cbr.ru/Queries/UniDbQuery/File/48362?fileId=109 (accessed
October 8, 2018) (in Russian).
10. Statistika onlajn-platezhej v Rossii [Statistics of online payments in Russia]. Available at: https://www.assist.ru/news/files/OnlinePayment_17.pdf (accessed October 8, 2018) (in Russian).
11. Shportova T. V. Analysis and prospects of development of the domestic market of plastic cards. Obrazovanie i nauka bez granits: fUndamental'nye i prikladnye issledovaniya [Education and science without borders: fundamental and applied research], 2017, no. 5, pp. 220-225 (in Russian).
12. Au Y. A., Kauffman R. J. The economics of mobile payments: Understanding stakeholder issues for an emerging financial technology application. Electronic Commerce Research and Applications, 2008, vol. 7, no. 2, pp. 141-164.
13. Button S. Cryptocurrency and Blockchains in Emerging Economies. Software Quality Professional, 2018, vol. 20, no. 3.
14. Colombo S. Traditional banks, online banks, and number ofbranches. Economia e Politica Industriale, 2017, vol. 44, no. 2, pp. 175-197.
15. E-krona Available at: https://www.riksbank.se/en-gb/financial-stability/ payments/e-krona/ (accessed October 8, 2018).
16. Fan K., Wang Y., Li H. Fairness electronic payment protocol //International Journal of Grid and Utility Computing, 2012, vol. 3, no. 1, pp. 53-58.
17. Hayashi F. et al. Mobile payments: merchants' perspectives. Economic Review, 2014, vol. 99, pp. 5-30.
18. Hernandez-Murillo R., Llobet G., Fuentes R. Strategic online banking adoption. Journal of Banking & Finance, 2010, vol. 34, no. 7, pp. 1650-1663.
19. Kalaiarasi H., Srividya V. An investigation on online banking adoption. International Journal of Business Innovation and Research, 2013, vol. 7, no. 1, pp. 99-112.
20. Lai J. Y. et al. Factors driving value creation in online B2B banking //Journal of Global Information Management (JGIM), 2013, vol. 21, no. 2, pp. 51-71.
21. Olanrewaju R. F. et al. Securing electronic transactions via payment gateways-a systematic review. International Journal of Internet Technology and Secured Transactions, 2017, vol. 7, no. 3, pp. 245-69.
22. Payment statistics. Available at: https://www.riksbank.se/en-gb/statistics/ payments-notes-and-coins/payment-statistics/ (accessed October 8, 2018).
23. Shuster S. Exclusive: Russia Secretly Helped Venezuela Launch a Cryptocurrency to Evade US Sanctions, 2018.
24. Trutsch T. The impact of mobile payment on payment choice. Financial Markets and Portfolio Management, 2016, vol. 30, no. 3, pp. 299-336.
25. Venkatraman S. Mobile payment implementation: a reference framework. International Journal of Business Information Systems, 2008, vol. 3, no. 3, pp. 252-271.
26. Vesal S. N., Fathian M. Efficient and secure credit card payment protocol for mobile devices. International Journal of Information and Computer Security, 2012, vol. 5, no. 2, pp. 105-114.
