CC BY
30
РЫНОЧНЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ)
Николаева Елена Евгеньевна
кандидат экономических наук, доцент. Ивановский государственный университет, кафедра экономической теории
г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: politeconom@rambler.ru
Аннотация. В статье рассматривается взаимодействие рыночного и государственного механизмов распределительных отношений на примере обеспечения доступности жилья в России. Подчеркивается, что рыночный механизм ведет к искажению в соотношении цен на жилье и денежных доходов населения и деформации распределительных отношений. Рассматриваются факторы, способствующие росту цен на жилье, и меры со стороны государства, ведущие к уменьшению указанного искажения.
Ключевые слова: деформации распределительных отношений; рыночный ценовой механизм; доступность жилья; государственное регулирование; ипотека; цена
Код УДК: 338.24
Annotation. The interaction of market and state mechanisms of distributive relations is shown in the article by the example of the availability of housing in Russia. It is underlined that the market mechanism leads to the distortion of ratio between house prices and income of the population and also to deformation of distributive relations. The author also analyzes factors that stimulate the growth of housing prices and the government's measures for reducing this distortion.
Keywords: deformations of distributive relations; market price mechanism; availability of housing; government regulation; mortgage; price
В условиях экономики смешанного типа механизм распределительных отношений является достаточно сложным, включающим рыночный механизм, государственное регулирование, деятельность отдельных индивидов, групп лиц, общественных объединений (союзов, ассоциаций, партий) как элементов гражданского общества. В основе распределительных отношений должен быть объективно действующий механизм. Таковым является рыночный механизм распределения, в связи с которым речь идет о рынке в «чистом виде», т. е. как о сделке между продавцом и покупателем, между двумя экономическими агентами как участниками сделки.
Центральным в рыночном распределении является ценовой механизм, который предполагает не только многоуровневое формирование цен, но и использование различных скидок, надбавок, штрафных санкций, различных методов расчета (предоплата, оплата при поставке и т.п.). Цены оказывают непосредственное воздействие на формирование фондов возмещения затрат - фонд
оплаты труда, амортизационный фонд, фонд оборотных средств, а также фонда накопления. Рыночный механизм способен отрегулировать очень многое в жизни общества. Но реальная свобода частного разнородного предпринимательства в условиях действия основного экономического закона капитализма - «больше прибыли прямо сейчас!» - ставит всех перед вопросом о характере и качестве этой регуляции.
Ценовой механизм и установка на получение большей прибыли без внешнего регулирующего воздействия в нашей стране привели к деформациям в системе распределительных отношений, а через них и во всей экономической системе. На деформации в российской экономике указывают многие экономисты - П. Игнатовский, С. Кузьмин, С. Васин, Д. Фомин, Г. Ханин, Е. Примаков, Д. Сорокин, С. Степашин, С. Дзарасов, В. Крюков, М. Ахматукаев, И. Заика, И. Погосов и др. [12, 13, 14, 18, 7, 25, 21, 22, 24, 11, 17, 20].
По нашему мнению, деформации распределительных отношений - это воспроизводственная неадекватность (искажения отношений распределения, нарушение нормальных пропорций в экономике, соотношений в воспроизводственной и социальной структуре общества; аномальные явления в экономике) и неадекватность институциональной среды (формальных и неформальных норм и правил; институциональные механизмы как принуждающие, так и стимулирующие действуют плохо) в экономической системе. Один тип деформаций распределения - искажение, иррациональность, превращенные формы распределительных отношений, квазирыночный характер этих отношений. Другой тип деформаций - неравенство, т. е. деформации, выходящие за нормальные соотношения, границы.
Возьмем лишь один из аспектов - искажение в ценах как основного инструмента рыночного механизма и дадим объяснительную схему деформации распределительных отношений.
Деформация в соотношении цен на жилье и денежных доходов населения (проблема недоступности жилья) имеет важное социально-экономическое значение для российского общества. Как отмечают специалисты Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), структура общества, определенная на основе уровня доходов и жилищной обеспеченности в совокупности, дает более драматическую картину масштабов бедности, чем только на основе денежных доходов. Сложность решения проблемы бедности, обусловленной жилищной необеспеченностью, многократно выше [6]. На наш взгляд, жилье выступает как фактор сохранения единого экономического пространства страны, заселения территорий с низкой плотностью населения, снижения дифференциации людей по имуществу. Решение жилищной проблемы рассматривается нами как одна из мер по устранению (смягчению) деформаций распределительных отношений как в аспекте производительных сил, так и в аспекте производственных отношений.
Для оценки доступности1 жилья можно сравнить цену 1 кв. метра жилья и величину среднедушевых доходов населения (среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций). В первом полугодии 2010 г. среднемесячная номинальная начисленная зарплата работников организаций в Москве составила 38 707,5 руб., в Ивановской области - 12 432,5 руб. [8]. По данным Росстата, средняя стоимость 1 кв. метра жилья на первичном рынке в Москве в первом полугодии 2010 г. составила 142 018,23 руб., на вторичном рынке - 165 793,63 руб.; в Ивановской области на первичном рынке - 32 850,07 руб., на вторичном рынке - 30 264,25 руб. [23]. Получается, что в Москве для приобретения 1 кв. м площади на первичном рынке в первом полугодии 2010 года за счет среднемесячной зарплаты требовалось 3,67 месяца, на
1 В международной практике термин «доступность жилья» означает возможность приобретения жилья потребителем. На доступность жилья влияют: стоимость жилья; стоимость ипотечного кредитования (процентная ставка и другие условия ипотечного кредитования); совокупный доход домохозяйства; величина налога на недвижимость; уровень платы за жилищно-коммунальные услуги; размер страховых выплат и т. д. [16].
вторичном рынке - 4,28 месяца. В Ивановской области, соответственно, на первичном рынке - 2,64 месяца, на вторичном - 2,43 месяца. (При этом населению нужно не пить, не есть, не оплачивать жизненно-важные услуги).
Для приобретения квартиры на первичном рынке в размере социального стандарта площади жилья на семью из 3-х человек - 54 кв. м., то двум работающим жителям в Москве потребуется 8,26 лет, чтобы накопить денег только за счет зарплаты2; в Ивановской области для этого потребуется 5,4 лет. Как видно из приведенных расчетов жилье как товар является недоступным3.
Сам рынок как таковой своими специфическими инструментами пытается решить данное противоречие между ценой жилья и доходами населения через развитие ипотечного кредитования. Однако кредиты для приобретения жилья являются достаточно дорогими. Одной из основных проблем развития системы ипотечного кредитования является проблема обеспечения доступности ипотечных кредитов для большей части населения, платежеспособность которой находится на среднем для России уровне. Ипотечные кредиты будут доступны для большинства в случае, если доход (в первую очередь заработок) основной массы жителей страны достаточен для осуществления ежемесячных выплат по кредитам без значительного ущерба для текущего потребления. Минимизация выплат может быть достигнута за счет снижения процентной ставки, уменьшения кредита и увеличения его срока. Но способствует ли предоставление ипотечных кредитов под более низкий процент повышению доступности жилья? В литературе отмечается, что предоставление дешевых кредитов как раз и запускает механизмы, приводящие к резкому росту цен на жилую недвижимость, поскольку недвижимость, будучи продуктом потребления, одновременно является и объектом инвестирования [19].
Факторы спроса, способствующие росту цен на жилье.
1. Неудовлетворенность спроса, устойчивое превышение спроса над предложением.
Академик В. В. Ивантер неоднократно в своих статьях и интервью средствам массовой информации отмечал, что когда на рынке жилья существует «грубый дисбаланс - спрос превышает предложение в разы, то вместо равновесных цен мы получаем цену дефицита, которая всегда высока» [1, 2]. Рост спроса на жилье происходит под влиянием ряда причин (покажем их на примере г. Иваново): 1) есть состоятельные люди, которые либо сами, либо с помощью фирмы приобретают жилье. Они формируют спрос на рынке жилья; 2) в Иваново идут московские фирмы, которые специально
2 77 415 руб. - средняя зарплата двух работающих, 7 668 984,42 руб. - стоимость 54 кв. м.; 8,26 = 7 668 984,42 : 77 415 : 12.
3 В практике ООН используется показатель «коэффициент доступности жилья», который рассчитывается как отношение медианной стоимости жилья к медианному размеру дохода домохозяйства за год и показывает число лет, в течение которых семья может накопить на квартиру при предположении, что все получаемые денежные доходы будут откладываться на приобретение квартиры. Медианная стоимость жилья - стоимость такого жилья, по отношению к которому 50% имеющихся жилых единиц стоят дешевле, а 50% - дороже. Медианный доход домохозяйства определяется как совокупный денежный доход такого домохозяйства, по отношению к которому половина всех домохозяйств имеют доходы ниже, а половина - выше (включаются доходы из всех источников, в том числе зарплата, доходы от предпринимательской деятельности или неформальной занятости, от инвестиций и др.). В России коэффициент доступности жилья в соответствии с методикой ФЦП «Жилище» рассчитывается на основе: средней цены 1 кв. м жилья, среднедушевых денежных доходов, умноженных на 3 (семья из трех человек), и соответствующего данному размеру семьи социального стандарта площади жилья - 54 кв. м. При этом средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья (в рублях в среднем за год) рассчитывается как среднее арифметическое средних цен на первичном и вторичном рынках жилья, определяемых органом государственной статистики. По своей экономической сути данный показатель характеризует лишь один из факторов доступности жилья, а именно соотношение цен на рынке жилья и уровня доходов населения. С этой точки зрения, нормальными в мировой практике считаются значения коэффициента доступности жилья, не превышающие 3-5 лет. До экономического кризиса в 1998 г. семья из трех человек должна была откладывать все свои денежные доходы для приобретения стандартного жилья по средним ценам в течение 4,9 года, а после кризиса - более 7,3 года. Начиная с 1999 года, данный показатель имел положительную динамику. К 2006 году коэффициент доступности жилья увеличился и составил, по расчетам Института экономики города, 4,7 года. К 2010 г. ожидается коэффициент, равный 3 годам [15].
покупают служебные квартиры для своего персонала. Причем московских клиентов много. Они имеют собственность в Ивановской области, либо делают закупки в Ивановской области (машиностроительной, текстильной продукции), либо сами являются поставщиками продукции своим агентам; 3) население улучшает свои жилищные условия, используя свои накопления или кредитные ресурсы; 4) приезжие с Севера, Кавказа активно покупают жилье в Иванове; 5) москвичи часто покупают жилье родителям, родственникам в провинции, а сами занимают московское жилье (во Владимире очень много таких случаев, когда переезжают пожилые москвичи); 6) При строительстве в центре города необходимо сносить частный сектор, жителям которого надо предоставить жилье или денежные средства для покупки жилья.
2. Инвестиционный фактор. Важная особенность недвижимости как товара в том, что она, будучи для физических лиц предметом потребления, одновременно является для них же объектом инвестирования, причем для абсолютного большинства - самого крупного инвестирования, которое они осуществляют в своей жизни. Развитие же ипотечного кредитование приводит к тому, что квартиры стали еще более выгодным объектом инвестирования, поскольку повысилась доля заемных средств4.
3. Спекулятивный фактор, когда спрос на квартиры определяется не стремлением улучшить свои жилищные условия, а стремлением купить подешевле, а затем перепродать дороже5. Рост спроса на жилье увеличивает цены на все типы квартир, что привлекает псевдоинвесторов. Новые денежные вливания на рынок недвижимости опять увеличивает спрос, что при малоэластичном и очень инерционном предложении вызывает рост цен на жилые помещения. Получается самоподдерживающийся замкнутый цикл.
4. Рост цен на аренду жилья. Выше уже упоминалось, что жители других регионов, приобретают жилье в Иванове. Временно пустые квартиры собственники сдают в аренду, пока сами они продолжают трудиться, например, на Севере. Некоторые живут тем, что сдают свои собственные квартиры, сами снимают жилье похуже, существуют буквально впроголодь, копят деньги, потом приобретают на них недвижимость, сдают и ее, копят опять. Еще больше, чем квартиры, котируются дома. За последние годы их стоимость резко повысилась. Это можно объяснить меньшей зависимостью от коммунальных платежей: оплачивать нужно только газ. Следовательно, деньги вкладывать выгоднее, чем в квартиру: меньше затрат на содержание.
Факторы предложения, способствующие росту цен на жилье.
1. Ограниченность предложения. Это связано с рядом факторов: 1) ограничены возможности строительства из-за отсутствия свободных площадок под застройку. Возможна только «точечная застройка». А для строительных фирм выгодно строить комплексно. Такие площадки практически исчерпаны даже на окраинах городов; 2) сложность подключения новостроек к инженерным сетям из-за их изношенности или перегруженности; 3) за годы реформ существенно сократились производственные возможности строительного комплекса. Так, в Ивановской области в СССР вводилось в строй 500 - 550 тыс. кв. м. В настоящее время предложение по области не более
4 В2006 году около 20% квартир покупалось не для того, чтобы жить в них, а чтобы сохранить лишние деньги [10].
5 Особое влияние здесь оказывает московский капитал. Так, Б. Д. Бабаев указывает, что в 2000-е гг. в связи с экономическим подъемом и ростом доходов населения и предприятий в стране в целом и в Ивановской области, в частности, расширились сделки спекулятивного характера. Наиболее ярко они проявились в сфере жилья (скупки с целью последующей перепродажи, при этом порой создавалась ситуация, что квартира или дом не достроены, следовательно, не зарегистрированы как законченный объект, находящийся в эксплуатации, поэтому не уплачиваются налоги; владельцы всячески затягивают этот период «лжестроительства») и в земельной сфере (покупка земельных участков либо с целью последующей трансформации из одной категории пользования в другую, например, земля куплена как сельскохозяйственная, но затем переводится в разряд земель, на которых можно вести коттеджное строительство; либо в ожидании каких-либо изменений во внешней среде, приводящих к повышению стоимости участков (например, строительство автострады, возведение производственного объекта, появление по соседству рекреационного объекта) [3].
150-160 кв. м в год. Подорванность строительного комплекса приводит к тому, что Ивановская область вынуждена рассчитывать на крупные московские компании (например, СУ-155). Примером является застройка микрорайона «Московский»; 4) строительство жилья невозможно без использования кредитных ресурсов. В России же кредитование банками строительства жилья практически отсутствует, поскольку имеются очень высокие риски невозврата из-за низких продаж, особенно элитного жилья.
2. Структура предложения. В структуре предложения жилья элитная недвижимость преобладает над социальной. В соответствии со структурой спроса строители ориентируются на состоятельных покупателей. Это касается как квартир, так и домов (коттеджей). Ограниченность муниципального жилья связана с бедностью местных бюджетов.
3. Структура затрат на строительство жилья. Как отмечают специалисты, в структуре реальной цены квадратного метра жилья большая часть приходится на строительные материалы (в 2006 году - 54%), вторая составляющая - цена земли, остальное - стоимость согласований, подключений к коммуникациям, строительные работы6. В случаях строительства в центре города имеют значение издержки, связанные со сносом частных домов, аварийного и ветхого жилья.
4. Прочие факторы предложения: а) низкий уровень организации строительного процесса, логистики, расчетов в строительства. Потери от брака и простоев составляют до 12 - 15%; б) ошибки в проектировании, низкое качество проектно-сметной документации. Много изменений в проекты вносятся по ходу строительства, что увеличивает сметную стоимость в среднем на 4 - 8%; в) частная смена подрядчиков и просчеты в их выборе, несовершенство конкурсных процедур; г) частные остановки производственного цикла и консервация объектов ввиду отсутствия финансирования. Затраты на возобновление строительства приводят к потерям до 10% сметной стоимости; д) наличие в строительстве неденежных форм расчета (бартера) - материалы и услуги за квартиры. Как правило, зачет стоимости материалов и услуг происходит по более высоким ценам (на 10-12%); е) попытки самих застройщиков «взвинтить» цены на жилье при повышении спроса
[9].
Таким образом, вместо того чтобы стимулировать социально-экономическое развитие, рост благосостояния населения, качества жизни рыночные ценовые сигналы начинают ему мешать. И без государственных программ поддержки населения по повышению доступности жилья разрешить противоречие между ценой 1 кв. м. жилья и среднедушевыми доходами населения не получится.
Рассмотренное ценовое искажение, по сути, есть деформация распределительных
отношений. Эта деформация имеет существенные социально-экономические последствия. Среди них можно назвать резкую дифференциацию общества по имуществу в дополнение к чрезмерной дифференциации населения по доходам, усиление социальной напряженности, появление такого социального слоя как бомжи - люди без определенного места жительства, появившиеся зачастую в результате спекулятивных и мошеннических действий определенных лиц по покупке жилье. В широком смысле результат данной деформации - деградация общества.
6 Различают строительную и инвестиционную себестоимость. Строительная себестоимость включает стоимость земли (выкуп-аренда), проектирование и выполнение строительно-монтажных работ. В июле 2009 года она составляла 25-30 тыс. руб. Инвестиционная себестоимость включает строительную себестоимость, а также непроизводственные (административные) расходы: плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (примерно 4,5%); платежи на развитие несвязанной со строительством объекта внеплощадочной инженерной и социальной инфраструктуры или передача части построенного жилья (до 10%); платежи за услуги различных государственных согласующих инстанций (Ростехнадзор, теплофизический и радиационный контроль, СЭС, УГПС МЧС России, составление экологических паспортов, сертификация электроустановок, пробы воды, испытание трубопроводов и т.п. (до 6,5%). А также непредвиденные расходы, связанные с ускорением строительства. Все эти затраты застройщиков составляют 20-50% от строительной себестоимости [4].
Мы считаем, что специфика распределительных отношений в их тесной связи с активной деятельностью государства. По мнению ряда специалистов, государство должно определить, где будет построено жилье, какие нужны коммуникации, кто будет строить, по каким ценам7. Следует согласиться с В. Ивантером, что элитные дома, инвестиционное жилье продавцы могут продавать по любой цене, но надо брать налоги за получение сверхдоходов, как это делается у нефтяников. Что же касается эконом-класса (массового жилья), то цену на него должно регулировать государство. Это возможно двумя способами: 1) финансировать строительство жилья по определенной цене, как собирается делать Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК); 2) выкупать построенное жилье по фиксированной цене (своего рода госзаказ), а дальше -по распределительной цепочке. По самым низким ценам продавать жилье военнослужащим, учителям, врачам и т.д., а остальным гражданам - по цене, равной среднему доходу. Когда спрос уменьшится, а предложение квартир на рынке увеличится, регулирование можно будет потихоньку снимать [2]. Целесообразно было бы, на наш взгляд, стимулировать и массовое строительство малоэтажного жилья с использованием передовых экономичных технологий (использование сборных конструкций, возрождение деревянного домостроения на новой технической основе и др.)
[5].
Следует подчеркнуть, что хотя мы высказались за объективную необходимость государственного регулирования рынка жилья, но не отрицаем влияния рынка на деятельность государства в том смысле, что само состояние рыночной конъюнктуры определяет характер и меры государственного регулирования. Кроме того, со стороны предложения жилья на повышение цен действует и административный фактор (коррупция, взятки), со стороны спроса влияют меры государства по развитию ипотечного кредитования, что, на наш взгляд, позволяет говорить о рынке жилья как квазирынке, а о распределительных отношениях как квазирыночных отношениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Академик Ивантер: ипотеки в России нет и не будет! [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sif.ru/novosti/preview/5419/ - Дата доступа: 28.07.2010.
2. Академик Ивантер : Ждать снижения цены на жилье бесполезно [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.ochag.net.ua/2010/02/01/akademik_ivanter_zhdat_snizhenija_ceny _na_zhile_bespolezno.html - Дата доступа: 01.02.2010.
3. Барановская Н. 30 тысяч и ни копейкой больше [Электронный ресурс] / Н. Барановская. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/07/28/stroitelstvo.html. - Дата доступа: 28.07.2009.
4. Бабаев Б. Д. Москва: донор или «вампир»?! : монография / Б.Д. Бабаев ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию. -Иваново : [б. и.] ; Москва : [б. и.], 2009. - 269, [1] с.
5. Белкин В. Жилищное строительства как фактор демографической динамики / В. Белкин В. Стороженко // Вопросы экономики. - 2009. - № 10. - С. 144-149.
6. Бобков В. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) / В. Бобков И. Канаев // Экономист. - 2006. - № 9. -С.44-52.
7 В нынешних условиях строители наряду с дорогим жильем могли бы возводить в массовом порядке на подготовленных на муниципальные средства строительных площадках («улучшенные хрущевки» по доработанному проекту). Сегодня одно- и двухкомнатные «хрущевки» и «брежневки» на вторичном рынке пользуются повышенным спросом. Это один из возможных путей решения проблемы его доступности для молодежи, а также для семей с невысоким уровнем доходов.
7. Васин С.М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем [Электронный ресурс] / С.М. Васин // Проблемы современной экономики. - 2005. - № 3/4 (15/16). - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php? пАгШ=807. - Заглавие с экрана.
8. Где в России лучше жить [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/16/ pokazateli-dok.html. - Датадоступа: 05.07.2011.
9. Горячкин П. Без снижения себестоимости строительства доступного жилья в России не будет [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.valnet.ru/m7-293.phtml. - Дата доступа: 07.07.2011.
10.Горячкин П. Правда о себестоимости квадратного метра жилья [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.nvspb.ru/stories/pravda_o_kvadratnom_metre. - Дата доступа: 13.09.2006.
11.Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития / С. Дзарасов // Экономист.
- 2008. - № 4. - С. 67-77.
12.Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс / П. Игнатовский // Экономист. - 2005. - № 1. - С. 3-13.
13.Игнатовский П. Производительность труда - двигатель развития / П. Игнатовский // Экономист. - 2004. - № 11. - С. 3-13.
14.Игнатовский П. Экономика и её человечность / П. Игнатовский // Экономист. - 2009. - № 2. -С. 3-14.
15.Косарева Н. Доступно ли россиянам жильё? [Электронный ресурс] / Н. Косарева, А. Туманов
- Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0307/tema03.php. - Заглавие с экрана.
16.Косарева Н. Об оценке доступности жилья в России / Н. Косарева, А. Туманов // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С.118-135.
17.Крюков В. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности / В. Крюков, М. Ахматукаев, И. Заика // Экономист. - 2004. - № 11. -С.60-65.
18.Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России / С. Кузьмин // Вопросы экономики. - 2002. - № 7. - С. 26-35.
19.Минц В. О факторах динамики цен на жилую недвижимость / В. Минц // Вопросы экономики.
- 2007. - № 2. - С.113.
20.Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления / И. Погосов // Экономист. - 2008. -№ 7. - С. 34-47.
21.Примаков Е. Россия перед выбором [Электронный ресурс] / Е. Примаков - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/01/14/primakov.html. - Датадоступа: 14.01.2010
22.Сорокин Д. Е. Стратегические ориентиры антикризисной политики / Д. Е. Сорокин // Мировые кризисы XXI века : причины, природа, альтернативы, преодоления (Россия в глобальном контексте) : материалы конференции, 28-29 апреля 2009 г. / под общ. ред. А. В. Бузгалина. - Москва : Культурная революция, 2009. -С. 42-55.
23.Средние цены на рынке жилья за 1 кв. метр общей площади, руб. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet. cgi?pl=1905001. - Дата доступа: 12.01.2011.
24.Степашин С. Мы так считаем [Электронный ресурс] / С. Степашин - Режим доступа: http:// www.rg.ru/2010/01/14/stepashin.html. - Дата доступа: 09.06.2011.
25.Фомин Д. Конец воображаемого советского благополучия / Д. Фомин, Г. Ханин // Свободная мысль. - 2009. - № 3. - С. 5-20 ; № 4. - С. 17-30.
