CC BY
11Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХаюрюош- еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (11) 2019
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
А. С. Алмазов
Ружное духовенство Богоявленской церкви
нежинского замка с начала 60-х гг. XVII в. до начала XVIII в.
DOI: 10.24411/2618-9674-2019-10014
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению состава, комплектования, функций, материального обеспечения и положения клира Богоявленской церкви нежинского замка в начале 1660-х — начале 1700-х гг. Автор приходит к выводу о том, что материальное положение священников и причетников церкви было неплохим большую часть рассматриваемого периода. В работе также указано на наличие сложностей в отношениях духовенства Богоявленской церкви с нежинскими мещанами. В статье также высказано предположение о подсудности клира церкви киевскому митрополиту с 1685 г., которое подтверждено одним свидетельством.
Ключевые слова: Нежин, Богоявленская церковь, нежинский замок, российские гарнизоны в Гетманщине, приходское духовенство в XVII в., города Левобережной Украины.
Об авторе: Александр Сергеевич Алмазов
кандидат исторических наук, доцент кафедры источниковедения и специальных исторических дисциплин исторического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук. E-mail: al.almazov@mail.ru
Ссылка на статью: Алмазов А. С. Ружное духовенство Богоявленской церкви нежинского замка с начала 60-х гг. XVII в. до начала XVIII в. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2019. № 1 (11). С. 179-191.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia- ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (11) 2019
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
A. S. Almazov
The Clergy of the Epiphany Church of the Nezhin Castle from the Beginning of the 60s. XVII Century. until the Beginning of the XVIII Century
DOI: 10.24411/2618-9674-2019-10014
Abstract: The article is devoted to consideration of the composition, recruitment, functions, material support and position of the clergy of the Epiphany Church of the Nezhin Castle in the early 1660s — early 1700s The author comes to the conclusion that the financial situation of the priests and church clerks was quite good for most of the period under consideration. The work also indicates the presence of difficulties in the relations of the spirituality of the Church of the Epiphany with the Nezhin burghers. The article also suggested the jurisdiction of the clergy of the Metropolitan of Kiev since 1685, which is confirmed by one testimony.
Keywords: Nezhin, Epiphany Church, Nezhin Castle, Russian garrisons in the Cossack Hetmanate, parish clergy in the XVII century, cities of Left-Bank Ukraine.
About the author: Alexander Sergeevich Almazov
PhD in History, Associate Professor of the Department of Source Studies and Auxiliary sciences of history of the Faculty of History of the State Academic University for Humanities. E-mail: al.almazov@mail.ru
Article link: Almazov A. S. The Clergy of the Epiphany Church of the Nezhin Castle from the Beginning of the 60s. XVII Century. until the Beginning of the XVIII Century. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2019, No. 1 (11), p. 179-191.
Практически сразу после перехода Запорожского Войска под власть российского царя в 1654 г. встал вопрос о вводе российских гарнизонов в крупнейшие украинские города, однако в 1654-1659 гг. гарнизон в Киеве оставался единственным, только позднее гарнизоны появились в ряде других городов, в том числе в Нежине. Российские гарнизоны вводились в украинских городах только в замки, а воеводам запрещено было вмешиваться во внутренние дела казаков и мещан. Перед Москвой встала задача обеспечения гарнизонов всем необходимым, в том числе и удовлетворения духовных потребностей. В нежинском «верхнем земляном городе» (замке), в котором размещался гарнизон «ратных людей», за это отвечали священники и причетники Богоявленской церкви.
Самое раннее свидетельство о священниках и причте Богоявленской церкви относится к 14 мая 1661 г., когда в Нежин была отправлена ружная грамота на денежное и хлебное жалование1. В книге, содержащей перечень документов за 1659-1696гг., хранившихся в нежинской приказной избе, указано, что 20 июня 1661 г. в Нежин пришла жалованная грамота, в которой назначалась руга «богоявленским соборным попам с причетниками», и она была им выдана на руки. В тот же день пришла грамота из приказа Большого Дворца о строительстве церкви Богоявления Господня и Алексея, человека Божия2. Таким образом, ружная грамота была дана ещё до возведения церкви.
Стоит отметить, что гарнизон «ратных людей» был введён в «верхний земляной город» (замок) Нежина 21 сентября 1659 г., т. е. почти за 2 года до издания ружной грамоты3. В связи с этим встаёт вопрос о том, где молились «ратные люди» до июня 1661 г., когда началось строительство Богоявленской церкви. Нежинский краевед С. Ю. Зозуля предположил, что на месте церкви до 1648 г., т. е. до начала восстания под руководством Б. М. Хмельницкого, находился католический костёл, который после начала восстания был переделан в православный храм4. Вероятно, к 1661 г. прежний храм на месте Богоявленской церкви или был разрушен (возможно, сгорел) в ходе одного из штурмов города, или обветшал и был разобран, или продолжал функционировать, но был слишком мал, чтобы вместить всех служащих нежинского гарнизона и членов их семей. Если на сентябрь 1659 г. замковая церковь стояла сгоревшей или разрушенной, то «ратные люди», скорее всего, молились в церквях «большого города» Нежина5. Однако возможен и иной вариант — первые месяцы служащие гарнизона молились в походной церкви.
В ружной грамоте от 14 мая 1661 г. в качестве священников Богоявленской церкви указаны Иван Еремеев и Никита (патроним неизвестен); кроме них в церкви также служили дьякон Микифор, дьячок Алешка, «просвирница» Авдоньица, а также пономарь Трефилка.6 О первом составе клира Богоявленской церкви известно немного. Священник Иван Еремеев в 7171 г. (1662/1663 г.) постригся в монахи и прекратил
1 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 152.
2 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 124. Л. 16.
3 Шевченко Ф. П. Русские воеводы на Украине. Очерки взаимоотношений Украины и Московского государства во второй половине XVII столетия (1940) // 1сторичш студи: Збiрка вибраних праць i матерiалiв (До 100^ччя ввд дня народження). Ки!в, 2014. С.192; БабулинИ.Б. Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658-1659 гг.). М., 2015. С. 289.
4 Зозуля С. Ю. Богоявленська (Замкова) церква як елемент пам'яткоемного середовища Нжина // Оверщина в кторп Украши: Збiрник наукових праць. Вип. 3. Ки!в; Глухiв, 2010. С. 170.
5 «Большой город» Нежина — собирательное название «старого места» и «нового места», где жили нежинские мещане и казаки.
6 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 152. Священник Иван назван Иваном Еремеевым в челобитной, поданной священниками и дьяконом
служить в церкви, а в следующем 7172 г. (1663/1664 г.) умер7. Самое позднее упоминание о нём удалось найти в «Расходной книге ефимочной казны при воеводе стольнике Михаиле Дмитриеве»: 8 июня 1663 г. соборному богоявленскому попу Ивану дано в качестве жалования 2 ефимка8. Более ничего про Ивана Еремеева и тогдашний клир Богоявленской церкви неизвестно, в том числе, и откуда они пришли служить в нежинский замок. Возможны два варианта ответа на этот вопрос: или они были наняты в Нежине из местного духовенства, или приехали из других регионов Российского государства. На вторую возможность указывает факт, приведённый в работе В. Н. На-заренко: в 1674 г. для вновь построенной Георгиевский церкви Киевского замка священник был приглашён из Ельца9.
29 августа 1666 г. нежинский воевода И. И. Ржевский прислал в Москву челобитную всех стрельцов приказов М. Б. Полянского и Б. А. Глебова с просьбой дать ружную грамоту попу Стефану Богданову. Из челобитной также становится известно, что священник Стефан Богданов на момент подачи челобитной служил в Богоявленской церкви третий год, т. е. с 1663 или 1664 гг., а также, что всё это время он служил по найму10, а следовательно, скорее всего, время от времени получал выплаты за служение в церкви из воеводской казны в рамках «неокладных» (т. е. нерегулярных) расходов. Применительно к этому же периоду есть ещё два свидетельства о найме духовенства для Богоявленской церкви: 11 апреля 1663 г. на три месяца в Богоявленскую церковь был нанят для проведения церковных служб дьячок Степан Ильшанский, в тот же день ему было дано жалование в размере 2,5 ефимка11, а 25 октября было дано жалованье на октябрь-декабрь того же года священнику той же церкви Семиону — три с третью ефимка12. Это означает, что в 1663-1664 гг. Богоявленская церковь испытывала недостаток клира. В качестве решения этой проблемы было использовано приглашение на вакантные места представителей украинского, прежде всего, нежинского духовенства. Так, приглашённым был, судя по всему, упомянутый дьячок Степан Ильшанский. Определённо можно утверждать, что выходцем из украинского духовенства был поп Стефан, о котором в уже упоминавшейся челобитной нежинских стрельцов от лета 1666 г. сказано, что он «з болшого острога Нежина»13.
Осенью 1667 г. в Богоявленской церкви служили «ружные попы» Стефан Богданов и Иван Иванов, а также дьякон Стефан Васильев. Во время восстания украинских
Богоявленской церкви в Москве в июле 1669 г.: РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр.1. Л. 345.
7 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 345; Переписка нежинского воеводы И.И. Ржевского с московским правительством. 1665-1667гг. // Земский сборник Черниговской губернии. Приложения. 1901. № 5. С. 40-41.
8 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 142.
9 НазаренкоВ.М. Росшський гаршзон м. Киева (друга половина ХУП-ХУШ ст.): вшсько-во-пол1тичний та сощально-економ1чний аспекти д1яльностк дис. ... к. 1. н. Кшв, 2015. С. 186.
10 Переписка нежинского воеводы И. И. Ржевского с московским правительством. 1665-1667 гг. С. 40-41. Патроним Богданов упоминается здесь: РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 333 об.-337.
11 РГАДА.Ф.137. Боярские и городовые книги. Оп.1. Стрелецкий приказ. Ед. хр.2. Л.123. Ефимки выдавались в жалованье из расчёта 1 ефимок за 64 коп., а принимались в торговле на Украине по цене 50 коп. и ниже. См.: Спасский И.Г. Деньги и денежное хозяйство // Очерки русской культуры XVII века. Ч. I. М., 1979. С. 157-158.
12 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 174 об. Вывод о том, что этот священник служил в Богоявленской церкви по найму, можно сделать в связи с отсутствием его имени в ружной грамоте 1661 г.
13 Переписка нежинского воеводы И. И. Ржевского с московским правительством. 16651667 гг. С. 40-41.
казаков под руководством И. М. Брюховецкого нежинский замок выдержал 10-месячную осаду (февраль-декабрь 1668 г.) со стороны восставших14. Всё это время два священника и дьякон находились в нежинском замке и проводили службы15. Кроме того, во время осады в Богоявленской церкви также служил дьячок Дорофей Игнать-ев16, а также пономарь, имя которого неизвестно. Притом, в 1668 г. в церкви не было просвирницы, поскольку пшеничную муку на просфоры получали священники17.
В челобитной священников и дьякона Богоявленской церкви, которая была подана в Москве 6 ноября 1672 г., содержится жалоба на отсутствие просвирницы18, а также челобитчики жаловались на отсутствие дьячка в церкви. В той же челобитной вместо священника Ивана Иванова упоминается священник Василий Иванов, вероятно, его сын19. Кроме того, в 7196 г. (1687/1688 г.) умер священник Стефан Богданов и на его место пришёл служить его сын, Никифор Стефанов20. Приведённые факты свидетельствуют о том, что в 1670-1680-е гг. места священников Богоявленской церкви стали наследственными.
Одновременно, как священники, так и другие представители клира оставались выходцами из украинских земель. Так, 31 октября 1681 г. нежинскому воеводе Александру Траханиотову подал челобитную дьячок Богоявленской соборной церкви Афанасий Павлович Богданов21. По почерку его подписи видно, что он также имел украинское происхождение22. То же можно сказать и про Ивана Назаренко, служившего в 1672 г. дьячком Богоявленской церкви 23.
Ещё один важный вопрос в рамках данной темы — функции священников и причетников Богоявленской церкви. Их главнейшей задачей было проведение ежедневных богослужений. Ружное жалование клиру выплачивалось при условии проведения
14 См. подробнее об этой осаде: Алмазов А. Осада «верхнего земляного города» Нежина во время Украинского восстания 1668 г. http://historians.in.ua/index.php/en/doslidzhennya/1883-aleksandr-almazov-osada-verkhnego-zemlyanogo-goroda-nezhma-vo-vremya-ukramskogo-vosstamya-1668^ (дата обращения 15.05.2019)
15 См., например, запись о даче жалованья клиру Богоявленской церкви за молебен 12 февраля: АЮЗР. Т. VI. СПб., 1869. № 67. С. 221-222. Кроме того, эти два священника и дьякон приехали 2 июля 1669 г. в Москву за получением жалования «за осадное сидение» 1668 г.: РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 333 об.-337.
16 АЮЗР. Т. VI. №67. С. 223.
17 4 февраля и 18 марта они получили по одному четверику пшеничной муки: РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп.1. 1667 г. Ед. хр.23. Л.13, 19. На отсутствие просвирницы священник Стефан Богданов также жаловался в июле 1669 г. во время своего приезда в Москву: РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 345 об.-346. 1 четверик при измерении хлебных запасов был равен 1 пуду, 1 пуд — это приблизительно 16,38 кг. См.: Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М., 1975. С. 141.
18 Просвирницы не было в Богоявленской церкви и в 1687 г.: РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 9. Л. 2 об.
19 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 149.
20 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 13. Столбцы Приказного стола. Ед. хр. 1227. Л. 61-62. Ещё одно упоминание о священнике Никифоре Стефанове как о сыне о. Стефана — в 7201 г. (1692/93 г.): РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Новгород. Ед. хр. 137. Л. 333 об.-334.
21 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 5. Ед. хр. 217. Л. 24-26. Челобитная дьячка: Там же. Л. 26.
22 Там же. Л. 26 об.
23 См. его подписи на челобитных от 20 октября 1672 г.: РГАДА.Ф.210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 176 об., 177 об. Текст написан украинской скорописью. Общая палеографическая характеристика украинской скорописи 2-й пол. XVII в. дана в книге В. В. Панашенко: Панашенко В. В. Палеографiя украшського скоропису друго! половини XVII ст.: на матерiалах Лiвобережноí Украши. Ки!в, 1974. С. 34-65.
в церкви служб «по вся дни», в случае же невыполнения этого условия священники и причетники Богоявленской церкви обязывались вернуть всю сумму жалования24. Кроме того, в Богоявленской церкви молились за здоровье членов царской семьи в дни их ангелов. Например, 29 мая 1663 г. состоялся молебен в день ангела царевны Феодосии Алексеевны25.
В Богоявленской церкви также устраивались молебны в честь заключения мирных договоров и других событий общегосударственной важности. Так, 14 декабря 1667 г. состоялся молебен «для всемирной радости и мирного поставленья, и о пришествии великого государя нашего... в Киево-Печерский монастырь печерским чудотворцам помолитися»26. 8 июля 1686 г. в Богоявленской церкви был организован молебен «для всемирные радости Вечного миру»27.
Наряду с богослужениями, священники Богоявленской церкви также исполняли роль информаторов воевод о событиях в других городах. 17 апреля 1669 г. нежинский воевода И. И. Ржевский посылал священника Богоявленской церкви Стефана Богданова в Прилуки для «проведывания вестей». 22 апреля священник вернулся и рассказал воеводе, что слышал от родных, живших в Прилуках, о недовольстве гетмана Правобережной Украины П. Д. Дорошенко прилуцким полковником в связи с переходом полковника под власть российского царя28.
Ещё одной функцией священников и дьяконов Богоявленской церкви было удостоверение челобитных и «расспросных речей». Так, 20 октября 1672 г. церковный дьячок Богоявленской церкви Иван Назаренко приложил руку к «расспросным речам» путив-льских пушкарей, беломестных и полковых рыльских казаков, а также воеводского денщика Харитона Никитина «вместо них по их велению»29. Однако священники и дьяконы Богоявленской церкви не подписывали документы за неграмотных прихожан, как это делали священники и дьяконы на севере Европейской части России30, а удостоверяли челобитные и «расспросные речи», подтверждая тем самым правильную передачу в документе воли служащего гарнизона. Например, священник Василий Иванов приложил руку от имени всех стрельцов приказа П. А. Глебова к сказке от 9 октября 1676 г. о получении жалования, дальнейшем побеге и наказании за побег нежинского стрельца Еремки Яковлева, которую писал нежинский стрелец Демка Яковлев31. Это свидетельство определённо указывает на то, что священник приложил руку именно для удостоверения «расспросных речей», поскольку писал сказку стрелец.
Далее необходимо сказать о жалованье, которое получал клир Богоявленской церкви. Как уже упоминалось, 14 мая 1661 г. клиру церкви была дана ружная грамота. Грамота предполагала, что священники и другое духовенство должны были получать ежегодное жалованье из царской казны. Был установлен следующий годовой размер руги: священникам Ивану и Никите — по 8 руб. 26 алтын 4 деньги и по 15 четвертей32 ржи и овса, дьякону Микифору — 3 руб. 26 алтын 4 деньги и по 13 четвертей ржи и овса, дьячку Алешке — 3 руб. и по 8 четвертей ржи и овса, просвирнице Авдоньице, а также пономарю Трефилке — 7 ржи и овса, кроме того, денег просвирнице — 2 руб.
24 См., например: АЮЗР. Т. VI. № 67. С. 218.
25 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 137 об.
26 АЮЗР. Т. VI. №67. С. 219.
27 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Нежин. Ед. хр. 2. Л. 16 об.-17.
28 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1669 г. Ед. хр. 8. Л. 23 об.
29 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 176-177 об.
30 Богословский М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. II. М., 1912. С. 34.
31 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 124. Л. 92-92 об.
32 1 четверть в до 1679 г. вмещала 6 пудов хлеба, т. е. составляла 98,28 кг, а после — 8, т. е. — 131,04 кг. См.: Каменцева Е. И, Устюгов Н.В. Русская метрология. С. 131.
26 алтын 4 деньги, пономарю — 2 руб. Отдельно также предполагалась выдача про-свирнице за пшеницу на просвиры 3 четверти ржи33.
Однако, в первые годы после дачи ружной грамоты в 1661 г. в воеводской казне постоянно не хватало серебряных денег, а медные деньги, введённые в России в оборот в 1654 г., на Украине принимать отказывались34. Вероятно, что священник Иван Еремеев и все причетники оставили службу в Богоявленской церкви именно в связи с нерегулярной или неполной выплатой жалования. Следующий священник — Стефан Богданов — в 1663/1664-1666 гг., судя по всему, вместо ружного жалования получал оплату по договору найма35.
Вероятно, некоторому фактическому снижению ружного жалования способствовал царский указ от 7 сентября 1670 г., предписывавший давать хлебное жалованье клиру Богоявленской церкви деньгами. Как сообщал в отписке в Москву нежинский воевода И. И. Ржевский, 24 октября 1671 г. к нему на съезжую избу пришли священники Богоявленской церкви Стефан Богданов и Иван Иванов, а также дьякон, дьячок и просвирница и потребовали выдачи хлебного жалованья, заявив, что без него не смогут далее проводить службы в церкви. Воевода написал отписку в Москву, поддержав просьбу клира Богоявленской церкви выдать жалованье хлебом36, однако царская власть не удовлетворила просьбу. Об этом говорит подача новой, уже упомянутой, челобитной с той же просьбой, пришедшей в Москву 6 ноября 1672 года37. На докладе, составленном в Малороссийском приказе, была сделана помета, согласно которой было указано дать дьякону 3 четверти ржи и овса, дьячку — 2,5 четверти ржи и овса, просвирнице — по четверти пшеницы на просвиры, а также столько же ржи и овса, причём жалованье было велено «дать им в приказ, а не в оклад», т. е. это было разовое пожалование38.
В то же время денежное жалование выплачивалось в объёме, предусмотренном ружной грамотой от 14 мая 1661 г. Так, 27 января 1673 г. было дано жалование по ружной грамоте священникам Богоявленской церкви Стефану Богданову и Василию Иванову на вторую половину 181 г. (т. е. с 1 марта по 1 сентября 1673 г.) по 4 руб. 13 алтын 2 деньги, итого 8 руб. 26 алтын 4 деньги, дьякону Стефану Васильеву с 1 марта по 1 сентября 1673 г. 3 руб. 30 алтын39.
В дальнейшем по неизвестной причине ружное жалование уменьшилось в сравнении с тем, что было предусмотрено ружной грамотой от 14 мая 1661 г. 31 октября 1681 г. нежинскому воеводе Александру Траханиотову подал челобитную дьячок Богоявленской церкви А. П. Богданов с просьбой о повышении жалованья, которая мотивирована тем, что на жалованье 2 рубля в год, а также хлеба и овса по 1,5 четверти им с женой невозможно «прокормитца»40. Это ниже, чем прежнее жалованье дьячка, например, по ружной грамоте от 1661 г. Ещё один пример: 9 марта 1691 г. в Нежин было указано послать жалование благовещенского срока (т. е. на период с 1 марта по 1 сентября): двум священникам Богоявленской церкви — по 3 руб., дьякону — 1 руб., пономарю
33 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 152.
34 См., например, отписку нежинского воеводы С. И. Шаховского от 10 июня 1662 г., в которой он жаловался в Москву, что нежинские мещане отказывались принимать медные деньги даже по курсу 20 к 1 к серебряным: АЮЗР. Т. VII. СПб., 1872. № 117. С. 339.
35 Переписка нежинского воеводы И. И. Ржевского с московским правительством. 16651667 гг. С. 40-41.
36 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 15. Л. 44 об.-45 об.
37 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 149-150.
38 Там же. Л. 154.
39 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 8. Разрядные вязки. Вязка 5. Ч. I. Д. 5. Л. 17 об.-18 об.
40 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 5. Ед. хр. 217. Л. 26.
и просвирнице — по 25 алтын41. Даже с учётом того, что жалование уплачивалось на полгода, а следовательно, чтобы получить сумму годового жалования, нужно указанные деньги умножить на два, всё равно это было меньше, чем по ружной грамоте 1661 г. Спустя 10 лет, в 1701 г., на полгода давалось почти такое же жалование с той лишь разницей, что дьякону — не 1, а 2 руб., а просвирнице отдельно выдавалась четверть ржи42, притом, что по ружной грамоте 1661 г. полагалось 1,5 четверти.
Отдельно клир Благовещенской церкви получал деньги на церковное вино, ладан и свечи. Так, по ружной грамоте от 14 мая 1661 г. на покупку этих атрибутов, необходимых для проведения служб, предполагалось ежегодное выделение 7 рублей43. Такого рода выплаты также имели тенденцию к сокращению. Например, 9 марта 1691 г. в Богоявленскую церковь было дано 2,5 руб. на свечи, ладан и церковное вино44. Притом, в некоторые годы отдельные товары церковного обихода покупались не клиром, а воеводской администрацией, и затем передавались в Богоявленскую церковь. Например, 27 января 1673 г. было куплено по государевой грамоте 6 фунтов ладана за 40 алтын45. А 20 июня 1686 г. в церковь была куплена кварта церковного вина за 2 алтына 4 деньги46.
Воеводская казна также полностью финансировала расходы на все необходимые для богослужения утварь, иконы, ризы и прочее. Так, 18 марта 1663 г. было куплено красок на 7 ефимков, и та краска была отдана священнику Ивану Еремееву для иконного дела47. В начале 1678 г. нежинский воевода К. Ф. Нарышкин писал в Москву, что часть имевшегося в воеводской казне киндяка48 пошла на «отпушку» риз в церкви Богоявления Господня49.
Кроме ежегодного ружного жалования клир Благовещенской церкви получал разнообразные разовые выплаты. Важнейшие из них — жалование за богослужения. Однако в записях про соответствующие выплаты, во-первых, не указывалось, сколько уплачено каждому представителю духовенства, во-вторых, за богослужения одновременно с клиром Благовещенской церкви жалование также зачастую получали нежинский протопоп, приходское духовенство других нежинских церквей, а также иногда предстоятели Церкви Левобережной Украины: до 1668 г. — местоблюститель киевской кафедры епископ Мстиславский и Оршанский Мефодий (Максим) Филимо-нович50, с 1685 г. — Киевский митрополит Гедеон Святополк-Четвертинский51. Кроме
41 РГАДА.Ф.371. Преображенский и Семёновский приказы. Оп. 2. Ед. хр.329. Л.91, 93-94. В таком же размере денежное жалование было дано 7 октября 1687 г. 2-м священникам и дьяку Богоявленской церкви — по 3 руб. и 1 руб. соответственно. См.: РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 9. Л. 2 об.
42 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1701 г. Ед. хр. 31. Л. 5.
43 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 152.
44 РГАДА. Ф. 371. Преображенский и Семёновский приказы. Оп. 2. Ед. хр. 329. Л. 93-94.
45 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 8. Разрядные вязки. Вязка 5. Ч. I. Д. 5. Л. 19.
46 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Нежин. Ед. хр. 2. Л. 13 об.
47 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 109 об.
48 Киндяк — один из видов хлопчатобумажной ткани. См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 7. М., 1980. С. 125.
49 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 4. Л. 88 об.
50 Например, 8 июня 1663 г. был устроен молебен в честь дня ангела царевича Фёдора Алексеевича, епископу Мефодию Филимоновичу и протопопу Семиону Адамовичу, священникам Богоявленской церкви и других приходских церквей, дьяконам и дьячкам было дано жалование 10 ефимков: РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 139 об.
51 Так, 29 августа 1686 г. митрополит участвовал в молебне в честь дня ангела царевича Иоанна Алексеевича. Духовенству, участвовавшему в молебне, а также на милостыню нищим
того, не всегда даже указывалось количество священнослужителей, получавших жалование за молебен, поэтому не представляется возможным посчитать, сколько денег причиталось каждому.
Ещё один источник дохода клира Благовещенской церкви — единовременное жалование, выдававшееся во время приездов в Москву. Приехавшие в Москву 2 июля 1669 г. два священника и дьякон Богоявленской церкви жаловались, что во время восстания под руководством И. М. Брюховецкого казаки пограбили хлеб и «всякие пожитки», а лошади и скотина умерли «от нужи» (т. е. поскольку осада длилась 10 месяцев), в связи с чем они просили жалованья «чем Бог известит»52. По этой челобитной 12 июля того же года во время отъезда из Москвы дано священникам — по паре соболей в 3,5 руб. и по паре в 3 руб., по 5 аршин лундышу «смирного цвета»53, денег по 15 руб., дьякону — 10 руб. деньгами54. Также «на отпуске» из Москвы священника Богоявленской церкви, который привёз челобитную о выдаче хлебного жалования хлебом и подал её 6 ноября 1672 г., ему было дано «на корм и в дорогу» 1 рублей55.
Единовременные выплаты делались также из нежинской воеводской казны. Так, 28 апреля 1663 г. было дано священнику Богоявленской церкви Ивану Еремееву «для его скудости» 2 ефимка56. Духовенство Богоявленской церкви также имело возможность взять деньги взаймы из воеводской казны. В частности, в 7201 г. (1692/93 г.) со священника Богоявленской церкви Никифора Стефанова по двум заёмным кабалам, по которым занимал из воеводской казны его отец, священник Стефан, было получено в воеводскую казну 6 руб. польских чехов57. Примечательно, что эти 6 руб. были позднее, 20 декабря 1693 г., возвращены священнику в зачёт денежного жалования58.
Клиру Богоявленской церкви также в качестве жалования выдавалось на праздники вино. Так, 29 июня 1686 г. в честь дня ангела царя Петра Алексеевича было дано соборным священникам и дьячку по кварте вина59. Был даже случай выдачи жалования духовенству мясом: 17 апреля 1663 г. на деньги из воеводской казны было куплено на корм дьячку, который нанят служить в Богоявленской церкви, свиного мяса на 2 ефимка60.
Богоявленская церковь была деревянной, поэтому требовала постоянного ремонта. Ремонтные работы также финансировались из воеводской казны. Так, 23 июля 1686 г. было куплено 2 «окончины» в Богоявленскую церковь, на что было дано из воеводской казны 3 алтына 2 деньги, того же числа кузнецы поправили 4000 гвоздей, чтобы «побивать» главу придела Алексея — Человека Божия той же церкви, поскольку закончились прежние гвозди, за эту работу им было дано 8 алтын 4 деньги61. В ходе осады нежинского «верхнего земляного города» в феврале-декабре 1668 г. Богоявленская церковь, судя по всему, существенно пострадала. Об этом свидетельствует
было дано из воеводской казны 2 руб. 16 алтын 4 деньги: РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Нежин. Ед. хр. 2. Л. 23 об.
52 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 344-344 об.
53 Лундыш — сорт английского (лондонского) сукна. См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 8. М., 1981. С. 306. Смирной цвет — скромный, неяркий, без золотого шитья. См.: Там же. Вып. 25. М., 2000. С. 197-198.
54 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 359 об.; РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1669 г. Ед. хр. 18. Л. 8.
55 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62. Л. 154.
56 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 130.
57 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Новгород. Ед. хр. 137. Л. 333 об.-334.
58 Там же. Л. 335 об.
59 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Нежин. Ед. хр. 2. Л. 29 об.
60 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2. Л. 126 об.
61 РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Нежин. Ед. хр. 2. Л. 19 об.
присланная 19 апреля 1669 г. воеводе И. И. Ржевскому из Москвы похвальная грамота за то, что, когда 4 сентября 1668 г. нежинский замок был разблокирован российскими войсками во главе с боярином Г. Г. Ромодановским, по указанию воеводы стрельцы перевезли из «большого города» деревянную церковь и поставили на место прежней Богоявленской церкви. Фактически, стрельцы взяли церковь в качестве трофея. В церкви также был устроен иконостас, написаны иконы, сделаны царские врата и куплены новые богослужебные книги62.
Возможно, что клир Богоявленской церкви также получал деньги за требы от прихожан. Об этом, в частности, косвенно говорит выделение средств на отпевание стрельцов во время осады 1668 г. из воеводской казны, поскольку «ратные люди», особенно в условиях осады, находились на почти полном государственном обеспечении. Так, 15 февраля было дано священникам на погребение четырех стрельцов, а также на свечи и ладан 13 алтын 2 деньги63. В то же время, вероятно, за отпевание умерших стрелецких жён платили их родственники.
В целом ответ на вопрос о том, каким было материальное положение священников и причетников Богоявленской замковой церкви, достаточно сложен, поскольку информация источников по этому предмету неполна. Притом, есть косвенные признаки того, что оно было, по крайней мере, с середины 1660-х гг. достаточно неплохим. Так, 2 июля 1669 г. они приехали в Москву со своими челядниками: Стефан Богданов — с Федькой Фоминым, Иван Иванов — с Еремкой Юрьевым, дьякон Стефан Васильев — с Лавринкой Никитиным64. Эти челядники также получили царское жалование на отпуске из Москвы, за них расписались священники Богоявленской церкви65. К сожалению, почти ничего неизвестно про хозяйство, которое вели священники и причетники церкви. Имеется только упоминавшееся выше свидетельство из челобитной священников и дьякона Богоявленской церкви от июля 1669 г., в которой упоминаются имевшиеся в их дворах лошади и скотина66.
В целом, материальное положение клира церкви, как представляется, было не хуже, чем у многих представителей приходского духовенства за пределами Гетманщины, в остальной России. Как отметил П. С. Стефанович, в качестве средства материального обеспечения часто назначалась или руга, или земельный надел. При этом размер руги был предметом договора между собственником церкви и приходским духовенством67.
Отдельный вопрос — подсудность клира Богоявленской церкви. На этот счёт имеется только одно свидетельство, относящееся к концу 1680-х гг.68, которое указывает на его подсудность киевскому митрополиту. Дьяк К. Карпов утверждал на очной ставке с представителем бывшего нежинского воеводы П. С. Хитрово, что у него «недружба» со священником Богоявленской церкви Никифором, поскольку дьяк писал о его ссорах киевскому митрополиту Гедеону Святополк-Четвертинскому69. К. Карпов
62 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1669 г. Ед. хр. 8. Л. 38 об.-39 об.
63 АЮЗР. Т. VI. №67. С. 222.
64 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 334-334 об.
65 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1669 г. Ед. хр. 18. Л. 8 об.
66 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 334-334 об.
67 Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII веках. М., 2002. С. 152.
68 Думный дьяк Кузьма Карпов возглавлял нежинскую приказную избу в период воеводства в Нежине думного дворянина П. С. Хитрово, т. е. в 1687-1689 гг. Точные даты начала и конца воеводства П. С. Хитрово в Нежине указаны здесь: РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 124. Л. 97.
69 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 13. Столбцы Приказного стола. Ед. хр. 1227. Л. 8.
также утверждал, что священник Богоявленской церкви Василий за «ссоры» оказался в запрещении от митрополита Гедеона Святополк-Четвертинского70.
Почти ничего неизвестно о том, как складывались отношения клира Богоявленской церкви с нежинскими мещанами. Есть единственное свидетельство — в период пребывания в Москве в июле 1669 г. представители нежинского магистрата писарь Ф. К. Васютинский, бурмистр Я. Ж. Бутенко и райца Г. Т. Подкупный от имени всех нежинских мещан подали на имя царя челобитную, в которой они жаловались на священников Богоявленской церкви: якобы, те «пьют беспрестанно», «многое надругательство и налоги чинят» нежинским мещанам и, притом, «начальства ни-какова не имеют». Челобитчики также сообщали, что в двух верстах от Нежина есть монастырь, где живут многие «искусные старцы» и просили давать годовое денежное и хлебное жалование именно этим старцам, чтобы нежинские мещане могли без опасений приходить молиться в Богоявленскую церковь71.
К сожалению, нет возможности каким-либо образом проверить утверждения руководства нежинского магистрата о поведении клира Богоявленской церкви. Не исключено, что челобитчики вполне справедливо обвиняли священников и причетников в недостойном поведении. Священники, которых обвиняли нежинские мещане, как сказано выше, были наняты «ратными людьми», которые, вероятно, стремились сэкономить на духовенстве72, однако это предположение нуждается в дополнительном подтверждении сведениями иных источников. В целом, жалоба на клир Благовещенской церкви выглядит странной, поскольку её приход составляли «ратные люди», а не мещане, у которых были свои приходские церкви. Что же касается упомянутого в челобитной монастыря, то, скорее всего, имеется в виду Вет-хорождественский Георгиевский мужской монастырь, располагавшийся в то время недалеко от городской черты Нежина73.
Таким образом, в 1661 г. в нежинском замке была заложена Богоявленская церковь для нежинского гарнизона «ратных людей». В том же году клир церкви получил ружную грамоту на жалование из царской казны. Богоявленская церковь и её клир находились на полном казённом обеспечении: получали наряду с ругой разовые денежные выплаты. К сожалению, нет точных данных об уровне материального положения священников и причетников церкви, но, насколько можно судить по косвенным признакам, оно было неплохим, по крайней мере, с середины 1660-х гг. Не вполне ясен вопрос об их подсудности — есть только одно свидетельство источника об их подсудности киевскому митрополиту, относящееся к концу 1680-х гг. Отношения же клира Богоявленской церкви с нежинскими мещанами были напряжёнными, о чём говорит челобитная нежинских мещан от 1669 г.
70 Там же. Л. 9.
71 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 70. Л. 317-318.
72 См., например, жалобу митрополита Маркелла на псковитян 1680-х гг.: «...на всякой год сговариваются со священниками на дешевую ругу, кто менши руги возмет, хотя которые попы пьяницы и безчинники, тех и принимают, а добрым священником отказывают...». Цит. по: Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство... С. 153.
73 См. подробнее про монастырь: Гапоненко Д. I. Нжинський Ветхорiздвяний Георгпвський монастир (XVII — початок XVIII ст.) // Лггература та культура Полкся. Вип. 51. Нжин, 2009. С. 32-38. В. О. Эйнгорн ошибочно посчитал, что речь идёт о Нежинском Благовещенском монастыре: Эйнгорн В. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1890. С. 638. Однако Нежинский Благовещенский монастырь был учреждён только в 1716 г., и располагался не в 2-х верстах от Нежина, а в самом городе (см.: Гапоненко Д. Iсторiя утворення та дiяльностi Нжинського Благовщенського мона-стиря (XVIII-XIX ст.) // аверянський лиопис. 2007. № 2. С. 44-45).
Источники и литература
1. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. VI. СПб., 1869. № 67.
2. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. VII. СПб., 1872. № 117.
3. Алмазов А. Осада «верхнего земляного города» Нежина во время Украинского восстания 1668 г. http://historians.in.ua/index.php/en/doslidzhennya/1883-aleksandr-almazov-osada-verkhnego-zemlyanogo-goroda-nezhina-vo-vremya-ukrainskogo-vosstaniya-1668-g (дата обращения 15.05.2019)
4. БабулинИ.Б. Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658-1659гг.). М.: Русские витязи, 2015.
5. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. II. М., 1912.
6. Гапоненко Д. Iсторiя утворення та д1яльност1 Ижинського Благовщенського монасти-ря (XVIII-XIX ст.) // аверянський лиопис. 2007. № 2. С. 44-49.
7. Гапоненко Д. I. Шжинський Ветхор1здвяний Георгпвський монастир (ХVII-поча-ток ХVШ ст.) // Литература та культура Полкся. Вип. 51. Н1жин: Видавництво НДУ 1м. М. В. Гоголя, 2009. С. 32-38.
8. Зозуля С. Ю. Богоявленська (Замкова) церква як елемент пам'яткоемного середови-ща Н1жина // С1верщина в кторп Украши: Зб1рник наукових праць. Вип. 3. Ки!в; Глух1в: Нацюнальний заповщник «Глух1в», Центр пам'яткознавства НАН Украши 1 УТОП1К, 2010. С. 170-175.
9. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М.: Высшая школа, 1975.
10. Назаренко В.М. Росшський гаршзон м. Киева (друга половина XVII — XVIII ст.): вш-ськово-полиичний та сощально-економ1чний аспекти д1яльностк дис. ... к. 1. н. Ки!в, 2015.
11. ПанашенкоВ. В. Палеограф1я украшського скоропису друго! половини XVII ст.: на матер1алах Л1вобережно1 Украши. Ки!в: Наукова думка, 1974.
12. Переписка нежинского воеводы И. И. Ржевского с московским правительством. 1665-1667 гг. // Земский сборник Черниговской губернии. Приложения. 1901. № 5. С. 1-62.
13. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1667 г. Ед. хр. 23.
14. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1669 г. Ед. хр. 8.
15. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1669 г. Ед. хр. 18.
16. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1701 г. Ед. хр. 31.
17. РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Нежин. Ед. хр. 2.
18. РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Новгород. Ед. хр. 137.
19. РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 2.
20. РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 1. Стрелецкий приказ. Ед. хр. 9.
21. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 8. Разрядные вязки. Вязка 5. Ч. I. Д. 5.
22. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 13. Столбцы Приказного стола. Ед. хр. 1227.
23. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 16. Столбцы Поместного стола. Ед. хр. 62.
24. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 70.
25. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 124.
26. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1.
27. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 4.
28. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 15.
29. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 124.
30. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 5. Ед. хр. 217.
31. РГАДА. Ф. 371. Преображенский и Семёновский приказы. Оп. 2. Ед. хр. 329.
32. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 7. М.: Наука, 1980.
33. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 8. М.: Наука, 1981.
34. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 25. М.: Наука, 2000.
35. Спасский И.Г. Деньги и денежное хозяйство // Очерки русской культуры XVII века. Ч. I. М.: Издательство Московского университета, 1979. С. 145-164.
36. Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII веках. М.: Индрик, 2002.
37. Шевченко Ф. П. Русские воеводы на Украине. Очерки взаимоотношений Украины и Московского государства во второй половине XVII столетия (1940) // Ьторичш студи: Зб1рка вибраних праць 1 матер1ал1в (До 100-р1ччя вщ дня народження). Ки!в: НАН Украши. Ыститут кторп Украши, 2014.
38. Эйнгорн В. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1890.
