CC BY
41УДК 069 (091) (571)
РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ФОРМИРОВАНИЕ МУЗЕЕВ СИБИРИ
О.Н. Труевцева
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет»
(г. Барнаул, Россия) truevtseva@yandex.ru
Создание, становление, развитие музеев - довольно сложный социокультурный процесс содержание, формы, интенсивность которого зависит от большого количества условий, объективных и субъективных факторов: уровня и вектора социально-экономического, политического развития, заинтересованности государства в научно-образовательном, культурно-просветительном продвижении общества, активности граждан и их объединений, социальной ориентированности элит и отдельных их представителей. Перечень не исчерпывающий, но подчёркивающий многогранность процесса, который начался в России с петровской Кунсткамеры и добравшегося до Сибири только через сотню лет.
Как известно, первая публичная библиотека и музей в провинциальной России были созданы благодаря усилиям иркутского гражданского губернатора Ф.Н. Клички, который «для изгнания тьмы из сего края» добился у Екатерины Второй повеления Императорской академии наук о выделении трёх тысяч рублей. На эти деньги, а также пожертвования купечества и горожан Иркутска в декабре 1782 года в специально построенном здании были открыты библиотека и музей. К их созданию были привлечены известные для своего времени учёные, академики А.М. Карамышев и Э. Лаксман. К сожалению, в конце 80-х годов, после отъезда из города организаторов музея, его деятельность постепенно свернулась, экспонаты были переданы в местную гимназию. Восстановление музея началось лишь в 1854 году, когда он перешёл в ведение Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества.
Судьбу иркутского музея во многом повторил Барнаульский горный музей. Созданный в 1823 году к 100-летию горно-заводского производства на Алтае начальником Колывано-Воскресенского горного округа П.К. Фроловым и врачём, энтомологом, ботаником Ф.В. Геблером, после упадка иркутского музея оставался единственным в Сибири относительно доступным музеем, вызывавшим восхищение известных путешественников и исследователей своими богатыми минералогическими, энтомологическими, этнографическими коллекциями, искусно сделанными моделями горных машин и механизмов.
« Nauka i obrazovanie Boi'sogo Aitaa / Наука и образование Большого Алтая»
выпуск 1, 2016, страница 141 из
Весьма характерна оценка музею, содержащаяся в «Письме из Сибири» известного русского дипломата, путешественника, коллекционера, одного из первых краеведов России, издателя журнала «Отечественные записки» П.П. Свиньина: «Статью сию кончу замечанием, что почти все машины, бывшия в Колыванских заводах и рудниках изображены и построены природными Сибиряками. Равно и превосходные модели сделаны ими же. Барнаульский музей сохраняет имена: Фролова, Ползунова и Ярославцева... Вообще нельзя не чувствовать признательности к Основателю Музея в Барнауле, доведшего оный в четыре года до той степени совершенства, порядка и разнообразия, каковыми не многия подобныя сему собрания могут похвалиться в самой Европе».
По мере свёртывания сереброплавильного производства на Алтае постепенно приходило в упадок и вся его инфраструктура, включая музей, который был передан в местное училище и к 90-м годам утратил своё былое великолепие, включая часть экспонатов. На это обстоятельство обратили внимание два известных немецких зоолога Отто Финш и Альфред Брем (автор многотомной «Жизни животных»), путешествовавших по Алтаю в 1876 году. В своей книге «Путешествие в Западную Сибирь», опубликованную на русском языке в 1982 году, они отметили не только «безнадёжное состояние» зоологической коллекции, но и отсутствие «золотых древностей», о которых они были наслышаны от других путешественников. Об утрате былой славы музея писали известные краеведы и публицисты Н.М. Ядринцев, Н.С. Гуляев, П.А. Голубев. Постепенное возрождение барнаульского музея началось лишь в 90-е годы с созданием «Общества любителей исследования Алтая», преобразованного позднее в подотдел Русского географического общества.
Создание музеев в Иркутске и Барнауле существенно опередило время. Музеи в других городах Сибири были созданы лишь через 50-100 лет. Видимо здесь «сошлись» несколько необходимых субъективных факторов, способствовавших опережающему развитию музеев. К таким благоприятным факторам, в первую очередь, следует отнести совпадение ответственного государственного подхода и личной заинтересованности руководителей регионов. И Франц Кличка и Пётр Фролов были не только высокообразованными людьми, но и энтузиастами-исследователями Сибири, притягивавшими к себе учёных, путешественников, краеведов. Они постоянно оказывали содействие в организации экспедиций, интересовались их результатами, всячески содействовали освоению богатейшего края.
С их отходом от дел ослабевал и интерес к музеям, которые нуждались в постоянном попечении. Не имея отдельных источников финансирования, они передавались учебным заведениям. Без должного учёта наиболее ценные экспонаты «расходились» по частным коллекциям, попросту говоря, разворовывались и разбазаривались, многие коллекции, нуждавшиеся в
Возрождение интереса к музеям, их массовое развитие в Сибири связано с деятельностью образованного в 1845 году Императорского русского географического общества и созданных впоследствии его филиалов: ВосточноСибирский в Иркутске (1851г.), Западно-Сибирский в Омске (1877 г.) и их отделы и подотделы в ряде других городов Сибири. Создание филиалов и отделов географического общества в городах региона сопровождалось, как правило, созданием музеев. Так при Западно-Сибирском отделе был создан музей в Омске, Приамурский отдел создал Хабаровский музей. Читинский подотдел - Забайкальский областной музей.
При всей половинчатости реформ 60-х годов XIX века несомненным их результатом явилась демократизация всех общественных процессов, что не могло не сказаться на музейном строительстве. Создание крупных публичных музеев в Петербурге и Москве стимулировало просветительскую активность общественности и в Сибири. Сибирь, будучи местом политической ссылки, обладала значительным интеллектуальным потенциалом, который нашёл свой выход в краеведческих исследованиях и их пропаганде. Разночинская интеллигенция, объединившаяся в рамках разрешённого Географического общества, внесла значительный вклад в создание местных музеев.
В пореформенный период были созданы музеи: Тобольский (1870 г.), Минусинский (1877 г.), Омский (1878 г.), Енисейский (1883 г.), Красноярский (1889 г.), Якутский (1891 г.), Барнаульский (1892 г.), Владивостокский (1892 г.), Тюменский (1892 г.), Хабаровский (1902 г.), Кяхтинский (1902 г.).
Бурное развитие промышленности в конце XIX начале XX века способствовало развитию образования, просветительства, что существенно изменило и социальный статус музеев. Они становились не только хранителями редкостей, но и, работая в тесном контакте с географическими обществами, превращались в центры изучения и пропаганды краеведческих знаний.
Музеям в деятельности местных отделов Географического общества отводилась особая роль: они становились базой для подготовки научных экспедиций, последующего изучения собранных материалов, их хранения и использования в просветительской работе. Для музеев Сибири, которые не имели постоянных источников финансирования и влачили в связи с этим жалкое существование, переход в ведение Географического общества обеспечивал укрепление материальной базы, открывал новые возможности для проведения исследовательской, собирательной работы, обновления экспозиций. К концу XIX века в Сибири действовало 18 музеев, 8 из которых находились в ведении Географического общества.
Наиболее значительным вкладом Русского географического общества в музейное строительство явилось существенное пополнение музейных коллекций. С началом экспедиционного исследования Сибири в музейные фонды поступили памятники истории и культуры, флоры и фауны, геологии и
« №ыкэ I obrazovanie Boi'sogo А^эа / Наука и образование Большого Алтая»
выпуск 1, 2016, страница 143 из 145
минералогии, этнографии от таких известных исследователей как Д.А. Клеменц, А.П. Щапов, И.Д.Черский, Б.И. Дыбовский, М.М. Сиязов, В.И. Верещагин, И.Я. Словцов, Г.Н. Потанин и др.
Большое внимание уделялось научному описанию памятников. Раритеты отправлялись на экспертизу в научные учреждения Петербурга и Москвы, для изучения и описания наиболее ценных коллекций привлекались ведущие учёные России. С расширением коллекций и их структурированием увеличивалось и количество отделов в сибирских музеях - с двух-трёх до восьми и более. Большинство музейных собраний к концу XIX века было каталогизировано.
С развитием исследований Сибири отделами ИРГО заметно оживилась и издательская деятельность музеев. Обширный научный материал, собранный в экспедициях местными учеными теперь публиковался в изданиях общества: «Известия ИРГО», «Записках ИРГО», журнале «Живая старина» или отдельных изданиях. Широкие возможности для публикаций местных краеведов, путешественников, ученых предоставила газета «Восточное обозрение», созданная активным сотрудником и пропагандистом ИРГО Н.М. Ядринцевым.
Многие сибирские музеи, в связи с возросшим интересом населения к их деятельности, по примеру ИРГО, приступили к изданиям собственных ежегодных отчетов, сборников трудов, юбилейных изданий. Кроме того, широкие возможности для публикаций краеведческого материала предоставляли «Труды» и «Записки» сибирских отделов ИРГО. К концу XIX века появились и самостоятельные отдельные обобщающие труды по истории сибирских музеев.
Большое значение имели работы ИРГО для развития теории музееведения. Их авторами были, как правило, известные в Сибири исследователи, организаторы отделов ИРГО, имеющие огромный практический опыт создания музейных коллекций и музеев в целом: Д.А. Клеменц, А.К. Кузнецов, Н.М. Ядринцев, П.Н. Потанин, Н.М. Мартьянов, Ф.Я. Кон и др. Они впервые в истории сибирского музееведения поставили вопросы о роли музея в провинции, связи музея с другими научными и культурно-просветительными учреждениями, городской администрацией, населением. Это были общие теоретические положения, не касающиеся узко специальных вопросов музееведения, однако и сегодня они представляют огромное значение для понимания сущности такого феномена как «музей в провинции», его становления и развития.
Оценивая в целом роль ИРГО в музейном строительстве, можно сделать вывод о том, что его деятельность в Сибири предопределила музейное возрождение конца XIX века.
«Grand Altai Research & Education», issue 1, 2016, page 144 of 145
Литература
1. Кличка Н.Ф. Об устройстве музея в Иркутске. Предуведомление // Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков: Сборник документов и материалов.- М.: Этерна, 2010. - с. 135.
2. Равикович Д.А. Из истории организации сибирских музеев // История музейного дела в СССР. Сб. статей. - М.:Госкультпросветиздат,1957.-с.161.
3. Свиньин П.П. Любопытное письмо из Сибири // Музееведческая мысль в России XVIII-XX веков: Сборник документов и материалов.- М.: Этерна, 2010.-с.219.
4. Финш О., Брэм А. Путешествие в Западную Сибирь // Алтай в трудах учёных и путешественников.-Барнаул, 2005 с.253-254.
5. Падалкина О.В. Музей глазами современников // Алтайский сборник. Выпуск XVII.- Барнаул, 1993 с. 11-13.
6. Труевцева О.Н. Музеи Сибири во второй половине ХХ века. Томск, 2000. 335 с.
References
1. Klichka N.F. About reation of museum in Irkutsk. Preannouncement // Museological idea in Russia in XVIII-XX centuries: Collection of documents and material. - M.: Esterna, 2010. - 135 P.
2. Ravikovich D.A. History of foundation of Siberian museums // History of museology in USSR period. Collection of articles. - M. Goskultprosvetizdat, 1957. -161 P.
3. Svinyin P.P. Curious letter from Siberia // Museological idea in Russia in XVIII-XX centuries: Collection of documents and material. - M.: Esterna, 2010. -219 P.
4. Finsh O., Brem A. Travel to West Siberia // Altai in works of scientists and travelers. - Barnaul, 2005. P.253-254
5. Padalkina O.V. Museum as viewed by contemporaries // Altai collection. Issue No. XVII. - Barnaul, 1993, P. 11-13
6. Truevtseva O.N. Siberian museums in the second half of XX century. Tomsk, 200. 335 P.
« Nauka i obrazovanie Boi'sogo Aitaa / Наука и образование Большого Алтая»
выпуск 1, 2016, страница 145 из
